戴維·波普諾社會學詳細筆記

社會學波普諾二、社會學的歷史及其發(fā)展1、經(jīng)典人物（1）奧古斯特?孔德（AugusteComte1798-1857）奧古斯特?孔德通常被認為是社會學的創(chuàng)始人?？椎聞?chuàng)造了社會學這個詞。早先，他曾稱這門新學科為“實證哲學”，既強調(diào)它的科學性，又與傳統(tǒng)的哲學相區(qū)別。他認為，社會學的目標是去發(fā)現(xiàn)社會的“不可更改的規(guī)律”，在此基礎(chǔ)上可以建立新的秩序?？椎虏]有以純科學的興趣去分析社會；他更想建立一個“精神的精英”――由他自己領(lǐng)導――去管理新的社會秩序。（2）赫伯特?斯賓塞（HerbertSpencer1820-1903）他提出了社會像一個有機體——一個自我管理的體系的思想。通過吸收一種類似達爾文生物進化論的思想，斯賓塞提出社會就像物種那樣，由簡單向復雜進化。斯賓塞認為那些能更好地適應其環(huán)境的社會比不能適應環(huán)境的社會更易于生存與發(fā)展。斯賓塞認為適者生存的原理適用于社會之間和社會內(nèi)部。換言之，社會的特征，包括它的不平等，都是“自然”進化原理（或規(guī)律）的結(jié)果。斯賓塞反對政府干預社會事務，因為他認為這種干預會阻礙這些自然發(fā)展規(guī)律。他將社會類比為生物有機體的思想?yún)s在現(xiàn)代社會學的功能主義學派中得到了響應（關(guān)于功能主義參見本章后面）。（3）卡爾?馬克思（KarlMarx1818-1883）他把社會看成是不斷沖突與變遷的。他指出，每一個社會都包含有“毀滅自己的種子”。馬克思相信社會主要是由經(jīng)濟力量決定的。他將人類歷史看成是經(jīng)濟上的各階級不可避免的相互沖突的過程。與孔德的傳統(tǒng)一樣，馬克思感到社會科學家不僅應該認識社會而且應該改變社會。然而，馬克思的觀點頗為激進，他相信正如資本主義取代了封建主義一樣，資本主義也將通過階級斗爭而被社會主義所取代。馬克思的社會階級觀和關(guān)于經(jīng)濟因素在我們的生活中具有重要作用的觀點，被視為對于社會科學的主要貢獻。他關(guān)于階級沖突的觀點反映在現(xiàn)代社會學的沖突學派中（關(guān)于沖突學派本章后面將有探討）。他對社會學關(guān)于政治與經(jīng)濟制度的分析也做出了重要貢獻（參見本書第十七、十八章）。（4）埃米爾?迪爾凱姆（EmileDurkheim1858-1917）法國學者埃米爾·迪爾凱姆的過人之處在于他確定了社會學的研究主題，指出了它與哲學、經(jīng)濟學、心理學和社會改革的區(qū)別。在《社會學研究方法論》（1894，1950）和《自殺論》（1897，1950）中，迪爾凱姆提出，社會學主要應關(guān)注于他所謂的“社會事實”。這些事實在人們以外，但是卻對人們施以控制。他堅持認為，要用其他社會事實來解釋社會事實，而不是用生理的、心理的特征來解釋。與孔德、斯賓塞相同，迪爾凱姆將社會視為它自己的一個整體，該整體大于各部分之和。他的核心興趣之一就是：社會是如何整合在一起的。最終，他相信社會是因其成員享有共同的信仰和價值觀而聯(lián)為一體的。迪爾凱姆對于宗教促進社會團結(jié)之能力的分析，闡述于《宗教生活的基本形式》（1915）一書中，這本書也被視為社會學對于宗教分析的重要貢獻（參見本書第十六章）。（5）馬克斯?韋伯（MaxWeber1864-1920）他特別對于社會的大的方面感興趣，比如社會組織、社會制度，他從廣泛的歷史的世界性的角度進行研究。或許他最為著名的是對于科層制和資本主義的研究。對于社會分層、政治社會學和宗教社會學他也有重要貢獻。韋伯的多數(shù)思想都與馬克思的形成鮮明對照。作為學者，他認為，社會科學家在研究問題和得出結(jié)論時，只有將他們自己的觀點暫時放在一邊，他們才能發(fā)現(xiàn)解決問題的客觀方法。這樣一種“價值無涉”社會學，直接與孔德和馬克思的傳統(tǒng)相對立。像迪爾凱姆一樣，韋伯塑造了社會學研究和社會學理論的模型。韋伯感到社會學必須包括“社會行動”研究，即研究人們相互之間行為取向的方式。在他看來，研究人際互動不應該只依賴于客觀的定量方法。它也必須包括韋伯所謂的“解悟心聲”（Verstehen），即對于他人心靈的“同情理解”。2、美國社會學的發(fā)展（1）芝加哥學派1892年，芝加哥大學成為世界上第一個能授予社會學博士學位的大學。這一時期，芝加哥大學的研究者們被統(tǒng)稱為聞名遐邇的“芝加哥學派”。芝加哥學派的社會學家熱衷于典型的美國社會問題，如貧民窟、移民、種族關(guān)系、城市化。他們收集了大量有用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提出了一些重要的概念，迄今仍為人們所使用。芝加哥大學的領(lǐng)導人物是從1914年起到此任教的羅伯特·帕克（RobertPark1864-1944）。帕克是獨一無二的新聞記者、社會活動家、研究學者和理論家的結(jié)合。他合作撰寫了社會學的第一本主要入門教材（帕克和伯吉斯，1921）。（2）第二次世界大戰(zhàn)后的美國社會學喬治?赫伯特?米德（GeorgeHerbertMead1863-1931）是誕生于芝加哥的社會學理論分支“符號互動論”的主要理論家（該理論參見本書第五章）。米德強調(diào)，人類既對于抽象的含義也對于具體的經(jīng)驗做出反應。與同時代的多數(shù)理論家不同，米德認為人類的心靈和自我意識主要是社會的產(chǎn)物。他確定了視個人行為為社會產(chǎn)物的這一領(lǐng)域的社會學研究。美國最重要的純理論社會學家是塔爾克特?帕森斯（TalcottParsons1902-1979），他是30年代哈佛社會學的奠基人之一。帕森斯綜合了一些經(jīng)典社會學家的不同學說，主要是韋伯和迪爾凱姆的，合并成他所謂的“行動的一般理論”這樣一個總的思想體系（帕森斯，1951；帕森斯和希爾斯，1951）。在這個總體理論中，他尋求發(fā)展一個可以用來分析所有類型社會現(xiàn)象的理論框架，從分析社會的主要制度到分析個人的行動。后來，他將該理論應用于廣泛的主題，包括宗教、教育、種族關(guān)系。另一位有影響力的美國社會學家是羅伯特?默頓（RobertK.Merton1910-）“中距理論”（Middle-rangetheory）居于狹隘的“專門理論”與廣泛的“總體理論”之間，前者關(guān)注于社會生活的單一方面，后者則試圖無所不包地解釋廣泛的社會因素是如何結(jié)合在一起的。默頓的持久的貢獻之一是他關(guān)于越軌行為的理論。在戰(zhàn)后早期，就像帕森斯和默頓一樣，很多社會學家都屬于功能主義傳統(tǒng)。但C?賴特?米爾斯（C.WrightMills1916-1962）則是一個例外，他是目前所稱的“沖突論”發(fā)展中的重要人物。米爾斯既批評芝加哥學派的“鐵桿經(jīng)驗論”，又批評帕森斯的“總體理論”，認為他們?nèi)鄙偕鐣P(guān)注。他曾將自己描述為“樸素的馬克思主義者”，但是他既受到馬克思的影響，也受到韋伯的影響。（3）今日社會學三、社會學理論1、功能主義的視角功能主義的視角強調(diào)這樣一種模式，即社會的每一個部分都對總體發(fā)生作用，由此維持了社會穩(wěn)定。根據(jù)這種觀點，社會非常像人類的機體或任何活的有機體。像身體的各個部分（比如四肢、心臟、大腦）一樣，社會的構(gòu)成部分（比如家庭、商業(yè)機構(gòu)、政府）以系統(tǒng)的方式結(jié)合在一起，對整體發(fā)揮著好的作用。每一部分也幫助維持著平衡狀態(tài)，這也是系統(tǒng)平穩(wěn)運轉(zhuǎn)所必需的。功能主義（有時也稱“結(jié)構(gòu)功能主義”）可以溯源到早期社會學理論家如奧古斯特·孔德、赫伯特·斯賓塞、埃米爾·迪爾凱姆的著作。后來，默頓指出，社會結(jié)構(gòu)構(gòu)成單位的功能可以是“顯在的”（可以意識到和看到的），也可以是“潛在的”（未意識到和未看到的）。如果社會結(jié)構(gòu)的某一部分阻礙社會滿足其需求，則被視為具有反功能。既作為文化人類學也作為社會學的重要理論視角，功能主義特別適合于研究穩(wěn)定的、小規(guī)模的社會。它有助于我們?nèi)ダ斫?，在這樣的社區(qū)中，人們怎樣形成了有秩序的生活，表現(xiàn)出了強大的合作精神和高度的團結(jié)性。功能主義者通常將社會變遷解釋為來自外面的力量干擾了系統(tǒng)的平穩(wěn)運行。2、沖突論的視角沖突論強調(diào)人們因有限的資源、權(quán)力和聲望而發(fā)生的斗爭是永恒的社會現(xiàn)象，也是社會變遷的主要源泉。該理論建立在這樣的假設(shè)之上，即構(gòu)成社會的各部分是互相沖突的。秩序只是社會各部分之間不斷進行的沖突的一種結(jié)果，而且，它也并不一定就是事物的自然狀態(tài)。沖突論者源于馬克思。他們強調(diào)社會的流動的、不斷變化的性質(zhì)。在他們看來，社會經(jīng)常處在極易被破壞的平衡之中。事情常常是這樣的，社會秩序（常常是十分短暫的）源于社會的一部分統(tǒng)治于另一部分之上，而不是源于各部分之間的自然合作。社會秩序是力量與強制的產(chǎn)物，是統(tǒng)治——強的壓迫弱的，富的壓迫窮的。功能主義與沖突視角之比較這兩種理論的共同之處是，它們都首先關(guān)注宏觀社會，或大規(guī)模的社會結(jié)構(gòu)，研究它們是如何相互聯(lián)系的。有時候被稱為宏觀社會學家的研究人員，運用上述理論視角研究社會的主要結(jié)構(gòu)單位，如組織、制度、社區(qū)、民族國家；研究諸如城市化、社會流動等社會過程；以及研究諸如社會主義、資本主義等社會信仰體系。這兩種理論視角，在關(guān)于人類社會、人類行為的結(jié)構(gòu)主義觀上也是相同的。結(jié)構(gòu)主義觀的前提是：第一，社會結(jié)構(gòu)應被視為這樣一種社會事實，即它在個人之外卻又控制著個人的行為；第二，個人行為主要是非個人所能造成的社會結(jié)構(gòu)和社會力量的產(chǎn)物。這些理論視角強調(diào)社會對于人類思想和行為的強制力量，縮小了自由意志和個人自治的重要性。3、互動論的視角研究人們在日常生活中是如何交往的，他們又是如何使這種交往產(chǎn)生實質(zhì)性的意義的?；诱撜邇A向于認為人們具有的行動自由?；诱撜邚娬{(diào)，人們總是處在創(chuàng)造、改變它們的生活世界的過程之中。再者，他們不僅對于人們?nèi)绾涡袆痈信d趣，而且對于人們的思想和感覺感興趣?；诱撜咛剿魅藗兊膭訖C、目的、目標和他們理解世界的方式。除了在研究上側(cè)重于個人外，互動論者與宏觀社會學家在研究的方法上也明顯不同。由于互動論者研究的是人們所想、所感覺的，他們常使用定性的方法。這些方法在設(shè)計上是要研究處于自然狀態(tài)下的人們。相反，宏觀社會學家更多地是使用定量的方法，比如認真加以控制的統(tǒng)計研究（關(guān)于研究方法的討論詳見本書第二章）。4、對三種視角的簡要評價三種視角所顯示的差異性并不是起源于矛盾和對抗，而是一種相得益彰的關(guān)系。四、應用社會學1、社會學與社會應用研究的類型：應用研究的五個主要類型是：評估研究、社會實驗、政策取向的社會調(diào)查、社會預測和社會監(jiān)測與描述。（1）評估研究。這是一種常見的應用研究，它是對已經(jīng)實施的項目、方案之效果作評價。（2）社會實驗。（3）政策取向的社會調(diào)查。（4）社會預測。（5）社會監(jiān)測與描述。社會學的其他應用研究：以上我們介紹了直接運用社會研究的應用社會學。其他的應用研究包括政策咨詢、社會批評和診所社會學。（1）政策咨詢。社會學在政府決策中的作用不只限于大規(guī)模政策取向的社會研究。政府決策者也會直接找社會學家咨詢，請他們提供有關(guān)社會事務的專業(yè)知識。（2）社會批評。社會學家不必等待別人來咨詢他們關(guān)于社會政策的觀點。很多社會學家在社會上發(fā)表具有很強的政策導向意義的社會生活理論分析著述。這些分析通常被稱做“社會批評”。（3）診所社會學。診所社會學積極參與社會事務，改善社會狀況。像其他的診所實踐一樣，社會學家在實施參與之前，也要對問題做出專業(yè)診斷?？蛻舻姆秶鷱膫€人、家庭直到大型的社會組織（羅西和懷特，1981）。診所社會學家?guī)椭蛻魧崿F(xiàn)他們自己所陳述的目標，而不是通過介入帶來制度的或社會的變遷。2、為什么學習社會學日常生活中的決策理解你自己僅僅通過將自己至于他所在的歷史時期之中，一個人就可以理解他們自己的經(jīng)歷、就可以估計他自己的命運；僅僅通過了解他身邊的所有的人，一個人就可以知道他自己的生活機會。當知道我們的前程、我們的機會、甚至我們的幸福感、挫折感都主要是由一種外在于我們的力量決定之時，這是我們很難接受的。然而，正如米爾斯所說：“在很多方面它是可怕的一課，在很多方面，它是光輝燦爛的一課”。C·賴特·米爾斯強調(diào)，社會學視角可以作為一種主要工具，幫助解釋與理解我們的生活。他主張，只要把我們自己放進我們的社會、放進一定歷史時期，我們就可以理解我們的經(jīng)歷，就能決定我們所要完成的任務。米爾斯將這個過程視為社會學想象力的發(fā)展。對于米爾斯來說，“社會學的想象力”就是意識到個人問題演變?yōu)楣矄栴}的能力，就是不斷地穿梭于個人與社會之間，就是將個人既視為獨一無二的人物，又視為特定歷史時期的一個部分及其產(chǎn)物。在我們?yōu)閷で髠€人的定位和自我理解時，社會學視角是一個強有力的工具。第二章_社會學研究的過程一、研究過程1、社會學解釋概念和變量社會學概念是對研究范圍內(nèi)同一類現(xiàn)象和過程的概括性表達。概念可以是實體性事物，例如人或建筑物；也可以是非實體性現(xiàn)象，例如和平、福利或愛情。將一般性概念轉(zhuǎn)換成具體的、可以測量的變量，這一過程叫做“變量的操作化”。假設(shè)和經(jīng)驗概括假設(shè)是關(guān)于兩個變量或多個變量之間聯(lián)系方式的嘗試性陳述。一旦研究表明某一假設(shè)是合理的，這一假設(shè)就成了一種經(jīng)驗概括——即關(guān)于兩個或多個變量之間關(guān)系的、為經(jīng)驗證據(jù)所支持的陳述（如以觀察為基礎(chǔ)的證據(jù)）。理論理論剛好與假設(shè)相反，它是對被觀測到的變量之間關(guān)系的理解性解釋。2、變量分析我們曾經(jīng)在指出，假設(shè)是關(guān)于變量之間相互關(guān)系的陳述，但是社會學家研究探索的是哪一種變量關(guān)系呢？與別的科學家一樣，社會學家試圖找出原因和結(jié)果來。3、統(tǒng)計控制和多變量分析（一個人所受教育越多，他或她越有可能接受流產(chǎn)和同性戀。同性戀都是有錢人==》因為他們的教育層次高？）4、社會研究的階段第一階段：仔細地陳述所要研究的問題并且提出假設(shè)以供調(diào)查研究。第二階段：進行研究設(shè)計。研究設(shè)計指對資料的收集、分析和評價的計劃，這可以使我們證實或證偽最初的假設(shè)。社會學家通常使用四種基本的研究設(shè)計：調(diào)查研究是運用問卷和訪談來從相對較大的人群中收集信息。“試驗”是對變量之間的因果關(guān)系進行精確的評估，它通常是在具備嚴格控制條件的社會科學實驗室中進行。比較而言，“觀察”卻是在自然環(huán)境中進行，研究對象處在日常生活的情景中。最后，“第二手分析”是利用別的研究者以前所收集的數(shù)據(jù)進行分析。這四種研究設(shè)計在下一部分還要更加詳細地討論。第三階段：按照研究設(shè)計收集資料。第四階段：依據(jù)假設(shè)分析資料。第五階段：解釋調(diào)查結(jié)果并且得出結(jié)論?？茖W研究的精確性和意義總是用效度和信度來進行評估的。效度（Validity）指的是研究工具在多大程度上正確地測量到了所要測量的對象。信度（Reliability）指的是研究工具在多大程度上提供了前后一致的精確結(jié)果。第六階段：發(fā)表你的調(diào)查結(jié)果。公開出版之所以重要，有如下幾個原因：第一，它允許別的社會學家對你所作研究的質(zhì)量進行檢測和評估。第二，假如某一研究公開出版之后，無論在方法上還是在理論上被同行接受，它就成了未來研究計劃的基礎(chǔ)。第三，某社會學家所公開出版的著作的數(shù)量和質(zhì)量是確立他或她的學術(shù)榮譽的最重要標準。社會學與在別的所有學科一樣，“要么發(fā)表東西，要么就銷聲匿跡”，這決不只是一句口號，它代表了一種生活方式。二、研究方法在最一般意義上講，社會學家使用兩種研究方法：定量和定性。定量方法（Quantitativemethods）用于研究可以用數(shù)量來測量的變量定性方法（Qualitivemethods）運用準確的語言來描述社會現(xiàn)實，而不是進行數(shù)量的測量（鄧金，1978；沙茨曼和斯特勞斯，1973；洛夫蘭，1971）。1、調(diào)查研究在社會學中使用最普遍的定量研究方法是調(diào)查（survey），它是對大量人群系統(tǒng)地詢問他們的意見、態(tài)度和行為，以圖發(fā)現(xiàn)人們是怎樣思考、感覺和行動的。識別調(diào)查總體選取樣本樣本（sample）是經(jīng)過選擇以代表所要研究的調(diào)查總體的有限數(shù)量的個案。設(shè)計研究工具封閉式問題（closedresponsequestion），它為被訪者提供了可供選擇的答案（例如多項選擇題），它在社會學研究中很可能是最具體、使用最廣泛的問題；開放式問題（openresponsequestion），它不包含回答選項，允許回答者自由回答，這種方式不常使用。結(jié)構(gòu)性訪談（structuredinterview）主要由一附有答案表的一系列封閉式問題組成。所問問題和所得答案是用同樣的方式、用同樣的先后次序敘述出來的，因此所得結(jié)果較容易整理和歸納。研究實施分析資料調(diào)查法的局限性2、試驗試驗是在嚴格控制條件下用于研究因果關(guān)系的經(jīng)典的科學方法。試驗法的局限實驗室試驗與自然試驗或?qū)嵉貙嶒炏啾?，它可以更好地控制變量。不過實驗室是一個人工環(huán)境，這又有可能使試驗結(jié)果被扭曲。雖然在自然試驗中調(diào)查者更難控制自變量和試驗組被試的構(gòu)成，但它能更好地理解現(xiàn)實生活中社會行為的動態(tài)過程。3、觀察為了進行系統(tǒng)觀察（systematicobservation），社會學家要尋找能研究社會互動的有保證的觀察場所。觀察者在觀察時雖然不對任何變量進行控制（除非觀察與有嚴格控制的試驗一起進行），但是制訂嚴格的觀察程序并將觀察結(jié)果記錄下來，這樣任何資源研究者都可以重復這些程序。系統(tǒng)觀察既可以在實驗室進行，也可以在實地進行。實驗室觀察許多研究計劃都是在實驗室中對小群體進行觀察的。實地觀察非參與觀察和參與觀察在非參與觀察（nonparticipantobservation）中研究者不參與到他所研究的社會活動和社會情景之中所進行的觀察。相反，參與觀察（participantobservation）卻要求研究者融入他所研究的社會情景之中，研究者實際上變成了他所設(shè)法研究的群體中的一員，并試圖用群體成員的眼光來理解世界。這一方法被廣泛運用于文化人類學的研究之中，而且因其不斷發(fā)展而變得越來越完善了。在公開性的參與觀察中，研究者參與了被試的社會生活，被試者明確地意識到了研究者的社會科學家的身份。在隱蔽性的參與觀察之中，研究者在不暴露自己的研究身份和研究意圖的情況下，設(shè)法參與到他所研究的群體之中，并成為群體生活的一員。個案研究（casestudy）是對單個事件、人物或社會群體的詳細記載。觀察的局限參與觀察法既有優(yōu)點又有缺點。參與觀察通過參與到某一環(huán)境之中直接獲得了第一手資料，這有助于社會學家身臨其境地理解被試的社會生活、日常生活以及他們的互動方式。但是正因為如此參與觀察也遇到了一些困難。可能最大的困難就在于社會學家融入被試的群體活動之中后，他就很難保持研究的客觀性。4、第二手分析社會學家不必總是出去收集新資料。以前別人所作的研究在經(jīng)過重新提煉、整理和分析之后，又變成了回答新問題的主要信息來源。這種對以前所收集資料的重新使用，我們稱之為第二手分析。內(nèi)容分析內(nèi)容分析是在第二手分析中經(jīng)常運用的研究程式，它要求檢閱所載文件或其他信息（如信函、連環(huán)漫畫或電視節(jié)目插曲）的內(nèi)容，以及對它進行系統(tǒng)的數(shù)碼編排。5、研究策略上面我們已經(jīng)探討了四種基本的研究方法——調(diào)查研究、試驗、觀察和第二手分析，社會學家在研究某一課題時可能會在幾種研究策略中選擇一種或幾種。這些研究策略主要有比較分析、重復、物質(zhì)痕跡測量和復合研究法。比較分析縱向研究在一段時期內(nèi)追蹤同一群人進行研究。因為進行縱向研究的花費很大，所以社會學家經(jīng)常通過橫剖研究來研究社會變遷，它是將某一時點上的年齡、教育、經(jīng)濟情況、種族背景不同的人的回答進行比較重復策略雖然有些研究者自己重復了自己的研究，但是由別的研究者去重復某一研究的情況往往更普遍，它往往有助于消除研究者的偏見，在研究中引入更強的客觀性成分。從新知識、新技術(shù)、新數(shù)據(jù)分析方法的觀點來看，所有研究者都必須承認，他們的研究結(jié)果將來很有可能會被別人修正。事實上，重復研究結(jié)果與初始研究完全矛盾的情形是常常會有的。物質(zhì)痕跡測量復合研究法三、社會研究中的客觀性和倫理學1、客觀性和偏見社會學家在解決客觀性問題時，一方面是通過學科內(nèi)容的組織方式，另一方面是通過調(diào)查研究的方式。與別的學科一樣，社會學的知識來源于很多社會學家的研究，通過別的學者對相似問題的檢查和權(quán)衡之后，某個社會學家的特殊觀點和偏見得到了最大限度的弱化。社會學的調(diào)查幾乎總是公開報告，包括它所使用的方法和資料來源。其他人還可以試用兩樣的事實和方法來檢驗他們所得到的結(jié)論。在社會研究中與偏見有關(guān)的另一問題是研究過程本身對被研究者的行為所產(chǎn)生的影響。社會學家應該記住，社會學是關(guān)于人類行為的科學，人們會對研究過程作出反應——有時我們無法預見這些反應。研究者簡單的呈示可能歪曲正在研究的社會情境，這一現(xiàn)象常常稱為反應作用。當被試者知道了別人正在研究他們時，他們改變自己的行為。在社會科學中，這一現(xiàn)象被稱為霍桑效應（Hawthorneeffect）。2、社會研究中的倫理問題因為社會學家研究的是人類主體，所以他們必定面臨著幾個重要的倫理問題。問題之一是對研究對象的選擇。這個問題在社會實驗中最為明顯，例如為服刑后的人提供工作，為未就業(yè)的青少年提供特殊培訓，為少數(shù)民族兒童增加教育的項目。社會學家怎么依據(jù)社會道德標準來決定誰將進入試驗組（他們將得到特殊幫助），誰將選入控制組——這些人根本就不能獲得任何幫助呢？是挑選那些會獲益最多的人，還是最需要的人？第二個問題關(guān)系到被試退出試驗。一旦你選取了某人參與到特殊的研究項目之中，假如他們看來要打斷研究，這時強迫他們退出是否符合社會道德呢？與此密切相關(guān)的是他們的選擇自由的問題。例如，大學生可能會問，假如他們成績的等級是老師評定的，那么他們是否真的可以自由地拒絕參加某一試驗呢？第三個倫理二難問題是社會學家想要知道隱私但被試者卻有權(quán)保護隱私的矛盾。社會科學職業(yè)協(xié)會及資助研究的政府機構(gòu)就有關(guān)隱私問題的研究有著鮮明的立場，那就是，研究者必須保守研究對象的隱私，應該將自己的研究目的告知被研究者，應該立法來保護他們的人格，許多研究的負責人認為，在研究開始之前，應該征得研究對象的書面同意（假如被研究對象是被監(jiān)護人，應該征得他們父母的同意）。關(guān)于調(diào)查研究之倫理的一些官方聲明認為，社會研究是一個雙向的過程，可能的研究對象應該知道調(diào)查是干什么的，他們也應該知道他們能夠從調(diào)查中獲得哪些利益。所有社會科學研究都必須權(quán)衡利弊。如果知識的增長來源于一個可能會產(chǎn)生更大損害的研究，那么這一獲得知識的過程還需要進行嗎？作出這樣的決定不僅是進行調(diào)查的社會科學家的責任，而且作為支持社會科學的社會成員，這也是我們所有人的責任（里夫林和廷潘，1975）。3、道德中立道德中立是社會學和其他自然科學都會遇到的問題。在科學中，道德中立指的是不管它傷害了誰，有益于誰，或者說研究者持何種價值觀，都應該探索科學真理。作為一名市民，社會學家可以表達自己的價值觀，有較強的政治觀點，可以談論各種公共問題。然而許多社會學家認為，在他們的社會科學著作中他們必須堅持科學的精神，避免政治傾向，他們應該是學者，而不是社會活動家（西布利，1971）。也就是說他們必須堅持道德中立至少是社會中立和政治中立。如果不能做到這一點，他們認為，就會危及本應具有科學性和客觀性的社會科學的地位。這一觀點，有時也稱為價值無涉的社會學，它是由馬克斯·韋伯提出來的，并且直到60年代還大體上未受到挑戰(zhàn)?？墒窃谧罱?，許多社會學家開始認識到價值中立的潛在危險（貝克爾，1967）。他們告訴人們，“中立性”研究有助于保護業(yè)已存在的社會秩序，這些研究中的大部分得到既成體制的支持。他們認為假如社會學不能涉及政治和社會問題，它實際上等于是在維護現(xiàn)狀（古爾德納，1962）。這些批評認為社會學家應該是學者兼社會活動家，社會學家甚至還要倡導各種不同的意識形態(tài)立場。他們還認為社會學家應該使用調(diào)查研究來推動社會變遷。這場爭論正在進行之中，許多社會學家拒絕道德中立，贊成更多地卷入社會問題和政治問題之中。第三章_文化一、什么是文化1、文化的定義社會學家與人類學家對文化的共同定義是，文化是人類群體或社會的共享成果，這些共有產(chǎn)物不僅僅包括價值觀、語言、知識，而且包括物質(zhì)對象。所有群體和社會的人們共享非物質(zhì)文化——抽象和無形的人類創(chuàng)造，如“是”與“非”的定義，溝通的媒介，有關(guān)環(huán)境的知識和處事的方式。人們也共享物質(zhì)文化——物質(zhì)對象的主體，它折射了非物質(zhì)文化的意義。物質(zhì)文化包括工具、錢、衣服以及藝術(shù)品等。從最為一般的意義上講，文化是代代相傳的人們的整體生活方式。雖然“文化”的概念時常可與“社會”互換，但這兩者不應混淆。嚴格地說，社會指共享文化的人的相互交流，而文化指這種交流的產(chǎn)物。事實上，人類社會與文化不能相互獨立存在。文化是人們在交流中創(chuàng)造的，但人類互動的形式又來自于對文化的共享。2、文化的演進人類文化的最早標志是在大約三百萬年前形成的。盡管因為價值觀和意義（文化中非物質(zhì)方面）無法成為化石，但是所有早期社會的物質(zhì)文化的片斷都保存了下來。最早的工具是由卵石打磨成的刀片。也許早期人類史上最重要的文化適應是向大動物狩獵的轉(zhuǎn)變。向狩獵生活方式的轉(zhuǎn)變大約發(fā)生在一百萬年到三百萬年前。今天我們所熟知的家庭——由一個男人和一個或多個女人所組成的家庭——在那個時代，也許已經(jīng)形成。在文化發(fā)展之前，人類只能通過上百代才能形成的生理變化來適應環(huán)境的變化。達爾文在他的《物種起源》（達爾文，1859）中闡述了進化理論和自然選擇學說，指出那些最能調(diào)整自身以適應自然環(huán)境的物種才有可能得以生存繁衍。斯賓塞后來稱之為適者生存。文化的發(fā)展意味著人類第一次改造環(huán)境以利于自己的生存。同時他們也能調(diào)整自己的行為以適應變化著的自然條件。另一方面，文化的發(fā)展也影響了人類生理的變化。二、文化的構(gòu)成1、符號文化的存在取決于人類創(chuàng)造和使用符號的能力。符號是指一群人所認可的任何能有意義地表達其自身之外的事物的東西。這種符號履行了這樣一個重要的功能，即通過把復雜概念秘簡單概念聯(lián)系起來，從而幫助我們最終達到對前者的理解。通過這種方式，符號幫助我們理解現(xiàn)實，并使溝通變得簡單。符號不僅代表了某種其他事物，而且同時也暗示了對象征事物的態(tài)度（戈夫曼，1976）。一些符號承載了如此確定的意義，以至于它們預先就定義好了其所代表事物的社會含義。語言，簡而言之，是指人們所使用的口頭和書面的言說方式，它是我們最重要的符號系統(tǒng)。通過語言，觀點、價值觀和文化的標準都能找到它們最完整的表達方式。雖然我們也使用許多其他的媒介——如繪畫、音樂、雕塑及舞蹈——來表達文化，但只有語言才能最靈活、最準確地傳遞所有人類所能理解的復雜而精微的含義。語言對社會的建構(gòu)而言是最重要的。它比任何其他符號體系都更為全面地使我們能建設(shè)和傳遞文化。一種更為可信的解釋認為，語言源于早期類人動物把它們原始的用以聯(lián)系的叫喊聲糅合起來，所形成的一個新的意義系統(tǒng)（霍基特和阿舍，1964）。著名語言學家，諾姆·喬姆斯基（NoamChomsky）的研究表明，人類有可能在前腦發(fā)生了生理結(jié)構(gòu)的進化，這使學習語言變得相對更容易一些（喬姆斯基，1975）。這種“語言接收裝置”為所有人類語言的共同邏輯的存在奠定了基礎(chǔ)。喬姆斯基把這種邏輯基礎(chǔ)稱為“一般語法”。當然，一般語法不包括某種特定評議的特殊詞匯和語法規(guī)則一些語言學家和社會學家認為語言間的區(qū)別不僅僅反映了言語者的需要和環(huán)境的影響，而且它們還會對言語者看待世界的方式產(chǎn)生影響。這一由薩皮（EdwardSapir）和沃夫（LeeWhorf）所發(fā)展的觀點被稱為薩皮—沃夫假設(shè)（Sapir—WhorfHyopthesis）。薩皮—沃夫假設(shè)在最極端的含義上可推斷出如下結(jié)論：現(xiàn)實世界在很大程度上是在群體語言習慣基礎(chǔ)上無意識地構(gòu)建而成的。由于我們?nèi)后w的語言習慣已預設(shè)了我們理解世界的方式，我們將會很自然地用這一方式去觀察、去聽、去體驗事物（沃夫，1941）語言不僅在不同文化間有區(qū)別，在同一個社會內(nèi)部不同群體間其語言也有差異。最后，語言能反映價值觀2、價值觀價值觀是一個社會中人們所共同持有的關(guān)于如何區(qū)分對與錯、好與壞、違背意愿或符合意愿的觀念。價值觀是決定社會的目標和理想的普遍和抽象的觀念。價值觀通常是充滿感情的，它為一個人的行為提供正當?shù)睦碛桑死撕椋?961；威廉斯，1986）。文化的主要價值觀是通過其符號系統(tǒng)而傳遞下來。價值觀可從民間傳說、神話、藝術(shù)、娛樂及其他媒介得到體現(xiàn)。像符號一樣，價值觀不能孤立地存在。它們相互關(guān)聯(lián)形成了一個集合模式。典型的價值觀往往成對出現(xiàn)，有正面的價值觀必有反面的情形。價值觀如何與行為聯(lián)系起來呢？關(guān)于這一問題有兩種相反的觀點（斯帕特斯，1983）。一種理論宣稱價值觀決定行動。按照這種理論，基本價值觀在個人生活的早期就已被接受。一旦價值觀形成，它們就成為個人行為選擇和態(tài)度形成的指南。（帕森斯）這種理論還認為，行為方式的變革是社會價值觀的外在邏輯結(jié)果。反對意見則更關(guān)注行為在創(chuàng)造價值觀方面的重要性。這一理論認為社會習俗是在較長一段時間內(nèi)自然形成的（薩姆納，1906，1960）。為了證明繼續(xù)沿用這些習俗的合理性，或者說是為了掩蓋這些習俗可能是非理性的事實，人們就試圖對它們進行抽象的解釋。換句話說，價值觀是一種事后的解釋，通過它們，社會已存在的習俗就變成一種需要的產(chǎn)物。許多相關(guān)理論中都是兩種觀點并存的。一方面，確實存在一系列基本價值觀，它們成為每一個既定社會的基礎(chǔ)（美國社會的基本價值觀將在本章后邊詳述）。另一方面，價值觀并不是突然形成的，它們通過日常生活而形成、強化和改變。3、規(guī)范社會學家把人們在特定環(huán)境下被要求如何行動、如何思考、如何體驗的期望稱為規(guī)范。規(guī)范既有正式的，又有非正式的。正式規(guī)范通常以法律的形式固定下來，對違反者有特定的懲罰。非正式規(guī)范是不成文的，但往往能被社會成員普遍理解。最重要的規(guī)范往往是社會中絕大多數(shù)人公認的規(guī)范也有一些規(guī)范只對特定群體生效。然而，大部分社會規(guī)范都與人們的社會地位及所承擔的社會角色如母親、男人、雇員等密切相關(guān)，或者與特定的時期相關(guān)。規(guī)范是特殊、具體的，它受到具體情況的限制。它們通常被視為是行動的指針，決定一個人在特定的情況下應該作什么，不應該作什么。價值觀是一般的，而且經(jīng)常被視為判斷規(guī)范的標準（威廉斯，1970）。社會習俗。雖然存在反對這種行為的規(guī)范，但它們沒有太強的約束力，因此在很大的范圍內(nèi)很輕易地就被突破了。類似于這樣的規(guī)范，我們就稱之為社會習俗（folkways），或稱之為社會習慣（薩姆納，1906，1960）。民德。其他規(guī)范幾乎都被視為是神圣的，對它們的違反將帶來嚴重的后果。這種得到嚴格執(zhí)行、被認為是關(guān)鍵的和必須嚴格實施的規(guī)范，我們稱之為民德（mores）。民德可以是提倡性的，也可以是禁止性的。法律。法律是一種正式的規(guī)范，通常也是民德的一種，它是由國家頒布的用以控制人類行為的規(guī)范。同一種行為很可能既是非法的（違背了法律），但如用某種非正式的規(guī)范來判斷又是可能接受的。比如，美國大部分21歲以下的人都喝含酒精的飲料。雖然這種行為嚴格地說是違法的，但社會的非正式規(guī)范有時卻允許這一法律被忽視。大部分警官都不會拘捕一個讓他14歲的兒子喝一小口啤酒的父親，而大學校園里未到喝酒年齡者喝酒也往往被視而不見，只要這一行為不是公開的。4、約制。一個社會要運作，就必須強化它的規(guī)范。人們被迫遵從，或者說以一種社會可接受的方式去行動，即使這樣做對他們來說是困難和不愉快的。對社會規(guī)范的違反被稱為越軌。對規(guī)范的遵從通過約制的壓力而得到強化，即一種社會控制的過程（吉布斯，1966，1981）（越軌行為和社會控制我們將在第八章討論）。約制既可以是正面的，也可以是負面的。正面約制是對那些行為正當?shù)娜说莫剟?。負面約制是對違反重要規(guī)范者的懲罰。約制有正式的（這種約制由具有權(quán)威地位的個人或群體實施），也有非正式的（這種約制由朋友或同輩人實施）。正式約制往往是最后的辦法，一般只在非正式約制不能產(chǎn)生作用的時候才實施。非正式約制在日常生活中十并不是所有的日常生活都需要約制，因為社會成員在其成長過程中已接受了各種規(guī)范。實際上，規(guī)范是否真正發(fā)揮功能取決于人們自覺遵守規(guī)范的程度。最后，必須加以說明的重要一點是，我們并不要求人們永遠嚴格地遵守規(guī)范。文化和社會必須能適應改變的環(huán)境。允許對現(xiàn)行規(guī)范的一定偏離有助于社會保持靈活性（默頓，1968）。4、物質(zhì)文化一個社會普遍存在的物質(zhì)形態(tài)——機器、工具、書籍、衣服等——稱為物質(zhì)文化。一個特定社會所產(chǎn)生的物質(zhì)文化，其實質(zhì)是技術(shù)水平、可開發(fā)資源和人類需求的集合體。同樣一個人工制品在不同文化中意義是各不相同的，在不同的社會中其意義甚至會完全相反。人類創(chuàng)造了物質(zhì)文化，人類也能改變物質(zhì)文化。我們可以把物質(zhì)文化視為社會生活的一部分，非物質(zhì)文化的所有因素——規(guī)范、價值、語言、傳統(tǒng)及其他——都必須去適應物質(zhì)文化。三、文化的分析文化分析是將文化作為一個整體來分析考慮。要分析一個整體的文化，涉及的主要問題是確定其主流價值觀和標準，觀察這些文化是如何在社會行為中得到體現(xiàn)的，研究價值觀和觀念是如何塑造物質(zhì)文化，同時又為物質(zhì)文化所決定的。描述和分析原始文化已成為文化人類學家的主要任務，分析現(xiàn)代文化則是社會學家的主要任務。1、文化分析的視角功能主義的視角從功能主義的視角來看，一個特定的文化特征的存在是由于其履行了某種重要的社會功能。功能主義是文化分析中使用最廣泛的方法之一，這一視角強調(diào)文化的各個組成部分對文化整體所做的貢獻，既包括正向的貢獻，也包括反向的貢獻。沖突論的視角從沖突論的視角看，文化之所以存在是由于它保護或促進了某一社會集團的利益。這一視角的基本假設(shè)是，一個社會存在著，或者說也許存在著許多相互沖突的文化要素，不同的文化要素代表著不同利益群體或社會階級的利益。通過這一視角，社會學家試圖發(fā)現(xiàn)哪個集團支持哪種觀念和價值觀，并試圖弄清原因。這種沖突論視角的核心概念是意識形態(tài)——指某一階段、群體或其他社會部分在與其他群體為爭奪特權(quán)與統(tǒng)治的斗爭中，為使自己的利益合法化或正當化的一套文化信念。馬克思主義的文化理論認為，意識形態(tài)的主要作用和目的就是維護（或挑戰(zhàn)）在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的社會階級的權(quán)利。反主流意識形態(tài)往往能獲得社會下層階級的支持。生態(tài)學的視角文化分析的第三種視角援用的是研究有機體及其環(huán)境間關(guān)系的生態(tài)學的觀點。文化生態(tài)學斷言，文化特性由資源及周圍環(huán)境的限制所決定，并隨環(huán)境的變化而變化。2、文化的差異和統(tǒng)一文化的差異每一種文化都是不同的，因為它們要適應特定的環(huán)境條件，包括自然條件和社會條件。文化生態(tài)學家已經(jīng)為我們揭示了有助于文化形成的自然要素，包括氣候、地理、人口和動植物。社會因素包括技術(shù)水平、語言、普遍的信仰以及與別的文化相聯(lián)系的程度。文化的普遍性不過，人們可能會很容易過分強調(diào)文化上的差異。人類學的比較研究已證明幾乎所有的文化都具有相同的社會結(jié)構(gòu)和文化意義的基礎(chǔ)，通常我們稱之為文化普遍性。所有的人種在生理上都是類似的，這就可以解釋許多已知的文化普遍性。我們都需要吃飯，需要住所；我們都必須照顧兒童，處理年老、疾病等問題，我們都要面對死亡。其他一些文化普遍性源于人類社會生活的一些基本需要。社會為了正常運行，就必須替換掉那些死去的、離開的或者生病的和殘廢的成員。它必須教育新成員承擔有用的社會角色。任何一個社會，只要想生存，它就必須生產(chǎn)和分配商品，提供服務，維護秩序，保持目的感，不可能脫離于這些需求之外。3、種族中心主義和文化相對性這樣一種用自己的文化標準來衡量其他文化，并很自然地認為自己的文化是對的、而其他文化是錯的這樣一種傾向，我們稱之為種族中心主義。文化分析的一個最基本的原則就是必須根據(jù)文化的自身標準來評判它。這一原則就是文化相對性。文化相對性原則認為，要真正理解和正確評價一種文化特性，就必須把它視為一個更大的文化或社會的一部分。一方面要對其他文化作出客觀的評價，另一方面又無法否認對自己文化感情上的贊同，兩者之間存在著相當痛苦的斗爭。種族中心主義可以在社會中履行正向的功能。如社會成員相信他們文化中的價值觀和規(guī)范是正確的和好的，他們就有可能更嚴格地遵守它們。這維護了社會的秩序和穩(wěn)定。但極端的種族中心主義還有可能被濫用于政治目的。4、亞文化當一個社會的某一群體形成一種既包括主文化的某些特征，又包括一些其他群體所不具備的文化要素的生活方式時，這種群體文化被稱為亞文化。亞文化可以圍繞著職業(yè)種類發(fā)展而成，如醫(yī)學或軍事部門的亞文化。亞文化還可能是基于種族或民族的差異，如美國黑人亞文化。亞文化還可能是源于地區(qū)的差異，如美國南部各洲的亞文化；也可能基于原來的國籍，如美籍墨西哥人和美籍意大利人亞文化。那種直接對主流文化的中心因素如價值觀、信仰、觀念、風俗習慣等構(gòu)成挑戰(zhàn)的亞文化，我們稱之為反文化。5、文化整合當各個文化特征相互之間具有邏輯上的一致性時，我們說這個文化體現(xiàn)了很高程度的文化整合。文化整合可以存在于相對局限的某些文化部分，也可以存在于文化的整體水平上。但是，各文化要素之間也可能是相互矛盾的。社會學家有時把這種人們所信奉的觀念和實際行為之間的沖突，稱為理想文化和現(xiàn)實文化之間的沖突。文化矛盾也可能在另一種情況下發(fā)生，如外來文化的某些要素與本土文化部分要素之間的沖突。當這種沖突發(fā)生時，作為接受一方社會的成員往往會對改變中的價值觀和規(guī)范持有一種矛盾和心情。最后，文化要素間也可以是既不一致，也不矛盾，而是一種中立的關(guān)系。6、文化變遷文化變遷主要有兩種方式來推動，一是在文化內(nèi)部發(fā)生的，一是對外來文化影響的回應。文化變遷可能是社會內(nèi)的多種緊張關(guān)系、沖突及新發(fā)展的結(jié)果。文化變遷的一個常見的內(nèi)部根源是革新，即新的文化特征——包括新的觀念、規(guī)范或新的人工制品——的發(fā)展。四、美國人的價值觀1、

美國人的傳統(tǒng)價值觀

個人成就、工作、道德關(guān)懷和人道主義、效率和試用主義、進步和物質(zhì)增長、平等、自由、民族主義和愛國主義第四章社會與社會結(jié)構(gòu)一、社會結(jié)構(gòu)社會結(jié)構(gòu)（socialstructure），就是指一個群體或一個社會中的各要素相互關(guān)聯(lián)的方式。在時光的流逝中，社會結(jié)構(gòu)盡管會有一些微小的改動，而且促使它發(fā)生轉(zhuǎn)變的一些壓力也的確存在，但社會結(jié)構(gòu)仍能夠保持其相對的穩(wěn)定性。社會結(jié)構(gòu)還使我們能夠以適度的效率來完成日常生活中的絕大部分事務。它使我們避免了在行動前對成百上千種瑣碎的可選項進行選擇的麻煩，從而保持了群體和社會的穩(wěn)定性和延續(xù)性。社會結(jié)構(gòu)具有正、負兩個方面的影響。它一方面促使有效率的人類活動成為可能，同時也能限制個人的自由。二、社會結(jié)構(gòu)的單位俱樂部、家庭、教堂、學校、政府這些普通的團體都是社會結(jié)構(gòu)的重要組成單位，同時也是社會學研究主題中的核心要素。1、地位地位（status）指的是在某一群體或社會中某一確定的社會位置。有兩種主要的地位類型。在一個人的生命歷程中作為個人努力與否的結(jié)果而獲得的地位被稱為自致地位（achievedstatus）。某人所擁有的被指定的、并且通常不能被改變的社會地位被定義為先賦地位（ascribedstatus）絕大多數(shù)的地位可以在責任、權(quán)力和聲望等方面與其他地位相比較，而被劃分到某一等級。很顯然，每個人會擁有多重地位，而一個同時擁有的不同地位則常常能夠揭示出關(guān)于某一社會結(jié)構(gòu)的大量信息。休斯（EverettHughes）曾指出，社會用來解決這一難題的辦法之一就是承認某種地位比其他地位更為重要。休斯把用來決定某人總的社會地位的那個關(guān)鍵性的地位叫做首要地位（休斯，1945）。對我們社會中的絕大多數(shù)成年人而言，職業(yè)通常是人們的首要身份。2、角色角色（role）是對群體或社會中具有某一特定身份的人的行為期待。按照拉爾夫·林頓（RalphLinton，1936）的說法，一個人占有的是地位，而扮演的是角色。在每一次高度結(jié)構(gòu)化的社會互動中，社會都為其提供了一個“劇本”，用以指導分配給不同社會成員的不同角色的扮演。角色的學習就是要領(lǐng)會某一特定身體被期待的或是必需的行為，換言之，即把握好對具有某種身體的人的“規(guī)范”。某個身份可能伴隨著一些相關(guān)的角色。這些與某一種身體相聯(lián)系的角色的集合就叫做一個角色集（默頓，1968）。對于某個新出現(xiàn)的身份來說，一些與之相匹配的角色就需要設(shè)計出來。此外，角色也有被重新定義的時候（特納，1990）。在現(xiàn)實生活中，社會賦予某種角色的規(guī)范與角色扮演者的實際表現(xiàn)常常存在著差距。換言之，即角色期待（roleexpectation）與角色表現(xiàn)（roleperformance）之間不相匹配。前者是指社會對角色扮演方式的定義，而后者是指某人實際扮演某一角色的方式。這兩者之間差距的存在有多方面的原因。原因之一可能是人們尚未完全領(lǐng)會他們的角色，也可能因為個人的原因而拒絕按照他人對角色的期待去扮演。原因之二則有可能是對角色的期待不清晰，尤其是在對待那些新近出現(xiàn)的角色時。然而即使人們并未嚴格按照所期待的那樣去扮演角色，他們?nèi)赃€會被認為是在扮演著那些角色。角色沖突與角色緊張在每一天的社會互動過程中，人們都扮演著許多不同的角色。每個人都可能具有兩個或更多的角色以及與之相聯(lián)系的兩種或更多的身份。當來自于這些角色與身份的要求出現(xiàn)對立時，置身于其中的個人就處于了一種角色沖突（roleconflict）的狀態(tài)。有時，相互對立的要求被置于同一角色之中，由這種情形而導致的個人壓力就稱之為角色緊張（rolestrain）（古德，1960）。角色與自我認同人們怎樣來處理那些與他們的價值觀或自我形象相沖突的角色期待呢？他們可能會試圖通過調(diào)整角色來解決這一難題，使他們的日常行為能夠符合角色的要求。他們也可能會嘗試著放棄這一角色?；蛟S確立起如戈夫曼（1986）所稱做的“角色距離”（roledistance），使自己遠離角色的要求，做做表面文章。我們所扮演的角色在很大程度上影響著我們的認同。我們很容易回想起某人在承擔了新的角色后判若兩人的例子。人們偶爾也會為了使自己與主要的生活角色更加相配，而調(diào)整自己的價值觀念和自我形象。有時因為改變的程度如此劇烈，使得他們在角色行為的表現(xiàn)中幾乎喪失了自我。這種情形被拉爾夫·特納（1978）稱為“個人與角色的混同”（person-rolemerger）。特納認為，當一個人在扮演許多角色時，如果他很難將這些角色區(qū)別開來，這種情況就尤其容易發(fā)生。3、社會群體和組織一個群體是由兩個或兩個以上的具有共同認同和團結(jié)感的人所組成的人的集合，群體內(nèi)的成員相互作用和影響，共享著特定的目標和期望。每個群體也可以被叫做一個社會系統(tǒng)。把群體稱做功能主義者們尤其愛用的社會系統(tǒng)，是為了強調(diào)它們同樣具有所有系統(tǒng)具備的一些基本結(jié)構(gòu)特征。每一部分都為整體做出貢獻，而整體又大于部分之和。當系統(tǒng)中的某一要素發(fā)生變化時，系統(tǒng)中的所有其他要素也要發(fā)生相應的改變。在接下來的討論中，我們將考察對社會學家而言尤其重要的有關(guān)群體的三個不太明顯的特征：群體的結(jié)構(gòu)水平、群體的親密程度以及群體與社會不平等和人類差異的關(guān)系。A群體中的結(jié)構(gòu)水平那些僅僅是共同具有某種社會特征的人們：比如自由主義者或保守主義者，男人或女人，高中畢業(yè)生或大學畢業(yè)生等等。社會學家把這些集體叫做社會類屬（socialcategories）。社會類屬中的成員并不一定要相互交往、彼此認識、共享某種社會結(jié)構(gòu)，或者說有某種共同之處，但不具有共享特征。盡管社會類屬是非結(jié)構(gòu)化的，但是同屬于某一類別則有可能在成員中激發(fā)起共同的興趣和目標，從而導致了一個真正的社會群體的形成。例如，一些女權(quán)主義者群體就是由“女性”這一類屬而引發(fā)的共享共同經(jīng)歷和觀點的群體。另一類也不被社會學家當作真正的群體的集體就是集合（aggregate），它是指在某個特定場合中面對面相處的人群，但他們之間并沒有發(fā)生互動，也缺乏最基本的社會結(jié)構(gòu)。值得一提的是，與社會類屬一樣，如果集合中的成員因某種原因而開始發(fā)生互動，社會結(jié)構(gòu)就可能由此而發(fā)展起來，一個真正的社會群體就可能得以產(chǎn)生。除了集合以外，還有一些結(jié)構(gòu)松散、比社會學家通常所指的社會群體等集合性實體更具自發(fā)性和臨時性的集群。例如，在火災中聚到一起的人群，大學校園中的抗議俯，城市中發(fā)生的少數(shù)民族聚集區(qū)的騷動。此類集群中所發(fā)生的行動被稱為“集合行為”（這是第二十一章中的主題）。每一個現(xiàn)代社會中都有成千上萬個比集合行為中的集群更穩(wěn)定的小型且組織松散的群體。例如家庭、朋友圈、討論組和各種委員會。一些社會學家傾向于只有在提及這種小而穩(wěn)定、面對面的集群時才使用“群體”這一概念（關(guān)于小社會群體的論述參見第七章）。一些規(guī)模較大且更具結(jié)構(gòu)化的群體被稱為組織，即為了達到某種特定目標而有意識地建立起來的群體。組織的實例包括商業(yè)公司、大學和政府機構(gòu)。組織中通常有對工作和權(quán)力的精細劃分，還有對每一個成員的角色和身份的精確定義。因此，組織中的行為較之其他社會群體具有高度的模式化特征（關(guān)于組織的討論參見第七章）。B群體內(nèi)的親密程度初級群體（primarygroup）是一種規(guī)模較小又非專業(yè)化的群體。他們中的成員在交往時既直率又親密。我們最熟悉的初級群體就是家庭。其他的例子有一起玩耍的伙伴、少年團伙和長期相處的同事等。次級群體（secondarygroup）指的是成員之間以一種有限的、非個人方式交往的規(guī)模更大、更具專業(yè)化的群體。最常見的次級群體就是我們剛才提及的組織。C群體中的不平等與差異在每一個已知的人類社會中，人們都傾向于根據(jù)財富、權(quán)力和聲望將人們及其社會地位排出等級。這種排序被社會學家們稱之為“社會分層”。在中世紀的歐洲，社會地位是建立在社會等級制（socialestates）這種群體成員資格的基礎(chǔ)之上的。三種主要的社會等級分別是貴族、教士和農(nóng)民。在有些場合，社會等級被稱為“被沖淡了的種姓制”（dilutedcastes），因為等級制里的成員資格較之種姓制要松散一些。隨著中世紀等級制度的衰落和市鎮(zhèn)的興起，社會等級被社會階級（socialclasses）的概念所取代。階級又可以被看成是被沖淡了的社會等級制。社會階級（工人階級、中產(chǎn)階級和上層階級）圍繞著對工業(yè)產(chǎn)品的所有權(quán)關(guān)系被組織在一起。另一種較為我們所熟悉的社會集群就是民族群體（ethnicgroup）。一個民族群體由具有共同的社會和文化背景以及相互認同感的人所構(gòu)成。民族群體這個術(shù)語通常指在一個社會中，由另一種文化群體所統(tǒng)治的處于少數(shù)地位的民族。4、宏觀社會結(jié)構(gòu)社會設(shè)置社會設(shè)置（socialinstitution）是指用來滿足社會基本需要的社會結(jié)構(gòu)中相對穩(wěn)定的一簇要素。例如，對于一個社會而言，它的一個基本的需要就是以社會所贊同的方式來生養(yǎng)后代、教育年輕人。這個任務是由家庭這種社會設(shè)置來完成的。社區(qū)、社會和世界體系當一群人集中于個人家庭和工作地點，并且以社會互動的日常模式（例如與工作、購物和上學等相關(guān)的生活模式）為基礎(chǔ)時，我們通常將這種集合叫做社區(qū)。村莊、小鎮(zhèn)、城市、郊區(qū)和現(xiàn)代大都市都可以被看作社區(qū)的實例（第二十章有關(guān)于社區(qū)的更完整的論述）。社會更是一個包含了廣泛的、以地域為基礎(chǔ)的、滿足人類基本需要的所有社會設(shè)置的社會性集合。這種廣泛性正是一個家庭、單一組織或單一本地社區(qū)所缺乏的。所有的社會類型都會展現(xiàn)出以下一些特征（奧爾森，1968）。（1）幾乎所有的社會成員關(guān)系都發(fā)生在社會的邊界以內(nèi)。超出社會邊界的行為將受到嚴格的正規(guī)控制。例如與外國的關(guān)系就要受到嚴格管理。一位公民需要有簽證或護照才能去國外旅行。（2）為了滿足人們的需求，一個社會要建立起一些社會程序和機制來獲取和分配經(jīng)濟的或其他種類的資源。（3）作出決策和解決爭端的最終權(quán)威屬于整個社會。（4）社會是其成員效忠和捍衛(wèi)的最高一級的組織形式。例如，絕大多數(shù)愿意服兵役的美國人只愿意加入美軍為美國社會服務，而不會愿意加入別的國家的什么軍隊。（5）所有社會成員分享著共同的、獨特的文化，通常也擁有共同的語言。行文至此我們可以看到，社會結(jié)構(gòu)單位的范圍從身份、角色、地位，一直到世界體系。這些單位是社會學研究和分析的主要對象。雖然有時候社會結(jié)構(gòu)聽起來像處于靜止狀態(tài)，然而并非如此。社會結(jié)構(gòu)的單位（如家庭、學校和社區(qū)等）經(jīng)常是處于變化之中的。三、社會的類型人類學家劉易斯·亨利·摩爾根（LewisHenryMorgan，1877）的理論中將所有的社會分成三組：原始社會、野蠻社會和文明社會。“文明社會”從根本上是指具有現(xiàn)代西方社會特征的社會，而非西方社會就被理所當然地看作了原始的或野蠻的社會！類似地，奧古斯特·孔德認為所有社會都是從低級階段到高級階段進化的。從文明初始到公元1300年為神學階段，它以明確的、廣泛存在的宗教觀念為特征。從1300年到1800年為形而上學階段，它以較為理性化的生活方式為特征。從1800年起人類進入實證主義（科學）階段，遵循的是科學知識。我們將考察以下兩種在今天普遍采用的劃分社會的方法。一種是以社會成員如何生存（即他們的生存方式）為基礎(chǔ)的分類，另一種是與一個社會的整體社會結(jié)構(gòu)相關(guān)的分類方法，即公社的還是社團的社會。1、社會的生存方式人類最基本的活動是為了滿足自身的衣、食、住等根本需要。它們之所以被稱為生存需要是因為它們使人類得以生存。許多分類框架就是建立在社會如何被組織起來以滿足這些需要的方式的基礎(chǔ)之上的。最佳的分析框架之一就是下面所介紹的由格爾哈特·倫斯基（GerhardLenski）發(fā)展出的這種分類。如其所述，最古老也是最簡單的社會類型是狩獵和采集社會。這種社會以規(guī)模小而分散的人口、游牧的生活方式和原始的技術(shù)為特征。家庭在這種社會中具有非常重要的意義，這種社會幾乎沒有什么專業(yè)化的分工，社會中的每個成員都足以勝任絕大多數(shù)重要的社會和經(jīng)濟角色。當人類社會越發(fā)依賴于植物，例如小麥、稻米和其他谷物時，園藝社會（horticulturalsociety）就由此而生了。由于他們的生活方式更加安定，這些社區(qū)中的成員制造了許多工具和家庭用品，例如罐子、碟子等。隨著園藝種植效率的提高，最終不再需要所有的人都來生產(chǎn)食物。由于需要一些人來負責分配食物給那些不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人，財富和權(quán)力的不平等便產(chǎn)生了。而一些社會依賴于捕獲、馴服和飼養(yǎng)動物，并以此作為他們最重要的食物來源。這些被稱之為游牧社會（pastoralsociety）的社會類型幾乎與園藝社會發(fā)端于同一時期。園藝社會的成員傾向于固定居處，僅當土地枯竭時才進行遷徒；而游牧社會為了尋找喂養(yǎng)畜群的草地總是居無定所，過著游牧生活。在今天的非洲和中東地區(qū)仍有許多游牧社會存在。大約在公元前3000年左右，犁的發(fā)明將一些社會帶入了農(nóng)業(yè)社會（agrariansociety）。犁可用來控制雜草和保持土地肥沃。這使得農(nóng)產(chǎn)品的盈余成為可能，并且結(jié)束了定期移往新的土地的必要。這些因素反過來也導致了重大的社會變化，包括人們進一步分化為不平等的社會群體（一些人耕種，另一些人獲取剩余價值），建立起官僚機構(gòu)以控制日益膨脹的經(jīng)濟，以及第一批城市的興起。此后，貨幣經(jīng)濟得以發(fā)展，技術(shù)上的重大革新得到了推動，那個時期的發(fā)明有火藥、鐘表、風車，尤其重要的是煉鐵術(shù)的發(fā)明。在18世紀和19世紀世紀期間，工業(yè)革命引發(fā)了另一場重大的社會變遷，從而導致了工業(yè)社會（industrysociety）的來臨。工業(yè)社會中最基本的經(jīng)濟組織是產(chǎn)品制造業(yè)。許多工種開始由機器來承擔，城市中的人口愈加稠密。工業(yè)和城市的發(fā)展帶來了大型的政府機構(gòu)、大型的官僚組織以及更加專業(yè)化的社會設(shè)置和社會角色。最后，今天的一些社會科學家提到了后工業(yè)社會（postindustrialsociety）（貝爾，1973）。在這種類型的社會中，辦公室代替了工廠，計算機取代了機器，同時大都市也將市鎮(zhèn)取而代之。與工業(yè)社會相比，后工業(yè)社會中主要的經(jīng)濟企業(yè)是廣泛的服務項目的供應者，包括醫(yī)療、教育、交通和通訊，以及商業(yè)和政府。當今世界大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)達的社會，包括美國和西歐各國的社會狀況，都與這些關(guān)于后工業(yè)社會的描述相吻合。2、公社社會和社團社會與此相關(guān)的經(jīng)典社會學家是德國的費迪南德·滕尼斯（FerdinandTonnies，1963）。滕尼斯區(qū)分了公社（德文，Gemeischaft，相當于英文中的community）和社會（德文，Gessellschaft，相當于英文中的association）兩種類型，前者指的是絕大多數(shù)社會關(guān)系都是建立在個人的親友關(guān)系基礎(chǔ)上的社會，后者指的是絕大多數(shù)社會關(guān)系都是正式的、契約化的、非人格化的、專門化的這樣一種社會類型。在相似的分類框架中，埃米爾·迪爾凱姆（1893）區(qū)分了建立在機械團結(jié)基礎(chǔ)上的社會和建立在有機團結(jié)基礎(chǔ)上的社會。以機械團結(jié)（mechanicalsolidarity）為基礎(chǔ)的社會之所以能夠得到整合是因為社會成員們扮演著非常相似的經(jīng)濟角色，從而共享著共同的價值觀念。以有機團結(jié)（organicsolidarity）為基礎(chǔ)的社會的整合來自于社會中的成員承擔著非常專業(yè)化的經(jīng)濟角色，從而相互高度依賴。綜合這些觀點，我們認為一個公社社會應該具有以下特點：（1）勞動分工程度與角色的專門化程度不高。即社會中的每一個成員幾乎可以勝任所有工作，承擔社會中現(xiàn)存的所有角色。雖然在男女老少所承擔的角色之間可能存在一些差異，但是以所有的男性青年為例，他們幾乎扮演著同樣的社會角色。（2）家庭是社會中最重要的社會設(shè)置。親屬關(guān)系是幾乎所有社會組織的基礎(chǔ)。社會中有時還存在著比家庭更大的親屬群體，例如氏族、部落等。非親屬集團則相對不重要。（3）絕大多數(shù)的社會關(guān)系都是人格化的和持久的。社會交往對參與其中的人具有強烈的情感意義。（4）社會行為主要由習俗和傳統(tǒng)來加以規(guī)范。對一個社團社會的把握只需要將公社社會的上述性質(zhì)顛倒過來就可以得到：（1）社團社會中存在著廣泛的勞動分工和高度專門化的角色分類。（2）家庭的影響力有所喪失，家庭的一些活動分別被經(jīng)濟、宗教、政治等其他一些社會設(shè)置所取代。（3）許多社會關(guān)系都是非個人化的、短暫的。（4）社會行為由法律而非習俗來管束。一些傳統(tǒng)已不再適應飛速變化著的環(huán)境，從而需要對其進行調(diào)整。四、關(guān)于社會的幾種理論視角1、功能主義的理論視角功能主義的基本原則是在生物學占據(jù)統(tǒng)治地位的19世紀發(fā)展起來的。那時有關(guān)人體、微生物以及遍布全球的動植物的知識不斷增長。19世紀中最偉大的成就就是查爾斯·達爾文吸收了這些新知識并以自然選擇來解釋物種進化，從而使生物學獲得了空前的聲望。被這些前進的步伐所激發(fā)的早期的社會思想家自然地將生物學的一些概念運用到了社會中。奧古斯特·孔德和赫伯特·斯賓塞提出了功能主義的最基本原則：社會與生物有機體在許多方面是相似的。這一觀念中包含了三個要點：第一，社會與生物有機體一樣都具有結(jié)構(gòu)。一個動物由細胞、組織和器官構(gòu)成；與其類似，一個社會由群體、階級和社會設(shè)置構(gòu)成。第二，與生物有機體一樣，一個社會要想得以延續(xù)就必須滿足自身的基本需要。例如，一個社會必須要有能力從周圍的環(huán)境中獲得食物和自然資源，并且將它們分配給社會成員。第三，與構(gòu)成生物有機體的各個部分相似，社會系統(tǒng)中的各個部分也需要協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用以維持社會的良性運行。受意大利社會學家帕累托的影響，斯賓塞和他的追隨者們都堅持任何系統(tǒng)都會自然地趨向均衡或穩(wěn)定的觀點，同時，社會中的各部分對社會的穩(wěn)定都發(fā)揮了一定的功能。因此，從功能主義的視角來看，社會是由在功能上滿足整體需要從而維持社會穩(wěn)定的各部分所構(gòu)成的一個復雜的系統(tǒng)。迪爾凱姆常常被視為當代功能主義的奠基人。他把社會看作是一個由道德價值觀上的共識來規(guī)范的一種特殊的有機體。功能主義還是英國文化人類學的創(chuàng)建者們所持的主要理論視角。在美國，塔爾科特·帕森斯（TalcottParsons）是將功能主義發(fā)展為社會學分析中一個全面而系統(tǒng)的理論的領(lǐng)袖人物。他認為一個社會只有滿足了四個基本需求，才能發(fā)揮其功能，也就是說才能維持其秩序和穩(wěn)定（帕森斯，1951；帕森斯和斯梅爾塞，1956）。這些有時也被稱為功能性必需（functionalrequisites）的四個基本需求是：目標的獲得，對環(huán)境的適應，將社會不同部分整合為一個整體，以及對越軌行為的控制。帕森斯尤其強調(diào)社會整合功能的滿足，認為這需要社會成員接受和遵守社會的共享價值觀。他認為是這些共享價值觀將社會“粘”在了一起。如果過多的人拒絕接受這些價值觀，社會穩(wěn)定將會崩潰。羅伯特·默頓（1968）將帕森斯的功能主義理論進行了改進，使其更有利于經(jīng)驗研究。默頓指出社會系統(tǒng)中并非所有組成部分都發(fā)揮著正功能，當社會結(jié)構(gòu)中的某一單位阻止了整個社會或其組成部分的需求滿足時，它則是反功能（dysfunctional）的。同樣需要著重指出的是，社會結(jié)構(gòu)單位發(fā)揮的功能并不局限于“正式的”或預期的功能，除了已意識到的或顯功能（manifestfunction）之外，一個社會結(jié)構(gòu)單位還具有尚未意識到的，或者是未預料到的潛功能（latentfunction）。2、沖突論的理論視角這些沖突論者共同持有的一個信條就是：社會總是處在對稀有資源的爭奪狀態(tài)之中。其中最重要的稀有資源之一即是權(quán)力。沖突論者由此認為社會最好是被看作是一個持續(xù)展開著權(quán)力之爭的競技場。許多沖突論者的主要假設(shè)是：社會、社會設(shè)置和社會秩序主要是通過強力來維持的，而并非是通過共享價值觀將它們“粘”在了一起。社會中的權(quán)勢者在迫使社會中的弱勢成員至少要在表面上服從他們的價值觀念的過程中在某種程度上運用了強力。因此，沖突論者的一個主要關(guān)注點就是確定出在社會中占據(jù)統(tǒng)治地位的群體，探求它們是如何維持其統(tǒng)治的，以及它們在最初實際上是怎樣獲得這些權(quán)力的。沖突理論有時被僅僅看成是馬克思主義社會學。馬克思主義社會學家強調(diào)的是社會中經(jīng)濟力量的重要性，而不是功能主義者所強調(diào)的共享的文化價值觀。他們所關(guān)注的是階級之間的持續(xù)斗爭。馬克思劃分出了兩大基本階級：工人階級，即無產(chǎn)階級；生產(chǎn)工具的所有者，即資產(chǎn)階級。他預言這兩個階級之間的沖突最終將導致資本主義社會革命性的顛覆，從而進入一個無階級的社會（馬克思和恩格斯，1848）。馬克思的預言尚未實現(xiàn)并不意味著沖突理論的失效，更不能據(jù)此認為資本主義社會的階級斗爭已經(jīng)終結(jié)。新馬克思主義沖突論者通過強調(diào)絕大多數(shù)社會被階級沖突和斗爭所分裂的事實來繼續(xù)支持馬克思的觀點。新馬克思主義者通常認為只有在占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的權(quán)力消亡以后，社會進步才能實現(xiàn)（布雷爾曼，1975）。沖突論者這一術(shù)語同樣包括許多非馬克思主義的社會學家。也許當今最著名的非馬克思主義沖突論者是德國社會學家拉爾夫·達倫多夫（RelfDabrendor，1958，1959），他還曾經(jīng)是經(jīng)濟學的倫敦學派的領(lǐng)袖。達倫多夫抨擊了“社會基本是有序”的這一功能主義的基本前提。他把此前提看成是烏托邦（1958），從而將人們的注意力引向社會的丑陋面——沖突上來。達倫多夫與馬克思的不同之處在于他更愿意把沖突看成權(quán)力的爭斗，而非階級間對經(jīng)濟資源的爭奪。然而與馬克思一樣，他也認為社會總是傾向于不穩(wěn)定和變動的。他實際上在堅持應將社會變遷、而不是把社會秩序，作為社會分析的主要關(guān)注點（1959）。美國的沖突理論的奠基人是C·賴特·米爾斯（C.WrightMills）。米爾斯認為他雖然繼承了馬克思主義的傳統(tǒng)，但他的許多思想也來自于馬克斯·韋伯。米爾斯的思想反映了美國中西部的民粹主義。這種19世紀晚期的政治意識形態(tài)將“人民”看成是美國生活由腐敗的“大利益集團”的對立面。在他的名著《權(quán)力精英》（1956）一書中，他試圖揭示誰在真正統(tǒng)治美國。他認為這個國家被來自三個日益相互關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的領(lǐng)導人所主宰，他們是大企業(yè)的高級主管，政府行政機構(gòu)的主要官員，以及軍隊中的高級將領(lǐng)。不僅如此，企業(yè)主管常常進入政府就職，退休的將軍頻繁地被選入企業(yè)的董事會。米爾斯認為，這個小且非常集中的群體為美國社會做出了絕大多數(shù)的重要決策，包括戰(zhàn)爭與和平、貨幣和稅收、人權(quán)和職責等。米爾斯由此發(fā)展出了當代沖突理論的中心思想（多姆霍夫，1978，1983，1990）。沖突論者認為那些權(quán)力精英們盡管具有顯而易見的成功標志，然而他們并不如其反對者那樣意識到了他們所擁有的權(quán)力。為了處理反抗和把公眾反感控制在一定限度之內(nèi)，大權(quán)在握者總是試圖模糊他們與大眾的界限。盡管如此，大眾仍能夠意識到自己的無權(quán)，并對此表示憤恨。這種強勢者與弱勢者之間的緊張狀態(tài)孕育著社會沖突的火種。從現(xiàn)存社會秩序中受益最多的那些人會試圖將這些制度維持下去，而那些被剝奪者則在奮力改變這一切。來自于這些對立群體間的沖突將導致重大的社會變遷。不管其個人偏好如何，當今絕大多數(shù)的社會學家都承認功能主義和沖突論的價值所在，認為他們都探索了社會的不同方面。功能主義考察了人們在日常生活中是怎樣分工合作的。它為回答這一問題提供了有用的答案：那就是為什么有關(guān)特殊個人需求和利益的人們會相互合作？沖突理論在另一個方面關(guān)注了生活中的壓力和緊張關(guān)系、社會平等的缺乏以及社會秩序的崩潰。正像功能主義由于過分看重合作與秩序從而可能出錯一樣，沖突理論因為相信社會沖突是社會互動的主要形式而同樣可能誤入歧途。然而這兩種理論視角都洞悉了社會存在中基本而普遍的方面。第五章_社會互動與社會網(wǎng)絡一、什么是社會互動由于我們總是意識到自身行動對于他人的后果，所以幾乎所有人的行為都是以他人為導向的。在我們?nèi)粘Ｅc別人面對面的接觸中，我們常常意識到別人對我們行為的期待以及我們對他人思想、感情和行動的期待。我們不斷地根據(jù)自己身處何地以及與誰交往而調(diào)整自己的行為。在一種被稱為禮貌的疏忽（cicilinattention）的過程中，陌生人之間的相互一看，僅僅到意識到對方的存在為止，而不是看得太長，不會表現(xiàn)出任何好奇。所謂禮貌的疏忽，通常采取這種形式，即“往對方頭頂看，……當對方走過時收回眼神——這就是對別人的一種模糊的印象”（戈夫曼，1963，1980）。簡言之，我們幾乎總是卷入到社會互動（socialinteraction）中去，在這種互動過程中，人們以相互的或交換的方式對別人采取行動，或者對別人的行動作出回應?；雍鸵饬x馬克斯·韋伯是最早強調(diào)研究互動及其意義之重要性的社會學家之一。實際上，他認為社會學的主要目的是解釋他所講的“社會行動”。為了做到這一點，韋伯覺得社會學家們必須把他們自己放到他們所研究的人的位置，然后去闡釋他們的思想和動機。他把這種方法叫作移情式理解（Verstehen）。二、符號互動論1、喬治·赫伯特·米德米德在1894年到1931年是芝加哥大學的一名教員（參見第一章）。他的研究集中在他所認為的人類行為的基本單位，即行動。按照米德的觀點，行動（act）是指某個人在特定情境下的全部反應。它不僅包括人們的實際行為，而且包括他們對環(huán)境中特定事物和人的注意，以及他們對那些事物或人的感覺和想法（斯特勞斯，1956）。米德還說，人類與動物的不同，還在于人類擁有自我。米德用自我這個詞強調(diào)這樣一種事實：我們針對自己采取“行動”，就像我們針對另外一個人一樣。按照米德的觀點，這種與自己“交談”的過程，是人類意識的最重要的獨一無二的特征。此外，米德還強調(diào)人類互動在很大程度上受文化意義的影響，并且多數(shù)文化意義是象征性的。按照米德的觀點，人類互動是基于有意義的符號之上的一種行動過程。（布魯默，1962）。2、符號互動論的原理布魯默（1986）總結(jié)了互動論的三個基本原理：第一，我們依據(jù)我們對事物所賦予的意義而對其采取行動；第二，我們所賦予的事物的意義源于社會互動；第三，在任何情況下，為了賦予某種情境以意義，并決定怎樣采取行動，我們都要經(jīng)歷一個內(nèi)在的闡釋過程——我們“與我們自己交流”。按照符號互動論的觀點，在我們行動時，我們必須考慮與其他人在同一社會情境下的行動和思想一致。要做到這一點，我們首先必須闡釋他人行為的象征意義米德認為，這種重要的理解是經(jīng)由他所說的角色借用（roletaking）過程而獲得的。人們往往站在他們互動對象的角度來想象自己。通過密切注意互動對象使用語言或其他符號的方式，我們可以領(lǐng)悟到對方通過語言和行為所要傳達的意思。許多社會情境需要某種創(chuàng)造性的定義和再定義過程。每個人必須不斷地理解互動之另一方的行動，并調(diào)整他（她）對這些行動的反應。3、共享定義在進行多數(shù)日?；顒訒r，我們一般假定：不僅是對語言及其他具體符號，而且還包括日常社會情緒，別人與我們都使用同樣的定義。多數(shù)共享定義，或者說“情境定義”，是在無意識當中領(lǐng)會的。關(guān)于日常情境的共享定義使得人們可以將世界看作一個穩(wěn)定的地方，在這里，或多或少可以“想當然”地處事（舒爾茨，1962）。作為美國社會學的奠基人之一，W.

I.

托馬斯（W.I.Thomas，1928）指出了共享定義（Shareddefinitions）的極端重要性：“如何人們將某種情境定義為真實的，那么這種情境就會造成真實的影響”。這就是人們有時所說的“托馬斯定理”（theThomasTheorem）。盡管這些定義在客觀上有時并不準確，但是，我們所共享的這些定義仍然指導著人類活動。在另外一種情況下，由于某種熟悉的習慣發(fā)生變動，人們關(guān)于某種情境定義也有可能發(fā)生變化。許多社會學家相信：這種習慣性行為方面的變化，常常在實質(zhì)性問題上為社會價值觀的未來重大轉(zhuǎn)移奠定了基礎(chǔ)（瓦萊姆，1974）。4、批評符號互動論的批評者們認為，符號互動論僅僅關(guān)注的是個體的互動方式，這種理論方法不能夠解釋個人無法控制的力量對其行為的形塑。換句話說，它忽視了社會結(jié)構(gòu)對于我們生活的很多影響。符號互動論似乎否認歷史、社會和經(jīng)濟對我們的約束，并且它造成了一種個人擁有無限自由的錯誤印象。三、關(guān)于社會互動的其他理論1、擬劇論戈夫曼關(guān)于社會互動研究的理論觀點被稱為“擬劇論”（dramaturgicalperspective），這種觀點把人們看成是戲劇中的演員。按照戈夫曼的觀點，當人們扮演角色時，他們的表演是由觀眾來判斷的，這些觀眾對表演的失誤非常警覺，而這些失誤則有可能反映演員真實性格的某些方面（戈夫曼，1959，1963，1971）。因此，按照戈夫曼的觀點，人類互動的最重要特征就是印象管理（impressionmanagement）或自我呈現(xiàn)（presentationofself）——為了使他人按照我們的愿望看待自己而在他人面前展示自我的努力。印象管理可能有目的。行動者可能想欺