全國(guó)為上,破國(guó)通國(guó)略論《孫子兵法》的全勝略思想

全國(guó)為上,破國(guó)通國(guó)略論《孫子兵法》的全勝略思想

孫子兵法提出的“綜合勝利”思想自古以來(lái)就受到軍國(guó)主義者和政治家的贊揚(yáng)，并將其視為在政治和軍事領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)最終目標(biāo)的最佳和理想目標(biāo)。那么,所謂“全勝略”有著怎樣的內(nèi)涵,又有著怎樣的意義?這是我們應(yīng)當(dāng)深入研究的問(wèn)題,本文對(duì)此略抒淺見,以就教于方家。一、“全國(guó)為上”的“國(guó)”是哪里來(lái)說(shuō)到《孫子》的“全勝略”,學(xué)者們都認(rèn)為其涵義是指不用經(jīng)過(guò)戰(zhàn)斗,在兵不血刃、不損一兵一卒的情況下,使敵人完全屈服,取得全勝。這種解釋誠(chéng)然不錯(cuò)。然而對(duì)于《孫子》論述全勝略的有關(guān)文義及其理論內(nèi)涵,仍有進(jìn)一步分析的必要?！秾O子·謀攻篇》云:“凡用兵之法,全國(guó)為上,破國(guó)次之;全軍為上,破軍次之;全旅為上,破旅次之;全卒為上,破卒次之;全伍為上,破伍次之。”該篇又云:“是故百戰(zhàn)百勝,非善之善者也;不戰(zhàn)而屈人之兵,善之善者也?！彼^“不戰(zhàn)而屈人之兵”,即“全國(guó)為上”、“全軍解釋:一是將其解釋為國(guó)都、城市;一是將其解釋為國(guó)家。這兩種不同的解釋,表面看來(lái)只是涉及范圍的大小,似乎無(wú)大差別,其實(shí)城市與國(guó)家乃是兩個(gè)概念,切不可等同視之。若與人類社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)史、政治史聯(lián)系起來(lái)加以考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種解釋有著很大的差異。從古今中外的歷史事實(shí)來(lái)看,在強(qiáng)國(guó)大兵壓境包圍城邑的情況下,守城將士迫不得已舉城降服之事確有不少,有其實(shí)現(xiàn)的可能性;所以如果將“全國(guó)為上”之“國(guó)”作“都城”解,乃是一種現(xiàn)實(shí)主義的謀略思想;但是如果將“全國(guó)為上”的“國(guó)”作“國(guó)家”解,希圖在不與敵國(guó)發(fā)生任何戰(zhàn)斗的情況下,不費(fèi)一兵一卒即使敵國(guó)舉國(guó)降服,這種情況在歷史上實(shí)屬罕見,在當(dāng)今世界上其實(shí)現(xiàn)的可能性也微乎其微,因此這無(wú)疑是一種理想主義的思想?？梢妰煞N解釋的差別是顯而易見的。《孫子兵法》中“全國(guó)為上”的“國(guó)”究竟應(yīng)當(dāng)作何種解釋?孫武的本意是什么?是應(yīng)當(dāng)予以探討的問(wèn)題。先秦文獻(xiàn)中的“國(guó)”字本來(lái)就有兩種涵義:一是指國(guó)都而言,與“邑”通用?！墩f(shuō)文》云:“邑,國(guó)也?！倍斡褫d注云:為上”、“全旅這上”、“全卒為上”、“全伍為上”之謂也?！啊蹲髠鳌贩卜Q人曰大國(guó),凡自稱曰敝邑。古國(guó)、邑通稱。”所謂的軍、旅、卒、伍,系指軍隊(duì)及軍隊(duì)的各級(jí)編制單位而言,前人有明確的解釋,學(xué)者們并無(wú)異議。所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“屈”,乃是使敵國(guó)、敵軍屈服、降服之意;所謂“不戰(zhàn)”,就是不采用直接軍事對(duì)抗的方式,不用經(jīng)過(guò)流血戰(zhàn)斗就使敵方屈服投降。關(guān)于“全國(guó)為上”的“國(guó)”,當(dāng)前在對(duì)《孫子兵法》的注釋中流行的有兩種又云:“《左傳》凡邑有宗廟先君主曰都,無(wú)曰邑。此又在一國(guó)之中分析言之?！庇帧吨芏Y》云“體國(guó)經(jīng)野”,國(guó)與野對(duì)稱,則此處之“國(guó)”亦當(dāng)都城解。一是指國(guó)家而言。《說(shuō)文》云:“國(guó),邦也。”又云:“邦,國(guó)也。”段玉裁注云:“按邦、國(guó)互訓(xùn),渾言之也?！吨芏Y》注曰:大曰邦,小曰國(guó),邦之所居亦曰國(guó)。析言之也?！庇抟詾椤秾O子》所謂“全國(guó)為上”的“國(guó)”應(yīng)當(dāng)作“國(guó)家”解釋為宜。這是因?yàn)閷O武為春秋晚期人,從反映春秋時(shí)期歷史的文獻(xiàn)記載看,“國(guó)”字多指獨(dú)立的國(guó)家而言,這乃是當(dāng)時(shí)人流行的習(xí)慣用法。如《左傳·莊公三十二年》:“國(guó)將興,聽于民;將亡,聽于神?！薄蹲髠鳌べ夜拍辍?“人實(shí)有國(guó),我何愛焉。入而能民,土于何有?！薄八牡陆允?何以守國(guó)。”《左傳·僖公二十三年》:“夫子必反其國(guó),反其國(guó),必得志于諸侯?！薄蹲髠鳌は骞辍?“陳亡國(guó)也,不可與也”:“國(guó)小而逼”;“國(guó)無(wú)小,小能事大,國(guó)乃寬?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》:“陳侯不有大咎,國(guó)必亡?！薄秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》:“夫管子,天下之才也,所在之國(guó),則必得志于天下。”以上所舉文例中之“國(guó)”皆為國(guó)家、政權(quán)之意。此外,《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中多有“鄭國(guó)”、“魯國(guó)”、“晉國(guó)”、“大國(guó)”、“小國(guó)”、“鄰國(guó)”、“四國(guó)”(即四鄰之國(guó))等語(yǔ),皆指整個(gè)國(guó)家而言。再經(jīng)《孫子》之語(yǔ)證之:“拔人之城而非戰(zhàn)也,毀人之國(guó)而非久也,必以全爭(zhēng)于天兵”的謀略有著直接或間接的關(guān)系。粗略言之,至少有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:首先,《孫子·謀攻篇》云:“上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城?！睂O武認(rèn)為用兵之最上策是“伐謀”。以往注家多認(rèn)為所謂“伐謀”,是知敵始有計(jì)謀,當(dāng)及時(shí)用智謀挫敗之。如曹操云:“敵始有謀,伐之易也?！崩铙茏⒃?“伐其始謀也?！庇抟詾榍叭酥⒂诹x未安。下句所謂“伐交”,李筌注云:“交合強(qiáng)國(guó),敵不敢謀”。所謂“伐交”,是以交伐敵、以交勝敵之意,即運(yùn)用外交手段聯(lián)合強(qiáng)國(guó),孤立和震懾?cái)硣?guó),使之屈服。“伐謀”與“伐交”句式相匹,所謂“伐謀”,系指我方運(yùn)用智謀勝敵之意,當(dāng)作以謀伐敵、以謀勝敵解,即運(yùn)用智謀使敵國(guó)不敢輕舉妄動(dòng),以達(dá)到使敵人屈服的目的。孫武所謂的“謀”,不僅指出謀劃策,還包含了對(duì)謀略的實(shí)踐運(yùn)用。謀而不用,等于無(wú)謀。按照孫武的思想,通過(guò)“伐謀”、下?！蔽闹袑ⅰ皣?guó)”與“城”對(duì)舉,“城”指城邑,“國(guó)”指國(guó)家,“伐交”等謀略的運(yùn)用使敵人屈服于已,不戰(zhàn)而勝之,是兩詞的含義顯然不同。由上可知《孫子》所謂之“國(guó)”與春秋時(shí)人對(duì)“國(guó)”的習(xí)慣用法相同。“全國(guó)為上”之“國(guó)”系指整個(gè)國(guó)家而言,而非僅指國(guó)都、城市。古代注《孫子》者亦多將“國(guó)”解釋為國(guó)家。如曹操曰:“敵舉國(guó)來(lái)服為上”;杜佑注曰:“敵國(guó)來(lái)服為上,以兵擊破之為次”;賈林注曰:“全得其國(guó),我國(guó)亦全乃為上”。所謂“舉國(guó)來(lái)服”、“全得其國(guó)”,說(shuō)的都是敵方以整個(gè)國(guó)家降服于我之意。值得注意的是,《孫子》講到攻城時(shí)說(shuō)“拔人之城而非戰(zhàn)也”,他認(rèn)為在大軍圍城的情況下,迫使敵人舉城投降是可以作到的事情;而講到滅人之國(guó)時(shí)卻說(shuō)“毀人之國(guó)而非久也”,他沒(méi)有用“非戰(zhàn)”之詞,而用了“非久”一詞。所謂“非久”,是說(shuō)力爭(zhēng)用不太長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)滅掉敵國(guó)?？梢妼O武并未幻想不戰(zhàn)而滅人之國(guó),只要能用較短時(shí)間、花費(fèi)較小代價(jià)戰(zhàn)勝敵國(guó)、使其降服就算是上策了。在搞清“全國(guó)為上”的涵義后,便可知道《孫子》所謂“全國(guó)為上”乃是軍事理想主義之思想;而“全軍為上”、“全旅為上”、“全卒為上”、“全伍為上”則為軍事現(xiàn)實(shí)主義之謀略?！秾O子》關(guān)于“不戰(zhàn)而屈人之兵”的論述乃是軍事理想主義與軍事現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合。在征服敵國(guó)的問(wèn)題上,必須以強(qiáng)大的實(shí)力為依托,不可以將“全國(guó)為上”的軍事理想當(dāng)成容易實(shí)現(xiàn)的、現(xiàn)實(shí)追求的目標(biāo);而在具體的戰(zhàn)役戰(zhàn)斗中,則應(yīng)力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“全軍為上”的目標(biāo),力爭(zhēng)以極小的代價(jià),甚至以零傷亡來(lái)取得占領(lǐng)敵方城邑、降服敵軍的成果。二、不戰(zhàn)而屈人之兵《孫子兵法》中的許多謀略思想存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系,形成了相互關(guān)聯(lián)的完整的謀略體系?！秾O子兵法》中的許多論述都與實(shí)施“全勝略”———“不戰(zhàn)而屈人之為用兵之最上策,也即是“全國(guó)為上”、“全軍為上”之策。所謂“伐兵”,即用兵伐敵之意,當(dāng)指野戰(zhàn)而言;所謂“攻城”,即指用武力攻打敵方之城邑而言。因?yàn)榉ケ?、攻城均需付出重大犧?特別是攻城若付出重大代價(jià)而未能攻克,更是極大的災(zāi)害,故皆為用兵之下策?！秾O子》又云:“故用兵者,屈人之兵而非戰(zhàn)也,拔人之城而非攻也,毀人之國(guó)而非久也,必以全爭(zhēng)于天下,故兵不頓而利可全,此謀攻之法也?！边@一段話是對(duì)前面論述的進(jìn)一步明確說(shuō)明?！爸\攻”即“伐謀”,即以謀伐敵、以謀勝敵之意。“必以全爭(zhēng)于天下”之“全”,亦即上文“全國(guó)”、“全軍”、“全旅”、“全卒”、“全伍”之“全”,即全勝之意。也就是要求善于運(yùn)用“全爭(zhēng)”、“全勝”之戰(zhàn)略策略,不戰(zhàn)而屈人之兵,不攻而拔人之城,使敵國(guó)、敵軍屈服于已,以獲取全勝。其二,孫武認(rèn)識(shí)到要實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的,僅僅依靠運(yùn)用謀略和外交活動(dòng)未必能達(dá)到目的,必須以自己國(guó)家的強(qiáng)大———國(guó)富兵強(qiáng)為基礎(chǔ)。這是實(shí)施伐謀、伐交謀略的物質(zhì)基礎(chǔ),也即是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的前提和基礎(chǔ)。自身沒(méi)有實(shí)力而奢言伐謀、伐交,往往流于空想。所以《孫子兵法》中從來(lái)沒(méi)有說(shuō)國(guó)家不需要擁有軍隊(duì),也從未講過(guò)不需要出動(dòng)軍隊(duì),不用大軍壓境,不用施加軍事威懾就可以實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。而是多處談到奪取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利必須具備充足的物質(zhì)保障,必須是國(guó)富兵強(qiáng)?！队?jì)篇》提出決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的五項(xiàng)基本條件:道、天、地、將、法?！皩ⅰ敝笇浥c軍隊(duì)?！胺ā敝械囊豁?xiàng)為“主用”,指的就是關(guān)于軍需物資、軍事費(fèi)用的組織與管理制度?！蹲鲬?zhàn)篇》中從戰(zhàn)爭(zhēng)需極度耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)資源的角度,談到軍需物資供應(yīng)的重要性:“凡用兵之法,馳車千駟,革車千乘,帶甲十萬(wàn),千里饋糧;則內(nèi)外之費(fèi),賓客之用,膠漆之材,車甲之奉,日費(fèi)千金,然后十萬(wàn)之師舉矣”。孫武指出只有具備強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,才能支持戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行。該篇又云:“是故軍無(wú)輜重則亡,無(wú)糧食則亡,無(wú)委積則亡”。俗語(yǔ)所謂“兵馬未動(dòng),糧草先行”就是這一道理的通俗說(shuō)明。也許有人認(rèn)為《孫子》這些論述乃是“戰(zhàn)勝略”之事,與“全勝略”無(wú)大關(guān)系,其實(shí)不然。試想一個(gè)貧窮虛弱的國(guó)家,雖欲伐謀,何能用之?雖欲伐交,孰能與之?不具備國(guó)富兵強(qiáng)的條件,又何能不戰(zhàn)而屈人之兵?所以,強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軍事實(shí)力,既是戰(zhàn)而勝敵的物質(zhì)保證,又是實(shí)施伐謀、伐交等謀略,不戰(zhàn)而屈人之兵的物質(zhì)保證。其三,孫武特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家必須時(shí)刻作好充分的作戰(zhàn)準(zhǔn)備,常備不懈,使已方進(jìn)可攻,退可守,方能在國(guó)際關(guān)系中立于不敗之地。這是實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”謀略的又一前提條件和重要保證?！缎纹吩?“昔之善戰(zhàn)者,先為不可勝,以待敵之可勝。不可勝在己,可勝在敵”。所謂“先為不可勝”,即是說(shuō)我方必須先具備不可被敵方戰(zhàn)勝的條件,然后才談得上去戰(zhàn)勝敵方?！缎纹酚衷?“故善戰(zhàn)者,立于不敗之地,而不失敵之?dāng)∫?。是?勝兵先勝而后求戰(zhàn),敗兵先戰(zhàn)而后求勝”?！毒抛兤芬嘣?“用兵之法:無(wú)恃其不來(lái),恃吾有以待也;無(wú)恃其不攻,恃吾有所不可攻也”。所謂“勝兵”,即“有以待”之兵、“立于不敗之地”之兵,握有勝利把握之兵。孫武非常重視并且反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極備戰(zhàn),常備不懈,使我方首先立于不敗之地。只有“勝兵”才能對(duì)敵方形成威懾,才能有效地施展伐謀、伐交的策略。如果一個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)處于“敗兵”地位,則無(wú)力施展伐謀、伐交等謀略,更談不上“不戰(zhàn)而屈人之兵”了。由上所述可以知道,孫武在提出“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目標(biāo)時(shí),也提出了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一些條件,如國(guó)富兵強(qiáng)、常備不懈、握有“先勝”把握等條件,在此前提下,才能對(duì)敵國(guó)產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾力,才能有效地運(yùn)用伐謀、伐交等謀略,才有可能實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。所以,重視對(duì)實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”(即所謂“全勝略”)應(yīng)具備何種條件、應(yīng)通過(guò)何種途徑的研究,既具有學(xué)術(shù)意義,又具有現(xiàn)實(shí)意義。三、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期周天子與西域國(guó)家的關(guān)系“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“必以全爭(zhēng)于天下”的思想出現(xiàn)于春秋時(shí)代的后期,并非偶然,而有其具體的時(shí)代背景。西周滅亡之后,中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了春秋時(shí)代。春秋時(shí)代繼承了西周時(shí)期主要的政治制度———分封制度、宗法制度及與其有密切關(guān)聯(lián)的禮制。然而,由于諸侯勢(shì)力的崛起和周天子權(quán)力的衰落,西周時(shí)期禮樂(lè)征伐自天子出的政治秩序已難以維持,代之而興的是禮樂(lè)征伐自諸侯出的局勢(shì),出現(xiàn)了強(qiáng)大的諸侯國(guó)互相爭(zhēng)霸的形勢(shì)。晉、齊、楚、秦等大的諸侯國(guó)逐漸吞并了與其相鄰近的一些小國(guó),實(shí)現(xiàn)了晉向北、齊向東、楚向南、秦向西的擴(kuò)展。然而,中原地區(qū)的一些與周天子關(guān)系密切的諸侯國(guó),如鄭、宋、魯、衛(wèi)等卻得以存在,未被吞滅。究其原因,一是當(dāng)時(shí)任何一個(gè)大的諸侯國(guó)尚不具備兼并其他諸侯國(guó)而一統(tǒng)天下的實(shí)力,處于中原地區(qū)的這些弱小的諸侯國(guó)被當(dāng)作大國(guó)之間的緩沖國(guó)而保留下來(lái),以保持晉、齊、楚、秦之間的互相制約和暫時(shí)平衡;二是西周禮制雖然已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重動(dòng)搖,但禮制的影響仍然存在,周天子在名義上仍然是諸侯們的共主,爭(zhēng)霸的大國(guó)在征討別國(guó)時(shí),往往打著“尊王”的旗號(hào),并且奉行“興滅國(guó)、繼絕世”政策,只要被征伐者對(duì)其降服,繳納貢賦并聽從指揮,則仍然保留其政權(quán),而不實(shí)行滅國(guó)政策。如鄭襄公七年(公元前598年)楚莊王伐鄭,圍城三月,鄭國(guó)投降,楚群臣皆主張滅掉鄭國(guó),而楚莊王卻說(shuō):“所為伐,伐不服也。今已服,尚何求乎?”遂率兵而退(《史記·鄭世家》)。魯哀公七年(公元前488年),魯季康子欲征伐邾國(guó),魯大夫子服景伯提出反對(duì)意見,他說(shuō):“小所以事大,信也;大所以保小,仁也。背大國(guó)不信,伐小國(guó)不仁?！?《左傳·哀公七年》)他提出的“信”與“仁”正是西周以來(lái)諸侯國(guó)之間處理關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的傳統(tǒng)的政治原則和道德原則。由上所述可以看出,春秋時(shí)期周天子與諸侯國(guó)之間,在政治關(guān)系方面還保持著名義上的君臣關(guān)系,在宗法關(guān)系方面還存在著或近或遠(yuǎn)的血親關(guān)系或姻親關(guān)系。所以春秋時(shí)期諸侯國(guó)之間的關(guān)系具有明顯的時(shí)代特征,與現(xiàn)代世界上存在的各自完全獨(dú)立的國(guó)家與國(guó)家關(guān)系不可等同視之。正因?yàn)槿绱?春秋時(shí)期一些弱小的諸侯國(guó),特別是處于晉、齊、楚、秦之間的中原小國(guó),在處理與強(qiáng)大的諸侯國(guó)關(guān)系時(shí)常常被迫奉行“唯強(qiáng)是從”的原則。如處于晉、楚兩強(qiáng)之間的鄭國(guó),就通常按照這一原則行事。公元前564年鄭國(guó)臣服于晉,鄭公子在盟辭中說(shuō):“天禍鄭國(guó),使介居二大國(guó)之間?！越窦让酥?鄭國(guó)而不唯有禮與強(qiáng)可以庇民者是從,而敢有異志者,亦如之?！?《左傳·襄公九年》)后來(lái)楚國(guó)怒于鄭國(guó)與晉結(jié)盟,出兵伐鄭,鄭國(guó)看到晉國(guó)無(wú)力庇護(hù)自己,便又臣服于楚國(guó),其理由是“今楚師至,晉不救我,則楚強(qiáng)矣?！狈钚械谋闶恰拔◤?qiáng)是從”的原則。而晉、楚等諸侯國(guó)亦以鄭國(guó)降服于已為滿足,尚沒(méi)有伐滅鄭國(guó)的意圖。這大約就是孫武提出“全勝略”的歷史背景。由于上述原因,生活于春秋時(shí)期的孫武,在其所著的兵書中并未明確提出用戰(zhàn)爭(zhēng)消滅各個(gè)諸侯國(guó)實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的主張。他在《計(jì)篇》中說(shuō):“兵者,國(guó)之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”。他研究兵學(xué),主要是使自己的國(guó)家存而不亡,生而不死。他著力提倡的是依靠軍事實(shí)力保衛(wèi)自己的國(guó)家不被侵犯和迫使敵國(guó)降服于已,即所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“全爭(zhēng)于天下”的理念。這與伐滅敵國(guó)、統(tǒng)一天下的理念有著很大差別。進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期后,東周小朝廷的權(quán)勢(shì)更加衰落。公元前367年趙與韓攻周,又分東周為兩個(gè)小政權(quán),有所謂“東周”“西周”之稱,周顯王依附于東周,周天子的權(quán)威與影響徹底不復(fù)存在。原來(lái)晉、齊、楚、秦、吳、越等國(guó)爭(zhēng)霸的格局演變?yōu)辇R、楚、燕、趙、韓、魏、秦七國(guó)爭(zhēng)雄的局勢(shì)。強(qiáng)大的諸侯國(guó)不再滿足于使別國(guó)納貢稱臣,而是想并吞別國(guó),擴(kuò)大自己的疆土,兼并戰(zhàn)爭(zhēng)連年不斷。正是在這種新形勢(shì)下,通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)消滅其它諸侯國(guó)、統(tǒng)一全國(guó)的思想主張應(yīng)運(yùn)而生。秦國(guó)的政治家、軍事家便是這一思想主張的積極提倡者和實(shí)踐者。當(dāng)時(shí),由于秦國(guó)的日益強(qiáng)大和不斷向東方用兵,擴(kuò)展其勢(shì)力與疆土,許多諸侯國(guó)的卿大夫及謀士們都已看出秦國(guó)欲兼并列國(guó)、統(tǒng)一天下的用心。如魏國(guó)曾想聯(lián)合秦國(guó)共攻韓國(guó),朱忌(當(dāng)為無(wú)忌)對(duì)魏王說(shuō):“秦與戎、翟同俗,有虎狼之心,……非盡亡天下之兵,而臣海內(nèi)之民,必不休兵。”(《戰(zhàn)國(guó)策·魏三》)有位策士也曾對(duì)韓王說(shuō):“秦之欲并天下而王之也,不與古同。事之雖如子之事父,猶將亡之也。行雖如伯夷,猶將亡之也。行雖如桀紂,猶將亡之也。雖善事之無(wú)益也?！?《戰(zhàn)國(guó)策·韓三》)正因?yàn)榍貒?guó)奉行的以武力統(tǒng)一天下的政策與“興滅國(guó),繼絕世”的傳統(tǒng)政策迥然不同,而且自商鞅變法起秦國(guó)實(shí)行二十等級(jí)軍功爵制也與傳統(tǒng)古制大相徑庭,所以被斥之為“尚首功之國(guó)”,為“不義”之行,“暴亂”之行。秦國(guó)的國(guó)君與將領(lǐng)們相信只有依靠強(qiáng)大的軍事實(shí)力,才能逐個(gè)消滅掉各個(gè)獨(dú)立的諸侯國(guó),實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一全國(guó)的大業(yè)。他們所奉行的乃是《孫子兵法》所提出的“戰(zhàn)勝略”,他們對(duì)實(shí)現(xiàn)“全國(guó)為上”的“全勝略”并不抱有奢望。四、“全略”,又提出了“戰(zhàn)術(shù)”的思想孫武提出“全勝略”思想,與他所活動(dòng)的春秋時(shí)代的歷史背景有著密切關(guān)系,具有明顯的理想主義色彩,但是它卻超越了時(shí)空的限制,在古往今來(lái)的軍事理論和謀略學(xué)說(shuō)中占有著重要地位,時(shí)至今日仍給世人以深刻的啟示。其一,“不戰(zhàn)而屈人之兵”,爭(zhēng)取“全勝”的謀略思想,反映了兵圣孫武所追求的最高目標(biāo),最高理想,即不經(jīng)過(guò)流血戰(zhàn)斗,不損一兵一卒而使敵國(guó)、敵軍整體降服。孫武深知軍隊(duì)、戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家存亡的密切關(guān)系,也深知兵不可廢的道理,但是他還是提出了“全勝略”作為兵家的理想目標(biāo)。如果將孫武視為和平主義者,恐與事實(shí)不符。但是,孫武作為一位偉大的軍事家,深知戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家對(duì)民眾會(huì)帶來(lái)怎樣的嚴(yán)重影響,每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)造成大量士卒民眾的傷亡和財(cái)力物力的消耗,即使對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)而言,亦會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。因此他特別希望通過(guò)“不戰(zhàn)”的方式,力爭(zhēng)不使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段而運(yùn)用“伐謀”、“伐交”等方式和手段,達(dá)到使敵國(guó)敵軍降服的目的。雖然這一思想具有理想主義色彩,但就其思想本原而言,乃是把消弭戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)和平作為兵家所追求的最高理想目標(biāo)。它也從一個(gè)側(cè)面反映了廣大民眾向往和平厭惡戰(zhàn)爭(zhēng),希望國(guó)與國(guó)之間和平相處,過(guò)和諧安寧生活的美好愿望。其二,孫武的“全勝略”思想,主張通過(guò)“伐謀”、“伐交”等和平途徑去解決國(guó)與國(guó)之間的爭(zhēng)端,避免戰(zhàn)爭(zhēng),力促和平。他特別強(qiáng)調(diào)政治家、軍事家們首先應(yīng)當(dāng)