全國為上,破國通國略論《孫子兵法》的全勝略思想

全國為上,破國通國略論《孫子兵法》的全勝略思想

孫子兵法提出的“綜合勝利”思想自古以來就受到軍國主義者和政治家的贊揚(yáng)，并將其視為在政治和軍事領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)最終目標(biāo)的最佳和理想目標(biāo)。那么,所謂“全勝略”有著怎樣的內(nèi)涵,又有著怎樣的意義?這是我們應(yīng)當(dāng)深入研究的問題,本文對(duì)此略抒淺見,以就教于方家。一、“全國為上”的“國”是哪里來說到《孫子》的“全勝略”,學(xué)者們都認(rèn)為其涵義是指不用經(jīng)過戰(zhàn)斗,在兵不血刃、不損一兵一卒的情況下,使敵人完全屈服,取得全勝。這種解釋誠然不錯(cuò)。然而對(duì)于《孫子》論述全勝略的有關(guān)文義及其理論內(nèi)涵,仍有進(jìn)一步分析的必要。《孫子·謀攻篇》云:“凡用兵之法,全國為上,破國次之;全軍為上,破軍次之;全旅為上,破旅次之;全卒為上,破卒次之;全伍為上,破伍次之?！痹撈衷?“是故百戰(zhàn)百勝,非善之善者也;不戰(zhàn)而屈人之兵,善之善者也?！彼^“不戰(zhàn)而屈人之兵”,即“全國為上”、“全軍解釋:一是將其解釋為國都、城市;一是將其解釋為國家。這兩種不同的解釋,表面看來只是涉及范圍的大小,似乎無大差別,其實(shí)城市與國家乃是兩個(gè)概念,切不可等同視之。若與人類社會(huì)的戰(zhàn)爭史、政治史聯(lián)系起來加以考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種解釋有著很大的差異。從古今中外的歷史事實(shí)來看,在強(qiáng)國大兵壓境包圍城邑的情況下,守城將士迫不得已舉城降服之事確有不少,有其實(shí)現(xiàn)的可能性;所以如果將“全國為上”之“國”作“都城”解,乃是一種現(xiàn)實(shí)主義的謀略思想;但是如果將“全國為上”的“國”作“國家”解,希圖在不與敵國發(fā)生任何戰(zhàn)斗的情況下,不費(fèi)一兵一卒即使敵國舉國降服,這種情況在歷史上實(shí)屬罕見,在當(dāng)今世界上其實(shí)現(xiàn)的可能性也微乎其微,因此這無疑是一種理想主義的思想?？梢妰煞N解釋的差別是顯而易見的。《孫子兵法》中“全國為上”的“國”究竟應(yīng)當(dāng)作何種解釋?孫武的本意是什么?是應(yīng)當(dāng)予以探討的問題。先秦文獻(xiàn)中的“國”字本來就有兩種涵義:一是指國都而言,與“邑”通用?！墩f文》云:“邑,國也。”段玉載注云:為上”、“全旅這上”、“全卒為上”、“全伍為上”之謂也?！啊蹲髠鳌贩卜Q人曰大國,凡自稱曰敝邑。古國、邑通稱?！彼^的軍、旅、卒、伍,系指軍隊(duì)及軍隊(duì)的各級(jí)編制單位而言,前人有明確的解釋,學(xué)者們并無異議。所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“屈”,乃是使敵國、敵軍屈服、降服之意;所謂“不戰(zhàn)”,就是不采用直接軍事對(duì)抗的方式,不用經(jīng)過流血戰(zhàn)斗就使敵方屈服投降。關(guān)于“全國為上”的“國”,當(dāng)前在對(duì)《孫子兵法》的注釋中流行的有兩種又云:“《左傳》凡邑有宗廟先君主曰都,無曰邑。此又在一國之中分析言之?！庇帧吨芏Y》云“體國經(jīng)野”,國與野對(duì)稱,則此處之“國”亦當(dāng)都城解。一是指國家而言?！墩f文》云:“國,邦也?！庇衷?“邦,國也。”段玉裁注云:“按邦、國互訓(xùn),渾言之也。《周禮》注曰:大曰邦,小曰國,邦之所居亦曰國。析言之也?！庇抟詾椤秾O子》所謂“全國為上”的“國”應(yīng)當(dāng)作“國家”解釋為宜。這是因?yàn)閷O武為春秋晚期人,從反映春秋時(shí)期歷史的文獻(xiàn)記載看,“國”字多指獨(dú)立的國家而言,這乃是當(dāng)時(shí)人流行的習(xí)慣用法。如《左傳·莊公三十二年》:“國將興,聽于民;將亡,聽于神。”《左傳·僖公九年》:“人實(shí)有國,我何愛焉。入而能民,土于何有?！薄八牡陆允?何以守國?！薄蹲髠鳌べ夜辍?“夫子必反其國,反其國,必得志于諸侯?！薄蹲髠鳌は骞辍?“陳亡國也,不可與也”:“國小而逼”;“國無小,小能事大,國乃寬?！薄秶Z·周語中》:“陳侯不有大咎,國必亡?！薄秶Z·齊語》:“夫管子,天下之才也,所在之國,則必得志于天下?！币陨纤e文例中之“國”皆為國家、政權(quán)之意。此外,《左傳》、《國語》中多有“鄭國”、“魯國”、“晉國”、“大國”、“小國”、“鄰國”、“四國”(即四鄰之國)等語,皆指整個(gè)國家而言。再經(jīng)《孫子》之語證之:“拔人之城而非戰(zhàn)也,毀人之國而非久也,必以全爭于天兵”的謀略有著直接或間接的關(guān)系。粗略言之,至少有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:首先,《孫子·謀攻篇》云:“上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。”孫武認(rèn)為用兵之最上策是“伐謀”。以往注家多認(rèn)為所謂“伐謀”,是知敵始有計(jì)謀,當(dāng)及時(shí)用智謀挫敗之。如曹操云:“敵始有謀,伐之易也?！崩铙茏⒃?“伐其始謀也?！庇抟詾榍叭酥⒂诹x未安。下句所謂“伐交”,李筌注云:“交合強(qiáng)國,敵不敢謀”。所謂“伐交”,是以交伐敵、以交勝敵之意,即運(yùn)用外交手段聯(lián)合強(qiáng)國,孤立和震懾?cái)硣?使之屈服?！胺ブ\”與“伐交”句式相匹,所謂“伐謀”,系指我方運(yùn)用智謀勝敵之意,當(dāng)作以謀伐敵、以謀勝敵解,即運(yùn)用智謀使敵國不敢輕舉妄動(dòng),以達(dá)到使敵人屈服的目的。孫武所謂的“謀”,不僅指出謀劃策,還包含了對(duì)謀略的實(shí)踐運(yùn)用。謀而不用,等于無謀。按照孫武的思想,通過“伐謀”、下?！蔽闹袑ⅰ皣迸c“城”對(duì)舉,“城”指城邑,“國”指國家,“伐交”等謀略的運(yùn)用使敵人屈服于已,不戰(zhàn)而勝之,是兩詞的含義顯然不同。由上可知《孫子》所謂之“國”與春秋時(shí)人對(duì)“國”的習(xí)慣用法相同?！叭珖鵀樯稀敝皣毕抵刚麄€(gè)國家而言,而非僅指國都、城市。古代注《孫子》者亦多將“國”解釋為國家。如曹操曰:“敵舉國來服為上”;杜佑注曰:“敵國來服為上,以兵擊破之為次”;賈林注曰:“全得其國,我國亦全乃為上”。所謂“舉國來服”、“全得其國”,說的都是敵方以整個(gè)國家降服于我之意。值得注意的是,《孫子》講到攻城時(shí)說“拔人之城而非戰(zhàn)也”,他認(rèn)為在大軍圍城的情況下,迫使敵人舉城投降是可以作到的事情;而講到滅人之國時(shí)卻說“毀人之國而非久也”,他沒有用“非戰(zhàn)”之詞,而用了“非久”一詞。所謂“非久”,是說力爭用不太長的時(shí)間來滅掉敵國。可見孫武并未幻想不戰(zhàn)而滅人之國,只要能用較短時(shí)間、花費(fèi)較小代價(jià)戰(zhàn)勝敵國、使其降服就算是上策了。在搞清“全國為上”的涵義后,便可知道《孫子》所謂“全國為上”乃是軍事理想主義之思想;而“全軍為上”、“全旅為上”、“全卒為上”、“全伍為上”則為軍事現(xiàn)實(shí)主義之謀略。《孫子》關(guān)于“不戰(zhàn)而屈人之兵”的論述乃是軍事理想主義與軍事現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合。在征服敵國的問題上,必須以強(qiáng)大的實(shí)力為依托,不可以將“全國為上”的軍事理想當(dāng)成容易實(shí)現(xiàn)的、現(xiàn)實(shí)追求的目標(biāo);而在具體的戰(zhàn)役戰(zhàn)斗中,則應(yīng)力爭實(shí)現(xiàn)“全軍為上”的目標(biāo),力爭以極小的代價(jià),甚至以零傷亡來取得占領(lǐng)敵方城邑、降服敵軍的成果。二、不戰(zhàn)而屈人之兵《孫子兵法》中的許多謀略思想存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系,形成了相互關(guān)聯(lián)的完整的謀略體系?！秾O子兵法》中的許多論述都與實(shí)施“全勝略”———“不戰(zhàn)而屈人之為用兵之最上策,也即是“全國為上”、“全軍為上”之策。所謂“伐兵”,即用兵伐敵之意,當(dāng)指野戰(zhàn)而言;所謂“攻城”,即指用武力攻打敵方之城邑而言。因?yàn)榉ケ?、攻城均需付出重大犧?特別是攻城若付出重大代價(jià)而未能攻克,更是極大的災(zāi)害,故皆為用兵之下策?！秾O子》又云:“故用兵者,屈人之兵而非戰(zhàn)也,拔人之城而非攻也,毀人之國而非久也,必以全爭于天下,故兵不頓而利可全,此謀攻之法也?！边@一段話是對(duì)前面論述的進(jìn)一步明確說明?！爸\攻”即“伐謀”,即以謀伐敵、以謀勝敵之意?！氨匾匀珷幱谔煜隆敝叭?亦即上文“全國”、“全軍”、“全旅”、“全卒”、“全伍”之“全”,即全勝之意。也就是要求善于運(yùn)用“全爭”、“全勝”之戰(zhàn)略策略,不戰(zhàn)而屈人之兵,不攻而拔人之城,使敵國、敵軍屈服于已,以獲取全勝。其二,孫武認(rèn)識(shí)到要實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的,僅僅依靠運(yùn)用謀略和外交活動(dòng)未必能達(dá)到目的,必須以自己國家的強(qiáng)大———國富兵強(qiáng)為基礎(chǔ)。這是實(shí)施伐謀、伐交謀略的物質(zhì)基礎(chǔ),也即是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的前提和基礎(chǔ)。自身沒有實(shí)力而奢言伐謀、伐交,往往流于空想。所以《孫子兵法》中從來沒有說國家不需要擁有軍隊(duì),也從未講過不需要出動(dòng)軍隊(duì),不用大軍壓境,不用施加軍事威懾就可以實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。而是多處談到奪取戰(zhàn)爭勝利必須具備充足的物質(zhì)保障,必須是國富兵強(qiáng)。《計(jì)篇》提出決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的五項(xiàng)基本條件:道、天、地、將、法?！皩ⅰ敝笇浥c軍隊(duì)?！胺ā敝械囊豁?xiàng)為“主用”,指的就是關(guān)于軍需物資、軍事費(fèi)用的組織與管理制度?！蹲鲬?zhàn)篇》中從戰(zhàn)爭需極度耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)資源的角度,談到軍需物資供應(yīng)的重要性:“凡用兵之法,馳車千駟,革車千乘,帶甲十萬,千里饋糧;則內(nèi)外之費(fèi),賓客之用,膠漆之材,車甲之奉,日費(fèi)千金,然后十萬之師舉矣”。孫武指出只有具備強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,才能支持戰(zhàn)爭的進(jìn)行。該篇又云:“是故軍無輜重則亡,無糧食則亡,無委積則亡”。俗語所謂“兵馬未動(dòng),糧草先行”就是這一道理的通俗說明。也許有人認(rèn)為《孫子》這些論述乃是“戰(zhàn)勝略”之事,與“全勝略”無大關(guān)系,其實(shí)不然。試想一個(gè)貧窮虛弱的國家,雖欲伐謀,何能用之?雖欲伐交,孰能與之?不具備國富兵強(qiáng)的條件,又何能不戰(zhàn)而屈人之兵?所以,強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軍事實(shí)力,既是戰(zhàn)而勝敵的物質(zhì)保證,又是實(shí)施伐謀、伐交等謀略,不戰(zhàn)而屈人之兵的物質(zhì)保證。其三,孫武特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家必須時(shí)刻作好充分的作戰(zhàn)準(zhǔn)備,常備不懈,使已方進(jìn)可攻,退可守,方能在國際關(guān)系中立于不敗之地。這是實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”謀略的又一前提條件和重要保證?！缎纹吩?“昔之善戰(zhàn)者,先為不可勝,以待敵之可勝。不可勝在己,可勝在敵”。所謂“先為不可勝”,即是說我方必須先具備不可被敵方戰(zhàn)勝的條件,然后才談得上去戰(zhàn)勝敵方。《形篇》又云:“故善戰(zhàn)者,立于不敗之地,而不失敵之?dāng)∫病Ｊ枪?勝兵先勝而后求戰(zhàn),敗兵先戰(zhàn)而后求勝”?！毒抛兤芬嘣?“用兵之法:無恃其不來,恃吾有以待也;無恃其不攻,恃吾有所不可攻也”。所謂“勝兵”,即“有以待”之兵、“立于不敗之地”之兵,握有勝利把握之兵。孫武非常重視并且反復(fù)強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)當(dāng)積極備戰(zhàn),常備不懈,使我方首先立于不敗之地。只有“勝兵”才能對(duì)敵方形成威懾,才能有效地施展伐謀、伐交的策略。如果一個(gè)國家的軍隊(duì)處于“敗兵”地位,則無力施展伐謀、伐交等謀略,更談不上“不戰(zhàn)而屈人之兵”了。由上所述可以知道,孫武在提出“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目標(biāo)時(shí),也提出了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一些條件,如國富兵強(qiáng)、常備不懈、握有“先勝”把握等條件,在此前提下,才能對(duì)敵國產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾力,才能有效地運(yùn)用伐謀、伐交等謀略,才有可能實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。所以,重視對(duì)實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”(即所謂“全勝略”)應(yīng)具備何種條件、應(yīng)通過何種途徑的研究,既具有學(xué)術(shù)意義,又具有現(xiàn)實(shí)意義。三、戰(zhàn)國時(shí)期周天子與西域國家的關(guān)系“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“必以全爭于天下”的思想出現(xiàn)于春秋時(shí)代的后期,并非偶然,而有其具體的時(shí)代背景。西周滅亡之后,中國社會(huì)進(jìn)入了春秋時(shí)代。春秋時(shí)代繼承了西周時(shí)期主要的政治制度———分封制度、宗法制度及與其有密切關(guān)聯(lián)的禮制。然而,由于諸侯勢力的崛起和周天子權(quán)力的衰落,西周時(shí)期禮樂征伐自天子出的政治秩序已難以維持,代之而興的是禮樂征伐自諸侯出的局勢,出現(xiàn)了強(qiáng)大的諸侯國互相爭霸的形勢。晉、齊、楚、秦等大的諸侯國逐漸吞并了與其相鄰近的一些小國,實(shí)現(xiàn)了晉向北、齊向東、楚向南、秦向西的擴(kuò)展。然而,中原地區(qū)的一些與周天子關(guān)系密切的諸侯國,如鄭、宋、魯、衛(wèi)等卻得以存在,未被吞滅。究其原因,一是當(dāng)時(shí)任何一個(gè)大的諸侯國尚不具備兼并其他諸侯國而一統(tǒng)天下的實(shí)力,處于中原地區(qū)的這些弱小的諸侯國被當(dāng)作大國之間的緩沖國而保留下來,以保持晉、齊、楚、秦之間的互相制約和暫時(shí)平衡;二是西周禮制雖然已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重動(dòng)搖,但禮制的影響仍然存在,周天子在名義上仍然是諸侯們的共主,爭霸的大國在征討別國時(shí),往往打著“尊王”的旗號(hào),并且奉行“興滅國、繼絕世”政策,只要被征伐者對(duì)其降服,繳納貢賦并聽從指揮,則仍然保留其政權(quán),而不實(shí)行滅國政策。如鄭襄公七年(公元前598年)楚莊王伐鄭,圍城三月,鄭國投降,楚群臣皆主張滅掉鄭國,而楚莊王卻說:“所為伐,伐不服也。今已服,尚何求乎?”遂率兵而退(《史記·鄭世家》)。魯哀公七年(公元前488年),魯季康子欲征伐邾國,魯大夫子服景伯提出反對(duì)意見,他說:“小所以事大,信也;大所以保小,仁也。背大國不信,伐小國不仁?！?《左傳·哀公七年》)他提出的“信”與“仁”正是西周以來諸侯國之間處理關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的傳統(tǒng)的政治原則和道德原則。由上所述可以看出,春秋時(shí)期周天子與諸侯國之間,在政治關(guān)系方面還保持著名義上的君臣關(guān)系,在宗法關(guān)系方面還存在著或近或遠(yuǎn)的血親關(guān)系或姻親關(guān)系。所以春秋時(shí)期諸侯國之間的關(guān)系具有明顯的時(shí)代特征,與現(xiàn)代世界上存在的各自完全獨(dú)立的國家與國家關(guān)系不可等同視之。正因?yàn)槿绱?春秋時(shí)期一些弱小的諸侯國,特別是處于晉、齊、楚、秦之間的中原小國,在處理與強(qiáng)大的諸侯國關(guān)系時(shí)常常被迫奉行“唯強(qiáng)是從”的原則。如處于晉、楚兩強(qiáng)之間的鄭國,就通常按照這一原則行事。公元前564年鄭國臣服于晉,鄭公子在盟辭中說:“天禍鄭國,使介居二大國之間?！越窦让酥?鄭國而不唯有禮與強(qiáng)可以庇民者是從,而敢有異志者,亦如之?！?《左傳·襄公九年》)后來楚國怒于鄭國與晉結(jié)盟,出兵伐鄭,鄭國看到晉國無力庇護(hù)自己,便又臣服于楚國,其理由是“今楚師至,晉不救我,則楚強(qiáng)矣?！狈钚械谋闶恰拔◤?qiáng)是從”的原則。而晉、楚等諸侯國亦以鄭國降服于已為滿足,尚沒有伐滅鄭國的意圖。這大約就是孫武提出“全勝略”的歷史背景。由于上述原因,生活于春秋時(shí)期的孫武,在其所著的兵書中并未明確提出用戰(zhàn)爭消滅各個(gè)諸侯國實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的主張。他在《計(jì)篇》中說:“兵者,國之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”。他研究兵學(xué),主要是使自己的國家存而不亡,生而不死。他著力提倡的是依靠軍事實(shí)力保衛(wèi)自己的國家不被侵犯和迫使敵國降服于已,即所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“全爭于天下”的理念。這與伐滅敵國、統(tǒng)一天下的理念有著很大差別。進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)期后,東周小朝廷的權(quán)勢更加衰落。公元前367年趙與韓攻周,又分東周為兩個(gè)小政權(quán),有所謂“東周”“西周”之稱,周顯王依附于東周,周天子的權(quán)威與影響徹底不復(fù)存在。原來晉、齊、楚、秦、吳、越等國爭霸的格局演變?yōu)辇R、楚、燕、趙、韓、魏、秦七國爭雄的局勢。強(qiáng)大的諸侯國不再滿足于使別國納貢稱臣,而是想并吞別國,擴(kuò)大自己的疆土,兼并戰(zhàn)爭連年不斷。正是在這種新形勢下,通過戰(zhàn)爭消滅其它諸侯國、統(tǒng)一全國的思想主張應(yīng)運(yùn)而生。秦國的政治家、軍事家便是這一思想主張的積極提倡者和實(shí)踐者。當(dāng)時(shí),由于秦國的日益強(qiáng)大和不斷向東方用兵,擴(kuò)展其勢力與疆土,許多諸侯國的卿大夫及謀士們都已看出秦國欲兼并列國、統(tǒng)一天下的用心。如魏國曾想聯(lián)合秦國共攻韓國,朱忌(當(dāng)為無忌)對(duì)魏王說:“秦與戎、翟同俗,有虎狼之心,……非盡亡天下之兵,而臣海內(nèi)之民,必不休兵?！?《戰(zhàn)國策·魏三》)有位策士也曾對(duì)韓王說:“秦之欲并天下而王之也,不與古同。事之雖如子之事父,猶將亡之也。行雖如伯夷,猶將亡之也。行雖如桀紂,猶將亡之也。雖善事之無益也。”(《戰(zhàn)國策·韓三》)正因?yàn)榍貒钚械囊晕淞y(tǒng)一天下的政策與“興滅國,繼絕世”的傳統(tǒng)政策迥然不同,而且自商鞅變法起秦國實(shí)行二十等級(jí)軍功爵制也與傳統(tǒng)古制大相徑庭,所以被斥之為“尚首功之國”,為“不義”之行,“暴亂”之行。秦國的國君與將領(lǐng)們相信只有依靠強(qiáng)大的軍事實(shí)力,才能逐個(gè)消滅掉各個(gè)獨(dú)立的諸侯國,實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一全國的大業(yè)。他們所奉行的乃是《孫子兵法》所提出的“戰(zhàn)勝略”,他們對(duì)實(shí)現(xiàn)“全國為上”的“全勝略”并不抱有奢望。四、“全略”,又提出了“戰(zhàn)術(shù)”的思想孫武提出“全勝略”思想,與他所活動(dòng)的春秋時(shí)代的歷史背景有著密切關(guān)系,具有明顯的理想主義色彩,但是它卻超越了時(shí)空的限制,在古往今來的軍事理論和謀略學(xué)說中占有著重要地位,時(shí)至今日仍給世人以深刻的啟示。其一,“不戰(zhàn)而屈人之兵”,爭取“全勝”的謀略思想,反映了兵圣孫武所追求的最高目標(biāo),最高理想,即不經(jīng)過流血戰(zhàn)斗,不損一兵一卒而使敵國、敵軍整體降服。孫武深知軍隊(duì)、戰(zhàn)爭與國家存亡的密切關(guān)系,也深知兵不可廢的道理,但是他還是提出了“全勝略”作為兵家的理想目標(biāo)。如果將孫武視為和平主義者,恐與事實(shí)不符。但是,孫武作為一位偉大的軍事家,深知戰(zhàn)爭對(duì)國家對(duì)民眾會(huì)帶來怎樣的嚴(yán)重影響,每場戰(zhàn)爭都會(huì)造成大量士卒民眾的傷亡和財(cái)力物力的消耗,即使對(duì)戰(zhàn)勝國而言,亦會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。因此他特別希望通過“不戰(zhàn)”的方式,力爭不使用戰(zhàn)爭手段而運(yùn)用“伐謀”、“伐交”等方式和手段,達(dá)到使敵國敵軍降服的目的。雖然這一思想具有理想主義色彩,但就其思想本原而言,乃是把消弭戰(zhàn)爭、維護(hù)和平作為兵家所追求的最高理想目標(biāo)。它也從一個(gè)側(cè)面反映了廣大民眾向往和平厭惡戰(zhàn)爭,希望國與國之間和平相處,過和諧安寧生活的美好愿望。其二,孫武的“全勝略”思想,主張通過“伐謀”、“伐交”等和平途徑去解決國與國之間的爭端,避免戰(zhàn)爭,力促和平。他特別強(qiáng)調(diào)政治家、軍事家們首先應(yīng)當(dāng)