西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的兩個(gè)問題

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的兩個(gè)問題

一斯密的經(jīng)濟(jì)人是新興資產(chǎn)階級(jí)的理性人西方經(jīng)濟(jì)研究的目標(biāo)是尋求社會(huì)資源的合理配置和使用，并找到符合其人性的有效經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方法和規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象,就歸結(jié)為在這類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人與物配置和利用問題。因此,如何理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人與物的實(shí)質(zhì)關(guān)系是理解各種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從而進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變革的首要問題,其中最為重要的是了解各種經(jīng)濟(jì)理論中關(guān)于人的含義。只有弄清楚這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中人的社會(huì)特性,人的本質(zhì)和地位,才能知道這種經(jīng)濟(jì)理論是為什么人服務(wù)的,才能知道這種經(jīng)濟(jì)理論的效率、公平、倫理的立論基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人的含義是隨著資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位與政治地位的不斷轉(zhuǎn)化而逐步演變至今的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最早要解決的矛盾是新興資產(chǎn)階級(jí)與封建地主階級(jí)之間的物質(zhì)利益關(guān)系,因此,為了確立資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位和資本的人格化,資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最初任務(wù)是把人從社會(huì)人抽象出來,強(qiáng)調(diào)抽象人的客觀性,強(qiáng)調(diào)人是自然人,人與人之間沒有任何區(qū)別,天生的自由平等;另一方面資產(chǎn)階級(jí)結(jié)合本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)職能和資本的本性,把這種抽象的人定義為具有資本職能的經(jīng)濟(jì)人。這種關(guān)于人的本質(zhì)的觀念最初產(chǎn)生于亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》及其《道德情操論》中。亞當(dāng)·斯密的資本主義經(jīng)濟(jì)人具有兩個(gè)顯著特性:斯密認(rèn)為人天生具有追求個(gè)人利益的動(dòng)機(jī),經(jīng)濟(jì)人可以通過市場(chǎng)機(jī)制追求私利的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。不存在非資本主義的經(jīng)濟(jì)理論,換言之,沒有市場(chǎng)即沒有經(jīng)濟(jì)人,沒有經(jīng)濟(jì)人就沒有經(jīng)濟(jì)理論。所以經(jīng)濟(jì)人是按照經(jīng)濟(jì)理論行事的理性人。市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)人和經(jīng)濟(jì)理論存在的前提。從斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)人的描述中可以得知:第四,斯密的經(jīng)濟(jì)人局限于進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)的資本家,僅僅從資本家和商人的本性來理解和分析經(jīng)濟(jì)人的含義,但是尚未將其推廣到一切生產(chǎn)要素?？傊?斯密的經(jīng)濟(jì)人是新興資產(chǎn)階級(jí)的人性論,由于時(shí)代條件的限制,斯密以及古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒有也不可能對(duì)資本家式的經(jīng)濟(jì)人的產(chǎn)生原因和種類以及相應(yīng)的階級(jí)地位加以科學(xué)的說明。但是以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正確地認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)人的活動(dòng)有關(guān)系,認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)人的利己心理以及在經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人物質(zhì)利益時(shí)對(duì)促進(jìn)社會(huì)總體利益的作用,盡管他們并未認(rèn)識(shí)到這種利益應(yīng)區(qū)分不同的階級(jí)利益這一重要的原則。古典經(jīng)濟(jì)人的思想被以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們繼承下來并加以修正和補(bǔ)充。從19世紀(jì)30年代到70年代的邊際革命,資本主義制度已度過其幼年時(shí)期而步入青年時(shí)代,自由資本主義正處于蓬勃發(fā)展時(shí)期,資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位已完全鞏固,無產(chǎn)階級(jí)也在不斷壯大成熟,其他階級(jí)已成了這兩大階級(jí)的附屬物,一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均帶有資本主義的性質(zhì)和色彩。這樣,經(jīng)濟(jì)人的概念也隨之從以下幾方面進(jìn)行擴(kuò)展:第一,經(jīng)濟(jì)人由單一的資本人擴(kuò)展到所有生產(chǎn)要素,使之都資本主義人格化了。在理論上出現(xiàn)了以薩伊為代表的“生產(chǎn)要素服務(wù)論”,所有生產(chǎn)要素在資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職能統(tǒng)稱為“服務(wù)”,并以此替代經(jīng)濟(jì)人在生產(chǎn)活動(dòng)中的勞動(dòng)職能,勞動(dòng)價(jià)值論到此被拋棄。生產(chǎn)要素服務(wù)論成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析一切經(jīng)濟(jì)行為的理論基礎(chǔ),成為衡量資本主義生產(chǎn)活動(dòng)效率與公平的唯一尺度。第二,經(jīng)濟(jì)人追求剩余價(jià)值的單一心理動(dòng)機(jī)被分解為各種生產(chǎn)要素追求,自身利益的趨利避害的心理動(dòng)機(jī)。經(jīng)濟(jì)人的哲學(xué)基礎(chǔ)是功利主義,這使經(jīng)濟(jì)人具有趨利避害的心理,經(jīng)濟(jì)人現(xiàn)在具有追求各種效用,規(guī)避各類風(fēng)險(xiǎn)的選擇能力。這樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)就隨之轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂行睦硪?guī)律和選擇決策的行為科學(xué),經(jīng)濟(jì)人就演變成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人,其行動(dòng)原則是追求最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)后果,19世紀(jì)40年代的“戈森定律”是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的開端。第三,19世紀(jì)30年代至40年代,人類數(shù)學(xué)史也產(chǎn)生了相應(yīng)的飛躍,微分學(xué)已達(dá)到成熟運(yùn)用階段,關(guān)于導(dǎo)數(shù)與極值的概念已經(jīng)系統(tǒng)化,因而經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找到了一個(gè)描述人類經(jīng)濟(jì)行為的新工具。這個(gè)工具被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)人身上,使經(jīng)濟(jì)人的核算能力從簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)平均數(shù)發(fā)展到能夠更加精確的計(jì)算預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,并且以求極大值的方法表達(dá)自己追求最大可能的物質(zhì)利益的愿望,從而使經(jīng)濟(jì)人不僅在質(zhì)上日趨完善,而且在量上也較為具體形象化了。第四,經(jīng)濟(jì)人不再是孤立的個(gè)人,而是一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體,經(jīng)濟(jì)人通過市場(chǎng)機(jī)制彼此發(fā)生聯(lián)系,并通過追求個(gè)人利益來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。這樣經(jīng)濟(jì)人的活動(dòng)就從單一市場(chǎng),擴(kuò)大到所有相互聯(lián)系的市場(chǎng),從局部均衡擴(kuò)大到一般均衡,從靜態(tài)均衡擴(kuò)大到動(dòng)態(tài)均衡,從而比較系統(tǒng)地完成了對(duì)“無形之手”假說的論證。第五,經(jīng)濟(jì)人的概念這時(shí)由帕累托明確提出,并建立經(jīng)濟(jì)人在追求利益時(shí)如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益相統(tǒng)一的“帕累托最優(yōu)條件”。上述情況說明,經(jīng)濟(jì)人的概念已從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象和孤立的個(gè)人逐步演變成資本主義社會(huì)的各類現(xiàn)實(shí)中的活動(dòng)主體。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在拋棄古典勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí),建立起符合資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念的通行于一切生產(chǎn)要素的價(jià)值理論;建立起符合資本主義私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)所需要的各類市場(chǎng)體制和經(jīng)濟(jì)組織;建立起反映資本的本質(zhì)屬性,便于資產(chǎn)階級(jí)管理與統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)人概念。因此,這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)人可以理解為資本主義社會(huì)的市場(chǎng)人,其本質(zhì)仍舊是資本的人格化,唯一的變化是資產(chǎn)階級(jí)試圖把資本主義社會(huì)的一切人均按照資本的屬性加以統(tǒng)一描述。資產(chǎn)階級(jí)的力量與自信心以及為了調(diào)和日益尖銳的社會(huì)階級(jí)矛盾的需要是這種變化的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)人開始以勞動(dòng)、資本、土地、管理等四種物化的面貌出現(xiàn)。亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”至此達(dá)到了“物化”的最高峰,“人”的活動(dòng)場(chǎng)所唯一地選擇在“市場(chǎng)”上,一切活動(dòng)和行為都“市場(chǎng)化”了。人已成為超歷史、超社會(huì)、超道德的資本及其從屬物,是一具物的人格化的軀殼。經(jīng)濟(jì)學(xué)也從具有哲學(xué)性、社會(huì)性和歷史道德性的學(xué)科中跳出來,成為一種純技術(shù)工具的學(xué)科。一些西方學(xué)者認(rèn)為,只有把物人格化和把人格物化,才會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué),只有把不同階級(jí)屬性的人的行為物化為同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)行為,才能進(jìn)行物的量化分析,不論何種生產(chǎn)要素均具有成本、價(jià)格、利潤(rùn)的度量尺度。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義社會(huì)由自由資本主義轉(zhuǎn)化為壟斷資本主義,經(jīng)濟(jì)人的活動(dòng)場(chǎng)所——自由市場(chǎng)開始出現(xiàn)破損的現(xiàn)象,壟斷使市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)有了不完全性的特征;資本主義社會(huì)利己主義的觀念出現(xiàn)了兩種分化的現(xiàn)象:一方面是極端利己主義使資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”和“泡沫現(xiàn)象”,從而危及了資產(chǎn)階級(jí)的總體利益;另一方面,社會(huì)物質(zhì)生活水平迅速提高,使人們開始由最初的單純追求物質(zhì)文明開始向追求個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等精神生活的需要。資本家們發(fā)現(xiàn)自己并非是利潤(rùn)最大化的追求者,就工人而言較高的工資反而使工人退出生產(chǎn)過程而轉(zhuǎn)向閑暇休息。在理論上,一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始設(shè)法把眼光離開生產(chǎn)過程,轉(zhuǎn)向人性真正復(fù)歸的研究。同時(shí),這時(shí)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位和階級(jí)覺悟也已達(dá)到相當(dāng)完善的階段,依照資本主義市場(chǎng)方式建立起來的工會(huì)組織已成為勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷組織與資本壟斷市場(chǎng)相對(duì)抗,資本主義社會(huì)已顯示出并不是一個(gè)無需管理的自發(fā)協(xié)調(diào)的完善制度,社會(huì)宏觀控制和微觀管理的研究已迫在眉睫,資產(chǎn)階級(jí)開始感到僅僅單方面一廂情愿地把一切生產(chǎn)要素的行為都解釋為資本的行為已不合適。這樣,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重新思考經(jīng)濟(jì)人的含義,建立新的資本主義社會(huì)人的概念,認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)人不僅是具有資本屬性的市場(chǎng)人,而且是具有社會(huì)屬性的社會(huì)人。經(jīng)濟(jì)人的工作積極性不僅產(chǎn)生于追求剩余價(jià)值的內(nèi)在沖動(dòng)力,而且產(chǎn)生于許多因素構(gòu)成的外在壓力。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者第一次被迫從社會(huì)屬性,從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系方面考察經(jīng)濟(jì)人的行為和管理問題,開始提出“社會(huì)人”、“組織人”的概念。這方面的反思是從以下幾方面進(jìn)行的:第一,經(jīng)濟(jì)人并非理性人。即經(jīng)濟(jì)人并非完全按照市場(chǎng)規(guī)則辦事。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)行為和目的并非唯一地產(chǎn)生于物質(zhì)利益原則。從消費(fèi)者角度看,消費(fèi)者并非只是從已知的各種選擇方法中選擇一種能夠取得效用最大化的人,他們的選擇可能是滿足次優(yōu)或者“遺憾較小”的,在消費(fèi)層次上,消費(fèi)者不僅追求物質(zhì)生活,而且追求較高層次的精神生活。從企業(yè)角度看,企業(yè)追求的目標(biāo)也并非成本最小、利潤(rùn)最大化。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)往往是企業(yè)創(chuàng)新和追求市場(chǎng)份額,在這些目標(biāo)的作用下,企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)成本最小和利潤(rùn)最大化。第二,經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不單純產(chǎn)生于追求個(gè)人利益的內(nèi)在沖動(dòng)力,而且產(chǎn)生于由許多因素構(gòu)成的外在壓力。因而影響經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的因素不僅包括人與物之間的資源配置關(guān)系,而且還包括經(jīng)濟(jì)人與經(jīng)濟(jì)人之間的人際關(guān)系。經(jīng)濟(jì)人追求物質(zhì)利益的動(dòng)力產(chǎn)生于其勞動(dòng)的積極性,這種積極性的傷害與否或者是否充分發(fā)揮出來直接影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。第三,經(jīng)濟(jì)人也是具有情感的人。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的研究已突破傳統(tǒng)的把人僅僅理解為一種生產(chǎn)要素的觀念,開始注意到經(jīng)濟(jì)人不僅是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)要素.而且還具有人類情感和道德倫理觀念。因而,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐中,經(jīng)濟(jì)人不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物,而且是一種具有社會(huì)性、組織性、倫理性的社會(huì)人和組織人。西方學(xué)者開始不自覺地意識(shí)到經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)特性和人性,在經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)管理中試圖引入哲學(xué)倫理的因素,強(qiáng)調(diào)人的作用,而這些東西,在傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中被抽象掉了。比如在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中,凱恩斯就已認(rèn)識(shí)到人們并非嚴(yán)格地按照資本的屬性,即所謂理性人的行為辦事,他們常常感情用事,按照自己的習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)辦事。又比如現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的X效率理論,Y和Z效率理論等,不僅批評(píng)了傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的物的屬性的描述,而且論證了在經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)管理中重視人的倫理屬性的重要性,強(qiáng)調(diào)這些方面的屬性是決定現(xiàn)代企業(yè)勞動(dòng)者積極性的主要因素,如果忽視了人的社會(huì)性質(zhì),不僅會(huì)傷害生產(chǎn)者的積極性而且會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和公平。至此關(guān)于人的社會(huì)性和倫理道德性的研究和實(shí)踐終于放在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前,重人輕物的研究已逐步成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐的熱點(diǎn)問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)由規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)向?qū)嵶C經(jīng)濟(jì)學(xué),由具有道德和政治規(guī)范的學(xué)科向單純實(shí)證的工具和技術(shù)的學(xué)科的轉(zhuǎn)變過程。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變過程看,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有兩個(gè)顯著特征:第一,把經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)意義的道德活動(dòng)中分離出來,將研究對(duì)象抽象為可以用達(dá)到目的手段作出判斷的一套人類行為。第二,從理論上把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是能夠自發(fā)地趨于和諧一致的經(jīng)濟(jì)制度。因此,在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究倫理問題或?qū)⒅?dāng)作不言而喻的假設(shè)的前提加以對(duì)待,即資本主義制度是自然和諧具有效率的,只要這一制度正常運(yùn)行,社會(huì)福利就會(huì)自動(dòng)增進(jìn),人與人之間的社會(huì)關(guān)系就會(huì)自然和諧地符合社會(huì)道德的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)生這兩個(gè)特征的原因是:按照這一觀念,每個(gè)人都有決定自己行動(dòng)的權(quán)利而無須考慮這類行動(dòng)的社會(huì)影響,人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有客觀的規(guī)律性。因而研究個(gè)人行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)包含道德的內(nèi)容。在資本主義的自由主義和個(gè)人主義的觀念指導(dǎo)下,經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了功利主義的哲學(xué)基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)所有人的利益就是每一個(gè)人的利益,強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益是個(gè)人利益的加總,因而把手段當(dāng)成目的,把功利主義轉(zhuǎn)變?yōu)槔褐髁x。比如達(dá)爾文的進(jìn)化論,牛頓的天體物理學(xué)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。當(dāng)時(shí)對(duì)科學(xué)的定義是闡明一些位于表面現(xiàn)象下面的恒等關(guān)系,這些關(guān)系可以用一些常數(shù)關(guān)系方程組加以表述。為此,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就試圖撇開社會(huì)歷史條件和社會(huì)現(xiàn)狀,轉(zhuǎn)向抽象地觀察一些經(jīng)濟(jì)常量之間的關(guān)系,研究“自然秩序”的客觀規(guī)律,總結(jié)和假設(shè)出個(gè)人利益與社會(huì)利益相一致的經(jīng)濟(jì)模型。例如,人們從達(dá)爾文的物競(jìng)天擇、適者生存的原則中得到啟發(fā),認(rèn)為自然界經(jīng)過自然競(jìng)爭(zhēng)和選擇,生存下來的都是最優(yōu)的物種,自然界是和諧有規(guī)律的。同樣,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的完全競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律也應(yīng)具有相同的功能,通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)勝劣汰,提高社會(huì)效率,實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的發(fā)展。亞當(dāng)·斯密的“無形之手”就是這方面最初的大膽設(shè)想。亞當(dāng)·斯密撇開道德因素尋找個(gè)人利益與社會(huì)利益得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制,他認(rèn)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的無形之手作用下,人們?cè)谧非髠€(gè)人利益的時(shí)候必然會(huì)自動(dòng)增進(jìn)社會(huì)利益,并使之達(dá)到最大化的境界。但是,亞當(dāng)·斯密沒有說明無形之手的作用過程,他只是朦朧地感到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和牛頓、達(dá)爾文的學(xué)說有共同之處,具有自行調(diào)節(jié)的性質(zhì),強(qiáng)調(diào)人們無須人為地干預(yù)這種規(guī)律,人在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)過程中客觀自覺地遵循客觀規(guī)律,從而這里不存在人的道德優(yōu)劣問題。亞當(dāng)·斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受了“無形之手”假說,對(duì)之進(jìn)行了研究和論證,這類研究包括以下幾方面內(nèi)容:第一,市場(chǎng)能保證一般均衡的實(shí)現(xiàn)嗎?或講一般均衡的存在問題。第二,市場(chǎng)上存在著唯一能實(shí)現(xiàn)的均衡價(jià)格嗎?強(qiáng)調(diào)均衡點(diǎn)是唯一的還是同時(shí)存在幾個(gè)點(diǎn)。第三,一般均衡是穩(wěn)定的嗎?強(qiáng)調(diào)一般均衡被打破后能否重新走向均衡。這幾方面的問題以后由瓦爾拉斯、馬歇爾、帕累托等加以證明。他們的貢獻(xiàn)是在一定的假設(shè)條件下,先后論證了一般均衡的存在性、穩(wěn)定性以及無形之手的社會(huì)效果。其中帕累托則比較系統(tǒng)地分別從生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等方面全面論證了無形之手的存在和效率。但是,這些經(jīng)濟(jì)分析是建立在一系列的假設(shè)條件上的:第一,社會(huì)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。這為實(shí)現(xiàn)最有效率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了保證。第二,為增進(jìn)個(gè)人利益而采用的各種手段具有提高社會(huì)效率的屬性。單個(gè)企業(yè)在追求最大化的利潤(rùn)時(shí),運(yùn)用提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的辦法,從而增進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和利潤(rùn)總量下的提高,企業(yè)家不會(huì)采用傷害社會(huì)利益的其他辦法。第三,單個(gè)企業(yè)只要生產(chǎn)消費(fèi)者所需求的適銷對(duì)路的產(chǎn)品,就能使社會(huì)需求得到普遍滿足。顯而易見,這些假設(shè)條件有一些符合自由資本主義時(shí)代的特征,具有一定的合理性,但是古典學(xué)派和新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)也正在于此處。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)是:第一,只研究單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位或講微觀經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)行為,而不涉及這些單個(gè)經(jīng)濟(jì)行為的相互影響。沒有研究單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位經(jīng)濟(jì)利益的加總的社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。第二,只研究經(jīng)濟(jì)效率而不涉及社會(huì)分配的公平問題,認(rèn)為社會(huì)公平問題屬于政治問題。從而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人把社會(huì)上不掌握任何生產(chǎn)資料的窮人和少數(shù)民族排除在研究領(lǐng)域之外,換言之,只研究屬于資本主義市場(chǎng)體系中的經(jīng)濟(jì)人,處于這一體系之外的其他自然人不在觀察之列。第三,只研究有益經(jīng)濟(jì)行為而不涉及有害經(jīng)濟(jì)行為。比如只觀察追求利潤(rùn)最大化的手段中,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的后果,而不研究污染環(huán)境、工作條件惡劣、行賄和不平等的雇傭關(guān)系等。第四,只研究完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)而不考慮市場(chǎng)缺損的情況。比如壟斷行為所導(dǎo)致的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),阻礙技術(shù)進(jìn)步,壟斷價(jià)格等等。第五,只考慮各種生產(chǎn)要素在追求個(gè)人利益的內(nèi)在沖動(dòng)力而沒有考慮到外部環(huán)境、社會(huì)制度等因素所產(chǎn)生的外在壓力對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為積極性的影響。第六,只考慮經(jīng)濟(jì)效益和單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律性,而忽略了這些經(jīng)濟(jì)行為的歷史和倫理道德的作用。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些缺點(diǎn),導(dǎo)致了兩大方面的批評(píng):一種認(rèn)為,即使是按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、其經(jīng)濟(jì)行為的后果也是無效率的,最著名的批評(píng)來自哈維·萊本斯坦的X非效率理論。X非效率理論否定了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率觀,認(rèn)為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效率的結(jié)論是有條件的特例而不是一般規(guī)律。這種理論無異于對(duì)無形之手的全盤否定。第二種批評(píng)則認(rèn)為傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少倫理道德觀。這一缺陷使經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅缺乏效率和公平,也是社會(huì)腐敗和倒退的根源。比如,Y理論和Z理論就認(rèn)為只有在經(jīng)濟(jì)行為中注入社會(huì)倫理方面的內(nèi)容,才能真正激發(fā)勞動(dòng)者的積極性,才能使資本主義生產(chǎn)方式恢復(fù)真正的人性。批評(píng)者認(rèn)為,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上有兩大缺陷:一是認(rèn)為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)是功利主義的,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最根本的目的是為最大多數(shù)人謀取最大利益,即以最小的耗費(fèi)為社會(huì)提供最多的商品服務(wù)。至于在這類活動(dòng)中所產(chǎn)生的收入分配和成本分?jǐn)偵系牟黄降痊F(xiàn)象可用公共集體決策的辦法加以解決。二是關(guān)于人生價(jià)值的假設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人是非人格化或物化的。功利主義的另一個(gè)重要內(nèi)容就是把人看作是達(dá)到目的的手段,而不把人看作是目的本身。消費(fèi)者是追求效用最大化的人,生產(chǎn)要素所有者是追求收入最大化的人,企業(yè)家是追求公司利潤(rùn)最大化的人,他們以自己的經(jīng)濟(jì)行為去實(shí)現(xiàn)物的目的,而不是去追求使自己成為社會(huì)敬仰的人,實(shí)現(xiàn)自我完善的目的。在這兩大缺陷下,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了倫理兩難的問題:如果僅僅把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是一種分析資源配置的理論體系時(shí),其結(jié)論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)是有效率和和諧的;如果把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還要當(dāng)作一種倫理體系,用它來解釋經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益時(shí)還應(yīng)對(duì)別人和社會(huì)負(fù)有何種責(zé)任這個(gè)問題時(shí),這個(gè)理論體系就會(huì)四分五裂,力不從心。面對(duì)倫理兩難的批評(píng),一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出了相應(yīng)的解釋,這種解釋是通過闡述微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包含的倫理學(xué)內(nèi)涵和針對(duì)反對(duì)者的批評(píng)意見的分析這兩方面進(jìn)行的。首先,堅(jiān)持利潤(rùn)最大化必定能為社會(huì)帶來幸福的斯密教條。比如,美國(guó)當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)家布魯金斯學(xué)院詹姆·麥吉和芝加哥大學(xué)的米爾頓·弗里德曼均明確地表達(dá)過這種觀點(diǎn)。前者認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)自始至終追求其自身的利益,而又使利益保持在一個(gè)合理適當(dāng)?shù)乃?并在不知不覺中增進(jìn)了公共福利。后者認(rèn)為,在自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)只有一種社會(huì)責(zé)任,即在追求利潤(rùn)過程中遵守競(jìng)賽規(guī)則,參與公開自由的競(jìng)爭(zhēng),而不搞招搖撞騙。不去盡力為股東賺錢而空談所謂社會(huì)責(zé)任,這樣的做法對(duì)西方社會(huì)的基礎(chǔ)所造成的危害,是其他任何因素所無法比擬的。弗里德曼的論點(diǎn)極為明確,即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是增加利潤(rùn),只有這樣才不至于對(duì)資本主義的基礎(chǔ)造成危害。其精神實(shí)質(zhì)是資本家階級(jí)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)利益。因此,當(dāng)企業(yè)家們?cè)谧非笞陨淼睦鏁r(shí)會(huì)增進(jìn)其階級(jí)的社會(huì)利益。這就是自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理道德觀。為此在自由經(jīng)濟(jì)下微觀經(jīng)濟(jì)理論中的社會(huì)福利和道德觀包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容:第一,生產(chǎn)要素市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制對(duì)社會(huì)稀缺資源進(jìn)行分配,使之得到最有效的使用。第二,企業(yè)運(yùn)用最有效的生產(chǎn)方法,以最小的投入生產(chǎn)最大量的產(chǎn)品與服務(wù)。第三,產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制對(duì)社會(huì)產(chǎn)品與勞務(wù)進(jìn)行分配,使之得到最有效的利用。第四,社會(huì)政治過程或民主的公共選擇使每個(gè)消費(fèi)者的收入得到公平的分配。收入的分配是根據(jù)生產(chǎn)要素所有權(quán)、個(gè)人需要、貢獻(xiàn)以及競(jìng)爭(zhēng)的能力來實(shí)現(xiàn)的。第五,企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化過程中,使產(chǎn)品與勞務(wù)的消費(fèi)得到最大滿足,使資源所有者獲取最大可能的收入。使社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系有效運(yùn)轉(zhuǎn),實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。因此,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任是使利潤(rùn)最大化,經(jīng)濟(jì)收入的再分配應(yīng)當(dāng)作為政治過程來處理,這已不屬于純粹的經(jīng)濟(jì)過程。其次,針對(duì)倫理批評(píng)者的指責(zé),分析了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在道德觀。關(guān)于社會(huì)分配不公平問題,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是:這是政治過程的失誤,與經(jīng)濟(jì)體系無關(guān),解決的辦法是制定更好的政治決策原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是在市場(chǎng)和資源約束下爭(zhēng)取最大的經(jīng)濟(jì)效益。關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為中的有害行為,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的解釋是:只要嚴(yán)格運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就可以避免有害的不道德的經(jīng)濟(jì)行為。比如,從行賄方面看,由于行賄會(huì)提高成本,而不行賄者就可以在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì),取得競(jìng)爭(zhēng)的勝利,所以理性的經(jīng)濟(jì)人不會(huì)進(jìn)行行賄行為。從污染等社會(huì)公害上看.污染會(huì)增加社會(huì)成本和企業(yè)成本,造成對(duì)企業(yè)的傷害和社會(huì)傷害,在這種情況下,企業(yè)會(huì)在社會(huì)傷害與企業(yè)傷害之間作出選擇,尋找最小傷害點(diǎn),對(duì)污染問題進(jìn)行適當(dāng)投資,這些會(huì)使社會(huì)總污染水平降低?！翱扑苟伞睂?duì)此作了證明,認(rèn)為在自由選擇的經(jīng)濟(jì)機(jī)制下,可以實(shí)現(xiàn)最有效率的社會(huì)最低污染的均衡狀態(tài)。從假冒偽劣產(chǎn)品的危害看,企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品會(huì)由于法律的裁判而負(fù)責(zé)賠償,從而提高了企業(yè)成本。這樣產(chǎn)品的質(zhì)量會(huì)由于企業(yè)的這類成本核算而得以提高,從性別歧視和種族歧視看,也不利于企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo),因?yàn)檫@樣必然提高男性和某些種族就業(yè)者的工資從而提高了企業(yè)的成本,使不搞歧視的企業(yè)占據(jù)成本優(yōu)勢(shì),這樣從根本講就業(yè)歧視的不道德行為也會(huì)在經(jīng)濟(jì)分析中消失。關(guān)于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的缺損問題,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)壟斷行為會(huì)造成失靈、弄虛作假的現(xiàn)象,但同時(shí)又認(rèn)為至少?zèng)]有反對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)點(diǎn),對(duì)壟斷所造成的不公正競(jìng)爭(zhēng)問題,可采用公共決策的方法,限制壟斷,為自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造外部條件。上述分析表明,現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未能對(duì)經(jīng)濟(jì)分析與社會(huì)倫理脫節(jié)的原因做出很好的科學(xué)解釋,但是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為中的倫理問題十分重視,已經(jīng)開始并且做了大量的研究,這是我們研究和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)需要密切注意的新動(dòng)向。三對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人及其效率和倫理觀方面真正科學(xué)的批判來自馬克思。馬克思對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的人的分析也有一個(gè)發(fā)展過程。19世紀(jì)40年代,克思是從哲學(xué)和社會(huì)道德觀角度分析資本主義制度下的人的實(shí)質(zhì),提出了勞動(dòng)異化的概念。其基本思想是,在資本主義社會(huì),勞動(dòng)產(chǎn)品作為人的勞動(dòng)產(chǎn)物與人相分離,成了異己的反過來統(tǒng)治人的物質(zhì),即勞動(dòng)異化了。勞動(dòng)異化的形式表現(xiàn)為資本、工資、地租以及人的名譽(yù)、良心等倫理道德方面的東西均異化為統(tǒng)治人的工具。但是,馬克思的勞動(dòng)異化的理論根源來自其對(duì)資本主義道德觀念的批評(píng)和其辯證法的哲學(xué)方法,這時(shí)的馬克思在哲學(xué)方法上尚未完全脫離黑格爾的客觀唯心主義的影響,馬克思只是正確地猜測(cè)到資本主義經(jīng)濟(jì)的不合理性,樸素地看到資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為缺少真正人的道德倫理觀念,因此,馬克思運(yùn)用否定之否定規(guī)律推斷預(yù)言人類社會(huì)必將會(huì)有一個(gè)真正道德復(fù)歸的未來社會(huì)代替當(dāng)前的資本主義社會(huì)。但是馬克思在勞動(dòng)異化論中沒有運(yùn)用辯證唯物主義的歷史觀來科學(xué)地證明這一點(diǎn)。馬克思的科學(xué)論斷產(chǎn)生于19世紀(jì)50年代以后的(資本論)中,這時(shí)馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)人的批判已由勞動(dòng)異化論演變?yōu)楦涌茖W(xué)的經(jīng)濟(jì)人的物化論——這種物化從市場(chǎng)劃分角度看,分為貨幣拜物教、商品拜物教、資本拜物教等,這些構(gòu)成了著名的“商品拜物教理論”。從社會(huì)的角度看,人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系、倫理關(guān)系、政治關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)淪落為物與物之間的商品關(guān)系,資本主義社會(huì)一切都物化和商品化了。所以,商品拜物教的實(shí)質(zhì)不僅表現(xiàn)為人們對(duì)貨幣、黃金的拜金主義的觀念,更重要的是表現(xiàn)為以物化形式存在的人格關(guān)系。因此,馬克思斷言,資本家實(shí)質(zhì)上是人格的資本化和資本的人格化的產(chǎn)物,資本主義的經(jīng)濟(jì)人并不是真正意義上的人,資產(chǎn)階級(jí)不僅把工人當(dāng)成一種生產(chǎn)要素與機(jī)器、牛、馬等量齊觀,同時(shí)也把自己當(dāng)成追求利潤(rùn)的工具。至于資本主義人的倫理觀,馬克思認(rèn)為這是一種占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的人生觀和道德觀,他不能代表人類的人生觀和道德觀的全部。斯密教條、薩伊定律只是特定歷史條件下的產(chǎn)物,必將隨著這些歷史條件的結(jié)束而終結(jié)。在資本主義的經(jīng)濟(jì)效率問題方面,更加豐富地體現(xiàn)了馬克思的辯證唯物主義的歷史觀。首先馬克思指出了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力來源。馬克思認(rèn)為物質(zhì)利益原則是推動(dòng)一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的最初動(dòng)力,在資本主義社會(huì)表現(xiàn)為資本追逐剩余價(jià)值的內(nèi)在沖動(dòng)力和由此而產(chǎn)生的外在競(jìng)爭(zhēng)壓力。其次,馬克思分析了資本主義競(jìng)爭(zhēng)條件下資產(chǎn)階級(jí)如何通過追求個(gè)人利益或超額剩余價(jià)值來實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任或相對(duì)剩余價(jià)值的過程,從完全嶄新的角度證明了無形之手的作用。與亞當(dāng)·斯密不同之處在于,馬克思不僅分析了資產(chǎn)階級(jí)主觀為自己和客觀為社會(huì)的過程,而且強(qiáng)調(diào)了這一過程的階級(jí)屬性,并進(jìn)而指出這種資本主義效率是通過對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的破壞在不實(shí)現(xiàn)中實(shí)現(xiàn)其階級(jí)總體利益的。至于工人階級(jí)的消費(fèi)并不屬于資本主義的社會(huì)福利和社會(huì)責(zé)任,因?yàn)閯趧?dòng)力的再生產(chǎn)只是資本主義再生產(chǎn)過程中的一個(gè)因素,這實(shí)際上屬于生產(chǎn)行為而不屬于消費(fèi)行為。最后,馬克思還說明了資本主義生產(chǎn)的有害行為是無法避免的。因?yàn)橘Y本從誕生那一天起從頭到腳都滴著臟骯的血,資本主義生產(chǎn)的目的是不惜一切手段來最大限度地謀求超額剩余價(jià)值,不論這種手段是否符合社會(huì)政治、法律、道德倫理的規(guī)則,只要能帶來剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)行為,都是“生產(chǎn)性”的。這就是資本主義的經(jīng)濟(jì)效率和公平觀。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備真正的倫理觀。馬克思認(rèn)為,產(chǎn)生資本主義的這一切經(jīng)濟(jì)行為的根本原因是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。因此,資本主義社會(huì)生產(chǎn)的腐敗根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求之間的基本矛盾,社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展要求社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系更加合理公平、符合人性的自我完善和發(fā)展的需要,但是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻產(chǎn)生許多違背社會(huì)化生產(chǎn)要求的有害行為的負(fù)作用。所以,馬克思認(rèn)為,解決這一負(fù)作用的唯一處方是消除資本主義經(jīng)濟(jì)制度中不符合社會(huì)化大生產(chǎn)需要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和思想觀念,即建立社會(huì)主義公有制,克服剩余價(jià)值的浪費(fèi),避免盲目競(jìng)爭(zhēng)的有害行為,建立更為公平的按勞分配的分配制度,只有這樣才能使社會(huì)生產(chǎn)更加有效率和公平,才能使人類真正做到自尊和自愛,才會(huì)產(chǎn)生解放全人類的新的社會(huì)主義制度。如果我們對(duì)照一下現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理道德觀的論述就會(huì)發(fā)現(xiàn)以下的共性規(guī)律和差別。第一,雙方均承認(rèn)物質(zhì)利益原則是產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)力源泉;雙方均承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)行為具有有益行為和有害行為兩種趨向;雙方均認(rèn)為在資本主義條件下人格的物化和物的人格化現(xiàn)象。第二,雙方均對(duì)資本主義市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)過程及其結(jié)果做出類似的分析和證明,基本上贊成一般均衡理論,并且均以自由競(jìng)爭(zhēng)或公平競(jìng)爭(zhēng)做為立論的前提。馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力來自人們對(duì)物質(zhì)利益的追求和勞動(dòng)異化的觀點(diǎn)為許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。第三,雙方重大的也是根本性的區(qū)別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“社會(huì)科學(xué)無飛躍”,是達(dá)爾文式的“進(jìn)化論”,而馬克思則認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和經(jīng)濟(jì)制度具有歷史階級(jí)性的特點(diǎn),社會(huì)科學(xué)和社會(huì)制度具有質(zhì)的飛躍的階段性,社會(huì)主義制度具有更高的經(jīng)濟(jì)效率和更合理完善的倫理道德觀念。上述比較分析,對(duì)我們今天實(shí)施社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有很大的啟發(fā)意義:第一,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中,運(yùn)用和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)原理時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。一方面我們應(yīng)注意到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率原則的積極作用,另一方面也應(yīng)注意其適用的前提條件與局限性,尤其應(yīng)注意其倫理觀與經(jīng)濟(jì)原則相分離的特點(diǎn)。第二,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的人性論和倫理觀的哲學(xué)基礎(chǔ)不能運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義和公平觀。我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用和堅(jiān)持馬克思的歷史和階級(jí)分析