雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)治理雷士照明風(fēng)波如何化解雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)

雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)治理雷士照明風(fēng)波如何化解雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)因素中的企業(yè)家和投資者之間的沖突仍在繼續(xù)，追求利益的雙方現(xiàn)在被劃分為兩個(gè)明確的矩陣。雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)是這次風(fēng)波背后的根本問題,企業(yè)家和投資人為了私人期望收益最大化,利用自己掌握的私有信息,做出損害對(duì)方利益的投資行為。契約工具的選擇與安排是化解雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。深埋的禍根雷士照明企業(yè)家無視制度規(guī)范的草莽發(fā)展與投資人越界強(qiáng)勢(shì)掌控企業(yè)的行為使得矛盾最終激化,上演了一出工人罷工、經(jīng)銷商和供應(yīng)商“逼宮”的鬧劇。作為草根出生的成功創(chuàng)業(yè)者,吳長江已經(jīng)習(xí)慣了一個(gè)人說了算的決策模式。但隨著企業(yè)的發(fā)展壯大,現(xiàn)代公司制度規(guī)范的建立,企業(yè)家的草莽行為已不可取。在雷士照明風(fēng)波矛盾雙方相互曝光的丑聞中,閻焱在正式投資雷士之前對(duì)吳長江好賭的缺點(diǎn)完全不知情。有媒體報(bào)道,雷士照明2004年被幾十個(gè)穿黑色西服的大漢包圍,追吳長江的賭債,吳甚至拿公司的貨款去賭,跟經(jīng)銷商借錢去賭。而吳跟之前一起創(chuàng)立雷士的兩個(gè)合伙人不和,也與吳好賭有關(guān)。這一隱藏的信息為雙方矛盾沖突的爆發(fā)埋下了禍根。而在軟銀賽富(后改名賽富亞洲基金)與雷士照明簽訂投資協(xié)議之后,吳長江在英國收購案、建設(shè)萬州生產(chǎn)基地、進(jìn)軍家居領(lǐng)域等重大事情上未通知董事會(huì)就擅自做主,讓董事會(huì)大為惱火。在雷士總部遷至重慶的事情上,雷士董事會(huì)9個(gè)董事8個(gè)反對(duì),但仍未能擋住吳長江遷址,并將重慶市政府為雷士配置的地塊用于高端地產(chǎn)項(xiàng)目。如此明目張膽的關(guān)聯(lián)交易讓聯(lián)交所的人直呼“怎么可能有這樣的事”。吳長江的諸多行為讓閻焱感覺難以溝通,無視制度法規(guī)的草莽行為讓雙方矛盾隔閡逐漸加深。在這場風(fēng)波之初,為避免雷士公司受到吳長江被中紀(jì)委約談而陷入流言四起、風(fēng)雨飄搖的境地,吳長江辭去董事長兼CEO,然而想要再回去就難了。雷士照明董事會(huì)提出的三個(gè)條件無非是想讓吳收斂一下、按規(guī)矩辦事。閻焱作為風(fēng)險(xiǎn)投資家既追求資本回報(bào),也要求完善公司治理;吳長江為了公司利益而辭職,卻不曾想到會(huì)被董事會(huì)關(guān)在門外。打同情牌,組織工人罷工,經(jīng)銷商和供應(yīng)商聯(lián)合支持吳長江、抵制施耐德,帶著幾分農(nóng)民起義氣勢(shì)的江湖行為讓人覺得吳長江眼里沒有制度規(guī)范這四個(gè)字。而軟銀賽富、高盛、施耐德設(shè)下的資本局中局讓吳長江吃了不懂資本運(yùn)作的大虧。2011年7月,吳長江出于牽制賽富和高盛的考慮,跟隨兩者出讓部分股權(quán)給施耐德,引狼入室而渾然不知。繼而雷士與施耐德簽訂為期十年的“銷售網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略協(xié)議”,據(jù)此施耐德的電氣產(chǎn)品可以通過雷士照明旗下的3000家門店渠道進(jìn)行銷售,施耐德這條產(chǎn)業(yè)巨鱷露出了猙獰的面孔。從雷士照明的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看,軟銀賽富在雷士上市之前就已經(jīng)是相對(duì)控股的第一大股東,失去第一大股東位子的吳長江反而在上市后大幅減持股票。軟銀賽富和高盛兩家投資公司在雷士上市后從來沒有套現(xiàn)過一股股票,到了第五年軟銀賽富仍不謀求退出,二級(jí)市場套現(xiàn)并非短時(shí)就能完成,也許施耐德與軟銀賽富及高盛事先知道有人會(huì)高位接盤,只要等到施耐德控制雷士照明,軟銀賽富就能順利高位套現(xiàn)退場。在董事會(huì)中,軟銀賽富、高盛和施耐德可看做一致行為人,投資人有四席,而創(chuàng)業(yè)者一方僅有兩席。失去了對(duì)董事會(huì)的控制,吳長江也就失去了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。因投資人奪權(quán)而毀掉創(chuàng)業(yè)公司的案例比比皆是。雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題回顧雷士照明與軟銀賽富、高盛、施耐德之間的合作歷程,吳長江缺乏對(duì)資本運(yùn)作的深入了解,擅自決定收購、建廠和遷址的行為加深雙方矛盾裂痕,給對(duì)方落下口實(shí);賽富和高盛引入產(chǎn)業(yè)巨鱷施耐德,設(shè)局奪權(quán),以損害雷士利益來謀求自己的超額回報(bào);施耐德與賽富和高盛合謀,以借用雷士照明的銷售渠道的名義掩蓋其企圖控制雷士的險(xiǎn)惡用心。如今的對(duì)峙局面,究其原因是企業(yè)家與投資人之間的委托代理關(guān)系中出現(xiàn)的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)。缺乏資金是每個(gè)民營企業(yè)成長道路上必然碰到的問題,解決資金問題的方法有很多種,引入風(fēng)投基金或股權(quán)私募基金是近年來興起的一種方式。風(fēng)險(xiǎn)投資既在扶持初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展、提供資金、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面有很大的優(yōu)勢(shì),也能為企業(yè)帶來人脈資源和發(fā)展建議,完善公司制度規(guī)范和提高公司治理水平,但同時(shí)也帶來企業(yè)家與被投資方之間的斗爭和沖突。關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)問題的研究,國內(nèi)是近十幾年才開始的,多數(shù)是從企業(yè)家和投資人之間委托代理關(guān)系出發(fā)研究代理人的道德風(fēng)險(xiǎn),而對(duì)委托人是否也具有道德風(fēng)險(xiǎn)以及如何治理方面的闡述相對(duì)較少。對(duì)于雙邊道德風(fēng)險(xiǎn),我們可以從它的產(chǎn)生角度來理解:當(dāng)不止一方擁有私人信息的時(shí)候,道德風(fēng)險(xiǎn)就不止存在于一方,雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的來源是主要交易雙方的信息不對(duì)稱。當(dāng)項(xiàng)目合約簽訂之后就需要雙方共同投入努力,促成項(xiàng)目的成功,而在這一過程中,如果雙方的努力程度都不可觀察,則有可能出現(xiàn)雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)投資過程中,風(fēng)險(xiǎn)投資家不僅僅需要投入資本,同時(shí)還要向企業(yè)提供企業(yè)運(yùn)營管理、公司治理等方面的咨詢服務(wù),這種雙重投入是創(chuàng)業(yè)投資區(qū)別于一般融資方式的重要特點(diǎn)。一方面,企業(yè)家作為公司的創(chuàng)始人,在技術(shù)研發(fā)、人情籠絡(luò)等方面有著不可替代的作用,但他們往往缺乏商業(yè)運(yùn)作、資本運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn);另一方面,風(fēng)險(xiǎn)投資家作為經(jīng)驗(yàn)豐富的市場中介和資本機(jī)構(gòu),對(duì)商業(yè)運(yùn)作和資本運(yùn)作往往有較好的敏感性和前瞻性,能夠利用他們的專業(yè)知識(shí)給予企業(yè)更大的幫助。然而,無論哪方的努力,都需要付出相應(yīng)的努力成本,這促使雙方都有可能為了逃避責(zé)任、降低成本而產(chǎn)生投機(jī)行為,這便引發(fā)了風(fēng)投中的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)。如何化解雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)契約工具的選擇與安排是解決企業(yè)家和投資人雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題的重要手段?，F(xiàn)實(shí)中,創(chuàng)業(yè)投資雙方關(guān)系復(fù)雜,難以完全有效地化解這一問題。與國外的風(fēng)投案例相比,國內(nèi)的風(fēng)投模式死板,往往是分階段現(xiàn)金投入、股份回購和違約補(bǔ)償協(xié)議、直接或間接參與企業(yè)管理、要求企業(yè)管理層期權(quán)分配,也有的風(fēng)投加上對(duì)賭協(xié)議。缺乏可轉(zhuǎn)換債券、經(jīng)理人市場聲譽(yù)約束機(jī)制、結(jié)合控制權(quán)的相機(jī)治理機(jī)制等相對(duì)靈活的制度工具使得投資方與被投資方的博弈超出了底線,雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)使得矛盾激化、局面失控。對(duì)于雷士照明這樣的上市公司來說,員工罷工和經(jīng)銷商倒逼不僅正常的生產(chǎn)經(jīng)營被打亂,市場份額不穩(wěn),高層互曝內(nèi)幕更讓公司形象毀于一旦,違反上市公司信息披露規(guī)則,普通投資者利益受損,公司整體發(fā)展戰(zhàn)略也受此影響。在風(fēng)險(xiǎn)投資市場中,不論是企業(yè)家、被投資企業(yè)還是投資人,都存在很大的個(gè)人差異,故在對(duì)他們的道德風(fēng)險(xiǎn)防范中,不能僅僅是各種措施的簡單疊加,還應(yīng)該根據(jù)不同個(gè)體的不同情況,采取針對(duì)性的措施,還包括企業(yè)家和投資人的博弈和談判起到的影響作用。在中國傳統(tǒng)文化和市場環(huán)境下,企業(yè)家作為公司創(chuàng)立者和精神領(lǐng)袖的地位并不是投資人用股權(quán)就能替代的,中國這個(gè)講人情的社會(huì)也讓企業(yè)家在與投資人的矛盾斗爭中獲得更多的支持,這也是中國工人更容易在領(lǐng)袖和公司之間選擇忠于領(lǐng)袖的原因。作為企業(yè)靈魂的企業(yè)家和公司治理結(jié)構(gòu)缺一不可,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),投資方與被投資方才能時(shí)刻擺正自己的位置,合作才能更長久。因此,在風(fēng)投機(jī)構(gòu)與企業(yè)“聯(lián)姻”之前,企業(yè)家深入了解風(fēng)投機(jī)構(gòu)的投資風(fēng)格和案例,投資人對(duì)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的篩選和評(píng)估,盡可能消除雙邊逆向選擇;然后訂立較為完備的合作契約,完善公司治理