車險零整比與保險費率關(guān)系研究

車險零整比與保險費率關(guān)系研究

作為保險保險公司的主要業(yè)務(wù)，車輛保險已成為消費者最受信任的保險產(chǎn)品，但也存在不成熟的地方?！傲阏取贝髷?shù)據(jù)的發(fā)布預(yù)示著車險費率市場化核心因素的改變和重新確立,其應(yīng)用也將有利于費率水平與風(fēng)險狀況更好的匹配。車險企業(yè)的整體風(fēng)險分析傳統(tǒng)費率厘定模式下的車險現(xiàn)狀。受綜合成本率上升的影響,2013年行業(yè)平均凈利潤率僅為4%,全國64家財險公司中,凈利潤實現(xiàn)同比正增長的僅有27家,車險也已經(jīng)進入承保利潤下行周期,財險公司的車險業(yè)務(wù)多數(shù)處于虧損狀態(tài)。作為財險公司主打險種的車險,2011年、2012年和2013年在財險業(yè)務(wù)中的占比分別為79.06%、78.48%和77.31%,承保利潤分別為120.32億元、70.88億元和-29.32億元。分別選擇了A款、B款和C款的人保財險、平安財險和太保財險,2013年的車險承保利潤已分別從2012年的45億元、27億元和12億元下降至27億元、15億元和1億元,下降比例分別為40%、44%和92%。2013年3家公司的綜合成本率分別為96.7%、97.3%、99.5%,平均上漲約2個百分點,瀕臨承保虧損邊緣。原因主要是受汽車零配件價格、維修成本等外部因素的推動,導(dǎo)致車險成本上升顯著。零整比品牌性能消極影響消費者利益無法真實反映車險賠付成本。零整比是具體車型的配件價格之和與整車銷售價格的比值,能夠真實地反映更換零部件的維修成本與整車價格之間的關(guān)聯(lián)。長期以來,中國汽車市場被大量涌入的汽車品牌和激烈的產(chǎn)能競爭所左右,整車價格不斷下降,然而無股比約束卻使得部分外國車企為在零配件環(huán)節(jié)獲取巨大利潤而大肆抬高了汽車零整比,在這種情況下零整比也將出現(xiàn)逐年增長的趨勢。賠付成本是影響費率的重要因素,而車輛零配件價格又是影響賠付成本的重要因素,因此零整比系數(shù)對費率的影響非常直接和明顯。不同汽車品牌、車型之間的維修價格差異較大,尤其是在相同價格區(qū)間內(nèi),各車型間相同部位,相同功能件的價格差異巨大。國外成熟車險市場的零整比數(shù)值為300%左右,已出臺零整比數(shù)據(jù)的18款車型中,零整比超過300%的車型占比高達83%,而低于300%的車型只有3款。最高和最低的奔馳C級W204和伊蘭特悅動如更換全部配件,所需費用將分別足以購買12輛和3輛同款新車。汽車作為耐用消費品,初始購置成本和后續(xù)使用費用都是一大筆支出,配件價格的高低直接決定了維修成本的高低,即使新車價位相同,如果消費者所購買車型的零整比系數(shù)較高,后續(xù)使用過程就需支付相對較高的維修成本,但購置價與零整比的背離導(dǎo)致現(xiàn)行費率模式下實際維修成本與所繳保費的背離。對車險消費者有失公平。處于同一整車價格區(qū)間的奧迪A6和奔馳C級W204,零整比分別為411.27%和1237%,由于兩款車型的購置價基本相同,費率對照指標相同,因此投保時繳納的保費完全一致,但3倍的零整比差距缺暴露出相同保費在未來風(fēng)險購買力上的不同,進而暴露出車險費率的不公平性及不合理性。同為使用年限1年以下的5座家庭自用車,即便新車購置價相同,因品牌不同導(dǎo)致的出險概率和維修成本必然存在一定的差距,套用統(tǒng)一費率必然傷及一部分消費者的利益。傳統(tǒng)的費率厘定模式縮小了不同車型之間投保成本的差距,卻導(dǎo)致購買零整比畸高的車型的車主少繳保費?；叩牧阏葻o疑會加大保險公司的賠付成本,而這種賠付壓力又極易傳導(dǎo)至車險消費者,最終導(dǎo)致消費者利益受損。其實質(zhì)是零整比較低的車型均攤了與其購置價相同但零整比較高的車型的一部分賠付成本,大多數(shù)車險消費者均攤了其他車險消費者的一部分保費。目前的費率既不能有效反映車險的市場價值,根據(jù)市場規(guī)律靈敏調(diào)節(jié)供求,又不能使相當(dāng)比例的車主享受到合適價位的服務(wù)。車險雖然開辦時間最長,投保主動性最強,受眾群體最廣,但給消費者帶來的體驗感依然過低。降低車險消費者的費用,提高公車打造的標準和效果建立車型零整比數(shù)據(jù)庫。據(jù)統(tǒng)計,目前國內(nèi)車型數(shù)量已達1639種。其中,中型車、緊湊型車及小型車的數(shù)目最多,分別為489種、337種和298種,而已出臺零整比的車型占比只有1%。我國車險的經(jīng)營時間短、技術(shù)力量不足,各種車型事故數(shù)據(jù)缺乏,而在美國、德國等國家汽車車型種類較少,最多只有幾十種,且不同車型零配件價格數(shù)據(jù)完備。因此,詳實的汽車零整比報告對車險費率的設(shè)計至關(guān)重要,同時應(yīng)注重對道路交通事故和車輛維修費用等方面數(shù)據(jù)的積累和研究,建立并完善包含所有車型全部零配件價格及易損件價格的數(shù)據(jù)庫,并每年隨著整車及零配件價格的變化做好零整比數(shù)據(jù)的監(jiān)測、更新和發(fā)布。防止不正常低費率的出現(xiàn)。費率市場化意味著保險公司自主定價,但極易出現(xiàn)保險公司為爭搶車險業(yè)務(wù)而不計成本地降低費率,從而造成保險公司償付能力不足,車險消費者正常的賠償訴求無法得到滿足。再加上車險業(yè)務(wù)的規(guī)模效應(yīng)給保險公司所帶來的極強吸引力,因此應(yīng)注重防范費率過低的“一放就亂”現(xiàn)象。加強保險公司償付能力監(jiān)管,避免車險費率市場化過程中的非理性過度低價格傾銷,防止不正常低費率對公司自身償付能力的危及,將零整比背后的賠付成本體現(xiàn)在償付能力中。傳統(tǒng)的費率厘定模式。傳統(tǒng)的車險費率采取分類厘定模式,同一類別的成員組成一個風(fēng)險集合體,通過將具有相同期望損失的車輛進行分類而厘定該類別的費率,同時需假設(shè)厘定出的費率適用于該類別的全體成員。影響車輛分類的因素主要包括從車、從人、從環(huán)境等因素,但無論哪一種因素,其最終影響都表現(xiàn)在索賠強度和索賠頻率兩個方面,因此費率厘定是以賠付成本等風(fēng)險支出作為重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)行的機動車商業(yè)保險行業(yè)基本條款A(yù)款、B款和C款的費率都是與車輛用途、使用年限和座位數(shù)簡單對應(yīng),如果上述三個參數(shù)所屬檔次相同,車輛投保時獲取的費率就會相同。但從這種模式看,費率厘定更多是依據(jù)車輛的基本使用信息,并未根據(jù)出險狀況對不同的車型進行細分,難免過于簡單、機械,缺乏彈性,喪失了應(yīng)有的活力。實行差異化的車險個體費率。建議以零整比為車險費率厘定的分類指標,其他因素只用于費率調(diào)整。按照車型對車險費率進行厘定,根據(jù)同一品牌及型號的車輛的碰撞事故的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析,將歷史事故記錄與維修記錄一一匹配,確定每款車型易受損部位或零配件,厘定更公平合理的個體費率,實行“一車型一費率”,并隨著新車型的上市以及零配件價格的變化定期對每款車型的費率進行修訂,高零整比系數(shù)車型的保費應(yīng)高于同價位零整比系數(shù)低的其他車型?！傲阏取贝髷?shù)據(jù)的發(fā)布預(yù)示著車險費率市場化核心因素的改變和重新確立,其應(yīng)用將有利于費率水平與風(fēng)險狀況更好的匹配。鏈接:所謂“