國有企業(yè)預算軟約束的有效性分析

國有企業(yè)預算軟約束的有效性分析

一、針對我國當前金融政策的制約國家企業(yè)的預算約束能否轉變?yōu)橛布s束，是中國傳統(tǒng)計劃經濟體制能否實現市場經濟體制轉型的標志和重要。本文選擇1996-2000年這段時期(“九五”期間)來考察國有企業(yè)預算軟約束狀況是否發(fā)生了變化,是出于這樣一種考慮,這段時期我國政府針對宏觀經濟運行從“八五”時期以通貨膨脹為主要特征的高漲狀態(tài),成功地實現了“軟著陸”,進而又進入通貨緊縮狀態(tài),以及針對其間東南亞金融危機的爆發(fā)等特征,采取謹慎的貨幣政策和嚴格的金融監(jiān)管措施,使得包括國有企業(yè)在內的企業(yè)信貸活動減少,國有銀行出現了“惜貸”行為。其中針對降低國有銀行不良資產,防范金融危機所采取的加強信貸管理、改革國有銀行機構設置和內部管理制度以及金融法制建設等一系列政策,對銀行放貸和企業(yè)借貸行為起到了一定約束作用。對這些政策本文稱之為信貸約束政策。然而,這些政策的實施以及表現出來的“惜貸”現象是否意味著政府和國有銀行對國有企業(yè)預算進行了硬約束?本文試圖對這段時期的信貸約束政策是否有效地改變了國有企業(yè)的預算軟約束進行實證檢驗。二、信貸限制政策與國有企業(yè)預算：描述統(tǒng)計1.信貸約束政策從1996年到2000年,中央銀行實施的信貸約束政策可以分為兩個階段,第一階段是1996年到1997年,為了與適度緊縮的貨幣政策相配合,信貸約束政策表現是:(1)對國有商業(yè)銀行實行以資產負債比例管理為基礎的貸款規(guī)模管理;(2)正式實施《貸款通則》,要求貸款人由主要發(fā)放信用貸款轉向發(fā)放擔保抵押貸款,增強了國有商業(yè)銀行的質量和風險防范意識;(3)加強國有商業(yè)銀行內部控制,貸款權限回收,貸款決策更加集中1。第二階段是1998年到2000年,為了解決有效需求不足,同時又防止類似東南亞的金融危機爆發(fā),政府為了配合以適當增加貨幣供應量為基調的適度(或適當)貨幣政策,以及控制國有商業(yè)銀行不良資產的增量和降低不良資產存量過大所導致的金融風險,信貸約束政策主要采取:(1)取消貸款限額控制;(2)中央銀行敦促商業(yè)銀行下放一定的貸款權限,下調內部資金上存利率,使各級分支行在保證質量的前提下根據當地經濟發(fā)展的需要發(fā)放貸款,滿足企業(yè)生產經營的合理資金需要;(3)對于不良貸款存量的盤活和增量的控制,國有商業(yè)銀行進行“債轉股”,并對新發(fā)貸款建立了嚴格的發(fā)放收回責任制。這個階段的貨幣政策和信貸約束政策效果雖然在早期(1998年上半年)不明顯,出現了“惜貸”現象,但是,總體上實現了貨幣供應量增長的目標(戴根有,2000)。從國有企業(yè)預算約束硬化的角度看,上述信貸約束政策的效果主要表現在,通過硬化國有企業(yè)預算約束,有效地克服我國銀行體系隱藏的風險。所以,本文首先從總體上對信貸約束政策效果進行評價。反映金融風險的一個常用指標是M2和GDP的比值,不難發(fā)現,該指標從1996年的1.12上升到2000年9月的2.01,呈逐年上升的態(tài)勢。其原因既可能是由于居民儲蓄增加,也可能來自于企業(yè)存款的增加,或者是GDP增長減緩。其中企業(yè)存款的上升又可能是由貸款造成的。如果貸款中不良貸款的部分越來越多,那么銀行有效債權或資產的減少,與存款(主要是居民儲蓄)的差距就越來越大。結果是金融風險程度上升。因此,要對1996-2000年M2/GDP增長態(tài)勢的性質作出判斷,還必須弄清這期間M1、M2和金融機構存貸款的變動情況。如圖1所示,從1996年—2000年9月多數時期,M2的環(huán)比增長速度都低于M1,儲蓄存款的增長有減緩趨勢。但是,在金融機構各類存貸款環(huán)比增長率的變化中,存款的環(huán)比增長率在多數時期高于貸款,而且存款總額要比貸款總額高出14.1%。在各類存款中,企業(yè)存款的增長速度在多數時期高于城鄉(xiāng)儲蓄存款和貸款(見圖2)。如果再考慮到金融交易賬戶中非金融企業(yè)貸款流量負增長(1998年中長期貸款流量除外),那么就可以認為,M2的增長速度在1996年—2000年呈下降態(tài)勢,但是同時,企業(yè)貸款余額和貸款流量負增長又使得GDP增長趨緩,從而導致M2和GDP的比值呈逐年上升的態(tài)勢2。這意味著,盡管儲蓄存款的增長趨緩,國有銀行的債務負擔有所減輕,但如果國有銀行的不良資產繼續(xù)上升,金融風險仍然有可能不斷地積累上升。2.國家企業(yè)預算約束的變化(1)國有企業(yè)的償債能力下降在1996年—2000年間,受國內市場需求擴大因素的拉動、銀行降息政策導致的企業(yè)當期財務費用下降,以及中央實施的國有企業(yè)“三年扭虧脫困”等政策的影響,國有企業(yè)效益在一定程度上得到了改善。如1999年在全部國有企業(yè)中,盈利企業(yè)比上年上升0.3%;零利潤企業(yè)比上年減少3.1萬戶;虧損企業(yè)比上年減少0.3萬戶,虧損企業(yè)虧損額比上年下降30.1%。1999年國有企業(yè)盈利面(含零利潤企業(yè))46.5%,虧損面53.5%。再如在全部國有企業(yè)利潤中,中央企業(yè)利潤總額較上年增長47.2%;地方企業(yè)由上年虧損435.2億元躍升為整體盈利190.9億元。由于國有企業(yè)經濟效益改善,國有企業(yè)償債能力也有一定程度提高。1999年全國國有工業(yè)企業(yè)資產負債率63.42%,比上年下降2.52%。國有工業(yè)企業(yè)流動比率101.1%,比上年提高2.3%;速動比率74.9%,比上年提高3.7%;已獲利息倍數1.6,比上年提高0.4%;資產利潤率迅速從上年19%上升到124%。另外,1999年國有大中型企業(yè)實現銷售收入利潤率2.44%,比上年增長2.1%,實現利潤總額相當于全部國有企業(yè)實現利潤的119.2%。盡管國有工業(yè)虧損企業(yè)的流動比率和負債率均沒有好轉,但總體上看,隨著效益好轉及負債率水平開始降低,國有企業(yè)償債能力得到增強,國有資本運營的安全性有所提高3。(2)國有企業(yè)預算軟約束的表現這取決于以下三方面因素,①貸款者特質性特征,如貸款者對企業(yè)拖欠債務(或拖欠債務可能性)的反應程度。②企業(yè)對其與貸款者關系的價值評估,和其他可供選擇的投資機會的價值評估;③法律與經濟環(huán)境的一般特征,如信貸市場發(fā)展狀況和破產法的制定與有效實施狀況等(Frydman,Gray,Hessel,Rapaczynski,1999)。其中,貸款者對企業(yè)拖欠債務的反應程度越強硬、相關法律實施效率越高,企業(yè)對其與貸款者關系的價值評估就越高,就越愿意歸還貸款。本文主要考察財政部門和銀行對虧損企業(yè)無力還貸的反應以及采取的相應措施。首先,從表1可以看出,財政部門對國有企業(yè)進行補貼主要有三個渠道,其中反映政府對國有企業(yè)預算軟約束的渠道是“增撥企業(yè)流動資金”和“企業(yè)虧損補貼”。如表1所示,對“企業(yè)虧損補貼”基本上呈逐年下降趨勢,從1996年到1999年的虧損補貼總額比“八五”時期(1999-1995年)少了731億元,下降了35.48%,但是“增撥企業(yè)流動資金”卻呈上升態(tài)勢,1996-1999年增撥的企業(yè)流動資金比“八五”期間上升了一倍多,但是規(guī)模比“企業(yè)虧損補貼”小得多?？梢哉f,財政仍然有對國有企業(yè)預算軟約束的動機,只不過程度上有所減弱。其次,“撥改貸”以后,國有企業(yè)預算軟約束主要表現為拖欠國有銀行的貸款,使得國有銀行的不良資產規(guī)模上升到危險的地步,以致于到1999年底政府不得不剝離和收購國有獨資銀行不良資產3500億元,并逐步完成收購和剝離13000億元不良資產計劃,從而降低金融危機爆發(fā)的可能性。對于本文研究的目的,問題的關鍵不在于國有銀行不良資產存量有多大,而在于信貸約束政策能否使國有銀行對國有企業(yè)貸款實施硬約束,即在企業(yè)的不良貸款增加時,減少對其后續(xù)貸款,從而使不良資產增量逐步降低。1997-1999年間國家銀行貸款余額環(huán)比增幅連續(xù)以10%左右的幅度回落4,與國有企業(yè)不良資產不斷增長的情況相反,金融交易賬戶中非金融企業(yè)貸款流量也呈現負增長。但是,這是否意味著國有銀行對國有企業(yè)貸款規(guī)模增幅與國有企業(yè)不良貸款增幅有顯著的負相關性,還有待于對近幾年宏觀經濟政策調整中的國有企業(yè)預算軟約束的微觀機制進行剖析和檢驗。三、國有銀行信貸與國有企業(yè)貸款損害的相關研究從已有的預算軟約束理論文獻看,大多數研究是在科爾奈關于預算軟約束的描述基礎上,運用信息經濟學的方法,將預算軟約束不再定義為一個現象,而是特定信息結構和激勵相容條件下資金提供者與企業(yè)博弈過程中形成了一種納什均衡狀態(tài),實際是企業(yè)不會采取有效率行為的動態(tài)承諾問題。因此,預算軟約束的硬化,就必須改變原先的信息結構和激勵相容條件,使博弈雙方達成另一種納什均衡狀態(tài),即創(chuàng)造一種制度使得事后不再對企業(yè)進行補貼或再貸款的承諾變得可信(Dewatripont,Maskin,1995;Mitchell,1993;Shleifer,Vishny,1994;Li,1994,等)。科爾奈(Kornai,1998)通過對這些研究歸納指出,預算軟約束產生于集權的垂直關系(包括銀行壟斷等)。而Huang和Xu(1999)進一步指出,預算約束的硬化必將是對某種集權體制的突破,如打破信貸市場的壟斷,鼓勵銀行間的競爭。這些研究在理論上為預算軟約束的硬化找到了制度安排。相應地,一些學者結合宏觀經濟環(huán)境和企業(yè)經營狀況的變化對預算軟約束及其硬化過程進行實證研究。如,Li和Liang(1998)將非生產性雇員人數、低于平均收益率的投資、過度的獎金發(fā)放等三個因素作為解釋變量,對中國虧損國有企業(yè)在1980—1994年間的預算軟約束進行了檢驗,分別驗證了Shleifer和Vishny(1994)、Dewatripont和Maskin(1995)、以及Li(1994)的理論假說。Pinto和Wijnbergen(1994)對波蘭國有企業(yè)預算軟約束實證研究得出,1992年銀行體制改革導致了國有企業(yè)利潤率與獲得新貸款負相關。Peritti和Carare(1996)對羅馬利亞1991—1994年金融體制改革時期信貸質量實證發(fā)現,由于政府對銀行過高的不良資產存量采取剝離和收購的政策以及緊縮性信貸政策的消極影響,使得銀行預期到不良貸款會被剝離和收購,而不愿意對企業(yè)信貸業(yè)務和質量付出更多的監(jiān)督努力,結果是,銀行信貸與國有企業(yè)的貸款拖欠間是顯著正相關關系。造成這種情況的原因是,在不發(fā)達的金融體制中經濟改革計劃的時間不一致性。本文將國有銀行對國有企業(yè)的預算軟約束理解為,在不良貸款余額上升的情況下,對國有企業(yè)后續(xù)貸款規(guī)模擴大和國有企業(yè)不良貸款擴大之間是一種正相關關系。兩者的相關性正是本文檢驗信貸約束政策有效性的依據。因此,在檢驗之前,必須清楚兩者之間的相關性在宏觀經濟狀況變化和信貸、貨幣政策調整前提下怎樣形成,確切地說,在這期間,國有銀行的“惜貸”行為能否成為一個可信的承諾,以便形成國有企業(yè)預算軟約束的硬化機制。根據我國這幾年宏觀經濟調整過程,本文將其抽象為兩個階段,并以此建立一個簡單的模型5。假設:(1)從t0到t1階段,是宏觀經濟實現“軟著陸”到亞洲金融危機爆發(fā)這個階段,以資產負債比例管理、《貸款通則》等為主要內容的信貸約束政策使國有商業(yè)銀行注重金融風險防范。本文假定國有商業(yè)銀行是以利潤最大化為目標的。即使假定它和國有企業(yè)對政府的預算軟約束動機及其解決不良貸款的可能性有共同的知識,但是國有商業(yè)銀行為了提高盈利水平,也有激勵去監(jiān)督企業(yè)貸款使用情況。監(jiān)督水平為λ1(0≤λ1≤1),監(jiān)督成本為C(λ)6。并且假定國有企業(yè)在監(jiān)督下歸還貸款的水平為λ1(0≤λ1≤1),國有銀行因此獲得的收益為rg(見圖3)。(2)從t1到t2階段,是宏觀經濟持續(xù)緊縮到設立資產管理公司剝離不良資產。在該階段,國有銀行對上一階段國有企業(yè)拖欠的貸款(1-λ1)繼續(xù)實施監(jiān)督和催收等措施,收回部分為λ2,收益為rg,拖欠部分為1-λ2。(3)在t2點,政府對第二階段形成的不良資產進行剝離的概率為p。剝離部分不良貸款后,銀行的風險降低,假定其收益為rg,沒有被剝離的部分的收益假定為rb。由于這部分貸款仍然是企業(yè)拖欠的貸款,企業(yè)正常歸還這部分貸款的愿望不強烈7,所以有rg>rb。p越高,國有企業(yè)拖欠的貸款越多。理論上,國有銀行在第二階段根據宏觀經濟形勢的變化掌握了更多的信息,對不良資產剝離概率的估計不同于在t0時的估計。實際上,近年國有銀行經營管理體制根本上沒有較大的改革,這里假定兩個階段對不良資產剝離的概率相同。(4)假定國有銀行對企業(yè)的貸款為1。根據上述假設,國有銀行的預期收益是:E(U)=λ1rg+(1-λ1)[λ2rg+(1-λ2)(prg+(1-p)rb]國有銀行的目標是:maxE(U)-c(λ1)-δc(λ2)其中δ是貼現率。一階條件是:dc(λ1)λ1=(1?P)(1?λ2)(rg?rb)dc(λ1)λ1=(1-Ρ)(1-λ2)(rg-rb)如果再考察國有銀行對國有企業(yè)貸款運用的監(jiān)督努力和政府剝離不良資產概率的關系,就有:?(dc(λ1)/λ1)?p=?(1?λ2)(rg?rb)<0?(dc(λ1)/λ1)?p=-(1-λ2)(rg-rb)<0這意味著,政府剝離不良資產的概率越大,國有銀行對企業(yè)還貸進行監(jiān)督的努力越低。若放寬不良資產處置方式的假定,就是說,除了政府剝離和收購不良資產的方式之外,企業(yè)在第二階段形成的不良資產還有可能通過其他方式得到緩解,如通貨膨脹政策。在目前的體制條件下,在通貨緊縮和信貸約束造成經濟不景氣的情況下,選擇通貨膨脹政策,使不良資產縮水,不是不可能的。因此,在1996年—2000年宏觀經濟變動的背景下,本文就國有企業(yè)預算軟約束的硬化,可以作出如下兩個假說:假說1:在信貸市場由國有銀行壟斷的格局沒有被打破的情況下,在金融體制和國有銀行、國有企業(yè)產權制度及經營機制沒有根本性改革的情況下,信貸約束政策不僅沒有消除國有銀行和國有企業(yè)對政府是最后“消極貸款人”的預期,而且增加了國有銀行和國有企業(yè)利用負利率消除不良資產的預期,結果是,在國有企業(yè)拖欠貸款水平上升的情況下,國有銀行對其貸款余額不會下降。假說2:如果國有銀行對不良資產被非自身監(jiān)督努力因素(如政府剝離、通貨膨脹等)化解的概率估計越高,那么國有企業(yè)后續(xù)貸款規(guī)模擴大和國有企業(yè)不良貸款擴大之間的回歸系數越大。四、增收數據分析本文選取的樣本是某國有銀行在南部與東部沿海某市部分國有企業(yè)。被解釋變量為企業(yè)人均貸款余額,解釋變量可以用人均不良貸款水平,可供選擇的控制變量包括:銷售收入、人均企業(yè)間拖欠水平(即人均商業(yè)信用)和人均利潤水平等。由于企業(yè)的財務數據難以獲得,可供使用的數據只有企業(yè)的貸款余額、不良貸款余額(“一逾二呆”和展期貸款的合計數)和雇員人數。所以,本文要檢驗的預算軟約束狀況,可以界定為這樣一種情況,即在不良貸款余額上升的情況下,貸款余額變動與不良貸款余額變動呈正相關關系。如果貸款余額與不良貸款余額呈負相關關系,那么就認為是預算硬約束。首先,考察一下南部與東部沿海兩市貸款余額大于500萬元的國有企業(yè)的不良貸款余額的變動情況,表2所示。從“人均不良貸款>0”指標變動看,兩市樣本企業(yè)都經歷了先升后降的變化,可能意味著信貸質量的改善。再從“人均不良貸款增長倍數”看,1997—1999年兩地的樣本國有企業(yè)不良貸款余額均上升,1998—1999年是大幅度上升,可能是為防范金融危機而采取嚴格信貸約束政策造成的。到1999—2000年8月,南部某市的樣本國有企業(yè)不良貸款余額明顯回落,而東部沿海某市則繼續(xù)上升,這可能反映了前者樣本企業(yè)預算軟約束得到了硬化,后者繼續(xù)維持預算軟約束狀況。真實情況還有待于計量檢驗來發(fā)現。其次,計量檢驗結果見表3,并可以作以下解釋:在1997—2000年8月間,南部某市樣本企業(yè)人均信貸余額變動與人均不良貸款變動呈顯著正相關。但是,不能籠統(tǒng)地判定樣本企業(yè)存在預算軟約束,因為“人均不良貸款增長倍數”并不都大于1。1997-1999年,“人均不良貸款增長倍數”大于1,意味著在不良貸款余額上升的情況下,貸款余額變動隨不良貸款余額上升而上升,反映了國有銀行對樣本國有企業(yè)有預算軟約束。然而,這種行為持續(xù)時間較短,到1999-2000年8月,雖然樣本國有企業(yè)的人均信貸余額變動與人均不良貸款變動仍呈顯著正相關,但人均不良貸款增長倍數小于1,而且“人均不良貸款>0”的比重也有所降低,這說明在不良貸款降低的同時,信貸余額也降低,可能有預算硬約束情況發(fā)生。但由于統(tǒng)計時間為半年,所以,不能認定國有銀行對國有