論詩三十首-詳細(xì)解析

PAGEPAGE4詩詞名:論詩三十首作者:元好問朝代:金體裁:七絕類型:元好問是金代著名詩人和文學(xué)理論批評家。元好問論詩主張?zhí)烊徽娲?，反對堆砌雕琢，重視?dú)創(chuàng)精神，宣揚(yáng)恢復(fù)建安以來詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，是位有獨(dú)到見解的詩歌評論家。元好問的《論詩三十首》是繼杜甫之后運(yùn)用絕句形式比較系統(tǒng)地闡發(fā)詩歌理論的著名組詩。他評論了自漢魏至宋代的許多著名作家和流派，表明了他的文學(xué)觀點(diǎn)，對后世有重要影響。但是目前對全部《論詩三十首》作注解的，并不多見。筆者結(jié)合電大教學(xué)的需要，試圖對之進(jìn)行簡要分析。編輯本段《論詩三十首》的注解第一首漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論。誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。漢謠，指漢樂府民歌。魏什，指建安詩歌。什，《詩經(jīng)》的雅、頌，以十篇為一卷，稱為“什”，后來便以“什”指詩篇。涇渭各清渾，涇水、渭水一清一濁，合流時清濁分明，涇渭各清渾即指涇渭分明。這是元好問《論詩三十首》的第一首，表明了他寫這組論詩詩的動機(jī)、目的和標(biāo)準(zhǔn)。元好問以《詩經(jīng)》的風(fēng)雅傳統(tǒng)為“正體”，認(rèn)為漢樂府和建安文學(xué)是這一傳統(tǒng)的繼續(xù)，他針對宋金詩壇上的一些弊病和“偽體”盛行、漢魏詩歌傳統(tǒng)的淆亂，以“詩中疏鑿手”為己任，要在縱覽詩歌創(chuàng)作的歷史中正本清源，區(qū)別正偽，使之涇渭分明，從而廓清詩歌發(fā)展的正確方向。第二首曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄?？上Р⒅輨⒃绞唤虣M槊建安中。這首詩反映了元好問推崇建安詩人的具有雄渾剛健風(fēng)骨之美的詩歌。他首推曹植和建安七子之一的劉楨為詩中“兩雄”，以“坐嘯虎生風(fēng)”形象地比喻他們的詩歌風(fēng)格雄壯似虎。曹、劉是建安風(fēng)骨的杰出代表，鐘嶸評曹植的詩“其源出于國風(fēng)，骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群”，評劉楨“其源出于古詩。仗氣愛奇，動多振艷，真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”。標(biāo)舉曹劉，實(shí)際上是標(biāo)舉了他們所代表的內(nèi)容充實(shí)、慷慨剛健、風(fēng)清骨俊的建安文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。西晉詩人劉琨，被認(rèn)為“雅壯而多風(fēng)”（《文心雕龍·才略》），“言壯而情駭”（《文心雕龍·體性》），有“清拔之氣”（《詩品》）。元好問推出劉琨，正是從其可比建安諸子的慷慨悲壯，梗概多氣的藝術(shù)風(fēng)格著眼的。第三首鄴下風(fēng)流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。風(fēng)云若恨張華少，溫李新聲奈若何。鄴：鄴城，東漢末曹操的據(jù)守之地，是建安時代實(shí)際上的政治文化中心。以曹氏父子為中心，建安七子及其他文人環(huán)繞，形成了鄴下文學(xué)集團(tuán)。是建安文學(xué)的中心。元好問認(rèn)為西晉詩壇中繼承了建安文風(fēng)的有不少，建安風(fēng)骨的影響還是比較大（“壯懷猶見缺壺歌”），但也有了“兒女情多，風(fēng)云氣少”（鐘嶸評張華詩語）的詩歌。建安風(fēng)骨是元好問所肯定的詩歌風(fēng)格，所以他以張華為例，認(rèn)為張華雖然以其詩綺靡婉艷，文字妍冶而名高一時，但是缺乏豪壯慷慨之氣，至于到了晚唐的溫庭筠、李商隱，更是兒女情長，風(fēng)格婉約?！澳稳艉巍本浔砻髁嗽脝枌_靡文風(fēng)的不滿情緒，對詩歌綺靡文風(fēng)的發(fā)展的認(rèn)識。第四首一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。這首詩是元好問評晉代詩人陶淵明。出于對當(dāng)時詩壇雕琢粉飾、矯揉造作詩風(fēng)的反感，元好問評論晉代詩人陶淵明時前兩句說：“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳?！痹脝柍缟刑諟Y明詩歌自然天成而無人工痕跡，清新真淳而無雕琢之弊。陶淵明的詩句自然質(zhì)樸不假修飾，剝盡鉛華膩粉，獨(dú)見真率之情志，具有真淳雋永、萬古常新的永恒魅力，是元好問心儀的詩的最高境界。如陶淵明的《飲酒》“采菊東籬下，悠然見南山”、《歸田園居》等都體現(xiàn)了陶淵明崇尚自然的人生旨趣和藝術(shù)特征?！澳洗鞍兹蒸嘶噬希春Y明是晉人”兩句表明，雖然陶淵明高臥南窗，向往古代，但他并不超脫，還是運(yùn)用自然平淡的文筆反映了晉代的現(xiàn)實(shí)。這個觀點(diǎn)深刻指出，陶淵明與晉代現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系并未超脫于現(xiàn)實(shí)之外。第五首縱橫詩筆見高情，何物能澆塊壘平？老阮不狂誰會得？出門一笑大江橫。這首詩評論了西晉正始詩人阮籍。阮籍所處時代正是魏晉易代之際，司馬氏屠殺異己，形成恐怖的政治局面。阮籍本有濟(jì)世之志，但不滿司馬氏的統(tǒng)治，姑以酣飲和故作曠達(dá)來逃避迫害，做出了不少驚世駭俗的事情，世人以為阮籍狂、癡。但元好問深知阮籍“不狂”，看到了阮籍心中的“塊壘”，認(rèn)識到了阮籍詩中的真情郁氣（“高情”）。元好問認(rèn)為阮籍的詩筆縱橫，如長江奔流，神與俱遠(yuǎn)，正是他高尚情懷、胸中不平之氣的表現(xiàn)。這說明元好問認(rèn)識到了寫詩須有真情實(shí)感，反映了他對阮籍狂放品格的稱許，對阮籍在黑暗統(tǒng)治下隱約曲折、興寄深遠(yuǎn)的風(fēng)格也是肯定的。第六首心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！這首絕句通過評論西晉太康詩人潘岳批評、嘲諷潘岳做人做詩的二重性格。元好問從詩寫真情出發(fā)，鄙視詩寫假話，言不由衷的作品。潘岳的作品描繪自己淡于利祿，忘懷功名，情志高潔，曾經(jīng)名重一時，傳誦千古。但是他的實(shí)際為人，卻是躁求榮利，趨炎附勢，鉆營利祿，諂媚權(quán)貴的無恥小人。因此元好問認(rèn)為，揚(yáng)雄說的“心畫心聲”，以文識人是不可靠的，會“失真”，即言不真誠，言行不一的問題。識人，不能只觀其文，還要看是否言行一致，心口如一。所謂“言為心聲”、“文如其人”，不能絕對化，因?yàn)槿说乃枷敫星槭菑?fù)雜的、充滿矛盾、發(fā)展變化的，有時也會出現(xiàn)假象。這樣就要善于分析復(fù)雜的矛盾現(xiàn)象，善于識別假象，才能獲得正確的認(rèn)識。詩歌史上詩與人不統(tǒng)一的現(xiàn)象不獨(dú)潘岳，元好問的針砭是深刻的。第七首慷慨悲歌絕不傳，穹廬一曲本天然。中洲萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。這首詩評論了北朝民歌《敕勒歌》?！峨防崭琛访枥L了開闊壯美而又和平安定的草原風(fēng)光，有豪放剛健、粗獷雄渾的格調(diào)。元好問重視民歌，前兩句他肯定、推崇這首民歌慷慨壯闊深厚的氣勢，推舉它不假雕飾而渾然天成。后兩句點(diǎn)出了中原文化對北方少數(shù)民族地區(qū)文化的影響。敕勒本是北方一個游牧民族名稱，居住地方在敕勒川（今山西北），元好問認(rèn)為，看《敕勒歌》的產(chǎn)生和風(fēng)格，是中原的慷慨豪邁的氣魄傳給了陰山下少數(shù)民族的藝術(shù)作品?！峨防崭琛繁憩F(xiàn)了我國境內(nèi)各民族文化的相互影響和滲透。第八首沈宋橫馳翰墨場，風(fēng)流初不廢齊梁。論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂。這首詩評論了初唐詩人沈佺期、宋之問、陳子昂。初唐詩壇基本是南朝形式主義文學(xué)的延續(xù)，宮體詩充斥詩壇，文風(fēng)綺靡纖弱。沈佺期、宋之問總結(jié)了六朝以來聲律方面的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，確立了律詩的形式，馳名一時，對唐代近體詩的發(fā)展具有重要的意義。元好問肯定了他們的貢獻(xiàn)和影響（“橫馳翰墨場”），但也批評了他們在詩歌創(chuàng)作上仍然沒有擺脫齊梁詩風(fēng)。元好問認(rèn)為，開唐詩一代新風(fēng)的詩人是陳子昂。陳子昂復(fù)歸風(fēng)雅興寄，高倡漢魏風(fēng)骨，上接建安傳統(tǒng)，以其詩歌理論和創(chuàng)作實(shí)踐，終于廓清了初唐半個時紀(jì)齊梁余風(fēng)的影響，迎來了以“風(fēng)骨”、“氣象”著稱的盛唐詩歌創(chuàng)作高潮。他的“興寄”、“風(fēng)骨”理論成為后人反對形式主義柔靡詩風(fēng)的理論武器。因此，元好問充分肯定了陳子昂的歷史功績，并將其革新文風(fēng)與范蠡的平吳事業(yè)相提并論，認(rèn)為也應(yīng)為陳子昂鑄像，以表其功。第九首斗靡夸多費(fèi)覽觀，陸文猶恨冗于潘。心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。費(fèi)覽觀：費(fèi)，費(fèi)力。覽觀，閱讀難：（讀第四聲），禍害這首詩是批評陸機(jī)。陸機(jī)和潘岳是西晉文壇齊名的代表人物?！妒勒f新語·文學(xué)》：“孫興公云：‘潘文淺而凈，陸文深而蕪?！痹脝栒J(rèn)為“陸文猶恨冗于潘”，寫詩如果爭相綺靡、篇幅冗長會增加讀者的閱讀負(fù)擔(dān)，詩歌既然是傳達(dá)心聲與真情，意盡就該言止，不要太多太長，不須搖唇鼓舌，多所鋪張。這里也體現(xiàn)了元好問注重詩歌真情實(shí)感，反對形式華艷的觀點(diǎn)。第十首排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。特，只是。少陵，天寶中，杜甫客居長安近十年，住杜陵（漢宣帝陵）附近的少陵，故世稱杜少陵。微之，元稹字。這首詩是元好問針對元稹評論杜甫的言論的再評論。元稹在為杜甫所寫的墓志銘中特別推重杜甫晚年所寫的長篇排律詩“鋪陳始終，排比聲律”，認(rèn)為這方面李白連它的門墻也達(dá)不到。的確，杜甫在詩歌語言藝術(shù)上是很下功夫的，“為人性僻耽佳句，語不驚人誓不休”。杜詩格律嚴(yán)謹(jǐn)，對仗工穩(wěn)，尤其是晚年的長篇排律更為精細(xì)，“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”。這是優(yōu)點(diǎn)，但是另一方面也會產(chǎn)生過于雕琢和堆砌的副作用。如，后來宋代的江西詩派也杜甫為宗，但側(cè)重于杜甫詩歌煉字造句方面的形式技巧，而忽略了杜甫詩歌中最有價值的東西，即豐富深刻的社會內(nèi)容和、憂國憂民的進(jìn)步思想和深刻的現(xiàn)實(shí)主義精神，也忽略了杜詩多樣化的風(fēng)格和藝術(shù)上全面的成就。因而，元好問對元稹的批評是有現(xiàn)實(shí)意義的。杜甫的晚年的長篇排律固然功力深厚，但多投贈之作，也非最精粹部分。元好問認(rèn)為杜甫的排比鋪張只不過是一種手法，元稹過分稱頌這種手法，單把“排比鋪張”當(dāng)作不可逾越的藩籬，是錯把似玉的石塊當(dāng)成連城璧了。這也體現(xiàn)了元好問反對過分講求聲律對偶以及對詩歌社會現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的關(guān)注。第十一首眼處心聲句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人？這首詩批評了缺乏現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的模擬文風(fēng)（如西昆體、江西詩派等），指出了詩歌（文學(xué)）創(chuàng)作的源泉是客觀現(xiàn)實(shí)，真情必然來自詩人的切實(shí)生活感受。元好問認(rèn)為，文學(xué)作品不是作家頭腦中虛構(gòu)的，而是客觀現(xiàn)實(shí)在頭腦中的反映。只有象杜甫那樣“親到長安”，對客觀的描寫對象有了實(shí)際的接觸和體驗(yàn)，才能激發(fā)內(nèi)心的感受，寫出入神的詩句。如果一味去“暗中摸索”，臨摹前人的作品，是永遠(yuǎn)不可能在詩中真實(shí)地描繪出現(xiàn)實(shí)對象的（“總非真”）。這樣，元好問就在杜甫和杜詩的影寫者們中清晰地劃出了一條真、假詩人地界限。第十二首望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨(dú)恨無人作鄭箋。這首詩評論的是唐代詩人李商隱。李商隱是晚唐著名詩人，時世、家世、身世，從各方面促成李商隱易于感傷、內(nèi)向型的性格和心態(tài)。除了一些針砭現(xiàn)實(shí)的政治詩，其詠物抒情詩（包括愛情詩）往往情調(diào)幽美，善于把心靈世界的朦朧圖像，以比興、象征、用典、暗示等隱約曲折的方式化為恍惚迷離的詩的意象，表現(xiàn)出朦朧多義的特點(diǎn)。元好問引用《錦瑟》中的詩句，正是因?yàn)椤跺\瑟》一詩詞義隱晦，聚訟紛紜，多種箋解，似都難以服眾。在這首詩中，元好問表達(dá)了對李商隱詩歌含情深邈的向往，同時也對難以索解表示了遺憾和諷刺性的批評。第十三首萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧？真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。這首詩是批評盧仝的追求險怪的詩風(fēng)。中唐時追求險怪詩風(fēng)的主要是韓孟詩派。韓愈的詩風(fēng)的主要特點(diǎn)是深險怪僻，好追求奇特的形象。他善于捕捉和表現(xiàn)變態(tài)百出的景物；展開豐富奇特的想象，怪幻詭譎的構(gòu)思，創(chuàng)造匪夷所思的形象；以文為詩，用奇字、造拗句，押險韻，避熟就生，因難見巧。韓孟詩派開一代詩風(fēng)，在創(chuàng)造出雄奇險怪的意象，在反對傳統(tǒng)銳意創(chuàng)新方面做出了突出的貢獻(xiàn)，但也難免流入另一種險怪艱奧，拼湊堆砌，玩弄技巧的形式主義。盧仝受到韓愈的影響，詩作過于好奇逞怪。元好問否定了這種詩歌風(fēng)格，認(rèn)為這種創(chuàng)作是“鬼畫符”。第十四首出處殊涂聽所安，山林何得賤衣冠。華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾。這首詩批評重山林隱士詩輕賤臺閣仕宦詩的現(xiàn)象。方回《瀛奎律髓》崇尚“格高”，即古代知識分子所謂嶙峋傲骨、孤芳自賞的精神風(fēng)貌，認(rèn)為臺閣仕宦都是腦滿腸肥、道貌岸然、功名利祿熏心、仁義禮智滿口之徒的賣弄學(xué)理、琢句雕章以欺世盜名，往往偏重江湖道學(xué)，或有借以自重。元好問借質(zhì)疑三國時華歆擲金的典故對這種現(xiàn)象提出了質(zhì)疑。第十五首筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。世間東抹西涂手，枉著書生待魯連。這首詩是贊揚(yáng)李白的詩歌及其才識。李白和杜甫都是盛唐偉大的浪漫主義詩人。李白的詩歌想落天外，氣勢宏大，情感激昂奔放，語言流暢自然，詩風(fēng)豪邁飄逸；杜甫的詩歌風(fēng)格是“沉郁頓挫”，杜甫在詩歌格律、煉字、奇崛等方面對后世的韓愈、孟郊、江西詩派等都有重大影響，有一定的流弊。而元好問崇尚的是雄渾自然的風(fēng)格，對于刻意雕琢、苦吟等都是持反對意見的。因此，這里元好問以“總為從前作詩苦”而“憔悴”杜甫來反襯李白筆底銀河，奔流直下，一氣呵成。另一方面，元好問認(rèn)為李白不光文才卓異，而且也是象魯仲連一類的人物，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，有政治才能，不為官而周游各地，排難解紛。第十六首切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫。鑒湖春好無人賦，“岸夾桃花錦浪生?！边@首詩是評論幽僻清冷的詩歌風(fēng)格。大凡萬古言情之作，皆凄切如秋蟲之悲鳴；撫寫境象，也凄涼如山鬼的零淚。前二句泛敘古今悲情，構(gòu)造出一片悲愁哀苦的境界。一般認(rèn)為這兩句是在說李賀，因李賀詩中常有“秋蟲”、“山鬼”的意象；也有認(rèn)為指李賀、孟郊二人，因孟郊常以“秋蟲”自喻。這兩句可解釋為泛說全體這類相似風(fēng)格的詩人。孟郊、李賀都窮愁不遇，作詩都好苦吟，詩風(fēng)都較幽冷。窮愁本是人生不幸，無可厚非，問題在于如何處窮。元好問的態(tài)度非常明確，認(rèn)為應(yīng)該是“厄窮而不憫，遺佚而不怨”（《楊叔能小亨集引》）。孟郊、李賀顯然沒有如此泰然，寒乞之聲不絕于耳，詩境幽冷凄婉。元好問反對幽僻凄冷的詩歌境界，即他所說，“要造微，不要鬼窟中覓活計”（卷五十四《詩文自警》）。孟郊詩歌可謂造微，但他所得不過是秋蟲之類幽微之物。李賀也是如此，有些詩篇正是從“鬼窟中覓活計”。孟郊、李賀的這種詩風(fēng)，與元好問尚壯美、崇自然之旨相背，故元好問譏評之。后兩句“鑒湖春好無人賦，夾岸桃花錦浪生”，正如宗廷輔所說，是“就詩境言之”。“夾岸桃花錦浪生”是李白《鸚鵡洲》中的詩句，元好問借此來形容鑒湖（又名鏡湖）春色，展現(xiàn)的是與孟郊、李賀迥然不同的開闊明朗、清新鮮活的境界?！盁o人賦”三字又表明，他的批評對象絕非孟郊、李賀個別詩人，而是以他們?yōu)榇淼闹型硖曝毷课娜耍貏e是與孟郊近似的一些詩人。由此可見，該詩是通過孟郊、李賀來批評中晚唐窮愁苦吟一派詩人，沒有盛唐開闊明朗氣象，而流于幽僻凄冷。第十七首切響浮聲發(fā)巧深，研摩雖苦果何心？浪翁水樂無宮征，自是云山韶頀音。這首詩是批評拘忌聲病以成詩的人。講究聲律是古典詩歌的一個重要特色，對于詩歌的音樂美、節(jié)奏感有重要意義。但是對格律規(guī)定過于細(xì)密，過于雕琢，拘忌于聲韻等形式，就會使文學(xué)創(chuàng)作受到很大的束縛。元好問崇尚自然天成的詩歌風(fēng)格，不滿那些對聲律音韻過于雕琢的作品。后兩句，元好問舉出元結(jié)耽愛山中自然水聲的例子來說明，即使沒有人為配制音韻曲調(diào)的自然之聲，也如天籟之音美妙。第十八首東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。潮陽，今廣東潮州，教材281頁注釋為“今廣東潮陽”有誤?！霸娗簟本?，元好問《放言》“韓非死孤憤，虞卿著窮愁，長沙一湘累，郊島兩詩囚”。詩囚，“為詩所囚”，指孟郊、賈島作詩苦吟，講求煉字鑄句，把詩看作生命中最重要的事情，好像成為詩的囚徒一般。孟郊以窮愁為詩，至死不休，處高天厚地之大，而自我局限于窮苦之吟，真似一個詩中的累囚?！霸娗簟倍郑c“高天厚地”形成藐小與巨大的強(qiáng)烈對比，亦可見好問之別具匠心，造句用語新穎別致?！八啦恍荨钡目滹検址ǎ啾取八婪叫荨?、“死即休”來得巧妙，勾勒窮愁不斷，極深刻獨(dú)到。這首詩是評論孟郊的詩，元好問認(rèn)為他根本不能與韓愈的詩相提并論。孟郊與韓愈同為中唐韓孟詩派的代表，但有不同。孟郊一生沉落下僚，貧寒凄苦，郁郁寡歡，受盡苦難生活的磨難，將畢生精力用于作詩，以苦吟而著稱。孟郊的才力不及韓愈雄大，再加上淪落不遇的生活經(jīng)歷也一定程度上限制了他的視野，使得他的怪奇詩風(fēng)偏向個人貧病饑寒，充滿幽僻、清冷、苦澀意象，被稱為“郊寒”。而韓愈的詩歌雖有怪奇意象，但卻氣勢見長，磅礴雄大，豪放激越，酣暢淋漓。司空圖說他“驅(qū)架氣勢，若掀雷挾電，奮騰于天地之間?！表n愈的這種氣勢雄渾，天然化成的詩歌風(fēng)格正是元好問所崇尚的，而孟郊的雕琢和險怪的風(fēng)格正是元好問所批判的。因此，元好問認(rèn)為孟郊和韓愈不能相提并論，韓愈的作品如江山萬古長存，與孟郊比，一個如在百尺高樓，一個如在地下。不過，在詩中元好問對孟郊也有同情之意。第十九首萬古幽人在澗阿，百年孤憤竟如何？無人說與天隨子，春草輸贏較幾多？這首詩是批評晚唐詩人陸龜蒙。晚唐后期，唐帝國風(fēng)雨飄搖，岌岌可危。不少文人在時代的衰颯氣氛中走向明哲保身的退隱之路，創(chuàng)作的詩句表現(xiàn)出一種僻世心態(tài)和淡泊情思。元好問借用陸龜蒙《自遣詩三十首》之二十四中“恐隨春草斗輸贏”來批評陸龜蒙等隱士生活在晚唐社會動蕩時代，不作憂國感憤之辭而徒興春草輸贏的嘆惜。這里也反映了元好問在強(qiáng)調(diào)真情實(shí)感時是注意到社會現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的。不過陸龜蒙象古代許多隱士一樣，并非真正忘懷世事，陸龜蒙也寫過諷刺現(xiàn)實(shí)的作品如《新沙》、《筑城池》、《記稻鼠》等。第二十首謝客風(fēng)容映古今，發(fā)源誰似柳州深？朱弦一拂遺音在，卻是當(dāng)年寂寞心。這首詩是論及柳宗元與謝靈運(yùn)，主要是論柳宗元，是說柳近似于謝。謝靈運(yùn)是第一個大力寫山水詩的詩人，他政治失意，縱情山水，肆意遨游，在山水中尋求慰藉，與當(dāng)時“淡乎寡味”的玄言詩相比，后人認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩歌自然清新，有高古之風(fēng)。元好問推崇謝靈運(yùn)，認(rèn)為柳宗元詩歌淡泊古雅，深得謝靈運(yùn)之遺音。前兩句在一起是說，謝靈運(yùn)詩的風(fēng)神容態(tài)，照映古今，后世詩人，誰能像柳宗元一樣有謝客風(fēng)容，并深有所得呢？后兩句是說柳宗元的詩淡泊簡古，如清廟之瑟，朱弦一拂，唱嘆余音宛在，此冷寂神境，以暗喻道出，恰是如同當(dāng)年謝靈運(yùn)寂寞心境的寫照。第二十一首窘步相仍死不前，唱醻無復(fù)見前賢?？v橫正有凌云筆，俯仰隨人亦可憐。窘步相仍：窘步，邁步迫促。相仍，相沿襲。這里指以詩唱和酬答時次韻詩受到別人詩韻腳的束縛，不能自由表抒己意。古人有用詩歌相互酬答唱和的傳統(tǒng)。起初，和詩時只要和意即可，和詩的體式、韻腳都不用顧慮。但是后來，卻發(fā)展為和詩必須用所和之詩的韻，這稱為和韻。和韻有同韻與次韻之分，同韻，是韻同而前后次序不同；次韻，是韻同且前后次序也相同。這種方法源于元白，皮日修、陸龜蒙也這樣寫，到了宋代蘇軾、黃庭堅(jiān)后，和韻次韻盛行，成為詩的一種體式。這首詩是批評詩歌酬唱中的和韻風(fēng)氣。由于這種次韻酬唱的詩往往受到原詩韻腳的拘束和詞義的限制，使作者不能自由地抒發(fā)自己的心跡，反要俯仰隨人，窘步相仍，因此，元好問對這種詩風(fēng)給予了辛辣諷刺，指出其“亦可憐”。要求詩人應(yīng)該象庾信那樣“縱橫自有凌云筆”，大膽自由抒發(fā)自己地真性情，不要做隨在別人后面的亦步亦趨的可憐蟲。第二十二首奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨。只知詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？這首詩是對求奇追險詩風(fēng)及其流弊的批評。蘇軾、黃庭堅(jiān)是北宋影響巨大的著名詩人，兩人的詩歌都有很高的成就。蘇軾的詩歌氣象宏闊，鋪敘宛轉(zhuǎn)，意境恣逸，筆力矯健，常富理趣，但蘇詩散文化、議論化傾向明顯。蘇軾有滿腹才學(xué)，難免在詩中賣弄，以出新意。黃庭堅(jiān)作詩則力求新奇，選材僻熟就生，喜用他人未用的典故和字句，造拗句，押險韻，做硬語，詩風(fēng)生新瘦硬峭拔，善于出奇制勝。他所用“奪胎換骨”、“點(diǎn)石成金”增加了“以才學(xué)為詩”的傾向。蘇、黃兩人在技巧上力求出新，對傳統(tǒng)有所發(fā)展變化，取得了卓著的成績，因此元好問承認(rèn)了他們在詩歌上的成就“只知詩到蘇黃盡”和影響力（“一波才動萬波隨”）。但是另一方面，蘇黃的后學(xué)者卻往往沒有蘇黃的才力，未得其長，先得其短，容易出現(xiàn)一味崇尚奇險、堆砌生典、搜羅怪異形象，語言生硬晦澀、詞句雕琢不自然的弊端（“奇外無奇更出奇”）。元好問批評了蘇、黃詩歌缺點(diǎn)所造成的不良風(fēng)氣，同時，這也反映了元好問崇尚自然、雅正，反對險怪、雕琢的詩歌思想。第二十三首曲學(xué)虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩宜？今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。根據(jù)理解，結(jié)合注釋46及郭紹虞《中國歷代文論選》，第二句“俳優(yōu)”應(yīng)為“俳諧”。曲學(xué)，鄉(xiāng)曲簡陋的學(xué)問。虛荒，虛假荒謬。小說，無足輕重之說。欺，欺人騙世。這首詩是排斥俳諧怒罵的不良習(xí)氣，體現(xiàn)元好問尚雅的旨趣。我國自古就有“詩莊”的傳統(tǒng)，語言莊重而優(yōu)雅是古典詩歌的特色。詼諧游戲和詈罵的文字被認(rèn)為難登大雅之堂的。把文章當(dāng)作游戲、調(diào)笑的工具，初見杜甫《戲作俳諧體遣悶》、李商隱《俳諧》，到晚唐時仿效的人便多起來。嚴(yán)羽《滄浪詩話》稱宋詩“其末流甚者，叫囂怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩”。黃庭堅(jiān)《答洪駒父書》“東坡文章妙天下，其短處在好罵，慎勿襲其軌也”。蘇軾卻認(rèn)為嬉笑怒罵可成文章，《續(xù)資治通鑒》卷八十六云：“軾與弟轍，師父洵為文，常自謂文章如行云流水，初無定質(zhì)，雖嬉笑怒罵之辭，皆可書而誦之?！钡窃脝栕鸱畹氖侨寮业摹皽厝岫睾瘛?、“思無邪”、“發(fā)乎情，止乎禮儀”的詩教理論，要求語言符合雅正的標(biāo)準(zhǔn)。因此，元好問不同意蘇軾的觀點(diǎn)，批評了“俳諧怒罵”的語言風(fēng)格。元好問認(rèn)為“曲學(xué)虛荒”，“小說欺”，謹(jǐn)奉儒家詩教，這也體現(xiàn)了他保守的一面。第二十四首“有情芍藥含晚淚，無力薔薇臥晚枝”。拈出退之山石句，始知渠是女郎詩。這首詩是嘲諷秦觀的詩風(fēng)。秦觀是北宋婉約詞派的代表作家之一，他的詩詞風(fēng)格柔弱纖麗，修辭精巧，元好問稱是“女郎詩”，露譏諷之意。這表明元好問崇尚的是象韓愈那樣雄渾剛健的風(fēng)骨之美。但是元好問的這種傾向性鮮明的審美觀點(diǎn)過于絕對化，文學(xué)藝術(shù)可以也應(yīng)當(dāng)有多元的審美風(fēng)格。剛健雄渾固然可貴，婉約秀麗也有娛人之美。在詩歌風(fēng)格上，應(yīng)當(dāng)允許審美主體各有其好。不過作為生長在北方，仕于金王朝的詩人元好問來說，傾心于詩歌的雄渾蒼茫之美，是十分自然的。第二十五首亂后玄都失故基，看花詩在只堪悲。劉郎也是人間客，枉向春風(fēng)怨兔葵?！稇蛸浛椿ㄖT君子》：劉禹錫此詩，通過人們在長安一所道觀――玄都觀看花這一生活瑣事，諷刺了當(dāng)時的朝廷新貴。這首詩表明上看詩描寫人們?nèi)バ加^看桃花的情景，實(shí)質(zhì)上卻是諷刺當(dāng)時權(quán)貴的。千樹桃花，喻十年來由于投機(jī)而在政治上得意的新貴；看花人，喻趨炎附勢、攀高結(jié)貴之徒。他們?yōu)榱烁毁F利祿奔走權(quán)門，就如同在紫陌紅塵中趕熱鬧看桃花一樣。最后一句指出，這些權(quán)貴不過是我被排擠出外以后被提拔起來的罷了。這首詩中的輕蔑和諷刺是辛辣的，所以《舊唐書·劉禹錫傳》說是“語涉譏刺”，《新唐書·劉禹錫傳》說是“語譏忿”?！对儆涡加^》這首詩是上一首的續(xù)篇。從表面上看，它只寫玄都觀中桃花盛衰存亡，實(shí)際上是舊事重提，象權(quán)貴挑戰(zhàn)。桃花比新貴，種桃道士指打擊革新運(yùn)動的當(dāng)權(quán)者。但是他們已經(jīng)“樹倒猢猻散”了，而被排擠的人，卻又回來了，真是世事難料。詩人表現(xiàn)了不屈和樂觀。所以，《舊唐書·劉禹錫傳》說：“執(zhí)政又聞詩序，滋不悅”，《新唐書·劉禹錫傳》未引詩歌，卻引出序中兔葵、燕麥等語尤為不滿。這首詩是批評劉禹錫的《戲贈看花諸君子》和《再游玄都觀》二詩及詩歌的怨刺問題。元好問論詩，主張溫柔敦厚，明確反對直露刻薄的怨刺。在他眾多的詩文禁忌中，就有“無狡訐”、“無為妾婦妒，無為仇敵謗傷”等形式戒條。他認(rèn)為，即使有“不能自掩”的“傷讒疾惡不平之氣”，也應(yīng)該“責(zé)之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辭愈緩”（《楊叔能小亨集引》）。在這首詩中，元好問實(shí)際上是繼承前人的觀點(diǎn)，批評《再游玄都觀》及其詩序的怨刺失度。元好問認(rèn)為，如果說劉禹錫的《戲贈看花諸君子》一詩是戲贈之作，尚無傷大雅，但《再游玄都觀》一詩就怨刺失度了，尤其是詩序中所謂“重游玄都，蕩然無復(fù)一樹，唯有兔葵燕麥動搖于春風(fēng)耳”，將所有當(dāng)權(quán)者斥為兔葵、燕麥，打擊面太大，貶損太過，不免流于刻薄。前兩句概括劉禹錫創(chuàng)作《再游玄都觀》的背景，“亂后”指劉禹錫被貶十四年間皇權(quán)迭變、宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)的動亂時局，“失故基”指劉禹錫詩前小序所說“蕩然無復(fù)一樹”的衰敗景象，看花詩指《戲贈看花諸君子》一詩。這兩句詩認(rèn)為當(dāng)時一切只值得悲傷，不應(yīng)該再出怨刺之語。后兩句是全詩的關(guān)鍵，“劉郎”一句，借用劉詩“前度劉郎今又來”之語，說劉禹錫也是凡人?！巴飨颉币痪?，拈出《再游玄都觀》詩序?yàn)榕u重點(diǎn)?！巴鳌笔恰板e”的意思，與“枉著書生待魯連”（《論詩三十首》）的“枉”字同意。兩句連在一起，是說劉禹錫也是凡人，不能免俗，卻錯將所有人都指斥為東風(fēng)中的兔葵、燕麥一類，加以嘲諷。可見，這首詩著重批評《再游玄都觀》尤其是詩序的怨刺失當(dāng)。第二十六首金入洪爐不厭頻，精真那計受纖塵。蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態(tài)新？這首詩是評蘇軾及其后學(xué)的詩，可與第二十二首對照看。蘇軾是一位天才的文學(xué)巨匠，在等多方面都達(dá)到極高的造詣，堪稱宋文學(xué)最高成就的代表。蘇軾學(xué)博才高，以翻新出奇的精神對待藝術(shù)規(guī)范，縱意所如，觸手成春，在藝術(shù)上開一代之風(fēng)。蘇詩雖然有議論化、散文化傾向，但是由于蘇軾杰出的才能，他的詩多數(shù)比喻生動新奇，妙喻連生；用典穩(wěn)妥精當(dāng)，渾然天成；對仗精工活潑，不落俗套。蘇軾對藝術(shù)技巧的把握可謂揮灑自如，如行云流水不留鍛煉痕跡。所以元好問給予蘇軾詩歌以高度評價，稱贊他的詩是經(jīng)得起錘煉，不受纖塵的真金。蘇軾在當(dāng)是文壇上有巨大的聲譽(yù)，有許多文人圍繞在其周圍。著名的有蘇門四學(xué)士：黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之、秦冠。這四人都沒有繼承蘇軾的思想和藝術(shù)。黃庭堅(jiān)是江西詩派的開創(chuàng)者，秦觀長于詞，其詩如詞一樣婉約。張、晁成就不大。至于其他后學(xué)者既沒有蘇軾的思想，又沒有蘇軾的才力，往往在文字、典故、辭藻方面追求新奇，以至于怪樣百出。于是在這首詩的后兩句，元好問不滿并批評了這種風(fēng)氣。第二十七首百年才覺古風(fēng)回，元祐諸人次第來。諱學(xué)金陵猶有說，竟將何罪廢歐梅？這首詩回顧了宋詩的發(fā)展，批評蘇黃后學(xué)拋棄歐、梅關(guān)注現(xiàn)實(shí)、平易自然的詩風(fēng)。宋太祖到仁宗（960－1063）約100年時間里，文壇上總的傾向是承襲晚唐余風(fēng)，內(nèi)容單薄，文風(fēng)華靡。尤以取法李商隱的西昆體缺乏李詩的真摯情感和深沉感慨，專門模仿李詩的藝術(shù)外貌，只注重音節(jié)鏗鏘，辭采精麗，又喜用典故，力圖表現(xiàn)才學(xué)工力。這種詩風(fēng)一直到北宋中的歐陽修、梅堯臣、蘇舜欽等人從理論到實(shí)踐上繼韓柳提倡古文進(jìn)行詩文革新才得以扭轉(zhuǎn)。因此元好問稱“百年才覺古風(fēng)回”。“元祐諸人”指蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道等詩人（其詩歌成就及流弊參看第二十二、二十三、二十六首）?！敖鹆辍笔侵竿醢彩?，王安石也是北宋大文學(xué)家，政治家。王辟之《澠水燕談錄》：“公之治經(jīng)尤尚解字，末流務(wù)為新奇，浸成穿鑿。朝廷患之。詔學(xué)者兼用舊傳注，·····于是學(xué)者皆變所學(xué)，至于著書以詆公之學(xué)者，且諱稱公門人?！蓖醢彩兎ㄊ『螅醢彩囊恍┲鞅怀⒔?，不少門人亦諱言是其門人，所以元好問說“諱學(xué)金陵猶有說”。但是蘇黃后學(xué)、江西詩派不注重思想內(nèi)容，一味求奇求變，連歐陽修、梅堯臣都廢而不學(xué)，元好問責(zé)問批評了這種風(fēng)氣。第二十八首古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩寧下涪翁拜，未作江西社里人。這首詩評論江西詩派。宋人是推崇學(xué)習(xí)杜甫的，而李商隱的能得杜甫遺意，學(xué)杜要先學(xué)李商隱，宋人早具有此說法。在元好問看來，以黃庭堅(jiān)為首的江西詩派雖然標(biāo)榜學(xué)杜，但并未抓住杜詩的真髓，而專在文字、對偶、典故、音韻等形式上模擬因襲，結(jié)果既未學(xué)到杜詩的古樸風(fēng)雅得真諦，也完全失去了李商隱的精美純厚的風(fēng)格。因此他明確表示，不愿與江西詩派為伍，不愿拾江西詩派的牙唾。但是，這里元好問對于黃庭堅(jiān)的態(tài)度怎樣呢，關(guān)鍵是“寧”字的理解。教材P285注釋57解釋為“豈能”。也有不同理解，下面