貨代事故處理與索賠-貨代事故責(zé)任劃分

貨代事故責(zé)任劃分目錄01教學(xué)目標(biāo)02貨代作業(yè)規(guī)范03貨代事故責(zé)任劃分04貨代事故賠償01教學(xué)目標(biāo)知識(shí)目標(biāo)認(rèn)知國(guó)際貨運(yùn)事故的概念認(rèn)知貨運(yùn)事故和非貨運(yùn)事故發(fā)生的情況；認(rèn)知貨代的法律責(zé)任；認(rèn)知貨代責(zé)任管理1貨代事故責(zé)任劃分能力拓展劃分貨運(yùn)事故責(zé)任歸屬2能力目標(biāo)能判斷引用相關(guān)法律貨運(yùn)事故歸屬；能區(qū)分貨運(yùn)事故與非事故責(zé)任；能確定責(zé)任大小3素質(zhì)目標(biāo)培養(yǎng)規(guī)范從業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培養(yǎng)守法用法意識(shí)401教學(xué)目標(biāo)Coursegoal02貨代作業(yè)規(guī)范貨代作業(yè)規(guī)范GB/T22151-2008責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理02貨代服務(wù)采購(gòu)Coursegoal1、投保國(guó)際貨運(yùn)代理人責(zé)任險(xiǎn)。具有法人資格的企業(yè)投保國(guó)際貨運(yùn)代理人責(zé)任險(xiǎn)，最低保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元人民幣。企業(yè)每增設(shè)一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，增加保險(xiǎn)金額不低于20萬(wàn)元人民幣。2、以當(dāng)事人或契約承運(yùn)人身份簽發(fā)國(guó)際貨運(yùn)代理提單的，投保國(guó)際貨運(yùn)代理提單責(zé)任險(xiǎn)。具有法人資格的企業(yè)投保國(guó)際貨運(yùn)代理提單責(zé)任險(xiǎn)最低保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元人民幣。企業(yè)每增設(shè)一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，增加保險(xiǎn)金額不低于20萬(wàn)元人民幣。03貨代事故責(zé)任劃分案例引入原告：日本KI

FRESH

ACCESS.INC.（簡(jiǎn)稱日本KI公司）被告：上海振興公司上海立榮海運(yùn)股份有限公司

2003年9月20日，上海高榕食品有限公司和福建省土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司分別與日本KI

FRESH

ACCESS.INC.簽訂了銷售合同書，約定KI公司向兩公司購(gòu)買新鮮香菇。貨物在裝箱時(shí)，高榕公司603紙箱的鮮香菇和福建土畜產(chǎn)公司726紙箱的鮮香菇，被裝入一個(gè)冷藏集裝箱內(nèi)。被告振興公司以自己的名義為上述貨物簽發(fā)了兩套提單，載明托運(yùn)人分別為高榕公司和福建土畜產(chǎn)公司，收貨人均為KI公司。此后，被告振興公司又與立榮海運(yùn)股份有限公司聯(lián)系實(shí)際運(yùn)輸事宜，由立榮海運(yùn)股份有限公司實(shí)際承運(yùn)了涉案貨物。被告振興公司向立榮海運(yùn)股份有限公司支付了運(yùn)費(fèi)。貨物運(yùn)抵日本后，KI公司提貨發(fā)現(xiàn)貨損，于是請(qǐng)求日本海事鑒定協(xié)會(huì)對(duì)貨物作了檢驗(yàn)，原來(lái)由于冷藏集裝箱在運(yùn)輸途中發(fā)生故障致箱內(nèi)溫度升高，導(dǎo)致了貨損。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal

案例引入該貨損發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間，也在實(shí)際承運(yùn)人立榮海運(yùn)股份有限公司控制貨物的期間內(nèi)。之后，KI公司對(duì)貨物進(jìn)行分揀，部分出售，部分作廢棄物處理。12月25日，KI公司向上海海事法院出具了日本海事鑒定協(xié)會(huì)的檢驗(yàn)報(bào)告，要求判令振興公司賠償損失。振興公司以貨損發(fā)生在立榮海運(yùn)股份有限公司控制貨物的期間內(nèi)，且自己只是替上海高榕食品有限公司和福建省土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司辦理運(yùn)輸事宜為由，要求判令立榮海運(yùn)股份有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。立榮海運(yùn)股份有限公司以自己與日本KI公司之間不存在契約關(guān)系為由，要求駁回日本KI公司的訴訟請(qǐng)求。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal

問(wèn)題分析此次貨損事故發(fā)生的主要原因此次貨運(yùn)事故的責(zé)任歸屬為誰(shuí)

03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal

相關(guān)知識(shí)貨運(yùn)事故概念貨運(yùn)事故產(chǎn)生的主要原因貨運(yùn)事故責(zé)任劃分03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal

一、貨運(yùn)事故概念貨運(yùn)事故是指在不同運(yùn)輸方式下，承運(yùn)人在交付貨物時(shí)發(fā)生的貨物質(zhì)量變差、數(shù)量減少的事件。海運(yùn)中主要指貨損貨差，空運(yùn)中主要指貨物的不正常運(yùn)輸，陸運(yùn)中主要指貨物的重量數(shù)量矛盾。狹義：貨損貨差事故廣義：貨損貨差+單證差錯(cuò)、延遲交付、無(wú)單放貨03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal二、貨運(yùn)事故產(chǎn)生的主要原因海上風(fēng)險(xiǎn)：自然災(zāi)害、意外事故外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)：一般、特殊人為因素：標(biāo)志不清、誤裝誤卸、理貨差錯(cuò)、積載不當(dāng)、中轉(zhuǎn)處理03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal海運(yùn)事故承運(yùn)人的原因造成貨物丟失；包裝不當(dāng)；貨物變質(zhì)、污染、損壞；積載不當(dāng)；不按指示作業(yè)；保管不當(dāng)空運(yùn)事故承運(yùn)人原因造成貨物滅失；積載不當(dāng)；誤裝誤卸；野蠻裝卸；保管不當(dāng)陸運(yùn)事故非貨運(yùn)事故不屬于承運(yùn)人責(zé)任，其責(zé)任按照買賣合同條款規(guī)定劃分：原裝貨物數(shù)量不足原裝貨物質(zhì)量問(wèn)題貨方包裝不良不可抗力貿(mào)易欺詐（拉美、西非、南亞的騙子）承運(yùn)人撇清責(zé)任的重要方法：提運(yùn)單上的外觀批注，packingappearanceingoodorder03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal三、貨運(yùn)事故責(zé)任劃分免責(zé)：船員過(guò)失(管船)；自然災(zāi)害、意外事故、不可抗力；貨方過(guò)錯(cuò)；貨物缺陷。限制：參照公約、海商法。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal承運(yùn)人免責(zé)與責(zé)任限制運(yùn)輸工具適航適貨；不得繞航；管貨義務(wù)；延遲交付的損失；謹(jǐn)慎處理。承運(yùn)人運(yùn)輸貨物責(zé)任接收貨物時(shí)起交付貨物時(shí)止貨物掌管期間裝上船起卸下船止，貨物掌管期間。承運(yùn)人責(zé)任期間三、貨運(yùn)事故責(zé)任劃分托運(yùn)人責(zé)任期間？03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal妥善包裝貨物：正常的或習(xí)慣的，避免大多數(shù)輕微損害。托運(yùn)人責(zé)任正確提供貨運(yùn)資料（品名、標(biāo)志、件數(shù)、重量、體積；特別是危險(xiǎn)貨物）托運(yùn)人責(zé)任三、貨運(yùn)事故責(zé)任劃分第一發(fā)現(xiàn)人及時(shí)報(bào)告在規(guī)定時(shí)間內(nèi)報(bào)告（海運(yùn)：當(dāng)時(shí)，不明顯3天，1年內(nèi)訴訟；空運(yùn)：14天）保留原始記錄（提運(yùn)單、收貨單、溢短單、殘損單、商務(wù)事故記錄）03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal雙方共同指定檢驗(yàn)人（理貨、商檢、公證行）事故發(fā)現(xiàn)三、貨運(yùn)事故責(zé)任劃分03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal事故責(zé)任歸屬承運(yùn)人責(zé)任托運(yùn)人責(zé)任第三者責(zé)任三、貨運(yùn)事故責(zé)任劃分港口裝卸企業(yè)（操作不當(dāng)）陸路水路運(yùn)輸分包商第三方運(yùn)輸工具（碰撞）03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal倉(cāng)儲(chǔ)公司（保管不當(dāng)）第三者責(zé)任理貨公司（計(jì)量失誤）案例評(píng)析當(dāng)事人分析

托運(yùn)人：上海高榕食品有限公司和福建省土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司承運(yùn)人：上海振興公司；上海立榮海運(yùn)股份有限公司收貨人：日本KI公司事故經(jīng)過(guò)從中國(guó)海運(yùn)到日本，收貨人發(fā)現(xiàn)貨損提告事故原因冷藏集裝箱在運(yùn)輸途中發(fā)生故障致箱內(nèi)溫度升高，導(dǎo)致了貨損事故責(zé)任人振興公司與立榮海運(yùn)，立榮海運(yùn)負(fù)最后責(zé)任適用法律與賠償限額海商法，666.7SDR/件，或2SDR/KG,高者為準(zhǔn)03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal歸納總結(jié)步驟一：找出事故當(dāng)事人步驟二：描述事故經(jīng)過(guò)步驟三：找出事故原因步驟四：找出事故責(zé)任人步驟五：找出賠償限額03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal新案例分析我國(guó)貨主A公司委托B貨運(yùn)代理公司辦理一批服裝貨物海運(yùn)出口，從青島港到日本神戶港。B公司接受委托后，出具自己的HouseB/L給貨主。A公司憑此到銀行結(jié)匯，提單轉(zhuǎn)讓給日本D貿(mào)易公司。B公司又以自己的名義向C海運(yùn)公司訂艙。貨物裝船后，C公司簽發(fā)海運(yùn)提單給B公司，B/L上注明運(yùn)費(fèi)預(yù)付，收發(fā)貨人均為B公司。實(shí)際上C公司并沒(méi)有收到運(yùn)費(fèi)。貨物在運(yùn)輸途中由于船員積載不當(dāng)，造成服裝玷污受損。C公司向B公司索取運(yùn)費(fèi)，遭拒絕，理由是運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由A公司支付，B僅是A公司的代理人，且A公司并沒(méi)有支付運(yùn)費(fèi)給B公司。A公司向B公司索賠貨物損失，遭拒絕，理由是其沒(méi)有訴權(quán)。D公司向B公司索賠貨物損失，同樣遭到拒絕，理由是貨物的損失是由C公司過(guò)失造成的，理應(yīng)由C公司承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)題意，請(qǐng)回答：（1）本案中B公司相對(duì)于A公司而言是何種身份？（2）B公司是否應(yīng)負(fù)支付C公司運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，理由何在。（3）A公司是否有權(quán)向B公司索賠貨物損失，理由何在。（4）D公司是否有權(quán)向B公司索賠貨物損失，理由何在。（5）D公司是否有權(quán)向C公司索賠貨物損失，理由何在。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal案例引入案例一：航空貨物丟失處理一票從羅馬經(jīng)北京中轉(zhuǎn)至大連的貨物，一程航班XY940/05FEB02，二程航班XY951/08FEB02，貨運(yùn)單號(hào)888-34783442，1件320公斤，品名尼龍粉，收貨人：某市保稅區(qū)貿(mào)易公司。賠償原因：內(nèi)物丟失16公斤。調(diào)查情況：2月7日裝卸人員在倒板時(shí)發(fā)現(xiàn)有綠色粉末散落，并隨即告知保管員，但保管員沒(méi)有理會(huì)這些，隨口說(shuō)就那么裝，也沒(méi)有填開事故紀(jì)錄。貨物價(jià)值：13070馬克，每公斤38馬克，約折合人民幣2403元。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal問(wèn)題分析問(wèn)題：貨物空運(yùn)期間丟失誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal相關(guān)知識(shí)一、代理的權(quán)利與法律責(zé)任（P9－P11）

1.代理的權(quán)利

2.代理權(quán)的濫用

3.代理的除外責(zé)任（委托方的過(guò)錯(cuò)，貨物自然屬性、包裝不牢、標(biāo)志不清、不可抗力、貨物裝載不當(dāng)）03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal國(guó)際貨代的法律責(zé)任03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal作為代理人作為海運(yùn)承運(yùn)人作為空運(yùn)承運(yùn)人作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人作為倉(cāng)儲(chǔ)保管人自身過(guò)錯(cuò)延遲交付延遲運(yùn)輸延遲交付損害賠償與第三人串通貨物賠償錯(cuò)誤處理貨物貨物賠償明知委托事項(xiàng)違法聯(lián)運(yùn)的連帶責(zé)任貨物賠償連帶責(zé)任擅自轉(zhuǎn)委托無(wú)權(quán)代理相關(guān)知識(shí)一、華沙體制內(nèi)容1、華沙公約承運(yùn)人責(zé)任制度（滅失、損壞、延遲）、運(yùn)輸憑證（awb）2、海牙議定書 首提無(wú)過(guò)失責(zé)任（shipper提賠時(shí)無(wú)須證明carrier有過(guò)失）3、蒙特利爾第4號(hào)議定書規(guī)定賠償金限額17個(gè)SDR、客觀責(zé)任制（承運(yùn)人免責(zé)條件，客觀因素引起）03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal索賠的有關(guān)法律依據(jù)國(guó)際航空運(yùn)輸

—華沙公約、蒙特利爾議定書、海牙議定書。國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸

—《中華人民共和國(guó)航空法》、《中華人民共和國(guó)航空貨物國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》等2005年我國(guó)加入全部華沙公約體系03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal案例評(píng)析1、該空運(yùn)適用國(guó)內(nèi)航空法還是國(guó)際航空公約。2、過(guò)錯(cuò)方是誰(shuí)？3、賠償限額，貨物聲明價(jià)值與17SDR/kg的比較。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal案例分析結(jié)論此批為國(guó)際貨物，適應(yīng)國(guó)際公約。公約規(guī)定:收貨人應(yīng)提出合理的賠償金額。對(duì)普通貨物承運(yùn)人根據(jù)最高賠償金額為毛重每公斤17SDR賠付。如托運(yùn)人已辦理聲明價(jià)值并交付聲明價(jià)值附加費(fèi)的，則賠償金額以不超過(guò)聲明價(jià)值為限。貨物價(jià)值:13070馬克;每公斤38馬克，實(shí)際損失約折合人民幣2403元;假如按照每公斤17SDR折合人民幣賠償，應(yīng)賠償2646.40元。在此，應(yīng)按較低的實(shí)際損失金額賠付。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal三、開發(fā)和維護(hù)新船東的責(zé)任1、開發(fā)和維護(hù)好新船東非常關(guān)鍵，往往由公司的部門主管，尤其是市場(chǎng)部經(jīng)理來(lái)親自承擔(dān)。包括日常業(yè)務(wù)溝通中，和出差面訪等。2、國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)一般都有會(huì)比較固定的船東資源，簽有較長(zhǎng)期的合作協(xié)議。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal歸納總結(jié)首先分清事故原因和責(zé)任人，再確定引用哪一個(gè)公約或法律規(guī)定確定賠償限額和損失額。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal新案例分析青島某貨主將一批價(jià)值USD10000，計(jì)10箱的絲織品通過(guò)A航空公司辦理空運(yùn)經(jīng)北京出口至法國(guó)巴黎。貨物交付后，由B航空公司的代理人A航空公司于2003年月1日出具了航空貨運(yùn)單一份。該貨運(yùn)單注明：第一承運(yùn)人為B航空公司，第二承運(yùn)人是C航空公司，貨物共10箱，重250千克。貨物未聲明價(jià)值。B航空公司將貨物由青島運(yùn)抵北京，1月3日準(zhǔn)備按約將貨物轉(zhuǎn)交C航空公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨物滅失，為此，B航空公司于當(dāng)日即通過(guò)A航空公司向貨主通知了貨物滅失。為此，貨主向A航空公司提出書面索賠要求。要求A航空公司全額賠償。根據(jù)以上案情.請(qǐng)回答以下問(wèn)題:(1)本案中，A,B,C航空公司的法律地位是什么?(2)誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物的滅失承擔(dān)責(zé)任?(3)本案是否適用《華沙公約》?(4)貨主要求全額賠償有無(wú)依據(jù)?(5)航空公司應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)額是多少?03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal分析：03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal(1)本案中，A,B,C航空公司的法律地位是什么?A是B的代理，B是第一程承運(yùn)人，C是第二程承運(yùn)人。(2)誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物的滅失承擔(dān)責(zé)任?第二程承運(yùn)人B公司。(3)本案是否適用《華沙公約》?適用，目的地機(jī)場(chǎng)在國(guó)外，是國(guó)際運(yùn)輸。(4)貨主要求全額賠償有無(wú)依據(jù)?沒(méi)有，貨主托運(yùn)時(shí)沒(méi)有聲明貨物運(yùn)輸價(jià)值。(5)航空公司應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)額是多少?按17SDR/KG賠償，250X17=4250SDR>USD10000,最后賠償U(kuò)SD10000。分析以下案例中的責(zé)任歸屬及賠償金額原告：某保險(xiǎn)公司被告：A航空公司、B航空公司

2000年12月6日，原告某保險(xiǎn)公司接受某公司（托運(yùn)人）的委托，對(duì)其準(zhǔn)備空運(yùn)至米蘭的20箱絲綢服裝承保，保險(xiǎn)金額為73849美元。同日，由被告A航空公司的代理B航空公司出具了航空貨運(yùn)單一份。該航空貨運(yùn)單注明：第一承運(yùn)人為A航空公司，第二承運(yùn)人為C航空公司，貨物共20箱，重750公斤，該貨物的“聲明價(jià)值（運(yùn)輸）”未填寫。A航空公司于2000年12月20日將貨物由杭州運(yùn)抵北京，12月28日，A航空公司在準(zhǔn)備按約將貨物轉(zhuǎn)交C航空公司運(yùn)輸時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨物滅失。2001年，原告對(duì)投保人（托運(yùn)人）進(jìn)行了全額賠償并取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書后，于2001年5月28日向B航空公司提出索賠請(qǐng)求。B航空公司將原告索賠請(qǐng)求材料轉(zhuǎn)交A航空公司。A航空公司表示愿意以每公斤20美元限額賠償原告損失，原告要求被告進(jìn)行全額賠償，不接受被告的賠償意見，遂向法院起訴。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal案例引入

2006年12月，斯洛伐克D公司，向原告中國(guó)A科技公司訂購(gòu)了4000套液晶顯示器組件，該訂單下貨物分8票運(yùn)往斯洛伐克。2007年1月，原告向B貨運(yùn)公司（中國(guó)上海）訂艙，委托其運(yùn)輸其中的一票貨物。B貨運(yùn)公司收取運(yùn)費(fèi)并簽發(fā)了抬頭為C快運(yùn)公司（中國(guó)上海）的提單，提單顯示貨物交接方式是堆場(chǎng)到門（CY-DOOR）。貨物從上海港通過(guò)海運(yùn)方式運(yùn)至德國(guó)漢堡港，再經(jīng)德國(guó)漢堡港由鐵路和陸路運(yùn)至最終交貨地。但在原告仍持有正本提單的情況下，貨物被無(wú)單放行，造成原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)美元。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal問(wèn)題分析多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人無(wú)單放貨引起貨損由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？賠償限額如何確定？03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal相關(guān)知識(shí)03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal多式聯(lián)運(yùn)公約規(guī)定1980年公約1991年多式聯(lián)運(yùn)單證規(guī)則海商法責(zé)任基礎(chǔ)完全過(guò)失完全過(guò)失，水運(yùn)段為不完全過(guò)失完全過(guò)失，水運(yùn)段為不完全過(guò)失責(zé)任形式修正統(tǒng)一責(zé)任制網(wǎng)狀責(zé)任制網(wǎng)狀責(zé)任制責(zé)任期間接貨/交貨接貨/交貨接貨/交貨貨損貨差責(zé)任限額含水運(yùn)，920SDR/件，2.75SDR/KG,擇大；不含水運(yùn)，8.33SDR/KG;考慮區(qū)段法律含水運(yùn)，2000/3SDR/件，2SDR/KG,擇大；不含水運(yùn)，8.33SDR/KG;考慮區(qū)段法律含水運(yùn)，2000/3SDR/件，2SDR/KG,擇大；各法律賠償限額03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal法律或公約賠償限額法律或公約賠償限額海牙規(guī)則100英磅/件漢堡規(guī)則2.5SDR/KG海商法2SDR/KGCMR16.66SDR/KG華沙公約17SDR/KG國(guó)際貨約6.33SDR/KG民航法同上維斯比規(guī)則2SDR/KG多式聯(lián)運(yùn)公約含水運(yùn)2.75SDR/KG不含水運(yùn)8.33SDR/KG1、案件性質(zhì)及法律適用是否多式聯(lián)運(yùn)糾紛（判斷標(biāo)準(zhǔn)？）適用美國(guó)1936年海上運(yùn)輸法還是中國(guó)海商法?（法律適用原則？）03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal3、承運(yùn)人賠償責(zé)任海商法的賠償責(zé)任限制？延遲交付賠償一倍運(yùn)費(fèi)貨物滅失、損壞每件2000/3SDR或2SDR/KG,擇大，但“引起賠償請(qǐng)求的損失是由于責(zé)任人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，責(zé)任人無(wú)權(quán)依照本章規(guī)定限制賠償責(zé)任”（海商法209條）損失金額以報(bào)關(guān)單為準(zhǔn)還是發(fā)票為準(zhǔn)？中間商還是直接出口人03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal案例評(píng)析訴訟時(shí)適用法律很重要，直接影響判決.美國(guó)1936年海上運(yùn)輸法承認(rèn)無(wú)單放貨。承運(yùn)人和代理有明顯的區(qū)別。有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)是擔(dān)責(zé)和免責(zé)、享受責(zé)任限制權(quán)利的前提。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal歸納總結(jié)國(guó)際貨運(yùn)代理作為承運(yùn)人還是代理的法律地位不同，決定了承擔(dān)的法律后果不同。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal新案例分析原告：印度A公司被告：廣州C貨運(yùn)代理公司

2002年9月，廣州B貿(mào)易公司將裝載服裝的三個(gè)集裝箱委托廣州C貨代公司由廣州通過(guò)公路托運(yùn)到香港裝船去孟買港，集裝箱在孟買港卸船后再通過(guò)鐵路運(yùn)抵交貨地（新德里）。該批出口服裝由C貨代公司出具了全程清潔提單。集裝箱在香港裝船后，船公司又簽發(fā)了以C貨代為托運(yùn)人的海運(yùn)清潔提單。集裝箱在孟買港卸船時(shí)，三個(gè)集裝箱其中有兩個(gè)外表狀況有較嚴(yán)重破損，C貨代在孟買港與船方代理對(duì)此破損做了記錄，并由雙方在破損記錄上共同簽署。三個(gè)集裝箱在運(yùn)抵新德里后，收貨人印度A公司開箱時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)外表有破損的集裝箱箱內(nèi)服裝已嚴(yán)重受損，另一集裝箱盡管箱子外表狀況良好，但箱內(nèi)服裝也有不同程度受損，印度A公司根據(jù)C貨代出具的全程提單向C貨代提出賠償要求，但C貨代拒賠，理由是盡管C貨代出具了全程貨運(yùn)提單，但造成箱子破損并非自己的過(guò)失，而是船公司的行為。在無(wú)法從C貨代那里得到賠償?shù)那闆r下，印度A公司向C貨代提起了訴訟，要求C貨代賠償損失。03貨代事故責(zé)任劃分Coursegoal04貨代事故賠償承擔(dān)責(zé)任的限額----實(shí)際損失（1）發(fā)生貨損貨差時(shí)我國(guó)等：滅失貨物的實(shí)際價(jià)值裝船時(shí)的貨物價(jià)值+加保險(xiǎn)費(fèi)+運(yùn)費(fèi)減：托運(yùn)人因此少付或免付的費(fèi)用（2）延遲交付時(shí)我國(guó)等：遲交付貨物運(yùn)費(fèi)的2.5倍≦數(shù)額≦整個(gè)合同的總運(yùn)費(fèi)同時(shí)，數(shù)額≦合同貨物的總價(jià)值04貨代事故賠償Coursegoal承擔(dān)責(zé)任的限額----實(shí)際損失（1）作為代理人的責(zé)任----過(guò)錯(cuò)責(zé)任貨代是純粹的