論佛教緣起思想

論佛教緣起思想

一、社會學(xué)的起源(一)雜染染與業(yè)感緣起佛教中，“十二法”是唯一和最基本的形式。也就是說，沒有生命的命運，存在著命運的知識。知識、名字和顏色的邊緣是六個地方，名字和顏色的邊緣是觸碰、觸碰和愛。愛的緣，愛的緣，靠近和死的緣。其中,無明——即不了解佛教真理——最為根本,眾生因無明有而輪回不息,因無明滅而還滅解脫。十二緣起是側(cè)重人生的、修行的,而不是標舉某種宇宙觀。十二支中,無明、愛、取,屬煩惱雜染攝;行、有,為業(yè)雜染;其余的是生雜染。煩惱與業(yè),是眾生流轉(zhuǎn)的基本原因。小乘各部對此基本上都用“三世兩重因果”來解說:過去世的無明與行配合,開發(fā)了今世識、名色、六處、觸、受的果;今世的愛、取與有配合,開發(fā)了后世的生、老死的果。由于業(yè)是輪回的主因,十二緣起又被稱為“業(yè)感緣起”。大乘思想興起后,在緣起論上,中觀宗基本接受舊說,但指出無論是業(yè)還是煩惱等,都是無自性空的——只有在性空的基礎(chǔ)上,假名的緣起才能成立。大乘的另一主流瑜伽行派(唯識宗),對佛教緣起思想有著里程碑式的發(fā)展。唯識學(xué)認為,緣起有兩重:一重是顯性的業(yè)感緣起;另一重是隱性的阿賴耶識緣起。業(yè)感緣起即十二緣起,阿賴耶識緣起指萬法的緣起都是在阿賴耶識的框架中進行的,一切都是此識的現(xiàn)行。無著在《攝大乘論》中認為,凡夫、外道們?nèi)魏我恢鼐壠鸲伎床坏?故而導(dǎo)致種種錯誤,有人或分別自性、或分別宿作等為因,或分別我為作者、為受者等;聲聞乘人只能看到顯性的業(yè)感緣起;只有大乘行者才能見到隱性的緣起。(二)心、識、覆等應(yīng)是阿賴童心的結(jié)構(gòu)之一和此前各宗不同,唯識學(xué)一方面將緣起從人生推廣到整個宇宙,另一方面又將緣起納入識的框架,一切都是識變。他們認為,每一個眾生都有八種識,眾生的業(yè)力以種子的形式保存在第八阿賴耶識中,日后遇到合適條件時便會感果現(xiàn)行。由于能積集滋長色聲諸法,阿賴耶識被稱為“心”,和被稱為“意”的第七識,“識”的前六識一起,組成有情的基本心識結(jié)構(gòu)。其中,第七識是染污意,屬于非善非惡的無記性,因恒與薩迦耶見、我慢、我愛、無明這四煩惱相應(yīng),執(zhí)著本識為自我,障礙圣道生起,故稱為“覆”。前六識所起的善心等,統(tǒng)統(tǒng)受它的勢力影響,不能成清凈的無漏。這就給世間流轉(zhuǎn)一個很好的說明。阿賴耶識不但是輪回主體,還是一切現(xiàn)行法即情器世界生起的總根據(jù),被稱作“根本識”、“所知依”。對于識轉(zhuǎn)變這一重要問題,我們可以從存在論和認識論這兩個層面來考察:1.種子生滅、有能生己法的功能眾法緣合而生。在小乘各部和大乘中觀派那里,將緣分為因緣、等無間緣、所緣緣、增上緣四種,其中因緣是指某法生起時的主要原因,份量最重,但因緣并不限于具體的某物。如對芽來說,種子就是因緣;對苗來說,芽又成了因緣。唯識宗將緣起表述為“依種子起”,種子才是諸法生起的親因。在識轉(zhuǎn)變中,這被稱為因緣變——雖然現(xiàn)行對種子來說也可稱因緣。種子,或云“熏習(xí)”,指與現(xiàn)行法同時生滅、有能生彼法的功能性。種子與第八識非一非異,未現(xiàn)行時,相續(xù)引生后種。流傳如此,還滅也一律,成佛需要有相關(guān)無漏種子做親因,若是定性聲聞等,就永遠成不了佛,因此他們在佛性論上主張五種性說。在阿賴耶識種子緣起的既定思路下,唯識宗重新解釋了十二緣起:(1)識緣名色中的識支是第八識。理由是:如果此識像小乘認為的那樣是第六識,那么名色當(dāng)中的名本身就包含識,不是重復(fù)了嗎?換句話說,意識投胎后,又在胎中生出意識,不是有兩個意識了么?(2)業(yè)感緣起中各支關(guān)系只是增上緣,這基本上是歷時性的,只有在甚深阿賴耶識緣起中,藏識和轉(zhuǎn)識的共時性互動才是因緣關(guān)系。(3)十二緣起是二世一重因果:從無明至有等十支是一世,生和老死二支是另一世。無明和行二支是引出識至受五支的因,叫做能引支,五支叫做所引支,合此七支為牽引因。愛、取、有三支為因,緣起生和老死二支,故稱此三支為能生支,生起因,稱生和老死二支為所生支,或所引生。此二世一重因果也是以賴耶緣起思想為基礎(chǔ)的,茲不細論。需要注意的是,阿賴耶識是宇宙人生萬有的總根據(jù),但唯識學(xué)認為它時時生滅變化,虛妄分別為性,并非外道所說神我;且該識和前七識雜染品法是互為因果的關(guān)系,絕非一能生多的上帝。2.賴童所緣緣的內(nèi)境非無所緣緣,指諸心、心所攀緣的色、聲、香、味、觸、法等境界,即認識的對象(即“所緣”)。它能令認識生起,又能限制其緣慮的范圍,故相對于心識稱為“緣”。佛教中大部分學(xué)派都主張所緣緣和心識性質(zhì)不同,前者是客觀的,后者是主觀的。但唯識宗認為,所緣緣是不能離開心存在的。緣起中內(nèi)識的自體能夠轉(zhuǎn)生起似能取的見分,與似所取的相分。在識轉(zhuǎn)變中,這被稱為分別變。圣者依此二分,施設(shè)彼為我、法。相分即是所緣緣,見分則是能緣心,可見境是不離識的。在具體的認識過程中,唯識學(xué)將所緣緣分為親、疏兩類:心識在認識世界時,必須變帶其相而緣之,此相就是親所緣緣。凡夫以為客觀的世界,只是第八識的相分,這是疏所緣緣。因此,“唯識無境”不是完全否定境的存在,只是主張外境非有,相應(yīng)的則是內(nèi)境非無。玄奘根據(jù)《瑜伽師地論》,將所緣緣劃分為帶質(zhì)境、性境和獨影境三類。如我們見一茶杯,其實看到的只是茶杯在眼識上的影像,每一個人所見都不同。茶杯影像雖然不真,但又是有所依托才生起的,故是帶質(zhì)境;所依托者是從自體各別的種子生起,有實體實用,不能隨心轉(zhuǎn)變,因此是性境。至于子虛烏有的東西如龜毛兔角,稱為獨影境。不管是哪種境,都是不離心的。這種“凡識所緣、唯識所變”的說法是唯識認識論的特色,但它既不能為常識所接受,又和某些佛教經(jīng)典相沖突。唯識學(xué)者花大力氣,一方面破除外境有自性的主張,如小乘認為粗大物質(zhì)可以說假,但物質(zhì)的最小單位——極微(相對于原子)應(yīng)該是實有的,唯識學(xué)者就問:極微到底有無方向呢?若有方向就可再分,自然不是最小單位;若無方向,再多的極微聚集在一起,也不可能形成可見可觸的粗大物質(zhì)。另一方面,唯識宗認為世尊說內(nèi)外根、塵等十二處,是為破除眾生人我執(zhí)的方便。三轉(zhuǎn)法輪中,前兩轉(zhuǎn)都是不了義,只有第三轉(zhuǎn)唯識法輪才是無上、無容的。綜上所述,賴耶緣起的核心識轉(zhuǎn)變,可以概括為“唯識無境”:存在論上表現(xiàn)為種生萬法,認識論上表現(xiàn)為以識攝境。由于唯識宗不承認有離識外境,故此緣起可稱為“認識論的存在論”。這和小乘、中觀宗極為不同。二、性空觀與法我執(zhí)緣起就意味著無我,這個無我在大乘中被進一步表述為性空。唯識宗根據(jù)《解深密經(jīng)》等經(jīng)典,以“三性”說抉擇空有,三性指依他起自性、遍計執(zhí)自性和圓成實自性。依他起指事物都是因緣而起,并非自然生;在依他起上施設(shè)名言,就形成認識的世界,但眾生執(zhí)名言實有自性,此性即遍計執(zhí)性;依他起上永無遍計所執(zhí),就是圓成實。三性中,圓成實是真實有,依他起是假有(觀待遍計則是勝義有),遍計執(zhí)是無而執(zhí)為有,要空的只是最后的遍計執(zhí)。結(jié)合唯識宗宗義來說,性空即境空。山河大地等世界,只是眾生第八識所變現(xiàn),但凡夫無始以來就執(zhí)著實有獨立于心識的外境,此即法我執(zhí)。可見,離識外境是遍計所執(zhí)自性,惟分別假立而有、根本不存在,故要斷除。依他起識不是惟分別假立而是由本身成就,故說為自相、自相有、諦實有。唯識學(xué)的空,是能所取異體空的他空觀,和中觀派自性空的自空觀有著一定區(qū)別。和法我執(zhí)相對應(yīng),異生第七識執(zhí)著第八識為我,認為它是常一自主的實體,就是人我執(zhí)。人我執(zhí)與法我執(zhí),都有俱生和分別的差別。俱生我執(zhí)是先天的,分別我執(zhí)則是后天教育和邪思維影響的結(jié)果。在解脫論上,唯識學(xué)認為,現(xiàn)觀人無我,就能超越生死輪回,證得涅槃;在前者的基礎(chǔ)上,現(xiàn)觀法無我,方能證大菩提成佛。換句話說,煩惱障內(nèi)容只是人我執(zhí),法我執(zhí)屬于所知障,對于二乘阿羅漢,只證人無我即可。在斷煩惱障上,小乘學(xué)派和唯識宗是一致的,但前者認為法是有自性的,不承認所知障的存在。在二障的劃分上,中觀自續(xù)派同意唯識宗意見,但在對法無我的具體解釋上,兩者有很大差異。中觀應(yīng)成派主張最為特別,他們認為人、法二無我都屬煩惱障,其習(xí)氣才是所知障,二乘阿羅漢也要證法無我。這些差異處,在佛教內(nèi)部各宗義之間劃清了界限。三、從解釋內(nèi)放、深刻領(lǐng)會的內(nèi)唯識學(xué)對佛教緣起無我論的獨特闡釋,較充分地解決了佛教中的固有難題。原始佛教在當(dāng)時的主流學(xué)說婆羅門思想外獨樹一幟,既說輪回,又標榜無我,對一般人來說是很費解的。既然無我,輪回的主體是什么呢?因果如何相續(xù)?即使能用業(yè)力來解釋因果的相續(xù),但業(yè)力又是如何保持?并能因果不亂的呢?對這些問題,小乘的一些解釋總有不太圓滿處,甚至有走向外道的危險,如犢子部提出的不可說我;大乘空宗重破輕立,對此要么談得不多,要么雖然談了但仍然難讓普通人理解——比如月稱在《入中論》中對業(yè)無自性而生果的解釋;唯識宗根據(jù)圣教提出阿賴耶識,既解釋了問題,又易讓人了解,還沒有滑向外道的危險,確實功勞不小。再者,唯識學(xué)創(chuàng)造性地發(fā)展了大乘學(xué)說,尤其是在認識論上。唯識學(xué)者在對世界緣起的解釋上,對心識種類、結(jié)構(gòu)、心所的辨析上,對認識過程的考察上,無一不細致