第02章-刑事訴訟法

2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史1第二章刑事訴訟法的歷史開展第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第二節(jié)中國(guó)刑事訴訟法的歷史開展2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史2第二章刑事訴訟法的歷史開展【教學(xué)課時(shí)】2學(xué)時(shí)【教學(xué)目的與要求】了解外國(guó)刑事訴訟法中重要法律、訴訟模式、證據(jù)制度的沿革，明確古代、近代的刑事訴訟法及中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的制定與修改。【教學(xué)重點(diǎn)】訴訟模式、證據(jù)制度模式【教學(xué)方法】教師課堂講授。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史3第二章刑事訴訟法的歷史開展本章問題預(yù)設(shè)：近現(xiàn)代訴訟模式的形成與訴訟法律文化、法治水平的關(guān)系？職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的利弊分析？我國(guó)法律移植的外鄉(xiāng)化考量與適用問題？2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史4第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展一、外國(guó)刑事訴訟立法的沿革——略〔一〕上古、中世紀(jì)的刑事訴訟法〔二〕近現(xiàn)代的刑事訴訟立法二、外國(guó)刑事訴訟模式的沿革

2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史5第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔一〕早期的彈劾式訴訟1.控訴與審判職能別離，遵循“沒有起訴人就沒有法官〞的不告不理原那么。2.審判以言詞方式進(jìn)行，訴訟雙方地位平等、權(quán)利平等，可以相互辯論和對(duì)質(zhì)。3.法官處于消極仲裁者的地位。4.訴訟雙方各執(zhí)一詞、互不相讓、是非曲直難以判斷的案件，期冀神靈給予啟示來進(jìn)行甄別——神示證據(jù)制度。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史6第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔二〕傳統(tǒng)的糾問式訴訟1.控訴職能與審判職能不分，集于法官一身。2.被告人處于“訴訟客體〞地位，口供是“證據(jù)之王〞，刑訊大行其道——法定證據(jù)制度——見《教材》第39頁。3.審判一般秘密進(jìn)行。盛行于歐洲中世紀(jì)中后期的訴訟制度特點(diǎn)2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史7第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔三〕近現(xiàn)代訴訟模式的形成和特征1.職權(quán)主義訴訟模式〔又稱非對(duì)抗制訴訟、審問式訴訟〕德國(guó)、法國(guó)和一些歐洲國(guó)家實(shí)行的職權(quán)主義訴訟模式，重在強(qiáng)調(diào)國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)在訴訟中的職權(quán)作用，尤其是強(qiáng)調(diào)法官在審判中積極查明案件事實(shí)的作用，而不強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中的主體地位和能動(dòng)作用。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：第一，偵查活動(dòng)實(shí)行偵查職權(quán)主義。賦予偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)、對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制處分的諸多偵查權(quán)，偵查行為不公開，犯罪嫌疑人、被告人雖然在偵查階段也可以委托辯護(hù)人，但是，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師的權(quán)利較之當(dāng)事人主義仍受到較大限制。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史8第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第二，起訴活動(dòng)實(shí)行起訴機(jī)關(guān)的職權(quán)主義。即較為強(qiáng)調(diào)起訴機(jī)關(guān)依職權(quán)和責(zé)任提起公訴，因此，起訴機(jī)關(guān)的自由裁量的范圍較小。為了有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑罰權(quán)，較為強(qiáng)調(diào)起訴機(jī)關(guān)按法定原那么對(duì)可起訴案件提起公訴。第三，職權(quán)主義實(shí)行起訴案件的案卷移送制度，要求法官在庭前對(duì)案件作實(shí)體性審查，因此，偵查階段獲取的證據(jù)，包括證言筆錄、被告供述筆錄等，較之當(dāng)事人主義訴訟，在訴訟中將起更大的作用2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史9第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第四，職權(quán)主義訴訟在審判階段的表現(xiàn)是法官依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查證據(jù)。并可以采取任何足以證明案件事實(shí)真相的證據(jù)，并決定采取一切必要的證明方法。當(dāng)事人處于相對(duì)被動(dòng)的地位，但亦成認(rèn)控辯平等對(duì)抗，允許被告人一方與公訴方相互辯論。第五，在證據(jù)制度上，實(shí)行自由心證證據(jù)制度，即法律對(duì)證據(jù)的證明力不作預(yù)先規(guī)定而由法官在審理案件中加以自由判斷的證據(jù)制度。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史10第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展職權(quán)主義表達(dá)了國(guó)家在處理刑事訴訟案件方面的主動(dòng)干預(yù)原那么。這一原那么一方面表達(dá)為法官有權(quán)主動(dòng)調(diào)查證據(jù)，另一方面便是檢察制度的形成和與之同時(shí)出現(xiàn)的公訴職能的別離，具具體表達(dá)為：偵查職能的充分發(fā)揮與保障；起訴的全卷移送主義，審判的法官職權(quán)主義。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史11第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展2、對(duì)抗制訴訟模式：又稱當(dāng)事人主義訴訟、辯論主義訴訟這種訴訟模式強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟中的主體地位和訴訟作用，使他們?cè)谠V訟中積極主動(dòng)、互相對(duì)抗?fàn)庌q，而審判機(jī)關(guān)在形式上只處于居中裁斷的消極、中立地位，有學(xué)者將其概括為“爭(zhēng)斗的當(dāng)事人，沉默的法官〞。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：

2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史12第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第一，在偵查活動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)對(duì)嫌疑人的保護(hù)，賦予他對(duì)抗偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利。即將對(duì)抗制延伸到偵查階段，不僅強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)要依法采取逮捕、羈押、搜查和訊問，而且對(duì)于涉及公民重大人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益剝奪的強(qiáng)制處分須由中立的法官進(jìn)行司法審查，并簽發(fā)司法令狀，以加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事追訴行為合法性的監(jiān)督與制約。同時(shí)賦予犯罪嫌疑人充分的辯護(hù)權(quán)，并較少進(jìn)行限制，從而在偵查階段就形成對(duì)犯罪的偵查和辯護(hù)調(diào)查同時(shí)開展并相互制衡的格局。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史13第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第二，在起訴階段，由于其將訴訟視為當(dāng)事人行為，擔(dān)當(dāng)公訴的檢察官具有較大的起訴裁量權(quán)，可以在被告人實(shí)行有罪辯論后，與被告人達(dá)成辯訴交易，降格指控、減少指控或撤銷指控。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史14第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第三，當(dāng)事人主義的特質(zhì)集中表現(xiàn)于審判活動(dòng)。在案件移送問題上，為防止法官預(yù)斷，實(shí)行“起訴一本狀主義〞，一般禁止移送可能使法官產(chǎn)生預(yù)斷的證據(jù)材料。在庭審中，實(shí)行當(dāng)事人舉證、法官聽證和裁斷的庭審方式，并且主要由當(dāng)事人雙方推動(dòng)訴訟的開展。庭審調(diào)查主要通過彰顯當(dāng)事人雙方平等對(duì)抗的交叉詢問推進(jìn)、展開。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史15第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第四，定罪程序與判刑程序別離，被告人〔根據(jù)美國(guó)憲法第三條以及憲法修正案第六條的規(guī)定：凡被指控以法定最高刑為六個(gè)月以上監(jiān)禁之罪行時(shí)，根據(jù)美國(guó)憲法第三條以及憲法修正案第六條的規(guī)定——見卞建林譯《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)那么和證據(jù)規(guī)那么》。〕都享有要求經(jīng)陪審團(tuán)審判的權(quán)利。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史16第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展第五，在證據(jù)制度上，實(shí)行獨(dú)具特色的以繁復(fù)的證據(jù)規(guī)那么〔包括：誘導(dǎo)性詢問規(guī)那么、意見證據(jù)規(guī)那么、相關(guān)性規(guī)那么、最正確證據(jù)規(guī)那么、傳聞證據(jù)規(guī)那么、自白和沉默權(quán)規(guī)那么、非法證據(jù)排除規(guī)那么等〕為核心的法定證明模式為主，兼及自由證明模式的證據(jù)制度，這也是當(dāng)今世界各國(guó)證據(jù)制度的開展趨勢(shì)。以法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家在秉持自由心證證據(jù)制度的根底上，為了防范司法專橫和主觀擅斷，亦采用了諸如證據(jù)排除規(guī)那么、對(duì)自由心證的形成條件進(jìn)行法律規(guī)制等法定證明的模式——〔見《何家弘《新編證據(jù)法學(xué)》〕。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史17第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展可見，對(duì)抗制訴訟，重在強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家追訴權(quán)的嚴(yán)格限制與防范。其訴訟價(jià)值取向更趨向于正當(dāng)程序的首選。并通過富有競(jìng)爭(zhēng)、抗辯的平等審判程序的設(shè)計(jì)，通過控辯雙方的對(duì)抗與論辯促使案件事實(shí)最大限度的得以查明，有利于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益保護(hù)。但是，這種訴訟機(jī)制訴訟本錢相對(duì)較高，不利于及時(shí)查明案件事實(shí)，有時(shí)還可能受到專業(yè)律師辯論技巧的虛飾而阻礙案件事實(shí)的查明。——辛普森案就是最好的例證。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史18第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展職權(quán)主義與當(dāng)事人主義訴訟模式比較表：

訴訟模式

基本特點(diǎn)

適用區(qū)域職權(quán)主義（InquisitorialSystem)注重發(fā)揮偵查、檢察機(jī)關(guān)、法院在刑事訴訟中的職權(quán)作用，特別是法官在審判中的主動(dòng)指揮作用大陸法系國(guó)家當(dāng)事人主義(AdversarySystem)強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，審判機(jī)關(guān)相對(duì)消極，形式上只起居中公斷的作用英美法系國(guó)家2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史19第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展3.混合式訴訟模式近現(xiàn)代刑事訴訟模式的開展和演進(jìn)，呈現(xiàn)相互融合、取長(zhǎng)補(bǔ)短的態(tài)勢(shì)。特別是在現(xiàn)代法治國(guó)家注重人權(quán)保障的開展趨勢(shì)下，目前，大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式借鑒當(dāng)事人主義正當(dāng)程序的訴訟理念，將當(dāng)事人主義精髓的當(dāng)事人平等對(duì)抗，規(guī)制司法機(jī)關(guān)權(quán)力行使，強(qiáng)調(diào)法官居中裁斷實(shí)現(xiàn)客觀公正的法制完善與司法改革尤為突出，其中主要以日本、意大利以及俄羅斯最為典型。其特點(diǎn)為：2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史20第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔1〕注重發(fā)揮法官在調(diào)查案件事實(shí)方面的能動(dòng)性，法官可主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，但是對(duì)于證據(jù)舉證、質(zhì)證以及論辯，更多借鑒當(dāng)事人主義的交叉詢問與相互辯論程序?！?〕在偵查程序以及審查起訴中，更加注重對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)益保障，發(fā)揮控辯雙方的積極性及平等對(duì)抗。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史21第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展三、外國(guó)刑事訴訟證據(jù)制度的沿革〔一〕神示證據(jù)制度〔二〕法定證據(jù)制度〔三〕自由心證證據(jù)制度〔四〕英美法系國(guó)家的證據(jù)制度2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史22第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔一〕神示證據(jù)制度即根據(jù)神的啟示來判斷訴訟中的是非曲直，這種審判制度被稱為神示證據(jù)制度。神示證據(jù)制度是在生產(chǎn)力低下、人們的認(rèn)知能力較差的社會(huì)演進(jìn)中的第一種證據(jù)制度。主要發(fā)端于和盛行于亞歐各國(guó)的奴隸制社會(huì)及歐洲的封建社會(huì)早期。由于“神意〞看不見摸不著，因此只能通過一定的方式把神靈的旨意表現(xiàn)出來，從而作為司法證明的依據(jù)。具體而言，有詛誓、水審、火審、決斗、卜筮、十字形證明等。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史23第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔二〕法定證據(jù)制度——適用于中世紀(jì)歐洲國(guó)家〔16—18世紀(jì)〕又稱形式證據(jù)制度，其主要內(nèi)容為：一切證據(jù)的證明力的大小，以及對(duì)他們的取舍和運(yùn)用，都由法律預(yù)先明文加以規(guī)定，法官在審理案件過程中不得自由評(píng)斷和取舍，法官在審理案件中運(yùn)用證據(jù)查證案件事實(shí)，只需符合法律形式規(guī)定的各項(xiàng)規(guī)那么，并不要求符合案件的客觀真實(shí)情況。其重要訴訟功能在于限制了法官個(gè)人的專橫擅斷，并積累了最根本的證據(jù)規(guī)那么經(jīng)驗(yàn)，但是，其過分限制了法官的自由裁量權(quán)，不利于案件的事實(shí)查明，且其對(duì)于被告人口供認(rèn)為是證據(jù)之王，導(dǎo)致刑訊大行其道，被告人無根本的訴訟權(quán)利保障。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史24第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔三〕自由心證證據(jù)制度資產(chǎn)階級(jí)廢除了糾問式訴訟時(shí)期的法定證據(jù)制度，代之以自由心證制度。自由心證制度的特征是，法律不預(yù)先規(guī)定各種證據(jù)的證明力和判斷運(yùn)用證據(jù)的規(guī)那么。證據(jù)的取舍和證明力的大小，爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，由法官司包括陪審員自由判斷。法官或陪審員通過對(duì)證據(jù)的審查判斷所形成的內(nèi)心信念稱作"心證"，"心證"到達(dá)深信不疑的程度，叫作"確信"。法官或陪審員只根據(jù)自己的內(nèi)心確信來判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。

2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史25第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展最早提出在立法上廢除法定證據(jù)并建立自由心證制度的是法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)代表杜波爾。1791年1月，法國(guó)制憲法會(huì)議通過杜波爾提出的法案，發(fā)布訓(xùn)令，明確宣布：法官必須以自己的自由心證作為裁判的惟一根據(jù)。1808年《法國(guó)刑事訴訟法》第342條對(duì)自由心證詳細(xì)規(guī)定：“法律對(duì)于陪審員通過何種方式而認(rèn)定事實(shí)并不計(jì)較；法律亦不為陪審員規(guī)定任何規(guī)那么，使他們據(jù)以判斷證據(jù)；法律僅要求陪審員深思明察，并本諸良心，老實(shí)推求已經(jīng)提出的對(duì)被告不利和有利的證據(jù)在他們的理智上產(chǎn)生了何種印象。法律未曾對(duì)陪審員說，‘經(jīng)假設(shè)干名證人證明的事實(shí)即為真實(shí)的事實(shí)’；法律亦未說，‘未經(jīng)某種記錄、某種證件、假設(shè)干證人、假設(shè)干憑證證明的事實(shí)，即不得視為已有充分證明’；法律僅對(duì)陪審員提出這個(gè)問題：‘你們已經(jīng)形成內(nèi)心確實(shí)信否？’此即陪審員職責(zé)之所在。〞這是關(guān)于自由心證的典型表述。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史26第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展〔四〕英美法系國(guó)家的證據(jù)制度由于英國(guó)長(zhǎng)期的訴訟開展中并沒有形成盛行于歐洲大陸的糾問式訴訟，也沒有形成嚴(yán)格的法定證據(jù)制度，而保存了自成一格的陪審團(tuán)審理，為防范對(duì)陪審團(tuán)審理的誤導(dǎo)，開展出了繁復(fù)的證據(jù)規(guī)那么體系，從而形成了獨(dú)有的證據(jù)制度。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史27第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展英美法系國(guó)家的證據(jù)法并不預(yù)先具體規(guī)定各種證據(jù)的證明力，而是確立了整套證據(jù)規(guī)那么用以標(biāo)準(zhǔn)采用證據(jù)和判斷證據(jù)〔又稱為證據(jù)的采信〕的活動(dòng)。其證據(jù)規(guī)那么復(fù)雜而精密是英美證據(jù)制度的突出特點(diǎn)。在英美法系國(guó)家，證據(jù)規(guī)那么頗具特色，它主要是由排除規(guī)那么構(gòu)成的。具體排除的是無關(guān)、無效益、誤導(dǎo)、無正當(dāng)性〔如：非法證據(jù)〕的證據(jù)。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史28第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展現(xiàn)代英美法系國(guó)家同樣要求法官、陪審員應(yīng)當(dāng)根據(jù)從全部法庭審理中所獲得的內(nèi)心信念來確定案件事實(shí)，對(duì)刑事案件的認(rèn)定要到達(dá)"排除合理疑心"。這一證明標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍包括被告人是否有罪的問題以及構(gòu)成犯罪的每一要素。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史29第一節(jié)外國(guó)刑事訴訟法的歷史開展關(guān)于"合理疑心"，引用得最為廣泛的定義是加利福尼亞州刑法典中的表述："它不僅僅是一個(gè)可能的疑心，而是指該案的狀態(tài)，在經(jīng)過所有證據(jù)總的比較和考慮之后，陪審員的心里處于這種狀況，他們不能說他們感到對(duì)指控罪行的真實(shí)性得出永久的裁決已到達(dá)內(nèi)心確信的程度。"盡管英美國(guó)同樣實(shí)行內(nèi)心確信的證據(jù)制度，但對(duì)于證據(jù)的來源、形式和可采性等有一系列規(guī)那么，以便引導(dǎo)陪審員正確地判斷證據(jù)，作出裁決。2023/2第二章刑事訴訟法的開展歷史30第二節(jié)中國(guó)刑事訴訟法的歷史開展一、中國(guó)古代刑事訴訟法中國(guó)古代的刑事訴訟法有著鮮明的特點(diǎn)：〔一〕以儒家思想為刑事訴訟法制的思想根底；〔二〕君主掌握最高司法權(quán)；〔三〕司法與行政不分；〔四〕維護(hù)封建特權(quán)和倫理綱常；〔五〕實(shí)體法與程序法不分；〔六〕實(shí)行糾