校園暴力的入刑研究

校園暴力的入刑研究前言近年來(lái)，校園暴力事件頻發(fā)，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。當(dāng)前在校園暴力的法律規(guī)制領(lǐng)域中，對(duì)于校園暴力立法方面的研究存在明顯的不足，對(duì)于校園暴力犯罪行為的界定還十分模糊，許多校園暴力的施暴者不能得到應(yīng)有的懲罰。通過(guò)閱讀與校園暴力相關(guān)選題的文獻(xiàn)，我發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)者的研究方向主要集中在：校園暴力產(chǎn)生的原因、對(duì)策及預(yù)防方法，在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上增加關(guān)于校園暴力方面的規(guī)定，以及關(guān)于校園暴力立法的必要性等方面。這些研究中并未提及在刑法中新增校園暴力罪名的可行性，和有關(guān)校園暴力立法的具體內(nèi)容。因此，本論文選擇主要研究關(guān)于校園暴力的立法，詳細(xì)闡述校園暴力這一罪名的具體內(nèi)容、犯罪條件和懲罰方法等，將懲治校園暴力行為落到實(shí)處。我國(guó)校園暴力事件頻繁發(fā)生，引起媒體及網(wǎng)友的廣泛關(guān)注與熱議，一些關(guān)注度較高的案件甚至被改編成電視劇、電影等文藝作品，讓校園暴力這個(gè)話題一次又一次地走進(jìn)人們的視線。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年5月23日，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕侵害未成年人犯罪、霸凌者共4.6萬(wàn)人，其中校園暴力在中小學(xué)階段的發(fā)生率最高，并呈逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。由此可見(jiàn)，我國(guó)校園暴力頻發(fā)這一問(wèn)題亟待解決，光靠輿論的宣傳和單純的道德教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須通過(guò)法律手段，依靠國(guó)家強(qiáng)制力去約束施暴者的行為。因此，從2016年以來(lái)，我國(guó)相繼制定了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》等一系列政策法規(guī)，指出了校園暴力的懲戒處罰措施，但從數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，這些政策法規(guī)并未有效地制止校園暴力的發(fā)生。那么我們?nèi)绾尾拍芨淖冞@種現(xiàn)狀，如何才能使施暴學(xué)生產(chǎn)生震懾心理，如何清晰地界定校園暴力犯罪，本文以通過(guò)立法的手段去解決校園暴力問(wèn)題為基礎(chǔ)，研究在刑法中對(duì)校園暴力進(jìn)行立法，詳細(xì)闡述校園暴力這一罪名的具體內(nèi)容、犯罪條件和懲罰方法等，將懲治校園暴力行為落到實(shí)處，從而有效預(yù)防和制止校園暴力行為的發(fā)生。研究校園暴力罪入刑的意義在于：首先，校園暴力顧名思義是發(fā)生在校園內(nèi)的暴力現(xiàn)象，施暴者與受害者均為學(xué)生。作為接受過(guò)良好教育以及相關(guān)法律知識(shí)的青少年學(xué)生，他們知法犯法，恃強(qiáng)凌弱，下手時(shí)特意避開(kāi)要害部位，理性施暴，利用法律的漏洞使自己免受刑罰。在他們眼中，只要“不打死、不打殘”就不會(huì)有事。而反觀受害者，他們中的絕大部分人長(zhǎng)期遭受這種暴力，卻因恐懼或被威脅而不敢報(bào)警、向老師或父母尋求幫助。這種極其惡劣的現(xiàn)象給社會(huì)造成了極大的危害，校園暴力已經(jīng)不再是我們固有印象中“法律意識(shí)淡薄”、“過(guò)于沖動(dòng)”的產(chǎn)物，它直接關(guān)系到整個(gè)青少年群體人生觀、價(jià)值觀的樹(shù)立。因此，我們必須要采取強(qiáng)硬的手段去制止和預(yù)防這種情況繼續(xù)發(fā)生，針對(duì)校園暴力立法迫在眉睫。其次，校園暴力涉及教育學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)以及社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科，成因十分復(fù)雜。而且目前學(xué)術(shù)界也沒(méi)有對(duì)“校園暴力”作出明確的定義，只是單純地將“校園”與“暴力”的概念堆砌，但這種解釋在具體定罪時(shí)過(guò)于模糊，缺乏明顯地可操作性。此外，在對(duì)校園暴力進(jìn)行定性時(shí)，我們不能只單純地考慮施暴者的行為與手段，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注受害者所受到的傷害，包括身體和心理上的。校園暴力的顯著特征就是：長(zhǎng)期、惡意、不平等。因此，我們?cè)趯?duì)校園暴力立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)將具體內(nèi)容細(xì)化到這三個(gè)方面，同時(shí)將受害者的心理健康狀況納入量刑的依據(jù)當(dāng)中，使實(shí)施校園暴力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任更加明確，全面。最后，通過(guò)研究近些年的校園暴力事件，我們發(fā)現(xiàn)，校園暴力現(xiàn)象越來(lái)越趨向于低齡化，而且這種暴力行為如果沒(méi)有及時(shí)得到干預(yù)和制止，會(huì)持續(xù)他們整個(gè)學(xué)生時(shí)期，造成的后果也越來(lái)越嚴(yán)重。雖然，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始在法律法規(guī)中增加關(guān)于校園暴力的內(nèi)容，但對(duì)于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的施暴者的懲治問(wèn)題卻未得到解決。通過(guò)對(duì)校園暴力進(jìn)行立法，我們可以單獨(dú)針對(duì)校園暴力犯罪適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，將校園暴力遏制在萌芽當(dāng)中，從而起到預(yù)防和震懾的作用。校園暴力入刑的必要性與可行性校園暴力入罪的必要性有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的校園環(huán)境國(guó)家與社會(huì)未來(lái)的發(fā)展離不開(kāi)人才，而學(xué)校作為人才誕生的搖籃，必須擁有一個(gè)和諧健康的學(xué)習(xí)氛圍。歷史的教訓(xùn)告訴我們，如果學(xué)校安全、學(xué)生思想出現(xiàn)了問(wèn)題，對(duì)于我們整個(gè)國(guó)家和民族都是災(zāi)難性的。要想構(gòu)建和諧的校園環(huán)境，我們除了要在外部發(fā)力，加強(qiáng)對(duì)外部人員進(jìn)校園的排查之外，也應(yīng)當(dāng)對(duì)校園內(nèi)部，學(xué)生與學(xué)生之間的暴力虐待行為產(chǎn)生重視。同學(xué)之間的看似玩鬧，其影響卻會(huì)輻射到整個(gè)班級(jí)甚至整個(gè)學(xué)校，極大地扭曲了學(xué)生的是非觀和價(jià)值觀。校園暴力行為的本身是對(duì)校園內(nèi)的同學(xué)實(shí)施傷害，這不是簡(jiǎn)單的沖動(dòng)性暴力行為，它的成因需要我們從多方面來(lái)分析。從心理學(xué)的角度來(lái)看，青少年時(shí)期是內(nèi)外沖突并存的時(shí)期，面臨著生理發(fā)展的突變和心理矛盾的交織，在自我意識(shí)過(guò)盛，缺乏親子溝通，學(xué)習(xí)生活壓力過(guò)大等因素的誘發(fā)下，很容易實(shí)施惡性校園暴力行為。但如果我們不能及時(shí)采取有效手段制止這種行為，任由施暴學(xué)生不正當(dāng)?shù)匕l(fā)泄自己的情緒，會(huì)使他們的心理問(wèn)題更加嚴(yán)重，從而引誘他們實(shí)施危害性更大的犯罪。從外部客觀環(huán)境來(lái)看，隨著各種傳播媒體的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)的誕生，使學(xué)生掌握了更多犯罪方法，施暴的手段日益多樣化和惡劣化，他們不在拘泥于傳統(tǒng)的群毆等攻擊肉體的手段，扒衣服等侮辱性、威脅性的暴力手段日益增多，手段越發(fā)惡劣，使被害人的身心都遭受?chē)?yán)重的傷害。許多學(xué)生雖然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地施暴，但在一旁加油助威，或在網(wǎng)絡(luò)上傳播施暴視頻，對(duì)被害人進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，其行為的惡劣程度不亞于施暴者。由此可以看出，校園暴力行為的影響范圍極大，無(wú)論是處于預(yù)防還是懲治的目的，我們都應(yīng)當(dāng)將校園暴力規(guī)定為一種犯罪行為。有利于完善我國(guó)未成年人法律保護(hù)體系中華人民共和國(guó)成立后，陸續(xù)出臺(tái)了多部關(guān)于未成年人保護(hù)的法律法規(guī)，但是存在很多問(wèn)題：第一，規(guī)制的主體主要是成年人，對(duì)有實(shí)施校園暴力意識(shí)和能力的學(xué)生缺乏約束，雖然近幾年國(guó)家開(kāi)始對(duì)校園暴力現(xiàn)象有所關(guān)注，但總體上仍然無(wú)法對(duì)施暴學(xué)生產(chǎn)生足夠的威懾力，也無(wú)法有效地保障受害者得到應(yīng)有的救濟(jì)。第二，懲處力度過(guò)輕，除了對(duì)施暴學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育，對(duì)學(xué)校等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行追責(zé)的處罰措施外，對(duì)施暴學(xué)生幾乎沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的制裁手段，并不能從根本上制止學(xué)生的施暴行為，甚至可能對(duì)受害者進(jìn)行變本加厲的報(bào)復(fù)。更令受害者心寒的是，許多施暴學(xué)生的行為已經(jīng)可以構(gòu)成了刑法上的犯罪，但卻因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而免受處罰。這不僅讓施暴者“逍遙法外”，甚至?xí)顾麄儺a(chǎn)生“知法犯法”的惡性循環(huán)。因此，上述理由充分表明了，我國(guó)刑法已經(jīng)不能完全應(yīng)對(duì)影響極其惡劣的新型校園暴力行為，應(yīng)當(dāng)制定新的刑法規(guī)范。校園暴力入罪的可行性社會(huì)基礎(chǔ)法律的制定必然要順應(yīng)民心，如果一項(xiàng)法律得不到公眾的支持，那么即使制定出來(lái)，也會(huì)因無(wú)法受到尊重而難以實(shí)行。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的不斷發(fā)展，社會(huì)和民眾也越來(lái)越關(guān)注我國(guó)教育以及校園環(huán)境的建設(shè)，更加關(guān)心青少年的成長(zhǎng)和發(fā)展，當(dāng)近年來(lái)不斷出現(xiàn)的惡性校園暴力事件反復(fù)震驚公眾的同時(shí)，社會(huì)上對(duì)于采取更加嚴(yán)厲的手段懲罰施暴學(xué)生的呼聲越來(lái)越高。大量以真實(shí)的校園暴力事件為原型改編的小說(shuō)、電影、電視劇等文藝作品問(wèn)世，進(jìn)一步讓民眾與受害學(xué)生共情，社會(huì)對(duì)于校園暴力的關(guān)注度越來(lái)越高。在學(xué)術(shù)研究方面，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始探討如何用法律的手段去解決校園暴力問(wèn)題，分析校園暴力成因及對(duì)策的論文、著作層出不窮，這些文章為我國(guó)校園暴力立法提供了大量有益的思考。法律基礎(chǔ)當(dāng)前我國(guó)進(jìn)行校園暴力立法，在刑法中設(shè)置校園暴力罪的法律條件也已基本具備。《憲法》作為我們國(guó)家的根本大法，在校園暴力方面做出了總體的規(guī)定?！稇椃ā返谌藯l規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。這條規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)權(quán)，青少年作為公民的一部分，當(dāng)然地不受任何人的侮辱和誹謗，不允許任何人踐踏他們的尊嚴(yán)。我國(guó)《民法》第一百零九條也規(guī)定：自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，這種侮辱、誹謗帶來(lái)的心靈上的創(chuàng)傷比起肉體的傷害更加難以愈合。因此，在保護(hù)未成年人時(shí)，更加注重保護(hù)他們的人格尊嚴(yán)不受侵犯。此外，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第二十五條第一款明確規(guī)定了：對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或其他人或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)相互配合加以管教；無(wú)力管教或者管教無(wú)效的可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專(zhuān)門(mén)學(xué)校繼續(xù)接受教育。這條則相對(duì)地規(guī)定了對(duì)實(shí)施校園暴力的未成年人的處罰措施，對(duì)校園暴力行為有了初步地規(guī)制。以上法律法規(guī)均為我國(guó)校園暴力行為入刑提供了法律支撐和有益借鑒。二、校園暴力罪在刑法分則中的位置根據(jù)同類(lèi)客體對(duì)校園暴力罪進(jìn)行歸類(lèi)上文中我們分析了，如今校園暴力行為的手段多種多樣，但總結(jié)來(lái)看主要分為兩大類(lèi)：第一類(lèi)是通過(guò)傳統(tǒng)的毆打等暴力行為使被害人的身體受到傷害，第二類(lèi)則是通過(guò)謾罵、侮辱以及網(wǎng)絡(luò)暴力等手段對(duì)被害人的心理造成損害?；诒咀锴址傅膶?duì)象是青少年這一特殊群體，施暴者使用的無(wú)論是第一類(lèi)還是第二類(lèi)手段，都會(huì)對(duì)被害人的心理造成陰影，損害他們的心理健康，同時(shí)也會(huì)在一定程度上損害他們的名譽(yù)。因此，校園暴力行為往往侵害到了包括身體健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的多重客體。但這些客體都可以被統(tǒng)稱(chēng)為人身權(quán)利，所以筆者認(rèn)為，校園暴力罪的本質(zhì)是一種侵犯在校學(xué)生人身權(quán)利的犯罪。根據(jù)刑法分則以同類(lèi)客體為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)方法，校園暴力罪應(yīng)當(dāng)被歸進(jìn)刑法分則第四章——侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一部分當(dāng)中去。根據(jù)犯罪的危害程度對(duì)校園暴力罪排列我國(guó)刑法根據(jù)犯罪的危害程度，對(duì)每類(lèi)罪中的具體罪名進(jìn)行排列。根據(jù)犯罪客體與犯罪行為來(lái)看，校園暴力罪可能與故意傷害罪、侮辱罪或誹謗罪構(gòu)成想象競(jìng)合。從故意傷害罪與侮辱、誹謗罪在刑法分則中的位置，我們可以看出，故意傷害罪的犯罪危害程度更高，影響更惡劣。而筆者之所以認(rèn)為校園暴力應(yīng)當(dāng)入刑的最重要原因就是，當(dāng)前校園暴力行為愈演愈烈，在社會(huì)中產(chǎn)生了極其惡劣的影響，我們必須通過(guò)最嚴(yán)厲的刑法手段來(lái)加以制止。校園暴力行為的特點(diǎn)主要應(yīng)在于“暴力”二字，是使受害學(xué)生長(zhǎng)期遭受身體暴力、言語(yǔ)暴力、網(wǎng)絡(luò)暴力等其他暴力的行為，而侮辱、誹謗只是暴力行為的一種手段。此外，調(diào)查顯示，大多數(shù)遭受校園暴力的學(xué)生，迫于威脅或其他心理原因，不會(huì)主動(dòng)向老師、家長(zhǎng)或公安機(jī)關(guān)尋求幫助，而是需要被動(dòng)地得到保護(hù)。因此，對(duì)于校園暴力罪，我們應(yīng)當(dāng)采取檢察院提起公訴的方式進(jìn)行追訴，而不是與侮辱、誹謗罪一樣，采用自訴制，遵循不告不理的原則。綜上所述，筆者認(rèn)為，校園暴力罪與故意傷害罪的犯罪危害程度類(lèi)似，并且二者的犯罪客體相同，在犯罪性質(zhì)上存在邏輯關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將校園暴力罪增設(shè)在故意傷害罪之后，即《刑法》第二百三十四條與第二百三十五條之間。三、校園暴力罪的概念厘清校園的定義針對(duì)校園暴力中“校園”的概念，學(xué)界有兩種不同的看法。一種看法認(rèn)為，校園暴力是僅發(fā)生在校園內(nèi)部的暴力行為，將校園暴力發(fā)生的空間嚴(yán)格限縮在學(xué)校所占領(lǐng)的區(qū)域范圍內(nèi)。另一種看法則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“校園”的理解擴(kuò)展至學(xué)校附近的，主要以在校師生為服務(wù)對(duì)象的公共場(chǎng)所。這種擴(kuò)展是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，在地理要素方面，擴(kuò)展范圍應(yīng)當(dāng)不超過(guò)校園周?chē)?00米；在功能要素方面，擴(kuò)展范圍應(yīng)為學(xué)校監(jiān)護(hù)責(zé)任與家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移的過(guò)渡區(qū)域。這兩種標(biāo)準(zhǔn)不是非此即彼的，應(yīng)當(dāng)將二者密切結(jié)合才能更科學(xué)地確定“校園”的概念。筆者認(rèn)為，校園暴力是一種人的行為，人的活動(dòng)性與地域的固定性是無(wú)法完全契合的。因此，在對(duì)校園暴力罪進(jìn)行界定時(shí)，“校園”的概念有必要進(jìn)行一定的延申，即校園暴力罪中的“校園”應(yīng)界定為：學(xué)校所占區(qū)域以及因?qū)W校職責(zé)而延申的周邊區(qū)域。暴力的定義校園暴力罪中的“暴力”與現(xiàn)行刑法中所規(guī)定的“暴力”，在含義上是存在差別的。校園暴力罪中的“暴力”主要是以學(xué)生為中心進(jìn)行概念的界定的，其行為不僅限于采用肢體手段，更包括言語(yǔ)暴力、網(wǎng)絡(luò)暴力等心理層面的暴力手段。同時(shí)，校園暴力的行為后果不局限于給被害人的身體造成損害，更重要的是要對(duì)受害人的心理狀況進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估，要將心理?yè)p害作為衡量行為人是否使用暴力的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將校園暴力中的“暴力”定義為：學(xué)生采用肢體動(dòng)作、言語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)等手段，故意攻擊其他學(xué)生的人身、精神，嚴(yán)重影響他人正常學(xué)習(xí)與生活的侵害性行為。校園暴力罪的定義目前，我國(guó)立法中還并未對(duì)校園暴力做出明確的清晰定義。因此，我們?cè)趯?duì)校園暴力罪進(jìn)行定義時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用敘明罪狀的形式，詳細(xì)、具體地說(shuō)明犯罪構(gòu)成的特征，使校園暴力的界定更加準(zhǔn)確、更有可操作性。結(jié)合上文中我們對(duì)“校園”和“暴力”概念的分析，根據(jù)敘明罪狀的要求，筆者對(duì)校園暴力罪作出如下定義：在學(xué)校所占區(qū)域以及因?qū)W校職責(zé)而延申的周邊區(qū)域內(nèi)，以肢體動(dòng)作、言語(yǔ)或網(wǎng)絡(luò)等手段，故意攻擊其他學(xué)生的人身、精神，情節(jié)嚴(yán)重的。條文擬定建議根據(jù)上述論證，筆者建議，在刑法分則第二百三十四條之后增加一條，作為第二百三十四條之一：在學(xué)校所占區(qū)域以及因?qū)W校職責(zé)而延申的周邊區(qū)域內(nèi)，以肢體動(dòng)作、言語(yǔ)或網(wǎng)絡(luò)等手段，故意攻擊其他學(xué)生的人身、精神，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制。四、校園暴力罪的構(gòu)成要件分析校園暴力罪的客體要件校園暴力罪的客體是被害人的身體健康權(quán)。某些嚴(yán)重的校園暴力行為之所以要通過(guò)刑法進(jìn)行整治，不僅在于其引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，造成了社會(huì)輿論，更在于其給受害人的身體和心理都造成了嚴(yán)重的侵害，對(duì)他們的學(xué)習(xí)和生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。特別是心理上的傷害，會(huì)給他們的一生都帶來(lái)不可磨滅的陰影。因此，作為一種犯罪行為，校園暴力罪侵害的客體最終指向的應(yīng)當(dāng)是他人的身體健康權(quán)。這里的身體健康權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)粌H包括傳統(tǒng)意義上的身體組成部分不受他人非法侵害，在校園暴力罪中也包括尊嚴(yán)與人格不受他人踐踏。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，遭受過(guò)校園暴力的受害者犯創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的發(fā)病率在30%-60%之間，患抑郁癥的概率是其他人的4.8倍，患焦慮癥的概率是其他人的4.3倍。由此可見(jiàn)，我們不能單純地通過(guò)受害者肉體上傷害程度去評(píng)判施暴者是否有罪，更應(yīng)當(dāng)從心理層面，請(qǐng)具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的心理咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)受害人的心理情況進(jìn)行評(píng)判，將受害人的心理健康狀況也作為定罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。心理健康權(quán)是國(guó)際公約和我國(guó)憲法承認(rèn)的一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，但在我國(guó)刑法當(dāng)中還未得到使用，通常會(huì)采取民事賠償?shù)姆绞絹?lái)安撫受害人的精神損失。但校園暴力罪的受害人是一個(gè)特殊的團(tuán)體——學(xué)生，他們的身心發(fā)育還尚不成熟，心理健康狀況值得社會(huì)特別關(guān)注。而且，從犯罪人的主觀角度來(lái)看，他們施暴的目的絕大部分都是為了使受害人產(chǎn)生羞辱感和恐懼感，如果我們僅以身體傷害程度作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，將不會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生任何震懾和懲罰的效果。因此，在本罪中，我們應(yīng)當(dāng)將心理健康權(quán)當(dāng)作身體健康權(quán)的一部分，共同構(gòu)成校園暴力罪的客體。校園暴力罪的客觀方面要件校園暴力罪的犯罪客觀方面是行為人在學(xué)校所占區(qū)域以及因?qū)W校職責(zé)而延申的周邊區(qū)域內(nèi)，對(duì)學(xué)生實(shí)施肢體暴力、言語(yǔ)暴力、網(wǎng)絡(luò)暴力等暴力行為。危害行為“校園暴力罪”顧名思義，該罪的主要危害行為就是暴力，但是此處的暴力行為不僅包括傳統(tǒng)意義上的，對(duì)被害人身體和生命造成極大威脅，直接危及人的生命、健康與自由的行為，還包括我們現(xiàn)代意義上的言語(yǔ)暴力、網(wǎng)絡(luò)暴力等嚴(yán)重危害人心理健康的行為。常見(jiàn)的言語(yǔ)暴力與網(wǎng)絡(luò)暴力行為就是孤立歧視，貶損謾罵，給受害人拍攝侮辱性視頻，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播等，這些非肉體傷害的手段與肉體手段一樣，都對(duì)受害者的身心造成了傷害，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰，都屬于校園暴力罪的危害行為。危害結(jié)果考慮到校園暴力罪的犯罪主體較為特殊，是學(xué)校中的學(xué)生，而且普遍年齡較小，因此筆者認(rèn)為，造成較為嚴(yán)重的后果時(shí)才構(gòu)成該罪。就身體上的傷害來(lái)看，我們?nèi)匀蛔裱谭ǖ囊话銟?biāo)準(zhǔn)，達(dá)到輕傷及以上才構(gòu)成犯罪。而就心理上的創(chuàng)傷來(lái)看，筆者認(rèn)為，這種心理疾病影響正常的學(xué)習(xí)與生活時(shí)，就構(gòu)成校園暴力罪。心理學(xué)研究表明，當(dāng)人的心理疾病，如抑郁癥、焦慮癥等，達(dá)到中度及以上程度時(shí)，就會(huì)影響正常的學(xué)習(xí)與生活，應(yīng)當(dāng)休學(xué)進(jìn)行治療。我們就應(yīng)當(dāng)參照此標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)被害人經(jīng)專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)估后，認(rèn)定患有中度及以上程度的心理疾病時(shí)，實(shí)施校園暴力的行為人就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。綜上所述，校園暴力罪的犯罪客觀方面是行為人在學(xué)校所占區(qū)域以及因?qū)W校職責(zé)而延申的周邊區(qū)域內(nèi)，對(duì)學(xué)生實(shí)施肢體暴力、言語(yǔ)暴力、網(wǎng)絡(luò)暴力等暴力行為。校園暴力罪的主體要件校園暴力罪的主體為特殊主體，僅限于在校的學(xué)生，凡是具有刑事責(zé)任能力的學(xué)生都可以構(gòu)成本罪的主體。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，越來(lái)越多的青少年接觸到網(wǎng)絡(luò)上的不良信息，校園暴力犯罪呈現(xiàn)出高頻化、低齡化的趨勢(shì)。多項(xiàng)調(diào)查都顯示，在校園暴力事件中，初中生占比最高，初中階段成為校園暴力的多發(fā)階段。許多初中生“知法犯法”，利用自己未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，鉆法律的漏洞，以“不打死、不打殘、不反社會(huì)”為底線，認(rèn)為即使家長(zhǎng)找到了，也最多是到個(gè)歉、寫(xiě)個(gè)檢查。他們的犯罪行為雖然沒(méi)有致人重傷、死亡那么殘忍，但他們的主觀惡性十分惡劣，如果不通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行有效地制止，他們會(huì)更加肆無(wú)忌憚，未來(lái)可能會(huì)觸犯更加嚴(yán)重的罪名。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低校園暴力犯罪的刑事責(zé)任年齡，將校園暴力犯罪的刑事責(zé)任年齡限制到刑法規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡——12歲，既符合我國(guó)的立法規(guī)律，又可以有效地制止和預(yù)防以初中生為主的校園暴力犯罪。相應(yīng)地，在《刑法》總則第十七條關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定中，也應(yīng)當(dāng)新增一款：已滿十二周歲不滿十六周歲的人，犯校園暴力罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。校園暴力罪的主觀方面要件筆者認(rèn)為，校園暴力犯罪的主觀方面就是故意。從認(rèn)識(shí)因素上看，校園暴力的行為人能夠明確地認(rèn)識(shí)到，自己的行為會(huì)給受害人的身心帶來(lái)傷害，但仍然選擇去實(shí)施這種行為。而且，通常情況下，這種暴力行為會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在，使受害人長(zhǎng)期處于一種受霸凌的狀態(tài)。從意志因素上看，實(shí)施校園暴力的行為人是十分愿意看到受害人的身心受到折磨的，他們實(shí)施校園暴力的目的就是傷害、侮辱其他同學(xué)，以此來(lái)尋求自己偏激的快感。將校園暴力罪的犯罪主觀方面限于故意也符合社會(huì)公眾的接受程度。雖然社會(huì)公眾呼吁加強(qiáng)對(duì)校園暴力行為的懲治，但這并不意味著公眾可以接受學(xué)生因?yàn)檫^(guò)失傷害到自己的同學(xué)而被判處刑罰的情形。我國(guó)自古以來(lái)就倡導(dǎo)用教育和道德去感化學(xué)生，要給青少年改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，所以行為人若不是惡意地對(duì)同學(xué)使用暴力，是不會(huì)引起公眾責(zé)難的，也就談不上情節(jié)惡劣了。五、校園暴力罪的刑罰配置我們?cè)跒樾@暴力罪配置法定刑時(shí)，要立足于我國(guó)國(guó)情，既要考慮與現(xiàn)行刑法中已經(jīng)規(guī)定的相關(guān)罪名的刑罰相協(xié)調(diào)，又要確保實(shí)踐中的可操作性和在公眾的可操作范圍內(nèi)。以故意傷害罪為參照《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，出三年以下有期徒刑、拘役或管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。校園暴力罪與故意傷害罪的危害結(jié)果，都是對(duì)受害人的身體造成損害，社會(huì)危害程度類(lèi)似，具有一定的相似性。從犯罪客體的角度看，校園暴力罪與故意傷害罪的客體都是人身健康權(quán)。但從犯罪主體的角度看，故意傷害罪的主體是一般主體，而校園暴力罪的主體是在校學(xué)生，包括12歲以上的未成年學(xué)生。我國(guó)刑法明確規(guī)定，對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。所以，校園暴力罪的刑罰應(yīng)當(dāng)輕于故意傷害罪的刑罰。同時(shí)，筆者認(rèn)為針對(duì)校園暴力罪，不必設(shè)加重量刑檔次。因?yàn)?，只有產(chǎn)生較為嚴(yán)重后果的校園暴力行為才能用刑罰的手段來(lái)規(guī)制。以侮辱、誹謗罪為參照《刑法》第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。侮辱、誹謗是實(shí)施校園暴力的一種常見(jiàn)手段，校園暴力帶給被害人的傷害，必然包括侮辱、誹謗給被害人造成的傷害。因此，校園暴力罪的刑罰應(yīng)與侮辱、誹謗罪的刑罰相當(dāng)。但在附加刑方面，筆者認(rèn)為，校園暴力犯罪不適用剝奪政治權(quán)利這項(xiàng)刑罰。我們應(yīng)當(dāng)最大限度地降低刑罰對(duì)青少年未來(lái)生活的影響，給予他們改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，從而使他們更好地融入社會(huì)，而不是去限制他們參與社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。綜上所述，結(jié)合刑法對(duì)未成年人的特別規(guī)定，以及社會(huì)對(duì)青少年學(xué)生的關(guān)懷，筆者認(rèn)為，對(duì)犯校園暴力罪者，量刑應(yīng)定為一年以下有期徒刑、拘役或者管制。結(jié)語(yǔ)校園暴力的形成是社會(huì)矛盾在校園內(nèi)的集中體現(xiàn)。近些年來(lái)，校園暴力已經(jīng)成為青少年問(wèn)題中關(guān)注度最高的問(wèn)題。盡管我們呼吁要保護(hù)青少年的健康成長(zhǎng)，但現(xiàn)實(shí)生活中仍有許多學(xué)生遭受著長(zhǎng)期的精神欺凌、言語(yǔ)暴力、行為殘害。隨著校園暴力的蔓延范圍不斷擴(kuò)大，依靠刑法來(lái)對(duì)校園暴力進(jìn)行防治已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。因此，為了盡快且有效地制止這種現(xiàn)象，有必要將后果較為嚴(yán)重的