【商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理理論基礎(chǔ)3400字】

商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理理論基礎(chǔ)目錄TOC\o"1-2"\h\u3231商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理理論基礎(chǔ) 1204311商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的涵義 188901.1商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn) 1282151.2商業(yè)銀行柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的概念 2127852商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的成因和分類 2233961道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn) 229712因?yàn)闆Q策失誤帶來(lái)的操作風(fēng)險(xiǎn) 256213來(lái)自缺乏內(nèi)部控制的操作風(fēng)險(xiǎn) 39864外部事件引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn) 3147193商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的主要措施 41商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的涵義在對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理這個(gè)復(fù)合概念進(jìn)行解讀時(shí)，首先需要明確何為“商業(yè)銀行”、“操作風(fēng)險(xiǎn)”。1.1商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的定義，操作風(fēng)險(xiǎn)是指因?yàn)椴煌晟苹蛴袉?wèn)題的內(nèi)部操作過(guò)程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導(dǎo)致的直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。典型的操作風(fēng)險(xiǎn)有內(nèi)部欺詐、外部欺詐以及風(fēng)險(xiǎn)事件等等。[1]廣義定義法認(rèn)為，商業(yè)銀行除了信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之外的所有其他風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)該視為操作風(fēng)險(xiǎn)。這種方法最大的優(yōu)勢(shì)在于簡(jiǎn)單形象、清晰易懂，在理論上明確突出的表達(dá)了操作風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的廣泛性和涉及的全面性。但在實(shí)踐中，由于其涵蓋范圍過(guò)大，商業(yè)銀行很難找到合適的識(shí)別和度量方法，不利于實(shí)際工作中操作和運(yùn)用，限制了操作風(fēng)險(xiǎn)定量分析的準(zhǔn)確性。簡(jiǎn)言之，廣義定義法存在理論上的優(yōu)勢(shì)和實(shí)際操作的復(fù)雜性等不足。[2]狹義定義法指出操作風(fēng)險(xiǎn)之所以產(chǎn)生是與銀行運(yùn)營(yíng)部門(mén)緊密相關(guān)的，只有在銀行運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中產(chǎn)生的疏忽大意，進(jìn)而帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)損失才是操作風(fēng)險(xiǎn)。這種定義方法將操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的范圍劃定在運(yùn)營(yíng)管理部門(mén)，具有一定的局限性，忽略了其他部門(mén)管理操作上的不規(guī)范行為給銀行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失，涉及面過(guò)窄[3]。當(dāng)下我國(guó)關(guān)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理水平較為低下，有關(guān)操作風(fēng)險(xiǎn)的防控體系尚處于起步階段。1.2商業(yè)銀行柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的概念柜面業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)就是同經(jīng)營(yíng)部門(mén)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，是直接或者間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。它由商業(yè)銀行內(nèi)部流程控制，人員專業(yè)素養(yǎng)，系統(tǒng)設(shè)備完善等不當(dāng)或失敗或由外部特殊事件的牽引所造成的。柜面操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，大體可分為狹義和廣義這兩類。狹義上所指的柜面操作風(fēng)險(xiǎn)是指銀行工作人員在營(yíng)業(yè)柜臺(tái)為個(gè)人或?qū)蛻艮k理儲(chǔ)蓄和結(jié)算賬戶的開(kāi)銷戶、支付結(jié)算和貨幣存取等交易業(yè)務(wù)過(guò)程中，由于內(nèi)部人員、銀行流程、核心制度和外部事件等因素構(gòu)成了損失風(fēng)險(xiǎn)。而操作風(fēng)險(xiǎn)廣義概念是基于狹義概念，也包含自助柜員的非操作性，如使用CDM，ATM，CRS辦理存取款業(yè)務(wù)等。本文所稱的商業(yè)銀行柜面操作風(fēng)險(xiǎn)僅針對(duì)狹義概念進(jìn)行探討。2商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的成因和分類國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的成因擁有廣泛的研究，作者在此介紹一下具有代表新的學(xué)者的研究成果。1道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)所謂道德風(fēng)險(xiǎn)是指在委托代理關(guān)系中，由于信息不對(duì)稱，代理人（指一方的信息優(yōu)勢(shì)）系統(tǒng)漏洞并具有利用信息優(yōu)勢(shì)，損害在他們的過(guò)程中，自己的利益最大化的追求客戶利益的風(fēng)險(xiǎn)[4]。商業(yè)銀行存在操作風(fēng)險(xiǎn)的兩類道德風(fēng)險(xiǎn)：一是銀行員工的道德風(fēng)險(xiǎn)，二是銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行員工在最大限度地追求自身利益的過(guò)程中，在懶惰和勤奮之間做出選擇。缺乏主動(dòng)工作的偷懶員工，他不想收集借款人信息，會(huì)仔細(xì)分析信息隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)。例如揚(yáng)子晚報(bào)曾經(jīng)報(bào)道過(guò)這樣的一則新聞，南京市民丁先生曾經(jīng)到銀行的自助區(qū)存款，因?yàn)椴僮魇д`導(dǎo)致存款被ATM機(jī)誤吞[5]。丁先生立即聯(lián)系銀行客服被告知要兩個(gè)工作日才能夠修好；丁先生急于找回自己的錢(qián)所以再次致電銀行客服并謊稱ATM機(jī)多吐出了三千元，銀行客服人員在五分鐘內(nèi)就趕到了現(xiàn)場(chǎng)。這就是典型的由銀行員工導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)。從發(fā)生的事實(shí)來(lái)看銀行并沒(méi)有資產(chǎn)上的損失，但是卻造成了名譽(yù)損失，落下了“店大欺客”的惡名[6]。2因?yàn)闆Q策失誤帶來(lái)的操作風(fēng)險(xiǎn)由于信息不完全，理解和決策能力有限，商業(yè)銀行決策者也很難做出最佳決策選擇。銀行員工的各種業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)銀行的計(jì)算能力和認(rèn)知能力是有限的，制約著對(duì)相關(guān)信息的收集、甄別、分析和處理，并受到個(gè)人素質(zhì)和能力的影響。即使收集到的信息充足，也難以對(duì)銀行員工進(jìn)行信息甄別、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，因此當(dāng)銀行員工根據(jù)自己的主觀時(shí)間選擇自己的決策時(shí)，就面臨著較為嚴(yán)重的操作風(fēng)險(xiǎn)。例如巴林銀行倒閉事件是由多種風(fēng)險(xiǎn)因素共同作用導(dǎo)致的悲劇，雖然主要的原因在于規(guī)章制度執(zhí)行不力，但是作為整個(gè)事件的主角，時(shí)任巴林銀行新加坡分行期貨與期權(quán)交易部門(mén)總經(jīng)理的李森，因?yàn)槠湓谄跈?quán)期貨市場(chǎng)上的判斷失誤，導(dǎo)致最終給巴林銀行造成了超過(guò)10億美元的損失，并且超過(guò)了巴林銀行當(dāng)時(shí)的總價(jià)值，致使巴林銀行這個(gè)百年老店黯然倒閉。如果李森能夠在資本市場(chǎng)上獲得好的收益，那么巴林銀行也不會(huì)倒下得如此之快[7]。上述幾種風(fēng)險(xiǎn)類型，主要都是從商業(yè)銀行從業(yè)人員的角度出發(fā)的，其中道德風(fēng)險(xiǎn)是一種主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而決策失誤或者操作失誤帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是一種無(wú)意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，下文中我們將介紹幾種出于制度層面的操作風(fēng)險(xiǎn)。3來(lái)自缺乏內(nèi)部控制的操作風(fēng)險(xiǎn)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融、金融產(chǎn)品創(chuàng)新的不斷加速，商業(yè)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制也應(yīng)當(dāng)及時(shí)更新升級(jí)。內(nèi)部控制的確實(shí)加之商業(yè)銀行從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)，這種情況給商業(yè)銀行帶來(lái)的損失是巨大的。巴林銀行的倒閉最為重要的原因就在于內(nèi)部管理制度的混亂和內(nèi)控的缺失。一般而言金融機(jī)構(gòu)的交易部門(mén)和清算部門(mén)是分開(kāi)的；如果兩個(gè)部門(mén)擁有同一個(gè)負(fù)責(zé)人，就很有可能通過(guò)交易和清算機(jī)制舞弊。但是因?yàn)榘土帚y行在新加坡人手不足，所以派去的交易經(jīng)理也兼任了清算部門(mén)的負(fù)責(zé)人。這給了當(dāng)時(shí)的交易經(jīng)理—李森通過(guò)偽造賬戶掩蓋投資失誤的機(jī)會(huì)[8]。后來(lái)李森的投資失誤越來(lái)越大，直到其所持有的期貨交割價(jià)格高于了整個(gè)巴林集團(tuán)的價(jià)值，最終導(dǎo)致了巴林銀行倒閉。這就是因?yàn)閮?nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不完善，執(zhí)行不到位所導(dǎo)致的。4外部事件引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)外部事件引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行之外、其所不能夠把控的事件所帶來(lái)的操作風(fēng)險(xiǎn)。例如銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)，如果基層商業(yè)銀行面臨的是一個(gè)具有較多關(guān)聯(lián)交易、信息比較復(fù)雜的企業(yè)客戶，那么基層商業(yè)銀行在貸款準(zhǔn)入、貸后管理等問(wèn)題上可能就會(huì)面臨信息處理能力不足的問(wèn)題。而貸款欺詐、信用卡短信詐騙等信息時(shí)代涌現(xiàn)的外部欺詐，也給銀行帶來(lái)了不小的損失[9]。外部事件引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)有很多，例如外部的詐騙導(dǎo)致銀行貸款無(wú)法收回，也就是常說(shuō)的騙貸。例如持續(xù)發(fā)酵相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的青島港問(wèn)題就是典型的外部事件引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)。青島港通過(guò)重復(fù)質(zhì)押倉(cāng)儲(chǔ)單據(jù)進(jìn)行融資，獲得了包括中國(guó)銀行、中信銀行、恒豐銀行、農(nóng)業(yè)銀行等13家銀行在內(nèi)的共計(jì)52億元人民幣的貸款。因?yàn)殂y行的信貸人員僅僅是通過(guò)確認(rèn)倉(cāng)單的真實(shí)性之后就對(duì)青島港進(jìn)行了放貸，并沒(méi)有到倉(cāng)庫(kù)區(qū)進(jìn)行實(shí)地查看，更無(wú)法驗(yàn)證作為質(zhì)押的貨物已經(jīng)抵押給其他銀行，所以沒(méi)有辦法阻止放貸。青島港事件就是典型的由外部欺詐導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)事件。3商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的主要措施關(guān)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管控措施，很多學(xué)者也進(jìn)行了頗有意義的研究，我們?cè)谙挛闹羞M(jìn)行了綜述。張宏毅、陸靜（2007）根據(jù)新巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的基本框架，探討了不同產(chǎn)品線下的先進(jìn)的測(cè)量方法，操作風(fēng)險(xiǎn)類型單元之間的相關(guān)性，并使用相關(guān)系數(shù)不同單位的損失分布模型的累計(jì)損失的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算之間，試圖用開(kāi)普勒算法計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣，并將研究成果應(yīng)用于操作風(fēng)險(xiǎn)資本配置[10]。郭玉冰（2013）從國(guó)有控股商業(yè)銀行山西省分行入手，對(duì)其影響因素進(jìn)行調(diào)查研究與分析探討，并從中選取合規(guī)文化與領(lǐng)導(dǎo)力兩個(gè)因素作為研究重點(diǎn)，通過(guò)SPSS的Pearson相關(guān)系數(shù)分析，得出銀行合規(guī)文化建設(shè)與領(lǐng)導(dǎo)力中存在相關(guān)性的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上從管理層績(jī)效考核指標(biāo)優(yōu)化、關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)觀念和建立合規(guī)文化學(xué)習(xí)型組織等方面對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理提出建議，旨在為今后我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理提供理論與實(shí)踐指導(dǎo)依據(jù)[11]。更多的學(xué)者是從定性分析的角度進(jìn)行研究。例如湯亞軍（2014）認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制中存在的主要問(wèn)題有：制度建設(shè)不健全、組織架構(gòu)設(shè)置不合理以及內(nèi)部審計(jì)模式不健全、技術(shù)手段較為落后。作者提出的針對(duì)性的政策建議是加強(qiáng)內(nèi)部制度建設(shè)、完善內(nèi)控機(jī)構(gòu)設(shè)置以及提高內(nèi)部審計(jì)的技