司法判決可接受性論文

司法判決可接受性論文司法判決可接受性研究一、概念的明晰(一)司法判決可接受性的內(nèi)涵司法裁判，作為法院對(duì)具體爭(zhēng)議的裁決與處理，象征著法庭審理的終結(jié)。司法判決的可接受性，指的是依照法律制定的判決在社會(huì)大眾中的認(rèn)同程度，這其中包括法律專(zhuān)業(yè)人士和普通公民。法官通過(guò)司法判決傳達(dá)對(duì)爭(zhēng)議雙方的理性判斷，每一項(xiàng)判斷都基于法律。然而，即便完全依法作出的裁判，在現(xiàn)實(shí)中也未必能獲得大眾的認(rèn)同。例如，“藥家鑫案”中，從法律角度看，藥家鑫有從輕情節(jié)，手段并非極端殘忍，筆者曾預(yù)判至多判死緩。但在網(wǎng)絡(luò)輿論的激烈反應(yīng)下，民眾情緒高漲，“民意”最終決定了藥家鑫的命運(yùn)。試問(wèn)，若未順應(yīng)“民意”，是否會(huì)導(dǎo)致上訪、鬧事等社會(huì)后果？因此，司法判決的可接受性需平衡法律與社會(huì)兩個(gè)維度。(二)研究司法判決可接受性的重要性在現(xiàn)代公共權(quán)力的運(yùn)作中，無(wú)論是司法、立法還是行政，都應(yīng)考慮可接受性。公共權(quán)力的運(yùn)作應(yīng)建立在商談理性的基礎(chǔ)上，司法審判亦應(yīng)朝此方向發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中，許多當(dāng)事人對(duì)判決的不滿并非源于合法性或公正性問(wèn)題，而是反復(fù)上訪或申訴，這要求我們不得不研究判決的可接受性。理論上，合法性與公正性雖是司法的重要目標(biāo)，但非唯一目標(biāo)。良好的司法應(yīng)有多重面向。隨著社會(huì)進(jìn)步和文明提升，司法需回應(yīng)這些要求，研究司法審判的可接受性。合法性側(cè)重于嚴(yán)格依法，更多體現(xiàn)法律形式正義的要求。法律本身不完美，立法的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)并存，僅以合法性為標(biāo)準(zhǔn)難以使案件盡善盡美。公正性不能完全涵蓋可接受性，公正本身具有不確定性，不同人有不同理解，帶有強(qiáng)烈的主觀性。公正僅是公眾的最大共識(shí)。二、中國(guó)古代司法判決中的修辭發(fā)展及其對(duì)可接受性的影響在中國(guó)，司法判決中修辭手法的使用源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，追溯至古代。漢代司法實(shí)踐中，司法者不僅依據(jù)法律判斷當(dāng)事人行為，還引入儒家經(jīng)典，甚至在經(jīng)義與法律沖突時(shí)優(yōu)先適用經(jīng)義。同案不同判，取決于當(dāng)事人的主觀心態(tài)。這種引經(jīng)入律的做法對(duì)后世司法裁判產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，尤其在疑難案件處理上。筆者推測(cè)，這種風(fēng)格影響了司法判決的說(shuō)理手法，增強(qiáng)了其可接受性。唐代有史料記載，司法判決中首次出現(xiàn)修辭，最初出于向上級(jí)匯報(bào)的目的。南宋后，修辭受眾轉(zhuǎn)向普通民眾，尤其在婚姻家庭和鄰里糾紛案件中，司法者更考慮民眾的接受和服從。南宋時(shí)期，司法判決說(shuō)理性修辭技巧達(dá)到頂峰，繼承唐代重分析、說(shuō)理的技巧，注重案件基本情節(jié)和事實(shí)描述，運(yùn)用現(xiàn)有證據(jù)分析和推理，增強(qiáng)判決的可接受性。南宋判決避免生硬引用法條，將法條與說(shuō)理結(jié)合，實(shí)現(xiàn)情理法三者融合。同時(shí)，注重寓教化于判決，使文本表述更合理，民眾更易接受，在判決履行過(guò)程中教化民眾。所謂“動(dòng)之以情曉之以理”，民眾理解和接受判決不僅因法律強(qiáng)制力，更因認(rèn)可法律，知曉行為不當(dāng)，自愿服從處罰。三、影響司法判決可接受性的修辭技巧修辭涉及“話語(yǔ)者”、“受眾”和“話語(yǔ)方式”。在法律領(lǐng)域，“話語(yǔ)者”固定為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，選擇修辭方法時(shí)主要考慮受眾和語(yǔ)境。(一)根據(jù)受眾差異選擇不同表達(dá)形式亞里士多德創(chuàng)立古典修辭學(xué)，注重根據(jù)聽(tīng)眾年齡、財(cái)富等不同情況采取不同對(duì)話形式。對(duì)于司法判決書(shū)，提高可接受性需從把握受眾做起。首先，法官需通過(guò)當(dāng)事人證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，決定支持或駁回請(qǐng)求。當(dāng)事人提供的信息繁雜，審判者需分析總結(jié)，將必要信息轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單法律關(guān)系，這是一種對(duì)判決敘事的修辭。審判者通過(guò)控制裁剪內(nèi)容影響受眾判斷，使受眾更易接受解讀和裁判。但裁剪修辭必須基于案件事實(shí)，不能故意刪去有利于一方的事實(shí)。片面壓制一方證據(jù)，只為己方言論服務(wù)，不顧事實(shí)，必然遭到反對(duì)，非有效修辭，無(wú)法達(dá)到使當(dāng)事人服從和接受的目的。其次，案件關(guān)注群體也是重要受眾因素。受眾可根據(jù)年齡、智力、文化程度、職業(yè)和個(gè)人修養(yǎng)等劃分，不同受眾應(yīng)選擇不同修辭技巧。信息時(shí)代，重大案件關(guān)注群體涉及各層次，司法判決難以讓每一類(lèi)受眾都接受。因此，裁判者需判斷不同受眾對(duì)案件的影響能力，關(guān)注受眾在社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)。在行文過(guò)程中，必須注重受眾分析，獲得法律和社會(huì)共同接受，達(dá)到司法判決喻情于理法，集制裁與教育一體的目標(biāo)。(二)根據(jù)語(yǔ)境不同選擇不同修辭方式語(yǔ)境分析是修辭的核心，說(shuō)服的有效性主要體現(xiàn)為語(yǔ)境的價(jià)值關(guān)注。說(shuō)服在“話語(yǔ)者”與“受眾”間產(chǎn)生共鳴，這種共識(shí)在受眾差異化下依然存在。在法律修辭領(lǐng)域，修辭情境體現(xiàn)一定語(yǔ)境，表現(xiàn)為案件事實(shí)變化和影響修辭者展現(xiàn)特定觀點(diǎn)的因素。這種情境關(guān)注并非無(wú)休止遷就現(xiàn)實(shí)，而是拋棄既定客觀事實(shí)，將表達(dá)傾向于語(yǔ)言描述可解決的部分。修辭論證是一種言辭、社會(huì)、理性的活動(dòng)，目的是通過(guò)陳述證成立場(chǎng)并使理性批判者相信其可接受性。因此，使用修辭說(shuō)服時(shí)，雖不像直接分析那樣目的性強(qiáng)，但在具體論辯場(chǎng)合，通過(guò)修辭情境加強(qiáng)語(yǔ)境是最有效手段。在判決形成時(shí)，傳統(tǒng)邏輯和經(jīng)典邏輯僅分析推理與論證結(jié)構(gòu)形式，相比之下，新修辭學(xué)主張的非形式邏輯更傾向于實(shí)質(zhì)要求中推理的語(yǔ)境等相關(guān)方面。修辭學(xué)中，成功說(shuō)服的標(biāo)志是達(dá)成共識(shí)，是所有演說(shuō)者的最終目的。在司法過(guò)程中應(yīng)用時(shí)，都必須在具體情境中體現(xiàn)證據(jù)、事實(shí)、標(biāo)的等，主體達(dá)成的共識(shí)必須有關(guān)聯(lián)，可以是相互理解、知識(shí)共享或完全一致。因此，在判決中清晰講解法律，通過(guò)特定情境表達(dá)十分必要，首先分析受眾情況達(dá)成共識(shí)，再使用各種修辭論辯方式，合理衡量?jī)r(jià)值因素在司法中的體現(xiàn)。哈貝馬斯等學(xué)者認(rèn)為，法律與修辭學(xué)密不可分。法律是以說(shuō)服為目的的論辯手段，法律解釋和推理等方法存在價(jià)值缺位，法律修辭方法正好彌補(bǔ)這一缺位。這種認(rèn)可法律修辭方法價(jià)值的觀點(diǎn)實(shí)際上肯定了修辭對(duì)說(shuō)服受眾的重要作用，修辭說(shuō)服本身就是體現(xiàn)法治精神和人文關(guān)懷的語(yǔ)用活動(dòng)。四、結(jié)語(yǔ)隨著我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的推進(jìn)，公民法律意識(shí)增強(qiáng)。反映在司法活動(dòng)上，訴訟當(dāng)事人不僅要求嚴(yán)格依法裁判，還對(duì)司法判決說(shuō)理提出高要求，導(dǎo)致司法實(shí)