延期交房的典型案例范文

延期交房的典型案例范文第1篇延期交房的典型案例范文第1篇案例六：《青島霄隆置業(yè)有限公司、于俊霞商品房預(yù)售合同糾紛其他其他裁定書》【山東省高級人民法院（2020）魯民申6610號】，本院認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問題是因政府行為造成申請人違約的，其應(yīng)否免除承擔(dān)違約責(zé)任。本院對此審查認(rèn)為，合同法第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！眳⒄兆罡呷嗣穹ㄔ海?014）民申字第230號案件的裁判意見，政府行為構(gòu)成合同法第一百二十一條中的第三人原因。依據(jù)合同法的上述規(guī)定，不論作為第三人的政府行為的合法與否，均不能阻卻違約方承擔(dān)其未能履約的違約責(zé)任，違約方與政府部門之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定另行解決。就本案而言，申請人原審和再審中提供的證據(jù)均能夠證明其未遲延交付涉案房屋確實(shí)與當(dāng)?shù)卣块T的行為具有關(guān)聯(lián)性，但其據(jù)此主張應(yīng)當(dāng)免除承擔(dān)遲延交房的違約責(zé)任，顯然與合同法的上述規(guī)定相悖。故原審判決申請人承擔(dān)遲延交付涉案房屋的違約金責(zé)任具有合同和法律依據(jù)。雖然涉案《商品房預(yù)售合同》補(bǔ)充條款第六條第3款對因政府行為的原因可以免責(zé)作了約定，但該約定顯然與合同法第一百二十一條的規(guī)定相沖突。申請人申請再審提交的三份政府文件不足以推翻原判決，本院對此不予采納。

延期交房的典型案例范文第2篇案例七：《海翼瑞都（福建）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、三明世紀(jì)城物業(yè)服務(wù)有限公司、莊志成等房屋買賣合同糾紛再審民事判決書》【福建省高級人民法院（2020）閩民再222號】，本院認(rèn)為，最后，關(guān)于海翼瑞都公司能否以合同外第三人原因為由免除違約責(zé)任問題。違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人違反合同約定，應(yīng)當(dāng)向合同相對方承擔(dān)的責(zé)任；違約責(zé)任的承擔(dān)以“違反合同約定”之事實(shí)為前提，而不以違約方存在過錯為必要前提。雖然合同違約行為的形態(tài)具有復(fù)雜性，就違約原因而言，也存在因合同當(dāng)事人的原因違約和因合同外第三人的原因違約之分，但就合同相對性而言，因合同當(dāng)事人的原因違約與因合同外第三人的原因違約，在違約責(zé)任承擔(dān)上并沒有區(qū)別，即都應(yīng)當(dāng)由合同違約方向守約方承擔(dān)責(zé)任。為強(qiáng)調(diào)合同責(zé)任的相對性，《合同法》于第一百二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”。據(jù)此，海翼瑞都公司于本案中主張案涉商品房未能完成竣工驗收備案系因政府原因所致，該原因非其所能控制，故不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，于法無據(jù)。

⑦商品房買賣合同中未約定因政府原因遲延交房可免責(zé)。開發(fā)商對因政府原因如節(jié)假日、重大活動政府下令停工等因素可能導(dǎo)致延誤工期應(yīng)有充分的認(rèn)知，并可采取合理措施，減少、克服該因素造成的影響。該政府原因延期交房不屬于不可抗力，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案例八：《桂平市榮輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉立冬商品房預(yù)售合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》【廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2020）桂民申3563號】，本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于榮輝公司主張施工期間存在天氣因素、政府下令停工、高壓線安全隱患、案外人阻撓施工、公司賬戶被查封等情形屬于不可抗力的問題?！渡唐贩抠I賣合同（預(yù)售）》對榮輝公司順延交房的具體情形未作約定，僅在第十二條關(guān)于逾期交付責(zé)任中約定，除不可抗力外，出賣人未按約定的時間交房需承擔(dān)違約責(zé)任?！禴v^合同法》第一百一十七條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。榮輝公司作為建設(shè)單位，對施工期間遭遇暴雨、臺風(fēng)天氣及因節(jié)假日、重大活動政府下令停工等因素可能導(dǎo)致延誤工期應(yīng)有充分的認(rèn)知，榮輝公司可以通過預(yù)留合理時間、合理安排工期等措施，減少、克服該因素造成的影響。此外，高壓線安全隱患、案外人阻撓施工、公司賬戶被查封、桂平市供銷合作社向相關(guān)部門提交函件等情形系榮輝公司與第三人的糾紛，與本案的商品房交付不是同一法律關(guān)系，亦不屬于不能避免、不能克服的客觀情況，對這些因素造成的影響應(yīng)由榮輝公司及時采取有效措施予以克服。榮輝公司以上述情形屬于不可抗力為由主張免責(zé)，依據(jù)不足，本院不予支持。

系列案：（2020）桂民申3541號、（2020）桂民申3542號、（2020）桂民申3543號、（2020）桂民申3545號、（2020）桂民申3546號、（2020）桂民申3547號、（2020）桂民申3549號、（2020）桂民申3550號、（2020）桂民申3551號、（2020）桂民申3552號、（2020）桂民申3553號、（2020）桂民申3554號、（2020）桂民申3555號、（2020）桂民申3556號、（2020）桂民申3559號、（2020）桂民申3561號、（2020）桂民申3562號、（2020）桂民申3564號、（2020）桂民申3565號、（2020）桂民申3566號

延期交房的典型案例范文第3篇①出賣人因政府原因遲延交房的，常見于商品房買賣。政府原因如未取得政府主管部門的許可備案，遭遇停工令（如當(dāng)?shù)卣挝蹌?chuàng)衛(wèi)）等，由此造成竣工遲延或不符合交房條件，進(jìn)而遲延交房。二手房交易中，有政府原因如出臺房地產(chǎn)限購等調(diào)控政策導(dǎo)致房屋買賣合同確實(shí)無法履行的，買受人可訴求解約還款，其法律后果已遠(yuǎn)超出賣人延期交房層面，不予論述。主文案例中尚都公司遲延交房指的是定建房，也是一手房。②北京的商品房買賣合同范本中，僅有開發(fā)商逾期交房的不可抗力免責(zé)條款。根據(jù)《民法典》第180條及第590條的規(guī)定，不可抗力屬于法定免責(zé)事由。即使合同中沒寫上一筆，開發(fā)商因不可抗力遲延交房也無需承擔(dān)違約責(zé)任。但因政府原因遲延交房并非不可抗力，開發(fā)商明知或應(yīng)知當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)開發(fā)中所面臨的各種影響商品房工程施工、竣工的政府行為因素，應(yīng)屬于商業(yè)風(fēng)險。如主文案例中，最高法院再審認(rèn)為，尚都公司作為從事房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的民事主體，應(yīng)當(dāng)能夠合理預(yù)見修改設(shè)計圖紙、重新辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證等證照需要相應(yīng)期限；并排除了不可抗力（不能預(yù)見要件）的適用余地。特別注意，開發(fā)商主張因不可抗力延期交房的，負(fù)有向買受人的通知義務(wù)及提供證明的責(zé)任，并以此限定免責(zé)的范圍與大小。③因政府原因延期交房可免責(zé)，應(yīng)有雙方特別約定。若商品房買賣合同中并未約定因政府原因遲延交房可免責(zé)；因政府等合同外第三人原因?qū)е律唐贩课茨苋缙诳⒐?，進(jìn)而逾期交房的，根據(jù)《合同法》第121條的規(guī)定（注：現(xiàn)《民法典》第593條），開發(fā)商應(yīng)依法向買受人承擔(dān)違約責(zé)任。如主文案例中，雙方在定建房協(xié)議（實(shí)為房屋買賣）中并未約定因政府原因遲延交房可免責(zé)，故最高法院認(rèn)為，因政府原因遲延取得項目規(guī)劃許可證并非《定建房協(xié)議》中約定和法律規(guī)定的免責(zé)事由，并裁定駁回尚都公司的再審申請。④開發(fā)商為隔離因政府原因?qū)е碌氖┕わL(fēng)險（逾期竣工）向售房風(fēng)險（逾期交房）的傳導(dǎo)，避免陷入眾多購房人追責(zé)的困境，常在商品房買賣合同或補(bǔ)充協(xié)議中特別約定，出賣人因政府原因可延期交房。司法實(shí)務(wù)一般認(rèn)為，該因政府原因可遲延交房的特別約定，合法有效，并不與《合同法》第121條的規(guī)定（注：《民法典》第593條）相沖突；其將第三人政府原因以特別約定的方式內(nèi)化為合同當(dāng)事人之間的風(fēng)險與責(zé)任，并不違反合同相對性原則；且即使該特別約定屬于格式條款，根據(jù)《民法典》第496條的規(guī)定，只要開發(fā)商盡到提示與說明義務(wù)，且買受人簽約同意，也合法有效。筆者認(rèn)為，開發(fā)商根據(jù)特別約定主張因政府原因延期交房可免責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，包括但不限于政府原因的具體行為、政府原因與延期交房的因果關(guān)系、政府原因影響延期交房的范圍程度與期限、向買受人及時通知的義務(wù)及提供政府原因的相應(yīng)證明。

延期交房的典型案例范文第4篇由于付某與開發(fā)商簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見“非典”疫情可能對其正常施工造成影響，但開發(fā)商仍在合同中約定在2003年9月底交樓，且開發(fā)商自認(rèn)“2003年9月初，工程基本完工，只差驗收”，表明“非典”疫情并未對其交付房屋造成影響，故在本案中不能免除開發(fā)商承擔(dān)全部逾期交房的違約責(zé)任，一審法院判決開發(fā)商承擔(dān)50%的損失不妥，應(yīng)予糾正。

新型冠狀病毒肺炎疫情是否符合不可抗力情形，開發(fā)商遲延交房能否因疫情而免責(zé)？

根據(jù)《民法總則》第一百八十條和《合同法》第一百一十二條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。具體到：新型冠狀病毒肺炎疫情世界衛(wèi)生組織列為“國際關(guān)注的突發(fā)的公共衛(wèi)生事件”，可見此次疫情之嚴(yán)重，目前醫(yī)學(xué)界仍未能研究出絕對有效的醫(yī)治和防治方法，屬于不可預(yù)見、不能避免且不能克服的事件，符合法律規(guī)定的“不可抗力”的情形。

疫情雖然已經(jīng)造成大規(guī)模的停工停產(chǎn)等情況，屬于法律意義上的“不可抗力”，但不是所有的合同履行問題都能適用于不可抗力，需要結(jié)合個案具體情況進(jìn)行討論，如在上述的案例中：

首先，需要考慮合同的簽訂時間和疫情發(fā)生的階段等因素來判斷雙方當(dāng)事人就疫情事件的發(fā)生能否預(yù)見。疫情雖然發(fā)生迅速，但仍需經(jīng)歷多個階段才變得不可控制，在疫情不同階段時，簽訂合同將影響合同當(dāng)事人對履行能力的判斷。

在案例中，二審法院考慮到商品房買賣合同簽訂時疫情已經(jīng)進(jìn)入爆發(fā)時期，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)有能力預(yù)見到“非典”疫情可能對其正常施工和交房造成影響，不符合不可預(yù)見的構(gòu)成要件。

其次，只有在疫情真正影響到合同的實(shí)際履行，直接導(dǎo)致合同不能履行或者遲延履行的情況下，才構(gòu)成“不可抗力”。疫情并非導(dǎo)致合同不能履行或者遲延履行原因的，也不能免責(zé)。

在案例中，開發(fā)商在庭審自認(rèn)在2003年9月份已基本完成施工工程，這說明疫情對其施工進(jìn)度并沒有造成嚴(yán)重的影響，不構(gòu)成不可抗力，因此開發(fā)商應(yīng)對逾期交房承擔(dān)全部違約責(zé)任。

綜上所述，按照以往的法院處理經(jīng)驗和態(tài)度來看，在疫情時期下，不可抗力不能成為開發(fā)商拒絕承擔(dān)逾期交房責(zé)任的萬能擋箭牌。

延期交房的典型案例范文第5篇案例二：《岳行、李淑丹商品房銷售合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》【河南省高級人民法院（2019）豫民申8823號】，本院經(jīng)審查認(rèn)為，岳行、李淑丹與空港新城公司簽訂的《商品房買賣合同》約