基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評價體系研究

[摘要]文章以公立醫(yī)院HRP管理軟件實施對內(nèi)部控制信息化建設評價體系的促進作用為主要研究對象，借鑒其他行業(yè)內(nèi)部控制評價研究成果，通過分析醫(yī)院HRP信息化建設與內(nèi)部控制管理要求的關(guān)系，基于層次分析的德爾菲法，以其兼具定性與定量決策，為本研究提供科學的方法，形成具有醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)特點的內(nèi)部控制信息化建設評價體系，為公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設提供定量與定性的評價標準，促進醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)部控制建設標準化程度提高。[關(guān)鍵詞]公立醫(yī)院；內(nèi)部控制；信息化建設；評價體系一、AHP-Delphi法的基本思想層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP）是美國運籌學家薩蒂20世紀70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法，是將與決策有關(guān)的要素分解成目標、準則、方案等層次，進行定性和定量分析的決策方法，其以建立有序遞階的指標系統(tǒng)為基礎，通過指標間兩兩比較對指標進行評判，根據(jù)評判結(jié)果綜合計算權(quán)重系數(shù)，得到相對于總目標的優(yōu)先順序。德爾菲法（Delphi）是通過函調(diào)的方法，讓同一領(lǐng)域的專家基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評價因素自由發(fā)表意見，經(jīng)過統(tǒng)計匯總后再反饋給專家，再次回答相應的問題，經(jīng)過反復使專家意見得到一定程度的集中，獲得一定的科學、權(quán)威的判斷?；贏HP的Delphi法，篩選專家咨詢基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評價因素自由發(fā)表意見。根據(jù)專家意見，采用層次分析法的結(jié)構(gòu)模式設計出基于單位層面與業(yè)務層面、設計層面與執(zhí)行層面不同的兩級指標體系。設計問卷并廣泛征求意見，由答卷專家在沒有任何心理因素和權(quán)威影響下將指標進行兩兩對比排序，收回問卷后結(jié)合專家職稱、職位進行權(quán)威系數(shù)評判。根據(jù)專家的權(quán)重權(quán)威及評價結(jié)果，進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，形成公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設水平的評價因素權(quán)重的評價體系。二、AHP-Delphi法在基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化水平評價因素分析中的應用（一）問題的提出構(gòu)建公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化水平評價體系，涉及各種不同的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化水平評價因素，往往依據(jù)既有經(jīng)驗，按各自的認識確定。然而，專家不同、單位不同的主體參與程度各異，形成的模式也不同，不利于公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設水平的提高，會因為評價因素的差異，影響后續(xù)信息化建設方向。（二）模型的建立通過文獻研究，在公立醫(yī)院內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建及其有效性分析中，可以選取單位層面指標和業(yè)務層面指標共11個具體的評價指標納入體系[1]。同時，在公立醫(yī)院內(nèi)控評價體系的構(gòu)建及應用中，認為醫(yī)院內(nèi)部控制評價分為內(nèi)部控制設計有效性評價和內(nèi)部控制執(zhí)行有效性評價[2]。文章結(jié)合內(nèi)部控制評價涉及的不同層面、要素和AHP構(gòu)造原理，建立層次分析模型，如圖1所示。該模型劃分為目標層、準則層、因素層三個層次。準則層有設計有效性（單位層面和業(yè)務層面）、執(zhí)行有效性（單位層面和業(yè)務層面）4個一級指標。在每一個準則中，又根據(jù)其涵蓋的參與因素，也就是評價因素進行劃分，共有27個二級指標。（三）德爾菲法問卷問卷問題中被評價要素的形成基于德爾菲法專家咨詢，專家的選取對象是衛(wèi)健委、綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院3個單位，5名醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)財務內(nèi)控專業(yè)人員及管理人員等專家。專家研究領(lǐng)域涵蓋公立醫(yī)院內(nèi)部控制、財務管理、成本管理等多個方面，取得中級及副高以上職稱，從事醫(yī)療機構(gòu)管理活動10年以上。通過德爾菲法反復咨詢形成基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評價27個因素。將27個評價因素依據(jù)層次分析模型，進行問卷設計。針對準則層一級指標設計2個問題4個要素、針對因素層二級指標設計4個問題23個要素。每個問題均要求專家按照各要素重要性進行排序選擇，選項規(guī)則為：最重要的選擇A，其次選擇B，再次選擇C，以此類推。如果認為其中2個或者多個要素重要程度一致，可以選擇同一個字母A或者B或者C，以此類推。同時問卷收集專家職稱、職位、單位信息3個問題，用于評價參與問卷專家的權(quán)威系數(shù)。針對27個要素的問題，均由專家進行優(yōu)先級重要性排序。專家對基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評價研究十分支持。問卷發(fā)放25張、收回25張，回收率為100%。經(jīng)過分析，剔除無效答卷3張，保留有效答卷22張。（四）問卷回收統(tǒng)計分析1.置信度檢驗文章采用Cronbachsα系數(shù)對問卷的內(nèi)部一致性信度進行了檢驗。一般來說，Cronbachsα系數(shù)大于0.7即可認為量表具有較好的信度，在樣本量為25、項目數(shù)為31的條件下，Cronbachsα系數(shù)值為0.926，顯示了較高的信度水平。說明該問卷的各個項目之間高度相關(guān)、內(nèi)部一致性極好。綜上所述，文章采用的問卷具有較高的信度，能夠穩(wěn)定地測量所要研究的概念，為后續(xù)的數(shù)據(jù)分析和研究提供了可靠的基礎。2.標度法賦值問卷回收后針對重要性排序，參照九標度法翻譯賦值。專家通過對要素進行比較，得出重要程度結(jié)果排序，回收問卷后對答卷參照標度法，自最不重要因素至最重要因素倒序依次翻譯賦值為“1、3、5、7、9……”等多個標度，兩個要素間的重要性程度用賦值的商表示。問卷回收后，對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，比如二級指標問題3為對單位層面內(nèi)控執(zhí)行涉及4要素排序，專家1依次評價為A、B、D、C，則倒序翻譯后對應值為7、5、1、3。3.構(gòu)建判斷矩陣采用求和法計算權(quán)重，如表1所示。綜合22張答卷對二級指標（如問題3單位層面內(nèi)控執(zhí)行涉及4要素）的評價，結(jié)合專家權(quán)威系數(shù)進行修正，得到27個二級指標要素的權(quán)重統(tǒng)計表。文章認為專家的權(quán)威系數(shù)為職位與學歷二者的均值。問題3單位層面內(nèi)控執(zhí)行涉及4要素對應的一級指標為設計有效性的單位層面，其（設計有效性的單位層面）在一級指標中的權(quán)重為0.23997，按照層次分析法將一級指標權(quán)重復合到二級指標中，則將全部二級指標整合在一起，具有可比性，形成可以納入公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評價體系的指標權(quán)重。按照同樣的問卷回收后統(tǒng)計分析步驟，得出全部27個評價因素在公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評價表中的權(quán)重，再次求和27個權(quán)重后計算占比，按照百分制形成《基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設評分表》，如表2所示。三、其他分析從一級指標來看，專家們普遍認為設計有效性優(yōu)先于執(zhí)行有效性、單位層面優(yōu)先于業(yè)務層面。53%的專家認為，設計有效性更加重要，這的確容易理解，如果內(nèi)部控制措施設計無效，執(zhí)行層面如何努力都無法彌補。同時，55%的專家認為，單位層面的內(nèi)控建設比業(yè)務層面的內(nèi)控建設更加重要，這更值得深思，內(nèi)控建設工作小組往往由財務、審計部門牽頭，很難推動單位層面內(nèi)控建設，從這個角度分析，更有必要重新審視將牽頭部門確定為黨委辦公室更加合適。四、結(jié)語文章采用AHP-Delphi法對