個(gè)案概念化：發(fā)展、困境及整合模型

個(gè)案概念化發(fā)展、困境及整合模型

陳飛虎趙廣平摘要個(gè)案概念化是基于來訪者及其問題信息提出的最佳解釋和理論假設(shè)，該解釋或假設(shè)指導(dǎo)了咨詢實(shí)踐。個(gè)案概念化是心理咨詢師核心的綜合性能力，也是咨詢過程中不可缺少的部分。基于特定診斷或心理流派的個(gè)案概念化模型存在“從業(yè)認(rèn)證上重視度高，臨床咨詢中使用率低”的困境。通過介紹和對比現(xiàn)有整合模型，澄清了個(gè)案概念化的框架。其中，循證整合模型所具有的系統(tǒng)性、科學(xué)性、簡約性、個(gè)性化、靈活性等特征，極大地提高了個(gè)案概念化在咨詢實(shí)踐中的適用性和實(shí)用性。關(guān)鍵詞個(gè)案概念化;病因?qū)W模型;跨診斷模型;時(shí)間/語境模型;循證整合模型分類號(hào)B849DOI：10.16842/ki.issn2095-5588.2021.08.0061引言心理咨詢產(chǎn)生積極效果的首要前提是，針對來訪者及其問題提供有效干預(yù)。而干預(yù)的有效性取決于心理咨詢師是否對問題形成正確的認(rèn)識(shí)和良好的假設(shè)，即個(gè)案概念化。所以，個(gè)案概念化對心理咨詢師而言是一項(xiàng)通用的、基本的、核心的、綜合的臨床能力（Fouadetal.，2009;Fuertes，Spokane，&Holloway，2012）。許多國家級心理行業(yè)組織將個(gè)案概念化作為心理咨詢師能力認(rèn)證的核心標(biāo)準(zhǔn)，如英國心理學(xué)會(huì)、美國心理學(xué)會(huì)、美國精神病協(xié)會(huì)等（Eells，2015;Sperry&Sperry，2012）。甚至，美國加利福尼亞州的婚姻和家庭治療師許可證考試，設(shè)置了嚴(yán)格的個(gè)案概念化口述環(huán)節(jié)（Sperry，Len，2005）。然而，咨詢師只在認(rèn)證或考核時(shí)使用個(gè)案概念化，在咨詢實(shí)踐中卻將其忽視（安芹，2006;Eells，2013;Sperry，2005）。這一現(xiàn)象導(dǎo)致個(gè)案概念化在職業(yè)教育、繼續(xù)教育和督導(dǎo)中持續(xù)缺失（Eells，2015）。目前，我國正嘗試將心理咨詢納入醫(yī)保體系，北京、深圳和廣州等地已開始試點(diǎn)。醫(yī)保中第三方支付機(jī)構(gòu)會(huì)對心理咨詢提出明確要求：對來訪者及其問題的心理機(jī)制進(jìn)行說明;制定精簡高效的治療方案;對咨詢進(jìn)程開展監(jiān)督。熟練使用個(gè)案概念化的心理咨詢師，將更能適應(yīng)上述要求。所以，在當(dāng)下的問責(zé)制醫(yī)療環(huán)境中心理咨詢師個(gè)案概念化的能力尤為重要（Sperry，Sperry，2012;Wampold，2001）。對個(gè)案概念化的由來與發(fā)展進(jìn)行梳理，分析個(gè)案概念化的實(shí)踐困境，尋求應(yīng)對困境的途徑是必要而緊迫的。2個(gè)案概念化的由來與發(fā)展2.1個(gè)案概念化的由來19世紀(jì)末，布洛伊爾和弗洛伊德最早對個(gè)案概念化進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性研究（Breuer，F(xiàn)reud，1895;Johnstone，Dallos，2014）。雖然沒有明確提及個(gè)案概念化這一術(shù)語，但早期精神分析個(gè)案研究的理論觀點(diǎn)（例如無意識(shí)、防御機(jī)制和人格理論）極大地加深了心理咨詢師對自己和他人經(jīng)驗(yàn)及行為的理解（樊雪春，2014）。精神分析將個(gè)案分析作為主要研究方式，提升了它的科學(xué)地位。早期精神分析孕育了個(gè)案概念化，它的誕生和發(fā)展源于20世紀(jì)50年代的認(rèn)知行為主義。中文的“個(gè)案概念化”其實(shí)對應(yīng)兩個(gè)英文術(shù)語——CaseConceptualisation（美國）和CaseFormulation（英國）。這兩個(gè)術(shù)語的提出大概都在20世紀(jì)50年代，歷經(jīng)30年的發(fā)展，兩個(gè)術(shù)語最終不謀而合，在20世紀(jì)80年代確定下來。Formulation一詞最早在20世紀(jì)50年代出現(xiàn)在臨床心理學(xué)文獻(xiàn)中（Crellin，1998）。Eysenck、Meyer、Shapiro和Turkat等對個(gè)案概念化進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，陸續(xù)提出BehaviouralFormulation、ProblemFormulation等術(shù)語（Bruch，2015;Turkat，2014）。1985年，該團(tuán)隊(duì)中的Turkat出版BehaviouralCaseFormulation（《行為主義個(gè)案概念化》）后，CaseFormulation正式被采納（Turkat，1985）。而CaseConceptualization最早源于Pepinsky在1954提出的概念（Pengilly，1988）。1983年，Loganbill和Stoltenberg通過綜述前人觀點(diǎn)提出了CaseConceptualization的綜合性定義（Loganbill，Stoltenberg，1983），后續(xù)研究多參考該定義（賀孝銘等，2001;徐楓婷，2009）。Crellin（1998）認(rèn)為，個(gè)案概念化的提出起著至關(guān)重要的作用。因?yàn)槠溆欣谂R床心理學(xué)學(xué)科的獨(dú)立和臨床心理學(xué)家專家地位的確立。那個(gè)時(shí)期，臨床心理學(xué)被精神病學(xué)所遮蔽，還要與其他一些聲稱能減輕精神痛苦的職業(yè)競爭。20世紀(jì)80年代出版的《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊（第三版）》，對病因模型在事實(shí)上的排除使描述性的診斷成為焦點(diǎn)，但診斷卻無法對具體的心理干預(yù)進(jìn)行指導(dǎo)。隨著對診斷的日益不滿，個(gè)案概念化的研究在21世紀(jì)初期再次繁榮。針對常見心理障礙的個(gè)案概念化層出不窮，例如焦慮障礙、抑郁障礙、強(qiáng)迫障礙、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、物質(zhì)濫用障礙、人格障礙和精神分裂癥等（Bruch，2015;Sturmey，2009）。在焦點(diǎn)解決療法、情緒聚焦療法、敘事療法、家庭系統(tǒng)療法、建構(gòu)主義療法、人際取向療法等諸多流派中，個(gè)案概念化也不斷涌現(xiàn)（伯曼珀，2019;Eells，2007;Johnstone，Dallos，2014）。在后續(xù)研究中，術(shù)語CaseConceptualization逐漸替代CaseFormulation（Crellin，1998;Sperry&

Sperry，2012）。2.2個(gè)案概念化的測量隨著個(gè)案概念化的研究和應(yīng)用逐漸繁榮豐富，如何對其進(jìn)行測量成為一個(gè)重要的議題。Bucci等人（2016）綜述了個(gè)案概念化測量的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前歐美的相關(guān)量表僅有8個(gè)且存在局限性。這些量表局限于特定心理流派（認(rèn)知行為取向）、特定障礙（妄想信念、強(qiáng)迫癥等）、特定場景（法醫(yī)驗(yàn)證、臨床醫(yī)生的早期培訓(xùn)等）。同時(shí)，這些量表的測量學(xué)特征一般，例如評分標(biāo)準(zhǔn)比較模糊或復(fù)雜、信效度較低等（Bucci，F(xiàn)rench，&Berry，2016）。綜述已有研究后，我國臺(tái)灣學(xué)者賀孝銘等（2001）編制了適用于一般咨詢情境的《個(gè)案概念化評量表》。該量表從不同維度評價(jià)了來訪者問題的不同方面。該量表有五個(gè)維度，分別是正確性、詳細(xì)性、多元性、聚焦性、統(tǒng)整性。該量表中來訪者問題分為八個(gè)方面，包括主訴、問題的演變、求助的原因、問題相關(guān)因素（例如家庭背景、早期成長經(jīng)歷等）、功能評估、問題的判斷、初步的咨詢計(jì)劃、咨詢計(jì)劃實(shí)施的預(yù)估。每個(gè)內(nèi)容下面還有細(xì)分條目。該量表具有理論包容性和良好的信效度。2.3個(gè)案概念化的定義Loganbill和Stoltenberg（1983）將個(gè)案概念化定義為，“在咨詢的過程中，收集來訪者的認(rèn)知、行為、情感及人際等方面的相關(guān)信息或材料，并系統(tǒng)地加以整合，使之以有意義的方式呈現(xiàn)，對來訪者的心理動(dòng)力進(jìn)行系統(tǒng)的了解，并綜合所有資料以評估來訪者目前的功能水平，進(jìn)而制定合適的咨詢目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的計(jì)劃”。該定義比較完整，包括對信息的收集、對問題的理解和制定咨詢計(jì)劃;有一定的綜合性，強(qiáng)調(diào)對多方信息的收集。但也存在明顯的問題，如過多強(qiáng)調(diào)對客觀信息的處理（收集、統(tǒng)整、呈現(xiàn)或評估）和只提及動(dòng)力性理解。Turkat（1985）提出個(gè)案概念化定義，即“對來訪者各種問題或癥狀之間關(guān)系的理解或假設(shè);對造成上述問題或癥狀緣由的理解或假設(shè);對心理或行為的預(yù)測。另外，咨詢師需要在實(shí)踐中檢測、修改和完善各種理解和假設(shè)”。相比Loganbill和Stoltenberg的靜態(tài)觀點(diǎn)，Turkat認(rèn)為個(gè)案概念化在咨詢過程中會(huì)不斷獲得修正和完善。同時(shí)，該定義中癥狀之間的關(guān)系、導(dǎo)致癥狀的原因和行為預(yù)測，都強(qiáng)調(diào)對來訪者及其問題的理解，這種理解似乎沒有堅(jiān)實(shí)的根基，也沒有明確的目的。綜合而言，個(gè)案概念化包括三個(gè)部分，分別是描述部分、推論部分、咨詢計(jì)劃制定與實(shí)施（賀孝銘等，2001;徐楓婷，2009;Eells，2007;Zubernis&

Snyder，2016）。描述部分類似于個(gè)案摘要、問題清單、評估或診斷（Sperry&

Sperry，2012）。但個(gè)案概念化的描述部分不僅收集和呈現(xiàn)信息，還需要對信息進(jìn)行合理整合和評估。推論部分基于描述性部分對來訪者及其問題的心理機(jī)制進(jìn)行推理，并提出假設(shè)。依照假設(shè)，心理咨詢師確定咨詢目標(biāo)和策略，制定和實(shí)施計(jì)劃等。其中，推論部分是個(gè)案概念化的核心部分。3個(gè)案概念化的實(shí)踐困境不論心理咨詢從業(yè)認(rèn)證，還是當(dāng)下醫(yī)療環(huán)境需求，個(gè)案概念化都極其重要。然而，基于特定診斷或心理流派的模型作為目前個(gè)案概念化的主流，在咨詢實(shí)踐中困難重重。特定診斷的個(gè)案概念化大多基于實(shí)證支持的治療（EmpiricallySupportedTreatment，EST）。此類模型力圖為每種診斷提供基于研究證實(shí)的解釋和干預(yù)方案?；谠\斷的模型強(qiáng)調(diào)了個(gè)案概念化的有效性和科學(xué)性，但在實(shí)踐中存在普遍的局限性：（1）問題取向，忽視來訪者的資源和優(yōu)勢;（2）單一性明顯，心理障礙的“生理-心理-社會(huì)”模式已得到普遍認(rèn)同，而EST卻只遵循生理醫(yī)學(xué)模式;（3）靈活性缺失，不是所有的診斷都有對應(yīng)的模型，甚至某些問題（例如感情困惑）沒有相應(yīng)的診斷;（4）刻板化嚴(yán)重，難以應(yīng)對在臨床實(shí)踐中作為常態(tài)的共病;（5）個(gè)性化缺乏，現(xiàn)實(shí)咨詢中即便同一診斷的來訪者也具有多樣性，無法根據(jù)來訪者特征和需求進(jìn)行有效調(diào)整;（6）連貫性不足，對來訪者的理解和干預(yù)措施都比較零散，缺乏系統(tǒng)性。特定心理流派形成的對心理障礙的解釋和干預(yù)，是另一類主要的個(gè)案概念化模型。各心理流派對心理障礙產(chǎn)生及解決都有連貫的解釋和各具特色的干預(yù)技術(shù)。心理咨詢師可以自由選擇相應(yīng)的模型。心理流派不僅著眼于理解心理障礙，也關(guān)注一般心理困擾。但基于特定心理流派的模型也存在局限：（1）流派繁多龐雜無從選擇，不同流派有不同的基本觀點(diǎn)，甚至相互矛盾，即便在同一個(gè)流派或取向（例如精神動(dòng)力取向）上也有不同的分支;（2）理論排他性，特定理論取向使心理咨詢師容易產(chǎn)生偏見，限制了在其他流派中選擇有益的思想和方法;（3）靈活性缺失，心理咨詢師需要多樣化的理論或方法來應(yīng)對各種各樣的來訪者，否則“當(dāng)你手里只有錘子的時(shí)候，看什么都像釘子”;（4）科學(xué)性缺失，基于心理流派的模型大多有自洽、連貫的系統(tǒng)，但理論的觀點(diǎn)無法證實(shí)。綜上可知，基于特定診斷或心理流派的個(gè)案概念化模型存在的種種局限性，導(dǎo)致了咨詢實(shí)踐中的困境。這些局限性包括：模型繁多龐雜無從選擇;科學(xué)性和系統(tǒng)性無法平衡;單一性、刻板化、靈活性、理論排他性導(dǎo)致的實(shí)用性缺失。4個(gè)案概念化的整合視角第五版《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》努力嘗試從類別向維度轉(zhuǎn)換。維度觀點(diǎn)認(rèn)為，不同心理障礙僅僅是在特定維度上缺陷程度不同的體現(xiàn)。它提供了一個(gè)將部分診斷進(jìn)行初步整合的視角。同時(shí)，雖然每種心理流派都遵循一個(gè)特定的基本框架，但其均有整合趨勢（胡艷萍，崔麗霞，2010;Elles，2007;2015）?，F(xiàn)實(shí)情境對理論和技術(shù)的整合呼聲也越來越高，例如處置災(zāi)難中的心理應(yīng)激問題（張建新，2020）和復(fù)雜心理障礙（安龍，2014）。所以，整合取向似乎正在成為咨詢實(shí)踐中的“治療支柱”（Prochaska&

Norcross，2018）?！皞€(gè)案概念化的整合模型不僅將抓住……現(xiàn)有模型中的重疊部分，而且還保留了每種方法的特征。因此，整合模型在臨床心理工作中實(shí)用性強(qiáng)”（Eells，2015）。理想的個(gè)案概念化整合模型應(yīng)涵蓋所有心理咨詢相關(guān)知識(shí)，包括各種心理診斷、各心理流派、發(fā)展心理學(xué)、流行疾病學(xué)、實(shí)證支持的研究等。所以，該整合模型對任何來訪者及其問題、任何一個(gè)心理流派都具有開放性、指導(dǎo)性和有效性。為了探討整合性個(gè)案概念化能否化解當(dāng)下困境，對具有代表性的模型進(jìn)行介紹和分析是必要的。4.1跨診斷模型由于特定診斷個(gè)案概念化的局限性，研究者嘗試提出跨診斷的模型。Kinderman（2009）從現(xiàn)有的EST中提煉出了“共同心理過程”。共同心理過程指個(gè)體進(jìn)行信息加工的生理和認(rèn)知過程。該過程中某（些）方面的缺陷造成了心理障礙。Frank和Davidson（2014）基于共同心理過程提出了個(gè)案概念化的跨診斷模型（TransdiagnosticModel，TD模型）。TD模型假定，造成心理障礙的共同心理過程為易感性機(jī)制和反應(yīng)性機(jī)制（見表1）。易感性機(jī)制是先天或早期存在的缺陷和不足;反應(yīng)性機(jī)制代表了環(huán)境將易感性機(jī)制激活后個(gè)體的響應(yīng)模式，即個(gè)體應(yīng)對困境、補(bǔ)償感知缺陷或控制行為的嘗試。反應(yīng)機(jī)制通過易感性機(jī)制加強(qiáng)和促進(jìn)反饋循環(huán)，以維持和加劇問題。TD模型是一個(gè)具有綜合性、連貫性、簡約性的系統(tǒng)。模型的理論連貫性使咨詢師有較大空間根據(jù)具體問題進(jìn)行自由組合，使它具有較高的靈活性和個(gè)性化特點(diǎn)。該模型不但彌補(bǔ)了基于特定診斷模型的部分不足，還延續(xù)了EST的科學(xué)性。同時(shí)，TD模型仍然存在基于診斷的局限性，例如忽視環(huán)境文化因素、干預(yù)技術(shù)散亂等。另外，TD模型在醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能具有更高的接受度，一般心理咨詢機(jī)構(gòu)由于沒有醫(yī)學(xué)背景而存在使用困難。4.2時(shí)間/語境模型基于流派的個(gè)案概念化模型繁多龐雜，同樣十分需要整合。時(shí)間/語境模型（Temporal/ContextualModel，T/C模型;Zubernis&Snyder，2016）就成為其中的代表。不僅限于各心理流派，T/C模型也納入了五個(gè)方面模型、生物生態(tài)學(xué)模型和咨詢改變階段理論等一般科學(xué)心理學(xué)知識(shí)。T/C模型包括三個(gè)部分（如圖1），分別是內(nèi)部世界（內(nèi)部人格結(jié)構(gòu)、生物學(xué)內(nèi)容和生理學(xué)內(nèi)容）、外部世界（環(huán)境、關(guān)系和文化）、內(nèi)部和外部世界之間相互作用的過程。該模型使用時(shí)間軸，要求咨詢師關(guān)注來訪者過去的經(jīng)驗(yàn)、未來的期待和當(dāng)前的狀態(tài)體驗(yàn)。T/C模型聲稱看重個(gè)案概念化的科學(xué)性，在模型中添加了流行病學(xué)知識(shí)和心理測評的結(jié)果。T/C模型提供的通用框架，讓不同流派的觀點(diǎn)可以更加方便地交流和互通。T/C模型不僅關(guān)注優(yōu)勢和資源，更加強(qiáng)調(diào)來訪者作為整體與環(huán)境中的互動(dòng)歷程。然而，T/C模型只提供了一個(gè)寬泛的框架，并未深入、徹底對理論和技術(shù)進(jìn)行融合。在實(shí)踐中，不同理論取向的咨詢師仍然只能在該框架中填充本流派的理論，無法自由切換視角。雖然，該模型聲稱注重科學(xué)性，但在整體上缺乏足夠的實(shí)證支持。所以，T/C模型仍然存在規(guī)范性和操作性的不足。4.3整合性循證模型TD模型整合了不同診斷下實(shí)證支持的治療方案，而T/C模型重點(diǎn)關(guān)注各心理流派的整合。能否將基于實(shí)證支持的模型與基于心理流派的模型進(jìn)行整合呢？研究者們提出了一種整合的構(gòu)想——類比復(fù)雜化合物可以分解為可證實(shí)的、共同的、易于掌握的元素，各心理流派也可以分解為基于實(shí)證支持的核心假設(shè)。相比Ingram（2006）提出的7大類28個(gè)核心假設(shè)，個(gè)案概念化的整合性循證模型（IntegrativeEvidence-BasedModel，IEB模型;Eells，2015）沿著這個(gè)構(gòu)想作出了更加深入和有效的嘗試。IEB模型將不同流派中的核心觀點(diǎn)抽取出來形成六大核心假設(shè)。這些核心假設(shè)包括：（1）愿望-恐懼-妥協(xié);（2）自我、他人和關(guān)系的表征;（3）認(rèn)知評估;（4）行為的功能分析;（5）情感覺察缺陷;（6）素質(zhì)-壓力。這些核心假設(shè)相互關(guān)聯(lián)，部分可以相互嵌套。IEB模型流程包括四個(gè)部分（如圖2）：信息收集、概念化、治療計(jì)劃和進(jìn)度監(jiān)管。其中，概念化部分通過創(chuàng)建綜合性問題清單對常見心理問題進(jìn)行了總結(jié)。來訪者的評估或診斷直接從清單中產(chǎn)生。IEB模型下個(gè)案概念化的形成主要基于三個(gè)方面的信息。其一，在來訪者的特點(diǎn)、文化和偏好等背景知識(shí)下對基于理論和實(shí)證研究的成果進(jìn)行最佳整合;其二，一般科學(xué)心理學(xué)的內(nèi)容，例如發(fā)展心理學(xué)、精神病理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué);其三，心理咨詢師根據(jù)信息進(jìn)行合理推理。IEB模型既注重實(shí)證研究成果（模型的科學(xué)性）也注重理論成果（模型的連貫性）。不同核心假設(shè)讓咨詢師能快速轉(zhuǎn)換視角。這種視角的轉(zhuǎn)換讓咨詢師在已有假設(shè)不成立時(shí)快速提出備選解釋。IEB的整合比較深入，所以它既同化特定、單一的理論，也把不同理論的觀點(diǎn)整合成一個(gè)連貫的個(gè)案概念化。這種模型適用于涉及許多生活領(lǐng)域的問題和具有多種診斷（即共?。┑膩碓L者。在三個(gè)模型中，IEB模型最接近理想整合模型的設(shè)想。4.4整合視角下個(gè)案概念化的框架個(gè)案概念化是心理咨詢師收集、整合和評估信息的基礎(chǔ)上，提出闡明來訪者及其問題的心理機(jī)制的最佳解釋與假設(shè)，然后在解釋與假設(shè)的指導(dǎo)下制定和實(shí)施計(jì)劃，接受反饋。第一，信息收集和評估部分需要具有方向性和系統(tǒng)性。心理咨詢師不僅要關(guān)注問題相關(guān)信息，也要關(guān)注來訪者的個(gè)人特征，包括優(yōu)勢和資源;不僅要關(guān)注過去，更要關(guān)注現(xiàn)在和未來;不僅要收集客觀信息，也要了解信息主觀意義、記錄咨訪互動(dòng)的過程。然后，咨詢師要對來訪者的心理能力和社會(huì)功能進(jìn)行評估或判斷。同時(shí)，咨詢師需要對特定信息保持敏感，例如輕生自殘，涉及違法、家庭暴力等，以便及時(shí)采取合法合理的處理措施。第二，推論部分需要綜合應(yīng)用相關(guān)理論，對來訪者及其問題的發(fā)生、發(fā)展和維持形成具有連貫性、一致性和個(gè)人意義的解釋和假設(shè)。理論的綜合包括心理流派的理論和一般科學(xué)心理學(xué)的理論或結(jié)論（例如認(rèn)知心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、變態(tài)心理學(xué)等）。合理的理論選擇需要兼顧咨詢師擅長的流派、來訪者的喜好、問題的特征等因素。值得關(guān)注的是，對問題的解釋和假設(shè)不是咨詢師強(qiáng)加給來訪者的，而是在雙方的協(xié)作和探索下構(gòu)建起來的（Zubernis&

Snyder，2016）。特定情況下，咨詢師還要制定備用解釋和假設(shè)。第三，在解釋和假設(shè)的指導(dǎo)下形成咨詢目標(biāo)、策略和計(jì)劃，根據(jù)心理咨詢普遍具有的共同過程和階段（詳見Prochaska&Norcross，2018）組織相應(yīng)的技術(shù)。咨詢計(jì)劃不僅包括整體的計(jì)劃與階段，也包括確定單次咨詢的組織和實(shí)施，比如提什么問題、怎樣回答來訪者的問題（Zubernis&Snyder，2016）。咨詢計(jì)劃的落實(shí)會(huì)遭遇阻礙，所以預(yù)測咨詢中可能出現(xiàn)的困難和挑戰(zhàn)也是本部分的重要內(nèi)容（Eells，2007;Sperry&Sperry，2012;Turkat，1985）。第四，對咨詢計(jì)劃落實(shí)進(jìn)行監(jiān)控，修正和發(fā)展個(gè)案概念化。例如，發(fā)現(xiàn)新議題需要補(bǔ)充信息;既定的假設(shè)無法完全理解來訪者，需考慮備選假設(shè)或者發(fā)展新的假設(shè);臨時(shí)狀態(tài)的變化導(dǎo)致計(jì)劃調(diào)整;預(yù)期咨詢目標(biāo)沒達(dá)成。所以，個(gè)案概念化不僅是心理咨詢中的一個(gè)事件，也是一個(gè)持續(xù)、反復(fù)的過程（胡艷萍，崔麗霞，2010;Eells，2007）。這種修正和發(fā)展促進(jìn)了咨詢師對信息和理論本身的整合與運(yùn)用。整合視角下個(gè)案概念化具有的諸多優(yōu)勢特征，能極大地促進(jìn)它在咨詢實(shí)踐中的運(yùn)用，化解困境。首先，通過特定框架，整合性個(gè)案概念化將不同診斷、理論或技術(shù)整合起來，讓心理咨詢師對來訪者有連貫的、一致的理解和處理，對其問題進(jìn)行系統(tǒng)性（生理-心理-社會(huì)等）的思考。其次，整合模型都力圖將實(shí)證研究納入其中，具有較好的科學(xué)性。再次，整合模型的簡約性和便利性不言自明，特別是在日益增長的EST文獻(xiàn)和繁多的心理流派背下。最后，整合模型提煉出來的共同心理過程或者核心假設(shè)，一方面，讓心理咨詢師多角度切換對來訪者的理解——當(dāng)一種理解失敗時(shí)，及時(shí)更換;另一方面，在面臨多樣化或復(fù)雜（特別是共?。┑膩碓L者時(shí)，咨詢師能有機(jī)地組合、變換觀點(diǎn)和技術(shù)。這體現(xiàn)出整合模型在實(shí)踐過程中的靈活性和個(gè)性化特征。5總結(jié)與展望經(jīng)過早期精神分析的孕育，個(gè)案概念化在認(rèn)知行為取向下誕生和發(fā)展，并在基于EST的不同診斷和各心理流派中持續(xù)繁榮。個(gè)案概念化并非缺乏理論或應(yīng)用的魅力，而是其實(shí)踐困境的解決不充分（Ridley&

Jeffrey，2017）。系統(tǒng)性、科學(xué)性、簡約性、個(gè)性化、靈活性等整合性模型具有的特征，可以化解目前基于特定診斷或心理流派的實(shí)踐困境，為推動(dòng)個(gè)案概念化持續(xù)發(fā)展提供了新的契機(jī)和希望。后續(xù)研究可從以下方面展開。（1）現(xiàn)有整合模型仍然存在整合較淺、框架寬松的問題。根據(jù)整合程度或方式不同，現(xiàn)有整合可分為技術(shù)折中主義、同化整合、共同因子整合、理論整合（Kozaric-Kovai，2008）?，F(xiàn)有模型大多為前三種類型的嘗試，缺乏系統(tǒng)且深入的理論整合。當(dāng)然，理論整合不解決“流派”之間的沖突，只嘗試對捕捉到人類重要心理現(xiàn)象的觀點(diǎn)（也包括科學(xué)心理學(xué)的結(jié)論）進(jìn)行整合。威爾伯（2015）的“四象限理論”和“意識(shí)發(fā)展理論”對主要心理觀點(diǎn)進(jìn)行了全面、深入、系統(tǒng)的闡述。這兩個(gè)理論既蘊(yùn)含也超越現(xiàn)有理論，對個(gè)案概念化的理論整合有較大的借鑒意義。（2）目前國內(nèi)外個(gè)案概念化的測量量表較少，并且存在局限性（Bucci，F(xiàn)rench，&Berry，2016）。后續(xù)研究需要發(fā)展和深化一般情境下具有綜合性和良好測量學(xué)特征的量表，例如賀孝銘等（2001）的個(gè)案概念化評量表。對特定和整合模型進(jìn)行對比和分析，探究、證實(shí)和發(fā)展整合模式的優(yōu)勢。（3）新手咨詢師能從個(gè)案概念化中獲益良多，深入的理解和明晰的計(jì)劃能有效降低他們的焦慮和恐懼，增強(qiáng)掌控感和自我效能感（Sim，Gwee，&Bateman，2005）。為了促進(jìn)新手咨詢師穩(wěn)步有序地使用整合性個(gè)案概念化，后續(xù)的研究需要形成可操作性的指導(dǎo)工具，例如自檢流程表（Loganbill&Stoltenberg，1983）。（4）心理咨詢的任何理論體系和技術(shù)都要適合中國人的身心特征（張建新，2020）。整合性個(gè)案概念化同樣需要吸納符合中國人的心理療法的理論觀點(diǎn)。意象對話療法是中國學(xué)者創(chuàng)立的心理療法，在個(gè)案概念化方面獨(dú)具特色（苑媛，曹昱，朱建軍，2018）。該療法以原始認(rèn)知為基礎(chǔ)，遵循原始邏輯，以意象為符號(hào)，用意象對話的術(shù)語和概念體系（例如，意象、信愛知行、基本境遇、基本信念、基本應(yīng)對和基本心愿等），表達(dá)咨詢師對個(gè)案的理解。參考文獻(xiàn)安龍（2014）.多元咨詢理念的整合：大學(xué)生強(qiáng)迫觀念咨詢案例一則.心理技術(shù)與應(yīng)用，1（1），51-52.安芹（2006）.個(gè)案概念化在心理咨詢中的應(yīng)用.中國心理衛(wèi)生雜志，20（2），133-135.伯曼珀（2019）.個(gè)案概念化與治療方案（游琳玉等譯）.北京：北京理工大學(xué)出版社.樊雪春（2014）.我、治療和精神分析：專業(yè)失落與尋獲.心理技術(shù)與應(yīng)用，2（2），62-64.賀孝銘，吳秀碧，張德榮，林清文，林杏足（2001）.諮商員“個(gè)案概念化”之能力結(jié)構(gòu)與評量表之編制研究.彰化師大輔導(dǎo)學(xué)報(bào)，22（1），193-230.胡艷萍，崔麗霞（2010）.案例概念化在臨床上的應(yīng)用.心理科學(xué)進(jìn)展，18（2），322-330.威爾伯（2015）.整合心理學(xué)（聶傳炎譯）.安徽：安徽文藝出版社.苑媛，曹昱，朱建軍（2018）.意象對話臨床技術(shù)匯總（第2版）.北京：北京師范大學(xué)出版社.徐楓婷（2009）.實(shí)習(xí)咨商心理師個(gè)案概念化能力之分析研究.碩士學(xué)位論文.臺(tái)南大學(xué).張建新（2020）.從抗疫心理援助看中國心理學(xué)的分化與整合.心理技術(shù)與應(yīng)用，8（6），321-330.Breuer，J.，&Freud，S.（1895）.Studiesonhysteria.InJ.Strachey（Ed.andTrans.），ThestandardeditionofthecompletepsychologicalworksofSigmundFreud（Vol.3，pp.1-305）.London：HogarthPress.Bruch，M.（2015）.Beyonddiagnosis：CaseformulationapproachesincognitivebehaviouralTherapy（2ndedition）.London：Wiley.Bucci，S.，F(xiàn)rench，L.，&Berry，K.（2016）.Measuresassessingthequalityofcaseconceptualization：Asystematicreview.JournalofClinicalPsychology，72（6），517-533.Crellin，C.（1998）.Originsandsocialcontextsofthetermformulationinpsychologicalcase-reports.ClinicalPsychologyForum，11（2），18-28.Eells，T.D.（2007）.Handbookofpsychotherapycaseformulation.NewYork：GuilfordPress.Eells，T.D.（2013）.Thecaseformulationapproachtopsychotherapyrevisited.PragmaticCaseStudiesinPsychotherapy，9（4），426-447.Eells，T.D.（2015）.Psychotherapycaseformulation.Washington：AmericanPsychologicalAssociation.Fouad，N.A.，Grus，C.L.，Hatcher，R.L.，Kaslow，N.J.，Hatchings，P.S.，Madson，M.B.，...Crossman，R.E.（2009）.Competencybenchmarks：Amodelforunderstandingandmeasuringcompetenceinprofessionalpsychologyacrosstraininglevels.TrainingandEducationinProfessionalPsychology，3（4），S5-S26.Frank，R.I.，&Davidson，J.（2014）.Thetransdiagnosticroadmaptocaseformulationandtreatmentplanning：Practicalguidanceforclinicaldecisionmaking.Oakland，CA：NewHarbingerPublications.Fuertes，J.N.，Spokane，A.，&Holloway，L.（2012）.Specialtycompetenciesincounselingpsychology.NewYork：OxfordUniversityPress.Ingram，B.（2012）.Clinicalcaseformulation：Matchingtheintegrativetreatmentplantotheclient.Hoboken：Wiley&Sons.Johnstone，L.，&Dallos，R.（2014）.Formulationsinpsychologyandpsychotherapy：Makingsenseofpeoplesproblems（2ndedition）.NewYork：Routledge.Kinderman，P.（2009）.Understandingandaddressingpsychologicalandsocialproblems：Themediatingpsychologicalprocessesmodel.InternationalJournalofSocialPsychiatry，55（5），464-470.Kozaric-Kovai，D.（2008）.Integrativepsychotherapy.PsychiatriaDanubina，20（3），352-363.Loganbill，C.，&Stoltenberg，C.（1983）.Thecaseconceptualizationformat：Atrainingdeviceforpracticum.CounselorEducationandSupervision，22（3），235-241.Pengilly，K.（1988）.Anexaminationofrelaitonshipsbetweenselectedcognitiveattributesofthecounselor-in-trainingandcaseconceptualization.DissertationAbstractsInternational，49（5），1974B.Prochaska，J.O.，Norcross，J.C.（2018）.Systemsofpsychotherapy：Atranstheoreticalanalysis.Oxford：UniversityPress.Ridley，C.R.，&Jeffrey，C.E.（2017）.Thematicmappingincaseconceptualization：Anintroductiontothespecialsection.JournalofClinicalPsychology，73（4），353-358.Sim，K.，Gwee，K.P.，&Bateman，A.（2005）.Caseformulationinpsychotherapy：revitalizingitsusefulnessasaclinicaltool.Academicpsychiatry：TthejournaloftheAmericanAssociationofDirectorsofPsychiatricResidencyTrainingandtheAssociationforAcademicPsychiatry，29（3），289.Sperry，L.（2005）.Caseconceptualization：Astrategyforincorporatingindividual，coupleandfamilydynamicsinthetreatmentprocess.TheAmericanJournalofFamilyTherapy，33（5），353-364.Sperry，L.，&Sperry，J.（2012）.Caseconceptualization：Masteringthiscompetencywitheaseandcondence.NewYork：Routledge.Sturmey，P.（2009）.Clinicalcaseformulation：varietiesofapproaches.Hoboken，NJ：Wiley&Sons.Turkat，I.D.（1985）.Behaviouralcaseformulation.NewYork：Plenum.Turkat，I.D.（2014）.Anhistoricalperspectiveontheimpactofcaseformulation.TheBehaviorTherapist，37（7），180-188.Wampold，B.E.（2001）.Thegreatpsychotherapydebate：models，methodsandfindings.Mahwah，NJ：LawrenceErlbaum.Zubernis，L.，&Snyder，M.（2016）.Caseconceptualizationandeffectiveinterventions：Assessingandtr