績(jī)效工資：教師為什么爭(zhēng)論不休

績(jī)效工資:教師為什么爭(zhēng)論不休

面對(duì)工資改革新一輪“游戲規(guī)則”的制定，各個(gè)群體想法不同，對(duì)國(guó)家政策理解的偏差以及具體方案制定中的顧此失彼等,都是意料之中的事.但是，這些問(wèn)題不解決，嚴(yán)重影響了政策的執(zhí)行力度，導(dǎo)致許多學(xué)校的績(jī)效工資方案“難產(chǎn)"，甚至在教工會(huì)上幾次都得不到通過(guò)。人們不禁要問(wèn)，教師績(jī)效工資怎么了？概括各地做法,有這樣幾個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起人們的注意。

一、“肥”了領(lǐng)導(dǎo)，“瘦”了群眾。

這一條是群眾反響最強(qiáng)烈的問(wèn)題?？?jī)效工資中設(shè)有崗位津貼一欄,這一項(xiàng)教師是沒(méi)有份的，好像學(xué)校里的普通教師就沒(méi)有“崗位”。其實(shí)質(zhì)就是給領(lǐng)導(dǎo)以特殊津貼,以南方發(fā)達(dá)城市為例，一般校長(zhǎng)津貼是1500元左右，副校長(zhǎng)1300,主任1100,副主任1000.

領(lǐng)導(dǎo)津貼不僅高，領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍也龐大，可以說(shuō)是機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事。有許多學(xué)校百十來(lái)名教職工,二十幾個(gè)中層以上領(lǐng)導(dǎo)。按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,這些人的崗位津貼就近2萬(wàn)元，再加上備課組長(zhǎng)、科組長(zhǎng)、年級(jí)組長(zhǎng)就接近3萬(wàn)。假如一所學(xué)校有100名教師，平均工資是6000元(有的學(xué)校還達(dá)不到）,按工資總額30%計(jì)算，一個(gè)月的獎(jiǎng)勵(lì)性工資只有18萬(wàn)，僅領(lǐng)導(dǎo)津貼這一塊就吃掉獎(jiǎng)勵(lì)工資的六分之一,再加上領(lǐng)導(dǎo)代課有超課時(shí)津貼（按規(guī)定中層領(lǐng)導(dǎo)需要代四五節(jié)課,可是好多領(lǐng)導(dǎo)是不帶課的,不代課不扣，超課時(shí)卻有津貼），此外還有什么加班費(fèi)、招待費(fèi)等,前后左右加一起，獎(jiǎng)勵(lì)工資被吃去接近1/3。

中層以上領(lǐng)導(dǎo)的崗位和班主任不同，班主任工作量國(guó)家規(guī)定是“相當(dāng)教學(xué)工作的一半”,一般發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)校班主任津貼是700元左右，這是在完成正常工作量以外的超工作量的辛苦補(bǔ)貼，而領(lǐng)導(dǎo)已按崗位量化制度減少了課節(jié)，并不存在超工作量的問(wèn)題。

領(lǐng)導(dǎo)工資的層層加碼，使國(guó)家的“堅(jiān)持多勞多得、優(yōu)績(jī)優(yōu)酬，重點(diǎn)向一線教師、骨干教師和作出突出成績(jī)的其他工作人員傾斜"的大政方針成了空話.事實(shí)則是，不管你的業(yè)績(jī)多大，不管你是高級(jí)還是特級(jí)，總比不上領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效大，工資高。

這不僅僅是幾個(gè)錢(qián)的問(wèn)題，而往往會(huì)使教師對(duì)自己的工作、人生價(jià)值產(chǎn)生懷疑。長(zhǎng)此以往，必將動(dòng)搖教師對(duì)事業(yè)追求的信念，破壞和諧校園的人際關(guān)系，滋長(zhǎng)學(xué)校腐風(fēng)惡習(xí)，尤其是容易形成“誰(shuí)給我實(shí)惠，我就給誰(shuí)實(shí)惠”的腐敗現(xiàn)象,因?yàn)檎l(shuí)是校長(zhǎng)由局長(zhǎng)說(shuō)了算，誰(shuí)是中層由校長(zhǎng)說(shuō)了算。

二、方案缺乏真正民主。

國(guó)家在《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確規(guī)定：“學(xué)校制定績(jī)效工資分配辦法要充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛征求教職工的意見(jiàn)。分配辦法由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究后,報(bào)學(xué)校主管部門(mén)批準(zhǔn),并在本校公開(kāi)?！?/p>

但絕大多數(shù)學(xué)校的方案不是走的“從群眾中來(lái)，再到群眾之中去”的路線，而是先拿出一個(gè)體現(xiàn)校長(zhǎng)意識(shí)的方案，再拿到群眾中去提意見(jiàn),然后就是領(lǐng)導(dǎo)解答，敷衍了事，避重就輕，為了方案能夠順利獲得教代會(huì)的通過(guò),就對(duì)有意見(jiàn)者進(jìn)行個(gè)別做工作，有的甚至是不擇手段。缺乏誠(chéng)實(shí)認(rèn)真的態(tài)度，缺少反復(fù)修改研究的環(huán)節(jié)，不能真正體現(xiàn)群眾的意志。其實(shí)質(zhì)就是保持領(lǐng)導(dǎo)的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”。

三、校際間、城鄉(xiāng)間、教師與公務(wù)員之間出現(xiàn)了新差距.

工資差距問(wèn)題由來(lái)已久,原因多多，但實(shí)施績(jī)效工資以后又有了新的差距：其一是同在一座城市，區(qū)（縣）屬學(xué)校之間、區(qū)（縣）屬學(xué)校與市屬學(xué)校之間，由于人員結(jié)構(gòu)、財(cái)政歸屬、方案制定等不同狀況而出現(xiàn)比較大的偏差；其二是城鄉(xiāng)間的工資不但沒(méi)有通過(guò)改革有所縮小，個(gè)別地方反而加大;其三是國(guó)家的“教師工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員工資水平”的承諾得不到真正的落實(shí).

四、寒暑假的獎(jiǎng)勵(lì)工資部分挪作他用。

教師寒暑假的獎(jiǎng)勵(lì)性工資怎么發(fā)?這是人們比較關(guān)注的重要問(wèn)題.一般學(xué)校的做法是用它來(lái)“補(bǔ)窟窿"，一是補(bǔ)獎(jiǎng)勵(lì)工資的超支部分；二是補(bǔ)不合理開(kāi)支，如招待費(fèi)、慰問(wèn)金等。

教師寒暑假帶薪休假，是國(guó)家的關(guān)懷和照顧.假期里，無(wú)論是班主任，還是領(lǐng)導(dǎo)都與普通教師一樣沒(méi)有工作，所以就不存在班主任津貼、領(lǐng)導(dǎo)崗位津貼，也不存在其他“績(jī)效”需要獎(jiǎng)勵(lì)的問(wèn)題,除學(xué)校值班需要付給值班人員一定的費(fèi)用以外,這段時(shí)間工資總額的30%部分就應(yīng)無(wú)區(qū)別地發(fā)給每個(gè)教師。用它來(lái)“補(bǔ)窟窿”的方式是不能讓老師接受的。

五、請(qǐng)假制度不夠人性化。

如病假，有的地方規(guī)定，病假時(shí)間每月在15天以內(nèi)（含15天）扣除半月獎(jiǎng)勵(lì)工資；超出15天，扣一個(gè)月獎(jiǎng)勵(lì)工資；病假一個(gè)月以上，不僅沒(méi)有了獎(jiǎng)勵(lì)工資，還要扣基礎(chǔ)工資.有人算了一筆帳，發(fā)達(dá)地區(qū)的最高工資者若得大病住院一個(gè)月以上，依此計(jì)算也只能領(lǐng)取工資一千余元。試想,得大病住院的本身就夠不幸的了,再加之這層層扣款，豈不是雪上加霜？本來(lái)有病不僅不要扣款，單位和個(gè)人還要幫助救濟(jì)才對(duì)。而這個(gè)規(guī)定卻少了“人情味”,人們?cè)跄軡M意？

六、“績(jī)效"沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各自為政，爭(zhēng)議頗大。

績(jī)效工資是指通過(guò)對(duì)員工的工作業(yè)績(jī)、工作態(tài)度、工作技能等方面的綜合考核評(píng)估，確立員工的績(jī)效工資增長(zhǎng)幅度.從本義上說(shuō)，就是根據(jù)工作成績(jī)和勞動(dòng)效率來(lái)核發(fā)工資。績(jī)效工資本適用于企業(yè),但即使是在企業(yè),績(jī)效的定量也是個(gè)不易操作的問(wèn)題，所以企業(yè)的績(jī)效工資除了計(jì)件工資和傭金外,大多是指依據(jù)雇員績(jī)效而增發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)性工資，如技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造新產(chǎn)品等。實(shí)施績(jī)效工資的前提條件是要有一個(gè)科學(xué)的績(jī)效考核體系及制度。

績(jī)效工資目前要用于教師這個(gè)教書(shū)育人的特殊行業(yè),與企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別在于無(wú)法計(jì)件和教育效果顯現(xiàn)的滯后。如果一定要在教師中實(shí)行績(jī)效工資，那么就應(yīng)由具有相當(dāng)級(jí)別的權(quán)威部門(mén)制定出績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)辦法，并體現(xiàn)教育部在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中所提出的“簡(jiǎn)便易行"、“力戒繁瑣”的原則，指導(dǎo)基層學(xué)校實(shí)施。但現(xiàn)在這個(gè)球踢給了縣區(qū)以下的主管部門(mén)和學(xué)校,初衷是簡(jiǎn)政放權(quán)，給學(xué)校以更多的自主空間，但實(shí)際是苦了領(lǐng)導(dǎo)，也苦了教師，弊多利少。

苦了領(lǐng)導(dǎo),是說(shuō)這教育的“績(jī)效”標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題即使是專(zhuān)家學(xué)者、專(zhuān)門(mén)研究的機(jī)構(gòu)都難以研究界定得清楚明白的事情，一下子推到了校長(zhǎng)身上,實(shí)在是有點(diǎn)“趕鴨子上架”。此番狀況，指望各自能制定出適合校情的群眾滿意又比較科學(xué)的方案來(lái)實(shí)施，有點(diǎn)不現(xiàn)實(shí).

苦了教師,是說(shuō)實(shí)行績(jī)效工資,盡管教師的工作不好量化，但也需要量化，因?yàn)榭偛荒芨啥喔缮僖粋€(gè)樣吧.所以一般做法是先將上級(jí)規(guī)定的主要內(nèi)容予以量化，同時(shí)更多的學(xué)校為了表面的公平，又盡量細(xì)化項(xiàng)目或另外又增加了許多考核項(xiàng)目,有的小學(xué)甚至把學(xué)生花多長(zhǎng)時(shí)間到操場(chǎng)上操也量化到對(duì)班主任的考核中。這樣一來(lái)，無(wú)窮無(wú)盡的量化考核評(píng)估就在所難免。這難道不違背教育的基本規(guī)律嗎？難道不給已經(jīng)是身心疲憊的中小學(xué)教師再憑空增添一層負(fù)擔(dān)嗎？

還有許多工作是難以區(qū)分量化，或是被學(xué)校以及上級(jí)主管部門(mén)忽視的。因?yàn)槟軌颉傲炕?的東西一般是教育的結(jié)果，可是教育往往重在過(guò)程，如備課、上課、作業(yè)批改與輔導(dǎo)等教學(xué)過(guò)程。誰(shuí)能說(shuō)清差生轉(zhuǎn)化的過(guò)程與效果怎樣量化呢?不同學(xué)科、不同年級(jí)和班級(jí)，工作量是不盡相同的，如何區(qū)別對(duì)待?重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班甚至是差班、亂班的工作量有明顯不同，怎樣體現(xiàn)？教師的職業(yè)道德、工作態(tài)度、育人效果等如何考評(píng)?國(guó)家倡導(dǎo)的“優(yōu)績(jī)優(yōu)酬，重點(diǎn)向一線教師、骨干教師和作出突出成績(jī)的其他工作人員傾斜”中的“優(yōu)績(jī)”“一線教師、骨干教師”“作出突出成績(jī)”等該如何定義？凡此種種，就出現(xiàn)了同一問(wèn)題的不同理解和不同“績(jī)效"標(biāo)準(zhǔn)，這種公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的“模糊”概念使人們產(chǎn)生了懷疑。

除了上述的六點(diǎn)之外，還有如教師退休績(jī)效工資不作基數(shù),與退休公務(wù)員又有了新的差距；部分教師實(shí)施“績(jī)效"后，工資過(guò)低等，都是人們關(guān)注、爭(zhēng)議，甚至是不滿的問(wèn)題.

實(shí)行績(jī)效工資，是國(guó)家整體提高教師工資待遇，體現(xiàn)多勞多得，優(yōu)績(jī)優(yōu)酬