第九章環(huán)境民事責(zé)任教案

第十章環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任教學(xué)目的、要求：本章學(xué)習(xí)環(huán)境民事責(zé)任。通過學(xué)習(xí)，了解環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的概念和特點，掌握環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成、實行無過錯責(zé)任原則原因以及民事責(zé)任的免責(zé)事由，熟知環(huán)境民事訴訟程序和“疫學(xué)因果關(guān)系”說，在熟練掌握相關(guān)法律規(guī)定的情況下，能夠分析問題、解決問題。教學(xué)內(nèi)容：第一節(jié)環(huán)境民事責(zé)任構(gòu)成一、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的概念二、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成三、無過錯責(zé)任原則四、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)五、承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的方式第二節(jié)環(huán)境民事訴訟（救濟）一、行政處理二、環(huán)境民事訴訟第三節(jié)國外環(huán)境民事責(zé)任發(fā)展概況一、美國二、日本教學(xué)重點、難點：環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成；無過錯責(zé)任；因果關(guān)系推定；免責(zé)事由。討論、思考題、作業(yè)：1．環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成有哪些特點？2．環(huán)境民事訴訟有哪些特點？3．什么是舉證責(zé)任倒置？4．因果關(guān)系的推定方法有哪些？參考資料：教學(xué)過程設(shè)計：復(fù)習(xí)分鐘，授新課分鐘，安排討論分鐘，布置作業(yè)分鐘，其他分鐘授課類型（請打√）：理論課□討論課□其他□教學(xué)方式（請打√）：講授□討論□其他□教學(xué)資源（請打√）：多媒體□音像□其他□第一節(jié)環(huán)境民事責(zé)任構(gòu)成一、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的概念民事責(zé)任----是指民事主體因違反民事義務(wù)或侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。民事責(zé)任分為違約民事責(zé)任和侵權(quán)民事責(zé)任兩大類。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任----是指環(huán)境法律關(guān)系主體因不履行環(huán)境保護義務(wù)，污染或者破壞環(huán)境，從而侵害了他人的環(huán)境權(quán)益或者財產(chǎn)、人身權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。環(huán)境侵權(quán)行為----是指污染或者破壞環(huán)境，從而侵害他人環(huán)境權(quán)益或財產(chǎn)、人身權(quán)益的行為。可分為污染環(huán)境的侵權(quán)行為和破壞環(huán)境的侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)行為具有以下特征：1．當(dāng)事人地位的不平等和受害主體的廣泛性當(dāng)事人地位的不平等性表現(xiàn)為：致害人在經(jīng)濟、技術(shù)等方面的優(yōu)勢地位；受害人在任職、防御、訴訟等方面的弱勢地位。受害主體的廣泛性表現(xiàn)為：不僅包括直接受害的當(dāng)事人，也包括不特定的人，以及后代人。2．侵害對象的廣泛性和損害程度的嚴(yán)重性侵害對象的廣泛性表現(xiàn)為：侵權(quán)行為通過環(huán)境這一中介作用于人身和財產(chǎn)，不僅是人身和財產(chǎn)權(quán)受到侵害，還包括各種環(huán)境要素。損害程度的嚴(yán)重性表現(xiàn)為：由于環(huán)境的整體性和共享性，一旦造成損害，會危及到整個生態(tài)平衡。3．環(huán)境侵權(quán)行為的價值雙重性環(huán)境侵權(quán)行為的價值雙重性表現(xiàn)為：排污行為是在合法的生產(chǎn)活動中產(chǎn)生。4．環(huán)境侵害的持續(xù)性、潛伏性、不確定性持續(xù)性：有生產(chǎn)和消費就有排污，排污行為是一個持續(xù)的過程。潛伏性：污染物一旦進入環(huán)境，如若不清除，便會長久的存在下去，并且不斷的累積。不確定性：污染物進入環(huán)境后，其變化、變異的機理無法明確分清。有的還會發(fā)生二次污染。二、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成民事責(zé)任構(gòu)成要件，也就是行為人承擔(dān)責(zé)任所必須具備的條件，包括四個方面：1．行為的違法性；2．損害結(jié)果；3．違法行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系；4．主觀上具有過錯。環(huán)境侵權(quán)行為一般分為污染環(huán)境的侵權(quán)行為和破壞環(huán)境的侵權(quán)行為，因此，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任亦分為污染環(huán)境的民事責(zé)任和破壞環(huán)境的民事責(zé)任。破壞環(huán)境的民事責(zé)任一般適用過錯責(zé)任原則，其構(gòu)成要件包括四要件，即1．行為的違法性；2．損害結(jié)果；3．違法行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系；4．主觀上具有過錯。污染環(huán)境的民事責(zé)任一般使用無過錯責(zé)任原則，其構(gòu)成要件包括三要件，即1．污染環(huán)境的侵權(quán)行為；2．損害結(jié)果；3．污染環(huán)境行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，在其構(gòu)成要件上表現(xiàn)出特殊性，主觀上的過錯和行為的違法性不再是環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件，而更加強調(diào)侵權(quán)行為、損害結(jié)果和行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。1．環(huán)境侵權(quán)行為行為的違法性是構(gòu)成民事責(zé)任的必備條件，只有實施了違法行為才承擔(dān)民事責(zé)任。行為使人們有意識的活動，因此，違法行為是對法律規(guī)定的違反，包括作為的違法行為和不作為的違法行為。作為的違法行為---是指違反不作為的義務(wù)的行為，即法律規(guī)定不得為某種行為而為之的。不作為的違法行為---是指違反作為義務(wù)的行為，即法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)為某種行為而不為之的。環(huán)境民事責(zé)任中，不把侵權(quán)行為的違法性作為承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件，只要從事了污染環(huán)境的行為并發(fā)生了危害后果，即使行為是合法的，也要承擔(dān)民事責(zé)任。這里需注意的是：民法規(guī)定與環(huán)境法的規(guī)定不同之處2．損害結(jié)果發(fā)生損害結(jié)果是構(gòu)成民事責(zé)任的必要條件。環(huán)境污染造成的損害結(jié)果，一般是人身損害、財產(chǎn)損失和環(huán)境權(quán)益。環(huán)境權(quán)益是公民享受良好、適宜的環(huán)境權(quán)利，它來源于公民的環(huán)境權(quán)。3．因果關(guān)系----侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間按照傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，因果關(guān)系是“為自己的行為負責(zé)”的原則的必然引申，也是確立任何民事責(zé)任的必備條件。任何人只能對自己行為所造成的損害后果負責(zé)，如果損害事實的發(fā)生與他的行為無關(guān)，就不能讓他對該損害承擔(dān)民事責(zé)任。行為和損害結(jié)果之間何為具有因果關(guān)系？傳統(tǒng)的“必然因果關(guān)系說”主張，只有當(dāng)行為人的行為與損害結(jié)果之間有著內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時，才具有法律上的因果關(guān)系，即行為是結(jié)果的原因。如果行為與損害結(jié)果之間只是外在的、偶然的聯(lián)系，或者只是對結(jié)果發(fā)生造成某種可能性，并不起決定的作用，則不能認定二者之間具有因果關(guān)系。例如：太湖藍藻爆發(fā)事件，氣候異常只是條件。但是，環(huán)境損害因果關(guān)系的認定十分困難和復(fù)雜，這是因為：①環(huán)境侵害的間接性：一般侵權(quán)行為大多直接作用于受害人，環(huán)境侵權(quán)則要通過“環(huán)境”這一載體，再作用于人體和財產(chǎn)，其因果關(guān)系不容易直接和立即顯現(xiàn)出來；②污染機理的不明性：環(huán)境侵權(quán)的原因事實是排放于環(huán)境的各種污染物。對于形形色色諸多污染物的性質(zhì)、毒理及其在環(huán)境中遷移、擴散和轉(zhuǎn)化的規(guī)律，以及它們對生物和人體健康的危害，尚不能很快作出科學(xué)說明，甚至還有很多未被人們認識，因此也很難取得因果關(guān)系的直接證據(jù)。③污染物的潛伏性、積累性：污染行為與損害結(jié)果之間，可能有一個相當(dāng)長的時間差，有的數(shù)月甚至數(shù)年，這種時空的延伸也使因果關(guān)系認定極為困難。環(huán)境侵害所引起的疾病多具有潛伏性，一般要在幾年或幾十年以后才會爆發(fā)出來。④污染后果的復(fù)合性：很多污染是多因子復(fù)合作用的結(jié)果，致人生病也可能有多種原因。其所造成的侵害是持續(xù)不斷的，不會因侵害行為的停止而停止，往往要在環(huán)境中持續(xù)作用一定的時間，從而具有緩慢性和持續(xù)性。由于這些特殊情況，在環(huán)境侵權(quán)中如果堅持嚴(yán)密科學(xué)的因果關(guān)系證明，很可能陷入科學(xué)爭論和裁判難決的泥沼中。這無異于剝奪受害人的請求權(quán)而得不到救濟。為了解決這一困難，在環(huán)境法中采用了因果關(guān)系“推定”的原則。三、無過錯責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任的原則，民法學(xué)上也叫規(guī)則原則。歸責(zé)，是指行為人因其行為致使他人損害的事實發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)以何種根據(jù)使其負責(zé)，這種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即，法律應(yīng)以行為的過錯為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)？或者是以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)？或者是以公平合理分擔(dān)為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)？不同的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，形成不同的規(guī)責(zé)原則。民法在規(guī)定過錯責(zé)任原則為一般原則的基礎(chǔ)上，也規(guī)定了無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則----也就是過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本認定準(zhǔn)則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯不承擔(dān)民事責(zé)任。第一百零六條第二款公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任原則----是指當(dāng)事人各方對于損害結(jié)果的發(fā)生都無過錯時，以公平合理負擔(dān)為準(zhǔn)則，判由各方分擔(dān)損失的原則。民法通則第132條當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。無過錯責(zé)任原則----也叫無過失責(zé)任原則，是指沒有過錯造成他人損害的，依照法律規(guī)定應(yīng)由行為人承擔(dān)民事責(zé)任的原則。實行這一原則，不是考慮行為人的過錯，而是基于損害的客觀存在，根據(jù)行為人的行為與造成的損害后果的因果關(guān)系，由法律規(guī)定的特別責(zé)任。所以有的學(xué)者也把它稱為“客觀責(zé)任”、或“危險責(zé)任”，英美法稱為“嚴(yán)格責(zé)任”。民法通則第106條第三款：沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第123條：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。第124條：違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。對此條文規(guī)定，理論上用不同的看法，不是無過錯的依據(jù)，因為強調(diào)了違反規(guī)定。環(huán)境無過錯責(zé)任----是指因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的，不論主觀上有無故意或過失，對造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《環(huán)境保護法》第41條：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。實行無過錯責(zé)任制的原因----★20世紀(jì)50年代以后，因公害引起的賠償案件除少數(shù)事故性污染外，絕大多數(shù)污染損害都不是出于污染者的故意或過失。在這種情況下，最重要的是保護環(huán)境和受害人的合法權(quán)益，而不是考慮污染者主觀上有無故意和過失?！镂廴酒髽I(yè)的經(jīng)營和獲利，在一定程度上是建立在污染環(huán)境和給他人造成損害的基礎(chǔ)上的。因此，不論致害者有無過錯，由加害企業(yè)的收益中賠償受害人的損失，符合民法公平原則?！锟茖W(xué)上的不確定性和受害者的局限性。受害人難以了解污染的原因，也就難以證實致害者的故意或過失四、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)又稱抗辯，是指污染環(huán)境造成他人損害時，因有法律規(guī)定的免除責(zé)任的條件而不承擔(dān)民事責(zé)任?！董h(huán)境保護法》第41條第三款：完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔(dān)責(zé)任?！端廴痉乐畏ā返谖迨鍡l造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護部門或者交通部門的航政機關(guān)處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。水污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。水污染損失由受害者自身的責(zé)任所引起的，排污單位不承擔(dān)責(zé)任。第五十六條完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成水污染的損失的，免于承擔(dān)責(zé)任?！洞髿馕廴痉乐畏ā返诹l造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門調(diào)解處理；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。第六十三條完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成大氣污染損失的，免于承擔(dān)責(zé)任?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第九十條造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。第九十二條完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免予承擔(dān)責(zé)任：（一）戰(zhàn)爭；（二）不可抗拒的自然災(zāi)害；（三）負責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽，或者其他過失行為。免責(zé)歸納起來有以下三種：第一，是不可抗力。----所謂不可抗力是指人們不可抗拒的客觀情況，即在當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐臈l件下，主觀上無法預(yù)見，客觀上也無法避免和克服的情況。不可抗力有兩種：一種是自然災(zāi)害，如地震、火山爆發(fā)、山崩、海嘯、臺風(fēng)等；二種是某些社會現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭、特殊的軍事行動等。不可抗力造成的損害，民事主體并無責(zé)任，如果令其承擔(dān)責(zé)任，既有違立法目的，也有失公平。但要注意，環(huán)境法要求在發(fā)生不可抗力的情況下，排污單位必須采取合理措施后，仍不能避免損害時，排污單位才能免除民事責(zé)任。第二，是因受害人自身引起的?！端廴痉乐畏ā返?5條第4款規(guī)定：水污染損失由受害者自身的責(zé)任所引起的，排污單位不承擔(dān)責(zé)任。第三，是由第三者的故意或過失引起的?！端廴痉乐畏ā返?5條第三款：水污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第九十條造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第92條規(guī)定：負責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門在執(zhí)行職務(wù)時因疏忽或者其他過失行為，造成海洋污染損害的，船舶的所有者不承擔(dān)賠償責(zé)任。五、承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的方式《民法通則》規(guī)定了停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失直到賠禮道歉等十種承擔(dān)民事責(zé)任的方式。十種責(zé)任方式，從性質(zhì)和作用上分成三種類型：(1)防止性的方式：如停止侵害、排除妨礙、消除危險。這些方式都是在侵害行為發(fā)生之時，為了避免造成損害結(jié)果，要求致害人采取措施以制止侵害；(2)補償性的方式：如返還財物、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽等。已經(jīng)造成了損害事實，而由致害人采取的補償受害人損失的措施。在環(huán)境保護方面主要適用恢復(fù)原狀、賠償損失、返還財物等方式。(3)處罰性的方式：如支付違約金。支付違約金多適用于不履行或不適當(dāng)履行合同時，違約方當(dāng)事人向另一方支付一定金額。其條件是不履行合同而不論是否給對方造成了經(jīng)濟損失。《環(huán)境保護法》和其他環(huán)境單行法規(guī)中規(guī)定了排除危害、賠償損失、恢復(fù)原狀等幾種方式。排除危害和賠償損失可以單獨適用，也可以合并適用。1．排除危害----是《環(huán)境保護法》中規(guī)定的環(huán)境民事責(zé)任的特定形式之一。主要是指由于環(huán)境污染和破壞對他人造成人身或財產(chǎn)危害的排除。包括正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的危害的排除。通過這種責(zé)任形式，可以避免、減輕或消除危害后果，是一種具有積極意義的防止性責(zé)任形式。2．賠償損失----是指環(huán)境污染和破壞的致害人以財產(chǎn)賠償受害人的人身或財產(chǎn)損失。環(huán)境污染和破壞引起的損害賠償?shù)姆秶?，主要是財產(chǎn)損失和人身損害。(1)財產(chǎn)損失的賠償，作為體現(xiàn)財產(chǎn)內(nèi)容的損害賠償?shù)哪康?，是用?jīng)濟補償?shù)姆绞綇浹a受害人的損失。賠償應(yīng)與損失等額，即賠償全部財產(chǎn)損失。在環(huán)境污染造成的財產(chǎn)損失的計算中，除了直接損失外，也應(yīng)包括失去的間接損失----可得利益“可得利益”是指受害人已經(jīng)預(yù)見或能夠預(yù)見能夠期待和必然得到的利益。(2)人身損害引起的財產(chǎn)損失的賠償①健康損害；②人身傷殘；③死亡。3．恢復(fù)原狀----對已污染的土地的恢復(fù)。第二節(jié)環(huán)境民事訴訟（救濟）《環(huán)境保護法》第四十一條造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，有環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理，當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔(dān)責(zé)任。《環(huán)境保護法》第四十一條規(guī)定，對賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，當(dāng)事人可以選擇行政處理或司法解決兩種程序?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第七十一條受到固體廢物污染損害的單位和個人，有權(quán)要求依法賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他固體廢物污染環(huán)境防治工作的監(jiān)督管理部門調(diào)解處理；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟。一、行政處理----是依照當(dāng)事人的請求，由環(huán)保行政主管部門或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛作出調(diào)解處理。“處理”，立法原意是行政調(diào)解，而不是行政裁決。環(huán)保部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，對污染賠償糾紛所作的處理決定，不同于環(huán)保部門依職權(quán)主動作出，并體現(xiàn)環(huán)保部門單方意志的具體行政行為；它與其他行政部門就賠償問題所作的裁決和強制性補償決定在性質(zhì)上也是有區(qū)別的。關(guān)于這個問題，1992年1月，全國人民代表大會法制工作委員會就原國家環(huán)保局關(guān)于如何正確理解和執(zhí)行《環(huán)境保護法》第41條第2款的請示答復(fù)：因環(huán)境污染引起的賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛屬于民事糾紛，當(dāng)事人不服的，可以向人民法院提起民事訴訟，不能以作出處理決定的環(huán)境保護行政主管部門為被告提起行政訴訟。當(dāng)事人之間因環(huán)境污染損害引起的有關(guān)賠償問題的民事糾紛，環(huán)保部門對這類糾紛的處理，在性質(zhì)上屬于行政機關(guān)居間對當(dāng)事人之間民事權(quán)益爭議的調(diào)解處理。環(huán)保部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，在具體處理這類糾紛時，應(yīng)當(dāng)認真調(diào)查，在查明事實，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過調(diào)解的方式，合理確定賠償金額，并促成當(dāng)事人自愿達成協(xié)議，解決糾紛。因此，當(dāng)事人對環(huán)保部門就賠償糾紛所作的調(diào)解處理不服而向人民法院起訴的，不應(yīng)以環(huán)保部門作被告提起行政訴訟，而應(yīng)就原污染賠償糾紛提起民事訴訟，人民法院也不應(yīng)作為行政案件受理和審判。因此，它對雙方當(dāng)事人均無強制約束力和強制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人不服調(diào)解處理，可以向法院起訴、法院仍以民事糾紛進行審理，而不能以作出處理決定的環(huán)保行政部門為被告提起行政訴訟。二、環(huán)境民事訴訟----是環(huán)境侵權(quán)的受害人為保護自身的人身和財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)民事訴訟的條件和程序向人民法院對侵權(quán)行為人提起的訴訟。環(huán)境民事訴訟的特點和相應(yīng)法律規(guī)定：1．起訴資格的放寬一般民事和行政訴訟，必須是與訴訟有直接利害關(guān)系的人才可以提起行政訴訟和民事訴訟。環(huán)境法規(guī)定，公民對污染與破壞環(huán)境(包括資源)的行為有權(quán)檢舉和控告。檢舉和控告當(dāng)然包括向法院提起訴訟。2．舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)的訴訟舉證規(guī)則一般是要求受害人對自己的訴訟主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)證據(jù)，包括致害行為的違法性、損害事實、因果關(guān)系、致害人具有故意過失等，原告要承擔(dān)主要的繁重的舉證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（１９９２年７月１４日最高人民法院審判委員會第５２８次會議討論通過）第７４規(guī)定：因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負責(zé)舉證。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（２００１年１２月６日最高人民法院審判委員會第１２０１次會議通過）法釋〔２００１〕３３號第四條（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。實行舉證責(zé)任倒置的原因：作為原告，由于受到文化、科學(xué)知識的限制和缺乏對致害物檢測、化驗的手段很難取得有關(guān)證據(jù)，同時收集污染者(被告)排污證據(jù)，涉及到其生產(chǎn)工藝、商業(yè)或技術(shù)秘密等高度專業(yè)化的知識，也十分困難甚至無法取得。因此，采取了舉證責(zé)任“轉(zhuǎn)移”亦稱“倒置”的原則，即原告只需提出受到損害的事實證據(jù)，如果被告否認應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，則需要提出反證。3．因果關(guān)系推定原則因果關(guān)系推定----就是在不能確定因果關(guān)系時，采用其他的方法，人為“推定”因果關(guān)系。一般有三種方法：（1）“優(yōu)勢證據(jù)說”----認為，只要有一方當(dāng)事人所提出的證據(jù)達到了比另一方當(dāng)事人所提出的證據(jù)更為優(yōu)越時，即已達到了法律上所要求的證明程度。在環(huán)境訴訟中，在考慮公法的制裁規(guī)定或私法的救濟情況時，不必要求以嚴(yán)密的科學(xué)方法來證明因果關(guān)系。這一理論對于減輕原告被害人的舉證責(zé)任大有幫助，也較符合法律的公平正義的精神，而被英美國家審判實踐所援用。但是，這種證明方法并不完全科學(xué)，如果雙方提出的證據(jù)價值都很低時，則易生弊端，故未被廣泛采用。比如，美國法院對于有害物體與損害之間因果關(guān)系的認定，就是采取這種方法的。在環(huán)境訴訟當(dāng)中，原告在證明損害是由被告的有害物體引起的過程中，由于受科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的限制，有些因果關(guān)系的必然性尚無法揭露時，只須揭示二者之間的可能聯(lián)系，而且這種可能性又大于50％即可。因為在案件的審理中，如果法官和陪審團認為這種可能性大于50％，原告則100％勝訴；相反，如果這種可能性被認為小于50％，原告則得不到賠償。（2）事實推定說----主張，在環(huán)境訴訟中，因果關(guān)系存在與否的舉證，無須以嚴(yán)密的科學(xué)方法，只要達到蓋然性程度即可。所謂“蓋然性程度”；是指在侵害行為與損害結(jié)果之間只要有“如無該行為，就不會發(fā)生此結(jié)果”的某種程度的蓋然性(即可能性)，即可認為有因果關(guān)系存在。該說提出，被害人只要證明以下二點：(1)工廠所排放的污染物質(zhì)，到達被害發(fā)生地區(qū)而發(fā)生作用；(2)該地區(qū)有多數(shù)同樣的損害發(fā)生，則法院就可認為因果關(guān)系存在。至于被告的企業(yè)方面，除非能舉出反證，證明因果關(guān)系不存在，否則就無法免除其責(zé)任。該說立意正確，比“優(yōu)勢證據(jù)說”更具有說服力，尤其是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，減輕了被害人的舉證負擔(dān)，從而為一些國家所援用。然而，該說亦有一定的局限性。如果原告舉證已達到蓋然性的程度，而被告無法對此舉出反證時，則不得否定因果關(guān)系的存在。但同時也給了被告排除和推翻因果關(guān)系存在的機會。因為原告的舉證如果已達到蓋然性的程度，那么被告的反證也很容易達到蓋然性的程度。（3）疫學(xué)因果說----所謂“疫學(xué)”，是指就集體現(xiàn)象的疾病，探明其發(fā)生、分布與社會生活的因果關(guān)系，尋找對策，防止疾病發(fā)生的科學(xué)。鑒于環(huán)境侵害行為大多為對身體、生命、健康造成損害，有人便提出以疫學(xué)(即流行病學(xué)或病因?qū)W)的方法來證明侵害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，從而創(chuàng)立了“疫學(xué)因果說”。在疫學(xué)上可能考慮的若干因素，利用統(tǒng)計的方法，調(diào)查各因素與疾病之間的關(guān)系，選擇相關(guān)性較大的因素，對其作綜合性的研究，由此判斷其與結(jié)果之間有無關(guān)系。在通常情況下，它是以下列四個條件作為標(biāo)準(zhǔn)的：(1)該因素在發(fā)病一定期間之前曾發(fā)生作用；(2)該因素作用的提高與發(fā)病率的上升之間有關(guān)系；(3)該因素作用的降低與發(fā)病率的下降之間有關(guān)系；(4)該因素足以發(fā)生該疾病的結(jié)論可以被生物學(xué)和醫(yī)學(xué)合理說明。以上四個條件相互關(guān)聯(lián)，并以數(shù)量統(tǒng)計，作出合理程度的證明，即可成立因果關(guān)系。將其適用于環(huán)境侵害賠償訴訟中，只要證明某種因素與某種疾病之間具有疫學(xué)上的因果關(guān)系，即可認定二者之間具有法律上的因果關(guān)系?！耙邔W(xué)因果說”對于環(huán)境侵害因果關(guān)系評定難題之解決具有十分積極的意義，雖然依照此種方法得出的結(jié)論并非百分之百的完全正確，但比起“優(yōu)勢證據(jù)說”和“事實推定說”則更為科學(xué)，它能夠提出一種具體的標(biāo)準(zhǔn)，以供法官把握。為此，它很快便被各國司法實踐所援引。比如，在日本的環(huán)境訴訟中，援用“疫學(xué)因果說”，以認定因果關(guān)系的案例中最著名的有富山骨痛病訴訟和四日市栓塞癥訴訟。日本在1971年實施的《關(guān)于危害人體健康犯罪處罰法》中，對因果關(guān)系推定作了法律上的明文規(guī)定。該法第5條規(guī)定：如果某人在工廠企業(yè)的經(jīng)營活動中，排放了可能危害公眾健康的物質(zhì)，并且其單獨排放量已達到足以危害公眾健康的程度，公眾的健康在排放發(fā)生后受到或正在受到危害，此時便可推定，此種危害是由該排放者的污染引起的。（4）間接反證說----是指，當(dāng)主要事實是否存在尚未明確時，由不負舉證責(zé)任的當(dāng)事人負反證其事實不存在的證明責(zé)任的理論。“疫學(xué)因果說”雖對環(huán)境侵害因果關(guān)系判定難題之解決具有十分積極的意義，然其僅能適用于因環(huán)境侵害所致的疾病范圍，而無法適用于所有的環(huán)境侵害中，具有一定的局限性。于是，有人便借鑒德國民事證據(jù)法上的“間接反證說”，來解決環(huán)境訴訟因果關(guān)系的判定。主張在環(huán)境訴訟中采用“間接反證說”的人認為，由于環(huán)境侵害的因果關(guān)聯(lián)因素較多，如果原告能夠證明其中的部分關(guān)聯(lián)事實，其余部分的事實則被推定為存在，而由被告負反證其不存在的責(zé)任，這樣更符合法的公平正義的精神。將“間接反證說”首先運用于環(huán)境訴訟中的是日本水俁病訴訟的裁判，而后由日本學(xué)者將其具體化而加以肯定。4．訴訟時效延長訴訟時效是指權(quán)利人請求人民法院依訴訟程序保護其民事權(quán)利的有效期限?！胺ǘㄆ陂g”，就是指權(quán)利人向法院提起訴訟要求保護其權(quán)益的期間，稱為訴訟時效期間。在訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提起訴訟要求保護其權(quán)益時，法院依法予以保護，超過了訴訟時效期間，法院則不再予以保護。應(yīng)該注意，超過訴訟時效，權(quán)利人喪失的只是勝訴權(quán)，而不是實體權(quán)利本身，實體權(quán)利本身并未消滅，它只是失去了法院的保護而成為一種自然權(quán)利。訴訟時效依其時間長短和適用范圍可以分為兩類：一類是一般訴訟時效，是指在一般情況下普遍適用的訴訟時效。按照《民法通則》第135條的規(guī)定，一般訴訟時效期間為2年。一類是特殊訴訟時效，是針對某些特殊的民事法律關(guān)系規(guī)定的時效期間。特殊訴訟時效既可以由普通法加以規(guī)定，也可以由特別法即各種單行法規(guī)加以規(guī)定?！董h(huán)境保護法》第42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時起計算”。3年特殊訴訟時效的規(guī)定是從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時起計算。就是說，不是從侵害行為發(fā)生開始，而是從污染損害已經(jīng)出現(xiàn)，受害當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和知道受到了侵害。三、環(huán)境糾紛ADR模式環(huán)境糾紛----是指由于污染和破壞環(huán)境而產(chǎn)生的加害人與受害人之間的矛盾和爭議。環(huán)境糾紛ADR模式----是指運用ADR的主要方法如協(xié)商、調(diào)解、仲裁等非訴訟方式，來解決環(huán)境糾紛。ADR，即AlternativeDisputeResolution（選擇性糾紛解決或替代糾紛解決），是各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，它既包括當(dāng)事人借助第三方的中介達成的自行協(xié)商和解，也包括各種專門設(shè)立的糾紛解決機構(gòu)的裁決、決定；既包括傳統(tǒng)的調(diào)解，也包括當(dāng)代行政機關(guān)所進行的各類裁定、決定等等。簡便、快捷、花費少而有效的ADR方式便應(yīng)運而生的社會根源：訴訟作為處理糾紛最經(jīng)常和最正規(guī)的方式，在實踐中越來越多地暴露出法院審理時間很長、訴訟費和律師費極高、法官對專業(yè)性強的案件難以公平判決等缺陷。選擇性糾紛解決方式被用于處理離婚案件、鄰里小事、醫(yī)療事故訴請、環(huán)境糾紛、產(chǎn)品責(zé)任直至復(fù)雜的多方的商務(wù)案件。1．有關(guān)國家和地區(qū)的環(huán)境糾紛ADR模式美國環(huán)境糾紛ADR模式20世紀(jì)70中期，將環(huán)境糾紛調(diào)解模式應(yīng)用到環(huán)境沖突上，并成功地解決了華盛頓州史諾夸爾麥河應(yīng)否建設(shè)大型水壩的爭議事件。80年代，環(huán)境糾紛調(diào)解已經(jīng)開始制度化與專業(yè)化。美國一些州政府為使環(huán)境糾紛調(diào)解制度化，積極推動管制性協(xié)商的調(diào)解模式。有些州甚至訂定法律，規(guī)定在發(fā)生環(huán)境爭議時，應(yīng)進行環(huán)境糾紛調(diào)解，如有毒物質(zhì)掩埋場的選定就需要通過這種方式解決沖突。美國環(huán)境糾紛ADR模式分為兩類，一類是基本型的糾紛解決模式，如談判、仲裁、調(diào)解、裁判和事實尋找，另一類是混合型的糾紛解決模式，主要是前述五種基本解決模式的綜合，如秘密裁判、中立專家的事實找尋、小型審判與和解會議。日本環(huán)境糾紛ADR模式20世紀(jì)50--60年代，日本公害泛濫，公害糾紛層出不窮。由于公害糾紛訴訟中因果關(guān)系的不確定性、損失計算的復(fù)雜性等原因，訴訟方式解決公害糾紛往往久拖不決，使受害者難以得到及時的救濟。由此，調(diào)解、仲裁等方式在公害糾紛解決機制中得到迅速發(fā)展。1969年日本制定了《公害糾紛處理法》，對公害糾紛進行斡旋、調(diào)解、仲裁及裁定，以謀求對公害引起的糾紛給予迅速且正確的解決。（1）斡旋是指第三方站在糾紛當(dāng)事人之間使交涉順利進行的中介行為，包括設(shè)定交涉場所、到場作見證人和整理雙方的主張與論點等，以促成和解契約的簽訂。（2）調(diào)解是指第三方聽取當(dāng)事人的意見，獨自進行事實調(diào)查，親自起草調(diào)解方案，求得當(dāng)事人確認該方案的活動。（3）仲裁是指當(dāng)事人雙方事先約定服從第三方的仲裁，委托第三者仲裁糾紛的情況。糾紛當(dāng)事人一旦締結(jié)仲裁契約要求審查會等仲裁之后，該仲裁即具有與確定判決同等的效力約束雙方當(dāng)事人。（4）公害等調(diào)整委員會的裁定分為兩種：一是責(zé)任裁定，指當(dāng)事人對公害損害賠償問題發(fā)生爭議時，根據(jù)一方當(dāng)事人的申請，公害等調(diào)整委員會就損害賠償責(zé)任作出的裁定；二是原因裁定，指在公害損害賠償產(chǎn)生糾紛時，調(diào)整委員會根據(jù)當(dāng)事人的申請作出關(guān)于損害原因的裁定。（5）公害苦情投訴是指都道府縣及政令規(guī)定的市設(shè)置公害投訴相談員，接待居民的相談，調(diào)查公害的實際情況，對當(dāng)事人、關(guān)系人進行幫助、斡旋、指導(dǎo)等。臺灣地區(qū)環(huán)境糾紛ADR模式1992年，臺灣地區(qū)頒布了《公害糾紛處理法》，加上已有的非訴訟糾紛解決方式，臺灣地區(qū)環(huán)境糾紛ADR方式有如下幾種：（1）通過協(xié)商簽訂協(xié)定，雙方當(dāng)事人依據(jù)《公害糾紛處理法》的規(guī)定簽訂公害管制協(xié)定，經(jīng)法院公證后，受害人可不經(jīng)調(diào)處程序，直接申請強制執(zhí)行。（2）向地方主管機關(guān)申請調(diào)解，由當(dāng)事人依據(jù)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例》的規(guī)定向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市、公所調(diào)解委員會申請調(diào)解，經(jīng)法院審核后，可強制執(zhí)行。（3）向各級主管機關(guān)陳情，各級環(huán)境保護主管機關(guān)置專業(yè)人員，負責(zé)處理公害陳情，對處理公害陳情作必要的調(diào)查，指導(dǎo)陳情人申請調(diào)處、再調(diào)處或裁決。（4）向地方主管機關(guān)調(diào)處委員會申請調(diào)處、再調(diào)處，省、縣（市）政府各設(shè)糾紛調(diào)處委員會，調(diào)處公害糾紛；向公害糾紛的原因或損害發(fā)生地的直轄市或縣（市）調(diào)處委員會申請調(diào)處。（5）向“行政院環(huán)境保護署”申請裁決，“行政院環(huán)境保護署”設(shè)立公害糾紛裁決委員會，裁決經(jīng)調(diào)處或再調(diào)處不成立的公害糾紛損害賠償事件。（6）“行政院”緊急公害處理小組出面解決，對于重大緊急公害，由“行政院”成立緊急公害小組主動出面解決，以維護公共利益或社會安全。（7）按照《水污染防治法》和《空氣污染防制法》規(guī)定對有關(guān)對于水污染及空氣污染所造成的環(huán)境糾紛的解決，可以向當(dāng)?shù)刂鞴軝C關(guān)申請鑒定其受害原因，并可請求適當(dāng)?shù)馁r償。2．環(huán)境糾紛ADR模式的主要方法環(huán)境糾紛解決的非訴訟方法有許多，目前普遍運用的方法主要包括以下三種：￥環(huán)境協(xié)商----是指雙方當(dāng)事人之間本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就環(huán)境糾紛自行達成一致的解決意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。協(xié)商應(yīng)遵循以下基本原則：①合法原則，即談判的內(nèi)容、范圍、程序和方式都必須合法；②公平與自治的原則，在談判與和解過程中必須注意公平與自治的協(xié)調(diào)，談判所達成的和解協(xié)議不得違反公序良俗的原則；③自律準(zhǔn)則，談判與和解歸根結(jié)底是當(dāng)事人之間的個人行為，保證協(xié)議和約定公正達成和切實履行，必須依靠他們的誠實信用和自律。協(xié)商的優(yōu)點主要是雙方可以直接表達觀點，可以討價還價。許多糾紛的當(dāng)事人在用其他解決方式前，往往先試用協(xié)商。￥環(huán)境調(diào)解----是由中立的第三方分別會見糾紛當(dāng)事人，了解其各自的立場，然后設(shè)法撮合雙方當(dāng)事人，針對問題焦點進行了解、溝通，通過妥協(xié)與協(xié)商的程序，再提出解決問題的辦法。環(huán)境調(diào)解相對于環(huán)境訴訟，一般認為具有如下優(yōu)點：①環(huán)境糾紛常常涉及諸多當(dāng)事人，也常涉及復(fù)雜的科學(xué)、科技及經(jīng)濟問題，法院缺乏足夠的時間、設(shè)備和專業(yè)的人力來處理，而且鑒定的結(jié)果往往出入很大，有的甚至無法鑒定[]；②調(diào)解則能使雙方當(dāng)事人了解對方的立場及環(huán)境問題的復(fù)雜性和不確定性，從而在相互諒解的基礎(chǔ)上尋求妥協(xié)；③由于調(diào)解是種合作的關(guān)系，而不是對抗的關(guān)系，許多專家鑒定的事宜，可以由各當(dāng)事人共同委托進行，在費用上當(dāng)可節(jié)?。虎苤T多環(huán)境爭議的訴訟中，法官欠缺可靠環(huán)境科學(xué)知識，不僅使得審判時間過長，而且勝負結(jié)果難以預(yù)料。調(diào)解因具有彈性與自主性而獲得青睞。⑤經(jīng)過當(dāng)事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏的結(jié)果。環(huán)境調(diào)解的基本原則與協(xié)商應(yīng)遵循的基本原則是一致的，只是在調(diào)解程序上應(yīng)當(dāng)保證最基本的公平，避免由于當(dāng)事人地位和實力的不平衡導(dǎo)致的壓制和解。￥環(huán)境仲裁----是由環(huán)境糾紛當(dāng)事人預(yù)先約定或事后達成仲裁協(xié)議，將糾紛交雙方選定的仲裁人作出對雙方均有約束力的裁決，雙方服從裁斷，解決彼此環(huán)境糾紛的程序。一般來說，當(dāng)事人雙方?jīng)]有必要把他們的糾紛交由仲裁機構(gòu)去仲裁，除非他們雙方簽有協(xié)議，同意將雙方的糾紛交付仲裁，或是法律對該糾紛有仲裁的規(guī)定。仲裁協(xié)議可以在任何時候簽訂，甚至在糾紛發(fā)生以后。仲裁程序雖然沒有訴訟程序那么嚴(yán)謹(jǐn)，但一方當(dāng)事人沒有執(zhí)行仲裁機構(gòu)對糾紛的裁決，另一方當(dāng)事人可以申請法院強制執(zhí)行裁決。仲裁具有法律所賦予的裁決的權(quán)威性和終局性，在程序上又具有便利、靈活、經(jīng)濟的特點，有利于及時而公平地解決糾紛。環(huán)境仲裁與訴訟相比具有以下優(yōu)勢：(1)仲裁的費用比訴訟要便宜得多；(2)仲裁的“裁判前發(fā)現(xiàn)證據(jù)”相當(dāng)局限而且費用不多；(3)仲裁在正常情況下遠比訴訟來得快；(4)證據(jù)法則在仲裁的情形下相當(dāng)有彈性；(5)仲裁裁決比法院的判決要容易執(zhí)行；(6)仲裁程序比其他糾紛解決方式更具有私密性；(7)仲裁程序比之于訴訟程序較不具有對立性。3．ADR模式在我國環(huán)境糾紛解決中的運用在我國歷史上，始終存在與正式的國家司法相輔相成的民間調(diào)解及其他糾紛解決方式?？梢哉f，我國是個ADR的傳統(tǒng)國家。目前，我國環(huán)境領(lǐng)域運用的ADR方式有以下幾種：協(xié)商----協(xié)商方式在我國環(huán)境保護法律、法規(guī)沒有明文規(guī)定，但并不禁止，而其他有關(guān)法律有明文規(guī)定。如《水法》第36條規(guī)定：“單位之間、個人之間、單位與個人之間發(fā)生的水事糾紛，應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商或者調(diào)解解決”?！恫菰ā?、《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》等法律，也都有關(guān)于當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛的規(guī)定。我國環(huán)境糾紛有不少是通過協(xié)商方式解決的。調(diào)解----調(diào)解是我國解決環(huán)境糾紛的一種主要方式，目前我國有75%的環(huán)境糾紛是通過各種形式的調(diào)解解決的。目前實踐中采用的非訴訟調(diào)解方式主要有：人民調(diào)解，主要是解決基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體戶作坊在生產(chǎn)經(jīng)營過程中與居民在日常生活中所產(chǎn)生的環(huán)境問題而導(dǎo)致的環(huán)境糾紛，它又包括民間調(diào)解和人民調(diào)解委員會調(diào)解兩種。行政調(diào)解，由國家行政機關(guān)依法對環(huán)境糾紛進行的調(diào)解，這種調(diào)解按主持調(diào)解的機關(guān)不同，包括環(huán)境保護機關(guān)調(diào)解、上級主管機關(guān)調(diào)解、其他行政機關(guān)調(diào)解三種形式。仲裁----我國環(huán)境保護法律中沒有明確把仲裁作為一種解決糾紛的法定途徑。中國國際商會1988年通過的《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》第2條規(guī)定，該仲裁委員會以仲裁的方式解決“關(guān)于海洋環(huán)境的污染損害的爭議”。據(jù)此，在處理涉外性的海洋環(huán)境污染損害賠償案件，可以適用上述規(guī)定。在處理國內(nèi)環(huán)境糾紛時，我國1994年的《仲裁法》對此未作明確規(guī)定?！吨俨梅ā返?條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！痹摋l中的“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”，一般認為不包括環(huán)境糾紛在內(nèi)。信訪----環(huán)境信訪是指公民、法人和其他組織通過書信、電話、走訪等形式，向縣級以上各級人民政府的環(huán)保部門反映環(huán)境保護情況，提出意見、建議和要求，環(huán)保部門依法予以處理的活動。國家環(huán)保局1997年4月發(fā)布的《環(huán)境信訪辦法》在實踐中對解決環(huán)境糾紛發(fā)揮了積極的作用。該辦法第12條規(guī)定：“各級環(huán)境保護行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照方便群眾、有利工作的原則，設(shè)置專門的環(huán)境信訪工作機構(gòu)或者指定其他機構(gòu)負責(zé)環(huán)境信訪工作”。在發(fā)生環(huán)境糾紛后，當(dāng)事人往往通過環(huán)境信訪這樣的簡便、經(jīng)濟的程序迅速解決糾紛。4．對我國環(huán)境糾紛ADR模式的建議為迅速、經(jīng)濟、有效地解決環(huán)境糾紛，實現(xiàn)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，我國應(yīng)建立一個多元化的環(huán)境糾紛解決機制，以下幾個方面需加強和完善：1.制定《環(huán)境糾紛處理法》應(yīng)借鑒日本有關(guān)環(huán)境糾紛解決的立法，結(jié)合我國的具體情況，對環(huán)境糾紛非訴訟解決制度加以完善，盡早制定《環(huán)境糾紛處理法》。非訴訟環(huán)境糾紛處理制度的設(shè)計要充分體現(xiàn)解決程序的公正性。2.建立和完善幾項制度需要對環(huán)境糾紛的協(xié)商、和解方式賦予法律依據(jù)；建立環(huán)境仲裁制度；建立環(huán)境糾紛的原因鑒定和責(zé)任鑒定機構(gòu)；充分發(fā)揮環(huán)境信訪的作用。3.環(huán)境糾紛ADR與訴訟的銜接由于目前我國環(huán)境糾紛協(xié)商、人民調(diào)解、行政調(diào)解的法律效力有限，使這些糾紛解決方式常難于取得相應(yīng)的效果，糾紛當(dāng)事人在化費了時間和金錢運用這些方法后仍無法解決糾紛，又不得不回到訴訟方式。因此，有必要建立環(huán)境糾紛ADR各種方式與訴訟制度的銜接。參照臺灣地區(qū)《環(huán)境糾紛處理法》的規(guī)定：對環(huán)境糾紛和解協(xié)議由法院進行公證，載明該協(xié)議可強制執(zhí)行；對人民調(diào)解委員會的環(huán)境調(diào)解協(xié)議，由法院審核，法院審核后，取得民事判決同等效力；對環(huán)境行政裁決，由法院核定后，取得民事判決同等效力，裁決可強制執(zhí)行。關(guān)于環(huán)境污染賠償糾紛處理程序與民事訴訟法的銜接問題有一個問題需要注意，即涉外環(huán)境污染糾紛的處理程序，需要同《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定相銜接?！睹袷略V訟法》第257條規(guī)定：涉外經(jīng)濟貿(mào)易、運輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人有書面協(xié)議提交中華人民共和國的涉外仲裁機構(gòu)仲裁的，不得向人民法院起訴；沒有書面