《我國(guó)認(rèn)定近似商標(biāo)的問(wèn)題及完善對(duì)策研究》7000字（論文）

我國(guó)認(rèn)定近似商標(biāo)的問(wèn)題及完善對(duì)策研究目錄TOC\o"1-2"\h\u26580我國(guó)認(rèn)定近似商標(biāo)的問(wèn)題及完善對(duì)策研究 1270071.1我國(guó)認(rèn)定近似商標(biāo)的問(wèn)題分析 1318021.1.1現(xiàn)行法律規(guī)定存在滯后性 1298341.1.2認(rèn)定近似商標(biāo)的主體問(wèn)題 3212511.1.3缺乏顯著性和知名度的影響 357661.1.4近似商標(biāo)判定的方法不完善 4203891.2我國(guó)近似商標(biāo)判斷規(guī)則與司法認(rèn)定的完善 5307211.2.1明確引入混淆可能性標(biāo)準(zhǔn) 5101641.2.2合理擴(kuò)大相關(guān)公眾的范圍 6293011.2.3修改商標(biāo)法與相關(guān)法規(guī) 6184521.2.4考慮顯著性和知名度的影響 769781.2.5認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確與認(rèn)定方法的改進(jìn) 71.1我國(guó)認(rèn)定近似商標(biāo)的問(wèn)題分析隨著法律的不斷修訂，商標(biāo)審查指南的細(xì)化，近似商標(biāo)認(rèn)定這一理論在不斷地完善。但是在法律理論跟司法實(shí)踐中仍然存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善、法律概念不確定、對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)知不夠深入、認(rèn)定方法循規(guī)蹈矩等問(wèn)題。在司法審查中，對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)定采用偏向主觀認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了案件審判結(jié)果出現(xiàn)反復(fù)的情況。這種情況不僅浪費(fèi)司法資源，同時(shí)也對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人和利害關(guān)系人造成一定的損失。面對(duì)日益多元化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及我國(guó)加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方針政策，商標(biāo)的種類越來(lái)越多，商標(biāo)樣式越來(lái)越復(fù)雜。這就導(dǎo)致近似商標(biāo)的認(rèn)定變得更加困難，筆者就通過(guò)對(duì)本文選取的1000個(gè)案件的判決結(jié)果統(tǒng)計(jì)，結(jié)合現(xiàn)有法律理論，撰寫(xiě)本文，針對(duì)在近似商標(biāo)認(rèn)定過(guò)程中存在的困難及原因作出分析。1.1.1現(xiàn)行法律規(guī)定存在滯后性通過(guò)本文第三部分的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，近似商標(biāo)的認(rèn)定在商標(biāo)確權(quán)案件中占很大一部分。但是，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)、審查標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有能夠給近似商標(biāo)下一個(gè)明確的定義，也沒(méi)有制定出一個(gè)切實(shí)可行的認(rèn)定方法。這一現(xiàn)象與法律理論的不成熟以及案件復(fù)雜多變有很大的關(guān)系。這種現(xiàn)象下，法官擁有很大的自主裁量權(quán)，也就是說(shuō)，法官對(duì)案件的判斷是十分至關(guān)重要的。理論與實(shí)踐節(jié)奏不對(duì)等就會(huì)導(dǎo)致一系列的問(wèn)題，比如《商標(biāo)法》中第30條與第57條的限定條件不同，不同規(guī)定對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)識(shí)不同?；谶@些問(wèn)題，筆者從下列兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。1.1.1.1《商標(biāo)法》中法條之間認(rèn)定邏輯不同通過(guò)對(duì)商標(biāo)法第30條與第57條法條內(nèi)容的理解，我們不難看出，《商標(biāo)法》第57條里關(guān)于商標(biāo)近似的認(rèn)定方面，增加了“容易導(dǎo)致混淆”這一標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，不僅增加了判斷構(gòu)成近似的條件，也加大了對(duì)近似商標(biāo)認(rèn)定的限制，商標(biāo)近似需要容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)才能被認(rèn)定。通過(guò)本文第四部分的大量案例分析，在近似商標(biāo)判定中，《商標(biāo)法》第30條、第31條是涉及最多的條款。另外，法院在審判兩個(gè)商標(biāo)是否構(gòu)成近似的內(nèi)容中添加了“易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)”這個(gè)條款作為駁回原告訴訟申請(qǐng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)同一條法律規(guī)范時(shí)，其法律解釋中相同法律術(shù)語(yǔ)的含義應(yīng)當(dāng)是一致的。所以對(duì)于《商標(biāo)法》的第30、57條中的近似商標(biāo)的這一含義來(lái)說(shuō)，應(yīng)該作相同理解。因此，在近似商標(biāo)認(rèn)定這一問(wèn)題上，是否需要明確增加“會(huì)造成混淆誤認(rèn)”這一要素，令人深思。究其根本，是法條之間的邏輯不同，導(dǎo)致了對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)定限度不同，審理者在進(jìn)行判斷時(shí)可能過(guò)多的增加認(rèn)定的限制條件。如果無(wú)法正確處理這兩個(gè)法條之間邏輯上的沖突問(wèn)題，就會(huì)造成司法實(shí)踐中，從法律邏輯與法理學(xué)理論這兩個(gè)角度出發(fā)撰寫(xiě)的裁判文書(shū)自相矛盾的結(jié)果。1.1.1.2對(duì)近似商標(biāo)認(rèn)識(shí)上的不同根據(jù)前面的分析，《商標(biāo)法》第30條與第57條之間的的邏輯問(wèn)題反映出了在認(rèn)定過(guò)程中是否明確添加“混淆可能性”這一判斷因素。然而，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法條之間邏輯的混亂也造成了對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)問(wèn)題。鑒于《商標(biāo)法》尚未對(duì)近似商標(biāo)作出明確的定義，所以在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)只能按照司法部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)亦是如此?！渡虡?biāo)法》第57條第2款的規(guī)定表明，在商標(biāo)確權(quán)程序中，兩個(gè)商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)是不需要“混淆可能性”作為判斷要素的，但是在判斷商標(biāo)侵權(quán)行為中是需要將“混淆可能性”納入其中的。具體原因如下：首先，《商標(biāo)法》第57條明確在商標(biāo)侵權(quán)程序中引入了混淆可能性這一要素，也就是說(shuō)，在商標(biāo)確權(quán)過(guò)程中，“混淆可能性”不屬于認(rèn)定過(guò)程中的考量因素。因?yàn)檫@樣，便可以使“混淆可能性”發(fā)展成為獨(dú)立的理論。其次，根據(jù)法律條文的簡(jiǎn)要性，《商標(biāo)法》的第57條絕對(duì)不能只是單純?yōu)榱藦?qiáng)調(diào)“混淆”這個(gè)要素，所以，混淆這一因素不再包含于近似商標(biāo)的認(rèn)定過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)是物理意義上的近似不無(wú)道理。再者，商標(biāo)在物理意義上的近似應(yīng)當(dāng)與混淆區(qū)別理解，并梳理清楚近似與混淆之間的關(guān)系，才能解決法條之間的邏輯問(wèn)題。但是在司法實(shí)踐中，大都把“混淆可能性”當(dāng)作判定商標(biāo)近似的重要因素。雖然這看似并沒(méi)有多大影響，但這不僅會(huì)對(duì)案件產(chǎn)生顛覆性影響，還可能會(huì)造成法律邏輯與法理學(xué)理論之間不匹配的問(wèn)題，給司法實(shí)踐造成極大的困擾。因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該建立正確的思考邏輯并及時(shí)改正對(duì)近商標(biāo)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。1.1.2認(rèn)定近似商標(biāo)的主體問(wèn)題目前，相關(guān)公眾是近似商標(biāo)的認(rèn)定主體，國(guó)際上的主流方式是將相關(guān)公眾作為判斷商標(biāo)是否近似的主體，比如歐盟、美國(guó)等地區(qū)。另外，國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)也對(duì)此作出了一些規(guī)定。該協(xié)會(huì)認(rèn)為應(yīng)該將近似商標(biāo)的認(rèn)定需要和相關(guān)公眾的真實(shí)感受結(jié)合在一起。通過(guò)在商標(biāo)使用過(guò)程中的具體情況來(lái)進(jìn)行判斷，所以說(shuō)，相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的總體印象具有決定性作用。但是，雖然相關(guān)公眾這一概念在《商標(biāo)法》已經(jīng)明確給出，這一概念卻沒(méi)有確定的范圍。另外，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)公眾的概念包括以下三點(diǎn)：（1）商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品的生產(chǎn)者或者服務(wù)的提供者；（2）商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品/服務(wù)在經(jīng)銷渠道中所涉及的經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)人員；（3）商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品/服務(wù)的消費(fèi)者等，但是此標(biāo)準(zhǔn)中也明確指出此三條不能被當(dāng)成此概念的全部情形。在商標(biāo)確權(quán)行政案件中，對(duì)于近似商標(biāo)認(rèn)定這一問(wèn)題，法院認(rèn)為部分闡述多直接采用相關(guān)公眾這一說(shuō)法，但至于誰(shuí)是判斷商標(biāo)近似的相關(guān)公眾卻沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的闡述。這樣的做法，容易讓看到裁判文書(shū)的人們產(chǎn)生誤解，誤認(rèn)為法官或者商標(biāo)審查人員就是這個(gè)案件近似商標(biāo)認(rèn)定的相關(guān)公眾。但我們的審判人員知識(shí)根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的書(shū)面材料以及開(kāi)庭陳述來(lái)進(jìn)行判斷，卻沒(méi)有真正把角色轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者或消費(fèi)者。1.1.3缺乏顯著性和知名度的影響《關(guān)于審理商標(biāo)案件若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于審理商標(biāo)案件若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量如下因素以及因素之間的相互影響，認(rèn)定是否容易導(dǎo)致混淆：（一）商標(biāo)標(biāo)志的近似程度；（二）商品的類似程度；（三）請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度；（四）相關(guān)公眾的注意程度；（五）其他相關(guān)因素。商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆的證據(jù)可以作為判斷混淆可能性的參考因素?！弊鞒雒鞔_規(guī)定，把顯著性與知名度納入近似商標(biāo)判定的考慮范圍。由于商標(biāo)駁回復(fù)審案件是單方程序，審理者便不考慮對(duì)引用商標(biāo)的其他情況的審查，引證商標(biāo)知名度的證據(jù)也無(wú)法進(jìn)行質(zhì)證等情況對(duì)此主張不予支持，認(rèn)為此類案件應(yīng)注重商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的比較。其實(shí)，無(wú)論法院是否支持原告關(guān)于知名度的主張，都表明將知名度這一因素納入審查范圍。即使因?yàn)閱畏匠绦驘o(wú)法證明引證商標(biāo)的使用情況及知名度，但訴爭(zhēng)商標(biāo)卻是申請(qǐng)人自己使用并申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)予以證明其申請(qǐng)的商標(biāo)的宣傳使用情況。通過(guò)研究表明，原告大多數(shù)在訴訟階段主張知名度與顯著性，訴稱經(jīng)過(guò)原告大量使用與宣傳，使得訴爭(zhēng)商標(biāo)與原告建立起唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，但無(wú)法提供完整的銷售、宣傳證據(jù)。提交少量的宣傳照片予以證明，卻沒(méi)有形成足夠完整的證據(jù)鏈，從而達(dá)到證明訴爭(zhēng)商標(biāo)知名度的效果。《關(guān)于審理商標(biāo)案件若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量如下因素以及因素之間的相互影響，認(rèn)定是否容易導(dǎo)致混淆：（一）商標(biāo)標(biāo)志的近似程度；（二）商品的類似程度；（三）請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度；（四）相關(guān)公眾的注意程度；（五）其他相關(guān)因素。商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆的證據(jù)可以作為判斷混淆可能性的參考因素?！?.1.4近似商標(biāo)判定的方法不完善1.1.4.1現(xiàn)有方法缺乏可操作性關(guān)于認(rèn)定近似商標(biāo)的方法，可參考本文中第三部分的闡述。但是在考慮對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與混淆可能性理論的分離、對(duì)客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行應(yīng)用以及對(duì)近似商標(biāo)重新定義等問(wèn)題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)還有兩個(gè)方面需要理清，一個(gè)是相關(guān)公眾是否一定被當(dāng)作認(rèn)定主體，另一個(gè)是現(xiàn)有認(rèn)定方法是否還有需要可以更改之處。顯然，要想使近似商標(biāo)認(rèn)定理論走向更好的發(fā)展，取得質(zhì)的突破，對(duì)修改完善近似商標(biāo)的定義是不可或缺的，但是修改不代表完全否定其現(xiàn)有內(nèi)容。修改近似商標(biāo)的目的是使其理論更好地發(fā)揮上位法作用，并通過(guò)切實(shí)可行的方案來(lái)讓正確的商標(biāo)確權(quán)案件起到更好的導(dǎo)向作用。我國(guó)司法解釋與相關(guān)法規(guī)雖然規(guī)定了整體觀察法、主要比較法、隔離觀察法等認(rèn)定的方法，但是這些方法都有些抽象或者籠統(tǒng)，尤其缺乏一定的可操作性。首先以主要比較法為例，如何在不同的商標(biāo)類型中確定主要部分就是一個(gè)需要被解決的問(wèn)題。其次，在同類型商標(biāo)中如何區(qū)分主要部分與次要部分，比如在中文商標(biāo)中，是以去除修飾詞后的名詞為主要部分進(jìn)行對(duì)比，還是去除有固定含義的詞匯后以臆造詞為主要部分進(jìn)行識(shí)別。最后，不同的認(rèn)定方法的判斷結(jié)果之間產(chǎn)生沖突，如何取舍的問(wèn)題也值得思考。在隔離觀察法中，地域性隔離與時(shí)間上的隔離問(wèn)題也沒(méi)有用作出明確的規(guī)定。隔離觀察的依據(jù)是什么、隔離多長(zhǎng)時(shí)間不造成混淆能認(rèn)定不構(gòu)成近似商標(biāo)等一系列問(wèn)題也沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。這些原則性方法在運(yùn)用中缺乏明確的可操性，并且是否仍然以相關(guān)公眾為主體作為判斷的角度需進(jìn)一步確定。判決的結(jié)果可能會(huì)讓相關(guān)公眾認(rèn)為是法院或行政部門(mén)按照有關(guān)規(guī)定所作出的裁決?，F(xiàn)有的《商標(biāo)法》及其司法解釋需要提供更為具體可執(zhí)行的方法，且提供的方法需要明確指出認(rèn)定商標(biāo)近似與否應(yīng)完全由相關(guān)公眾作出。1.1.4.2沒(méi)有確定市場(chǎng)調(diào)查法經(jīng)過(guò)分析總結(jié)可知，近似商標(biāo)認(rèn)定方法在商標(biāo)確權(quán)行政案件中運(yùn)用的過(guò)程中依然存在許多不確定性。審理者對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)定案件中有時(shí)會(huì)想當(dāng)然認(rèn)定為自己是相關(guān)公眾的判定或者是說(shuō)他們經(jīng)常以自己的觀點(diǎn)作出判斷，而缺乏一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。這也是涉及近似商標(biāo)認(rèn)定的案件數(shù)量居高不下的原因之一，而且，仍然有很多商標(biāo)的認(rèn)定經(jīng)過(guò)幾次司法程序之后還是產(chǎn)生了不同的判決結(jié)果。司法審判周期長(zhǎng)、判決結(jié)果反復(fù)性強(qiáng)等不良現(xiàn)象顯然影響到司法公信力，使得公眾會(huì)懷疑相關(guān)案件的公正合理性。究其原因，是因?yàn)閷徟羞^(guò)程缺乏應(yīng)用于市場(chǎng)效果的事實(shí)基礎(chǔ)，僅靠書(shū)面材料不足以證明其市場(chǎng)效果。應(yīng)當(dāng)確立一種緊緊圍繞市場(chǎng)效果為基礎(chǔ)的判斷方法，這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠形成具有客觀事實(shí)的、有一定證明力的結(jié)果，無(wú)論是經(jīng)歷何種程序都是固定的，如此就保證了案件效率與結(jié)果的穩(wěn)定性。為此，可以參考美國(guó)的市場(chǎng)調(diào)查法。1.2我國(guó)近似商標(biāo)判斷規(guī)則與司法認(rèn)定的完善1.2.1明確引入混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)參考美國(guó)相關(guān)案例，其法院常采用多種因素測(cè)試的方法來(lái)判斷混淆可能性。用多種因素來(lái)測(cè)試時(shí)，其因素主要包含五個(gè)方面：被訴訟人的意圖、商標(biāo)相似的程度、訴訟者所擁有商標(biāo)的強(qiáng)度、商品的相似程度和混淆在實(shí)際中的證據(jù)等。但是，這五大要素在判斷是否屬于商標(biāo)混淆中只能作為參考因素，卻不能被當(dāng)作有商標(biāo)被侵權(quán)的必要條件和充分條件。另外，在日本《商標(biāo)法》的第三十七條規(guī)定中，“商標(biāo)相同或者近似+商品相同或類似”卻被認(rèn)定為判斷原有商標(biāo)遭到侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《商標(biāo)法》的第五十七條規(guī)定混淆可能性被當(dāng)作判斷原有商標(biāo)是否遭到侵權(quán)的有力依據(jù)。該規(guī)定不僅和實(shí)際判定商標(biāo)是否遭受侵權(quán)的結(jié)論相符合，而且還進(jìn)一步使得混淆可能性與商標(biāo)近似兩者之間的獨(dú)立關(guān)系更為明確。它使商標(biāo)權(quán)的保護(hù)更加符合商標(biāo)法立法的初衷，對(duì)商標(biāo)法今后的發(fā)展和進(jìn)步起著重要的作用。但是，該規(guī)定中沒(méi)有將認(rèn)定混淆可能性的依據(jù)明確，使得司法實(shí)踐中在認(rèn)定是否構(gòu)成混淆時(shí)缺乏有力依據(jù)。此時(shí)美國(guó)采用多種因素測(cè)試的方法以及日本的相關(guān)規(guī)定可以用來(lái)作為參考依據(jù)，從而建立更為完善的混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)。要想進(jìn)一步完善混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該對(duì)商品的相似程度、商標(biāo)本身的相似程度、訴訟人宣傳使用其自有商標(biāo)的強(qiáng)度、商標(biāo)在實(shí)際使用中被混淆的證據(jù)等多種因素進(jìn)行綜合考慮，明確混淆可能性的因素種類和影響程度。1.2.2合理擴(kuò)大相關(guān)公眾的范圍對(duì)于商標(biāo)是否足夠明確地被認(rèn)定為相似來(lái)說(shuō)，相關(guān)公眾的范圍是一個(gè)非常重要的參考。雖然我國(guó)的法律法規(guī)也給出了相關(guān)公眾的范圍，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)有的理論越來(lái)越不能滿足一些現(xiàn)實(shí)需求。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法實(shí)踐的情況去總結(jié)歸納，明確規(guī)定出相關(guān)規(guī)定的范圍，只有這樣，才能確保認(rèn)定商標(biāo)近似的正當(dāng)性。相關(guān)公眾的界定范圍在各個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織中都有不同的規(guī)定。比如，美國(guó)對(duì)于消費(fèi)者的界定范圍中就包含潛在的消費(fèi)者與實(shí)際的消費(fèi)者兩個(gè)方面。日本的商標(biāo)法認(rèn)定近似商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)中，消費(fèi)者只是作為主體呈現(xiàn)，而在其實(shí)際案件中，出售商品或服務(wù)之前、之后以及在出售過(guò)程中的消費(fèi)者都被歸為消費(fèi)者的范疇。參考世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)公眾的范圍包含了三類人：商品或服務(wù)的實(shí)際消費(fèi)者或潛在消費(fèi)者、與商品或服務(wù)銷售有關(guān)的人群、與商品或服務(wù)交易有關(guān)的從業(yè)者,同時(shí)該組織也明確指出相關(guān)公眾的范圍不限于這三類人群。1.2.3修改商標(biāo)法與相關(guān)法規(guī)近似商標(biāo)的認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)納入混淆可能性這一判斷因素是最為關(guān)鍵的，這一問(wèn)題也就是造成商標(biāo)法各法條之間認(rèn)定商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)不同的重要因素。依照認(rèn)定近似商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)在司法中的實(shí)踐應(yīng)用，認(rèn)定近似商標(biāo)的過(guò)程實(shí)際并沒(méi)有必要包含混淆可能性。我國(guó)商標(biāo)主要采用的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，商標(biāo)在注冊(cè)的時(shí)候并沒(méi)有對(duì)商標(biāo)實(shí)際使用的成都作出相關(guān)規(guī)定，這也就表明，沒(méi)有投入市場(chǎng)使用的商標(biāo)是無(wú)法作出是否產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的判斷的。但是，如果不考慮混淆，單純進(jìn)行商標(biāo)比對(duì)，會(huì)產(chǎn)生大量沒(méi)有使用過(guò)的僵尸商標(biāo)。所以商標(biāo)確權(quán)審查過(guò)程中，必須考慮混淆。這一判斷，是具有前瞻性的，是考慮到將被投入市場(chǎng)之后可能產(chǎn)生的效果。這一做法，對(duì)審查人員的專業(yè)素質(zhì)是要求十分高的。我們可以借鑒美國(guó)的做法，就是保持《商標(biāo)法》57條不變，修改30條的內(nèi)容，將易造成混淆誤認(rèn)這一要素作為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際納入商標(biāo)確權(quán)案件的審理當(dāng)中。認(rèn)定商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)被修改為“在同一商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)”，其原因主要有以下兩個(gè)方面：第一，《商標(biāo)法》第57條是規(guī)定比較完善的法條，在司法實(shí)踐與審查過(guò)程中發(fā)揮了很大的作用。不但能使商標(biāo)侵權(quán)案件作出符合邏輯的裁判，也起到了一定的震懾市場(chǎng)規(guī)則的作用，令那些想鉆法律空子的人望而止步。其次，法律條文規(guī)定的范圍如果經(jīng)常改動(dòng)，將會(huì)極大地影響法院和行政機(jī)關(guān)的工作，而且還會(huì)造成市場(chǎng)混亂的局面。維護(hù)法律的穩(wěn)定性，正確引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，任重而道遠(yuǎn)。第二，在近幾年中的實(shí)踐中，《商標(biāo)法》的第57條規(guī)定已經(jīng)得到了充分的驗(yàn)證與肯定。并且對(duì)《商標(biāo)法》的第30條所作出的修改維系了法律法規(guī)的邏輯性，同時(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政職能也得到進(jìn)一步的確定。1.2.4考慮顯著性和知名度的影響商標(biāo)是否足夠顯著以及商標(biāo)是否足夠知名在認(rèn)定近似商標(biāo)時(shí)應(yīng)該得到考慮，因?yàn)楫?dāng)接觸到某件商品時(shí)，商標(biāo)的顯著程度與知名程度會(huì)影響到消費(fèi)者的對(duì)該商品的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。駁回復(fù)審商標(biāo)案件的現(xiàn)有程序中沒(méi)有辦法讓引證商標(biāo)權(quán)利人納入到案件中來(lái)從而無(wú)法進(jìn)行質(zhì)證，但是如果訴爭(zhēng)商標(biāo)是原告申請(qǐng)注冊(cè)的，就可以證明其使用情況。當(dāng)事人可以通過(guò)以下幾類證據(jù)進(jìn)行舉證：1、訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況，這包含實(shí)際使用的商品數(shù)量、銷量、使用范圍，可以舉證商品貨單、銷售發(fā)票、銷售地區(qū)等。2、訴爭(zhēng)商標(biāo)的宣傳情況，包含廣告、獲得榮譽(yù)等。3、行業(yè)內(nèi)的排名、口碑等。通過(guò)一系列完整的證據(jù)鏈條，證明訴爭(zhēng)商標(biāo)是否足夠顯著及其知名程度，在判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)和已經(jīng)注冊(cè)過(guò)的引證商標(biāo)是否屬于近似商標(biāo)時(shí)，這些證據(jù)鏈條可以作為輔助證據(jù)呈現(xiàn)。1.2.5認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確與認(rèn)定方法的改進(jìn)1.2.1.1制定客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定商標(biāo)近似之所以十分困難，主要是因?yàn)椴磺宄虡?biāo)近似認(rèn)定過(guò)程中是否應(yīng)當(dāng)納入混淆誤認(rèn)的判斷，根據(jù)上文的闡述，筆者認(rèn)為在在近似商標(biāo)含義中應(yīng)摒棄混淆可能性因素，這樣的話，客觀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以規(guī)定并具有實(shí)在可操作性。由于增加了考慮混淆可能性，《商標(biāo)法》的第30條使得近似商標(biāo)與混淆可能性之間的關(guān)系更加清晰。近似商標(biāo)的概念要素也因此而被確定為近似商標(biāo)的客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明晰使得商標(biāo)近似與混淆之間的混亂問(wèn)題得到解決，并進(jìn)一步為商標(biāo)近似和商標(biāo)混淆概念作出明確界限?？陀^認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在判斷商標(biāo)是否屬于近似商標(biāo)中，不應(yīng)該只將商標(biāo)構(gòu)成要素的近似性、商標(biāo)與商品或服務(wù)之間的關(guān)系、相關(guān)公眾的注意力水平這三作為判斷依據(jù)，是否構(gòu)成混淆也應(yīng)該作為重要因素作為判斷依據(jù)。換句話說(shuō)，在認(rèn)定是否構(gòu)成