社會其它相關(guān)論文-公民權(quán)視野下的社會保障.doc

社會其它相關(guān)論文-公民權(quán)視野下的社會保障論文關(guān)鍵詞社會保障公民權(quán)利公民義務(wù)論文內(nèi)容提要現(xiàn)代社會保障制度的價值基礎(chǔ)是公民權(quán)利的理念；社會保障制度所直接對應(yīng)和滿足的是公民的社會權(quán)利，但是它實際上支持著包括法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利在內(nèi)的整個公民權(quán)利體系，反過來，基本的法律權(quán)利、政治權(quán)利，則既確保了公民之享有社會保障具有“應(yīng)享權(quán)利”意義上的正當(dāng)性，也為公民主動爭取更多的應(yīng)享權(quán)利提供了手段意義上的可能性；包括享有社會保障在內(nèi)的公民權(quán)利必須要由公民的義務(wù)來對應(yīng)和平衡，但這主要是在整體意義上的對應(yīng)和總體水平（而非個體水平）上的平衡。一眾所周知，作為現(xiàn)代國家依法建立、政府主導(dǎo)實施的旨在為社會成員在遭遇各種生存風(fēng)險、個人及家庭難以維持基本生活時提供基本的生活保障的制度安排，社會保障以促進社會的公平與正義即社會公正為自己的基本目標(biāo)和理想。當(dāng)然，社會公正有各種不同的含義或者說理解，但作為社會保障制度所要促進的目標(biāo)的社會公正，其主要意涵無疑是指特定社會的成員在與該社會發(fā)展相應(yīng)的一系列基本權(quán)利面前的平等。換言之，作為特定社會的成員，他之所以能夠享有特定國家及其各級政府提供的社會保障，乃是因為，這是他和該社會的其他成員一樣平等地擁有的一項權(quán)利。可以說，正是在此處，社會保障在基本的價值理念上與封建帝王時代的賑災(zāi)與其他社會慈善活動明顯地區(qū)分了開來：后者（賑災(zāi)與慈善）的正當(dāng)性基于帝王的恩惠和他人的慈善，對于帝王與慈善家來說，賑災(zāi)與慈善活動更多的體現(xiàn)為他們的權(quán)利；而前者（社會保障）的正當(dāng)性則建基在社會保障的受益者本身作為特定社會的成員所擁有的基本“應(yīng)享權(quán)利”（entitlement）之上，對于國家及其各級政府來說，提供相應(yīng)的社會保障是其基本的責(zé)任和義務(wù)。同樣，也正是在此意義上，我們可以說，作為現(xiàn)代政治核心概念之一的公民權(quán)利（citizenshipright）應(yīng)該成為社會保障的實際理念基礎(chǔ)，而社會保障制度的建立和發(fā)展則是促進和實現(xiàn)公民權(quán)利的一個基本手段。盡管自由主義、社群主義、共和主義以及激進民主主義等不同的理論取向?qū)τ诠駲?quán)利（及其與義務(wù)的關(guān)系）有著各自不同的具體理解，但是，假如允許從比較籠統(tǒng)的、形式性的角度來看，則公民權(quán)利的基本含義離不開以下幾個方面。第一，公民權(quán)利與社會成員的公民身份（資格）（citizenship）相聯(lián)系。盡管，對于公民身份的社會科學(xué)的定義、法律上的定義和道德規(guī)范上的定義各有側(cè)重，但是，無論從那種角度出發(fā)的理解，在最基本的意義上，公民身份都是指個人在一特定政治共同體中所獲得的成員資格。自現(xiàn)代以來，這個政治共同體通常主要是指民族國家，但也常常被用來指各種跨民族國家和次民族國家層次的政治體。在后者的情況下，像美國的州、我國的省乃至縣都可歸入其中。第二，與這種在特定政治共同體中的成員身份資格相聯(lián)系，社會成員（公民）享有該共同體所賦予的一些基本權(quán)利和義務(wù)。值得特別指出的是，這種公民權(quán)利與相對抽象的“人權(quán)”不同，它們是由現(xiàn)實的政治共同體（特別是民族國家）所賦予的、并且載入該政治共同體的法律法規(guī)而生效的權(quán)利。而人權(quán)本質(zhì)上是一種道德權(quán)利，通常被用作對良知或同情心的呼吁，盡管人權(quán)通常是公民權(quán)利的道德基礎(chǔ)，但在被特定政治共同體的法律法規(guī)認可之前，被某些人認為是基本人權(quán)的權(quán)利并不屬于這個政治共同體的公民權(quán)利。例如，世界人權(quán)宣言共列舉了28項人權(quán)，但它們并沒有同等地進入世界上所有政治共同體的公民權(quán)利范圍，同等地受到所有共同體的支持和促進。第三，公民權(quán)利是具有一種普遍性的平等的權(quán)利，也就是說，是特定政治共同體以法律法規(guī)的形式平等地賦予所有具有該共同體成員身份的人的權(quán)利。從上述公民權(quán)利的基本含義可以看出：享有公民權(quán)利的主體是特定政治共同體的成員，而承諾和擔(dān)保公民權(quán)利的責(zé)任主體是現(xiàn)實存在的政治共同體，特別是民族國家及其各級政府；公民之享有公民權(quán)利是訴諸和通過法律的手段和形式，而不象人們享有其他的救助（如慈善和帝王的賑災(zāi)）那樣主要訴諸于道德；公民權(quán)利作為相對于特定政治共同體的權(quán)利，有其排斥性的特征和功能，但是在這一共同體之內(nèi)，創(chuàng)設(shè)公民權(quán)利的基本宗旨是促進所有成員的平等，增進社會的公平正義。顯而易見，公民權(quán)利的基本特征和精神正是由現(xiàn)代國家及其各級政府依法確立和實施的現(xiàn)代社會保障制度和實踐的基本特征和精神。當(dāng)然，這只是表面上的、形式上的對應(yīng)。而之所以說公民權(quán)利的概念應(yīng)該成為社會保障的實際生效的理念基礎(chǔ)，社會保障則應(yīng)理解為是促進和實現(xiàn)公民權(quán)利的一個手段，根本上講是因為，無論從理論邏輯上看，還是從歷史發(fā)展實際看，公民權(quán)利的進步和社會保障的確立發(fā)展都是如此緊密地聯(lián)系在一起。從不同的維度、標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，可以對公民權(quán)利的內(nèi)容作出不同的劃分，如有人將其從形態(tài)上劃分為主動權(quán)利和被動權(quán)利，也有人（霍菲爾德）從權(quán)利的性質(zhì)上將其劃分為自由權(quán)、要求權(quán)、支配權(quán)和豁免權(quán)這樣四種類型，等等。而其中最為人所熟知的，則可能是英國社會學(xué)家馬歇爾（T.H.Marshall,）結(jié)合幾個世紀(jì)來英國社會中公民權(quán)利的歷史發(fā)展而對公民權(quán)利作出的分類了。在此我們也不妨結(jié)合這一分類來看看公民權(quán)利和社會保障之間的邏輯的和歷史的聯(lián)系。馬歇爾將公民權(quán)利劃分為基本的法律權(quán)利（civilrights）、政治權(quán)利(politivalrights)和社會權(quán)利(socialrights)三類?；镜姆蓹?quán)利包括：受法律保護的自由權(quán)利（言論自由、信仰自由、各種選擇自由等）、人身安全權(quán)、法律面前人人平等和可靠的適用法律裁定程序等等。它意味著等級制度在法律上的壽終正寢，意味著人身依附等束縛在法律上的解除。政治權(quán)利包括選舉和被選舉權(quán)、結(jié)社自由、輿論自由、集會和抗議的權(quán)利等等。政治權(quán)利是通往政治公開性的入場券。而社會權(quán)利是一種“對實際收入的普遍權(quán)利，這種實際收入不按有關(guān)人員的市場價值來衡量”。從消極的角度說，現(xiàn)代社會權(quán)利的發(fā)展是為了應(yīng)對并最大限度地降低社會成員在面臨那些存在于現(xiàn)代社會中的問題時所遭遇的風(fēng)險，如貧困、嚴(yán)重的不平等以及與此相關(guān)聯(lián)的健康和社會排斥問題等；而從積極的角度說，它們意指一系列積極的應(yīng)享權(quán)利，即將下面這些方面看作是個體終生的權(quán)利：如獲得足以維持生計的收入（失業(yè)補償、低收入補償、養(yǎng)老金、殘疾人救濟金等），擁有工作，獲得健康服務(wù)，擁有能夠滿足基本需要的住房，享受基本的義務(wù)教育，等。很顯然，社會保障所直接對應(yīng)的正是公民的這種社會權(quán)利。作為一個由國家及其各級政府依法確立和實施的制度，現(xiàn)代社會保障制度之建立和發(fā)展的直接目的，就是為了確保滿足和實現(xiàn)這些一項一項地被載入法律法規(guī)而獲得確認的公民社會權(quán)利；它直接表達和體現(xiàn)的，正是國家及其各級政府對于落實其治下之公民們的社會權(quán)利的責(zé)任承諾。在許多論及社會權(quán)利的文獻中，兩者常常難分難解地聯(lián)系在一起?？梢哉f，它們實際上是一個問題的兩個方面：借用結(jié)構(gòu)功能主義的語言，在現(xiàn)代社會中，如果說公民的社會權(quán)利屬于基本功能需要，那么，社會保障制度就是為滿足這種需要而產(chǎn)生的功能事項。就此而言，所謂社會保障，就是保障公民的社會權(quán)利。社會保障所直接對應(yīng)和直接滿足的是公民的社會權(quán)利。但這并不意味著，作為現(xiàn)代國家一個正式制度的社會保障所支撐和維護的僅僅是公民的社會權(quán)利。實際上，對于公民權(quán)利整體，社會保障都是一個有效的支持。這樣說，并不僅僅是因為社會權(quán)利是公民權(quán)利整體的有機構(gòu)成部分，更主要的是，在現(xiàn)代公民權(quán)利的發(fā)展演進過程中，由社會保障制度所直接滿足的社會權(quán)利是和基本的法律權(quán)利和政治權(quán)利緊密相關(guān)的，甚至可以說構(gòu)成了法律權(quán)利和政治權(quán)利展開生效的有機環(huán)節(jié)。如上所述，馬歇爾是結(jié)合了幾個世紀(jì)以來英國社會中公民權(quán)利的歷史發(fā)展而作出上述分類的。他認為，18世紀(jì)是法律權(quán)利的時代，19世紀(jì)是政治權(quán)利的時代，而20世紀(jì)（上半葉）則是社會權(quán)利的時代。盡管有些學(xué)者已經(jīng)指出，馬歇爾的分類在今天已經(jīng)顯得不夠精致，而他以英國社會為基礎(chǔ)的歷史敘事所具有的普遍性更已受到了許多質(zhì)疑。但是，無須置疑的是，馬歇爾道出了一個歷史發(fā)展的基本趨勢。而如果我們稍稍深入地考察分析一下，就能發(fā)現(xiàn)，這個歷史發(fā)展的基本趨勢實際上又是合乎邏輯的，因此可以說體現(xiàn)了黑格爾、馬克思所說的“歷史與邏輯的一致”。公民基本的法律權(quán)利所肯定的核心事實上是消極意義上的身份平等和自由。這是（資本主義）自由市場所必需的。因為只有在人們能夠作為平等的市場參與者進入市場的情況下，市場才能發(fā)揮作用。但是，公民基