社會其它相關(guān)論文-多元化的糾紛解決機制的調(diào)查與思考.doc

社會其它相關(guān)論文-多元化的糾紛解決機制的調(diào)查與思考摘要隨著改革的深入和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，當(dāng)今我國的政治、經(jīng)濟體制以及社會、文化等各個領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的變化，新的利益格局正在形成。在這個轉(zhuǎn)變過程中，有些主體的利益得到加強，有些主體的利益受到損害，社會各個方面的摩擦、碰撞不斷產(chǎn)生。建立多種糾紛解決機制，才能夠應(yīng)對日益增多和復(fù)雜的社會糾紛。文章通過大樣本調(diào)查的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，受訪者為了解決糾紛所采用的方法、途徑的數(shù)量對其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度并沒有顯著的影響。所以，對糾紛的解決不能僅僅囿于解決渠道的數(shù)量上，還應(yīng)該著眼于提高現(xiàn)有的各種糾紛解決辦法的實效；而糾紛當(dāng)事人應(yīng)針對所要解決的糾紛特點和自身條件選擇最合適的糾紛解決辦法。關(guān)鍵詞多元化；社會糾紛；解決機制一、引言自人類社會產(chǎn)生以來，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定始終是人們追求的一個社會理想。但是，在一切有利益追求的社會中，社會糾紛作為一種客觀存在的現(xiàn)象幾乎是不可避免的。荀子云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分解，則不能無爭。”(荀子禮論)穩(wěn)定的社會秩序是社會和諧發(fā)展的前提。在不同的社會環(huán)境中，糾紛的產(chǎn)生與表現(xiàn)形式雖各有不同，但都是一定范圍的社會主體之間喪失均衡關(guān)系的狀態(tài)，它威脅著現(xiàn)實的社會秩序，影響社會的發(fā)展。社會沖突與糾紛如果得不到有效、徹底的解決，人類社會就會處于不斷內(nèi)耗的無序狀態(tài)，社會發(fā)展就會停滯不前。為此，各國的相關(guān)部門都致力于完善糾紛解決機制，為公民提供有效和公平的糾紛解決途徑，我國也不例外。2003年以來，構(gòu)建和諧社會成為了我國改革和發(fā)展的目標(biāo)。社會要穩(wěn)定發(fā)展，人民要和諧相處，就得有高效和公正的社會糾紛解決機制。近年來，國內(nèi)外政治學(xué)界對中國糾紛解決情況的研究方興未艾。學(xué)者們認為，透過中國的糾紛解決的制度和實際情況可以看到中國的民主化、政治改革、法制建設(shè)、現(xiàn)代化、公民社會興起、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等等問題。不少學(xué)者呼吁要建立多元化的糾紛解決機制以應(yīng)對改革開放以來伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的種種社會問題和社會需求。同時，案件的飛速增長使得近年來人們越來越關(guān)注糾紛的解決方式?，F(xiàn)階段多元化的糾紛解決機制究竟對解決社會糾紛和矛盾有哪些實際效果?是否還需要進一步開辟多元化糾紛解決機制?本文從大量調(diào)查結(jié)果對上述問題作淺顯的分析。二、理論背景多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運作方式共同存在所結(jié)成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對化；主張以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，不排除來自民間和社會的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多種選擇的可能性(選擇權(quán))。有學(xué)者認為，從根源上看，引發(fā)社會矛盾和社會糾紛的因素是多方面的，解決這些矛盾和糾紛的方式和途徑也應(yīng)當(dāng)是多方面的和多渠道的。在訴訟與非訴訟解決方式的功能嚴(yán)重失衡、訴訟解決機制具有局限性的情況下，建立與完善多元化糾紛解決機制，擯棄將權(quán)利意識等同于訴訟意識的偏見，實現(xiàn)訴訟內(nèi)外的各種糾紛解決機制的功能相濟、有機銜接與整合，將成為穩(wěn)定社會發(fā)展、建立和諧社會秩序的必然。還有學(xué)者認為，20世紀(jì)以來，訴訟案件的大量積壓是世界各國法院面臨的嚴(yán)峻形勢，而司法資源的相對不足使得不少國家在注重改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時，都在積極探索調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式。多元化的社會糾紛解決機制由此形成。也有的學(xué)者認為，完善訴訟外糾紛解決機制，建立起多元化的糾紛解決機制才能化解當(dāng)前社會存在的各種矛盾；而完善訴訟外糾紛解決機制就應(yīng)當(dāng)完善人民調(diào)解制度、仲裁制度和信訪制度。關(guān)于如何有效解決日益增加的社會糾紛，現(xiàn)有的研究多數(shù)只停留在定性分析上，雖然建立多元糾紛解決機制與構(gòu)建和諧社會之間的聯(lián)系在理論闡述上比較清晰，但是實際效果是否真的如學(xué)者所想象的那樣：國家多開辟幾條糾紛解決途徑就能夠幫助百姓解決實際問題?在現(xiàn)階段，法院和政府為了方便人們處理糾紛的確設(shè)計了多種渠道(包括信訪、仲裁、行政訴訟、法院調(diào)解等等)，可是這些糾紛解決途徑在實際運作中是否真的有效?多種糾紛解決途徑的相關(guān)單位和機構(gòu)之間是否權(quán)責(zé)分明、有機配合、互相協(xié)調(diào)?等等。如果忽視了這些問題，即使國家再多設(shè)計幾種糾紛解決辦法或多建立幾條解決渠道都于事無補，社會并沒有真正從多元化的糾紛解決機制中獲益?；谝陨峡紤]，本文借助大規(guī)模社會調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)，分析探討當(dāng)事人所采用的糾紛解決辦法的總數(shù)，以及其所要解決的糾紛類型是否真的對其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度有顯著的影響。三、資料分析(一)數(shù)據(jù)來源本文賴以分析的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)于2003年組織實施的“中國公民思想道德觀念狀況調(diào)查”。該調(diào)查旨在了解改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民思想道德觀念、法律意識、維權(quán)行為方面的變化，產(chǎn)生這種變化的原因以及這些變化對我國現(xiàn)代化進程的影響。該項調(diào)查的研究主體為居住在全國(不包括香港、澳門、臺灣)31個省、市、自治區(qū)有固定住所的1865歲居民，包括離開戶口所在地并且在現(xiàn)住地居住一個月以上的流動人口，共完成有效樣本7，714份。問卷中的問題主要集中于糾紛及其解決的相關(guān)態(tài)度和行為。此項調(diào)查首次將空間抽樣方法應(yīng)用于國家范圍的調(diào)查，因此將流動人口這一使用傳統(tǒng)戶籍為抽樣基礎(chǔ)而無法觸及的人群包括進了總樣本。(二)相關(guān)結(jié)果分析1糾紛類型根據(jù)受訪人在過去的20年里所親身經(jīng)歷過的民事、經(jīng)濟、行政糾紛的情況歸納，我們得知分別經(jīng)歷過三種糾紛的人數(shù)比例都沒有超過10，其中經(jīng)歷過民事糾紛的比例相對較高，而經(jīng)歷過經(jīng)濟糾紛和行政糾紛的人數(shù)比例則相差無幾。考慮到有些人可能會經(jīng)歷過多種糾紛，因此我們又將全部有效樣本進行了細分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)過任何糾紛的人數(shù)占82.1，也就是說，在過去的20年里，有17.9的人曾經(jīng)經(jīng)歷過民事、經(jīng)濟或行政糾紛，其中有2.5的人曾經(jīng)經(jīng)歷過兩種以上的糾紛(詳見表1)。通過進一步的考察，