企業(yè)研究論文-淺談企業(yè)社會責(zé)任的倫理內(nèi)涵及其理論邏輯.doc

企業(yè)研究論文-淺談企業(yè)社會責(zé)任的倫理內(nèi)涵及其理論邏輯摘要企業(yè)社會責(zé)任的理論要旨在于要求企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)自身利潤目標(biāo)之外負(fù)起對社會福利的普遍維護(hù)與增進(jìn)之責(zé)。維護(hù)社會福利意味著要避免對社會的消極影響，包括避免對社會成員和社會整體的傷害、遵守社會秩序、尊重他者利益；增進(jìn)社會福利意味著企業(yè)要為社會成員創(chuàng)造積極的利益、改善和提高人類社會的整體發(fā)展水平、促進(jìn)社會進(jìn)步、提升人類的尊嚴(yán)。它遵循兩條倫理原則：不傷害和利他。因此，從本質(zhì)上說，企業(yè)社會責(zé)任更多的是對社會規(guī)范和社會共同價值觀的遵從與考量，強(qiáng)調(diào)的是一種為他者的責(zé)任。關(guān)鍵詞企業(yè)社會責(zé)任；價值觀；企業(yè)道德主體；企業(yè)契約；社會資本在上個千年的最后一年，韋爾斯王子企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者論壇和ConferenceBoard兩家組織發(fā)起了一個千年之際有關(guān)企業(yè)責(zé)任的全球民意調(diào)查，揭示了世界公民最希望公司在2l世紀(jì)里做好下列事情：通過行動表明他們信奉社會價值觀，并在人文、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)方面對社會作出貢獻(xiàn)；為使社會不遭受公司的運(yùn)營活動、產(chǎn)品及服務(wù)的消極影響；與包括股東在內(nèi)的公司的主要利益相關(guān)者共享由公司活動帶來的利益；表明公司是能夠通過做正確的事去賺更多的錢。這個千年之際的調(diào)查在其結(jié)論中指出：企業(yè)社會責(zé)任正迅速成為一個全球性的期望，要求企業(yè)從戰(zhàn)略上予以全面的回應(yīng)，要把倫理規(guī)范和企業(yè)社會責(zé)任確立為企業(yè)方方面面工作開展所應(yīng)遵循的核心價值觀。企業(yè)社會責(zé)任為什么正迅速成為一個全球性的期望，人們?yōu)槭裁醋钕Ｍ髽I(yè)通過行動以表明他們對社會共同價值觀的信奉并在人文、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)多方面作出貢獻(xiàn)而不僅僅滿足于他們的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)?企業(yè)社會責(zé)任究竟意味著什么?它具有什么樣的理論內(nèi)涵?要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是否夸大了企業(yè)的使命?歷史似乎轉(zhuǎn)了一個圈，又將人們帶回了原地，面對日益昌盛的企業(yè)及其帶來的愈益嚴(yán)峻的社會問題，人們又不得不重新思考企業(yè)存在的價值與意義，試圖對企業(yè)責(zé)任作出新的解釋。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為：在市場這只“看不見的手”的牽引之下，企業(yè)在追求利潤過程中為社會創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，給社會發(fā)展提供了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)，這就是企業(yè)存在于社會的最大價值，也是企業(yè)的根本責(zé)任。毋庸置疑，為社會創(chuàng)造財富，這的確是企業(yè)的最大價值和根本責(zé)任，但問題是單憑企業(yè)創(chuàng)造的巨大財富就一定能推動人類社會的發(fā)展和進(jìn)步嗎?單純地追求經(jīng)濟(jì)上的成就就一定能保障人類社會的福祉嗎?企業(yè)除了這種生產(chǎn)性的責(zé)任以外難道就不再負(fù)有其他責(zé)任了嗎?如果不是從機(jī)械的決定論出發(fā)，對這些問題的回答無疑是否定的。這不僅僅是因?yàn)樨敻坏姆e累不能保證普遍的福利和社會的公正，也不僅僅是因?yàn)槿祟惿鐣慕】蛋l(fā)展需要物質(zhì)與文化的全面協(xié)調(diào)，而是因?yàn)椋浩髽I(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中引發(fā)了一系列的社會問題，在給社會創(chuàng)造巨大財富的同時也給社會帶來了無窮的災(zāi)難，在給人類提供無限的物質(zhì)享受的同時也給人類帶來了眾多的傷害和無比的憂患。實(shí)際上早在20世紀(jì)初，海德格爾就曾從技術(shù)批判的角度嚴(yán)肅地指出人類社會的發(fā)展?jié)摬刂粩嗉觿〉募彪y與危險，指出技術(shù)對人類的“雙刃劍”作用；同樣道理，如果把企業(yè)僅僅作為人類創(chuàng)造財富的工具，那它也就是一把“雙刃劍”，在這樣的發(fā)動機(jī)推動之下，人類社會將會是一架徒有肥碩外表、內(nèi)臟卻千孔百瘡的軀體。尤為不幸的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論和現(xiàn)實(shí)中的多數(shù)企業(yè)行為并不是從為社會創(chuàng)造財富出發(fā)，它們只有一個明確的目標(biāo)，那就是追求最大化利潤，社會財富僅僅是他們實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)的副產(chǎn)品。顯然，以這種副產(chǎn)品作為企業(yè)存在于社會的價值基礎(chǔ)肯定是不充分的。企業(yè)發(fā)展對社會的溢出效應(yīng)和現(xiàn)代社會本身的發(fā)展都要求企業(yè)重塑自身的價值，重新確立存在于社會的合理性根據(jù)，以一種對人類的幸福生活和社會的健康發(fā)展更加負(fù)責(zé)的姿態(tài)存在于社會，而不僅僅是創(chuàng)造財富?！叭藗兤谕裉斓钠髽I(yè)不僅能創(chuàng)造財富，生產(chǎn)和提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，而且還要成為道德角色的表率作為在道德框架下開展業(yè)務(wù)的深具責(zé)任心的代表。因此，人們希望它們能夠堅守基本的道德準(zhǔn)則，在開展業(yè)務(wù)的過程中堅持價值判斷。為自己的所作所為包括好事和壞事承擔(dān)責(zé)任，對他人的利益和需要做出積極反饋，管理自己的價值體系和承諾。”這些對企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中能夠以道德價值觀作為行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)、積極尊重和回應(yīng)他人利益和社會需要的期望和要求，即是現(xiàn)代社會賦予企業(yè)的社會責(zé)任。它是企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)自身利潤目標(biāo)之外對社會所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，是對社會福利的普遍維護(hù)與增進(jìn)之責(zé)。維護(hù)社會福利意味著要避免對社會的消極影響，包括避免對社會成員和社會整體的傷害、遵守社會秩序；增進(jìn)社會福利意味著企業(yè)要為社會成員創(chuàng)造利益、改善和提高人類社會的整體發(fā)展水平、促進(jìn)社會進(jìn)步、提升人類的尊嚴(yán)。從上我們可以看出，企業(yè)社會責(zé)任實(shí)際上內(nèi)含著兩條倫理原則：不傷害和利他。按照不傷害原則，企業(yè)不應(yīng)該為了自己的利益去損害勞動者、消費(fèi)者和其他有關(guān)主體的利益，不應(yīng)該為了自己的利益而污染環(huán)境，破壞生態(tài)平衡；按照利他原則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)不僅僅關(guān)注自身的角色義務(wù)，在一定程度上，它要求企業(yè)超越自我的利益，超出自身的傳統(tǒng)角色范圍，積極主動地參與社會公益事務(wù)，關(guān)心社會的全面發(fā)展，關(guān)懷他者、奉獻(xiàn)社會。因此，從本質(zhì)上說，企業(yè)社會責(zé)任更多的是對社會規(guī)范和社會共同價值觀的遵從與考量，強(qiáng)調(diào)的是一種為他者(除企業(yè)自身和股東以外的其他相關(guān)者)的責(zé)任，它體現(xiàn)在法律和倫理兩個層面，法律和制度作出明確規(guī)定要求的是一種強(qiáng)制性的社會責(zé)任，如安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等；倫理和道德層面上的要求是一種依靠企業(yè)自覺履行的社會責(zé)任，如更高的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、更高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、慈善事業(yè)等。如果說追求經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，那么企業(yè)社會責(zé)任就是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任一起，應(yīng)該是企業(yè)的雙重目標(biāo)。企業(yè)，只有在創(chuàng)造財富、追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時承擔(dān)起具有更高要求的社會責(zé)任，才能夠滿足社會的期望，獲取自身生存的充分價值。那么，作為一個經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)能夠擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的所謂的社會責(zé)任嗎?要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是否夸大了企業(yè)的使命?企業(yè)社會責(zé)任有無存在的合理性，抑或是個偽命題?如果不是，它的合理性何在?如本文開頭所述，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對企業(yè)目標(biāo)的設(shè)定僅僅限定在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任上，他們在本質(zhì)上是根本否認(rèn)企業(yè)社會責(zé)任的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會中，一切從事經(jīng)濟(jì)活動的人，都是為了滿足自己私利的經(jīng)濟(jì)人，而且追求私利的經(jīng)濟(jì)人，往往表現(xiàn)為在一切經(jīng)濟(jì)活動中都追求利潤的最大化。根據(jù)這個理論，作為資本所有者所創(chuàng)辦的企業(yè)，其唯一的目標(biāo)就是獲取最大化的利潤。在此基礎(chǔ)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)一步認(rèn)為，只要保證資本所有者及其出資設(shè)立的企業(yè)最大化其利潤，即可以普遍增進(jìn)全社會的利益，因?yàn)?，“各個人都不斷努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的研究自然會或者毋寧說必然會引導(dǎo)他選定最有利于社會的用途”。那么，單純追求自身利潤最大化怎么可能達(dá)致社會利益的普遍增加呢?古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這不是經(jīng)濟(jì)人所要考慮的問題，國家也無需干預(yù)，因?yàn)槭袌鰴C(jī)制會自動對此予以引導(dǎo)，或者說有一只“看不見的手”會自然地指揮、調(diào)節(jié)，即“他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益”。由此不難發(fā)現(xiàn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是要求企業(yè)以實(shí)現(xiàn)最大化利潤為其唯一目標(biāo)，無需考慮企業(yè)有可能產(chǎn)生的消極后果，無需考慮企業(yè)為獲取利潤所采取的手段的倫理合理性，因?yàn)橐磺杏惺袌鲞@只“看不見的手”在自動調(diào)節(jié)。顯然，這種對企業(yè)目標(biāo)的定位，意味著企業(yè)不必考慮社會利益，也不必承擔(dān)社會責(zé)任。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者密爾頓。弗里德曼曾明確表示，如果說企業(yè)有社會責(zé)任的話，那么企業(yè)的社會責(zé)任就只有一個，那就是最大限度地增加股東的利潤。不容否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、市場機(jī)制及其最大化原則對企業(yè)的發(fā)展和社會財富的增長產(chǎn)生了巨大的推動力，然而與此同時，