企業(yè)研究論文-馬克思與科斯探析企業(yè)性質(zhì)邏輯路徑的比較.doc

企業(yè)研究論文-馬克思與科斯探析企業(yè)性質(zhì)邏輯路徑的比較摘要：馬克思和科斯都是從市場機制作用的理想狀態(tài)出發(fā)，通過企業(yè)組織與市場機制的關(guān)系進行企業(yè)性質(zhì)解釋。但科斯是在延承新古典理論技術(shù)關(guān)系外生性假定和邊際替代分析方法的基礎(chǔ)之上進行企業(yè)性質(zhì)研究，這導致科斯調(diào)和企業(yè)技術(shù)目標與制度目標的理論努力陷入困境。馬克思的企業(yè)性質(zhì)觀同樣涉及企業(yè)組織與技術(shù)、制度、均衡價格之間關(guān)系，但在馬克思理論中，技術(shù)因素內(nèi)生于解釋框架，是要素構(gòu)成、均衡價格和制度變遷的基礎(chǔ)。馬克思用嚴謹?shù)倪壿嬚f明企業(yè)組織形成的技術(shù)意義和制度特征，并論證兩者在資本主義生產(chǎn)方式下發(fā)生背離的必然性。關(guān)鍵詞：制度；技術(shù)；均衡價格；企業(yè)性質(zhì)一般認為，科斯的經(jīng)典論文企業(yè)的性質(zhì)和社會成本問題開啟了現(xiàn)代企業(yè)理論研究的先河。近年來，企業(yè)理論成為新制度經(jīng)濟學研究中最富活力的領(lǐng)域之一，并逐漸形成明顯不同的兩種取向，即企業(yè)契約論和企業(yè)能力論。前者強調(diào)企業(yè)與市場在實現(xiàn)要素一體化過程中的同質(zhì)性作用，否定了企業(yè)；而后者刻意突現(xiàn)企業(yè)相對于市場的異質(zhì)性特點，強調(diào)企業(yè)中存在某些具有組織依賴性、無法被市場機制復制的要素，并認為這是企業(yè)組織租金長期存在的根源。早在一百多年前，馬克思也是從市場機制運行的理想績效狀態(tài)出發(fā)，通過分析市場機制與企業(yè)組織的關(guān)系，說明企業(yè)的性質(zhì)。馬克思企業(yè)理論以科學勞動價值論為基礎(chǔ)，在企業(yè)與市場關(guān)系、企業(yè)一般意義與企業(yè)的制度特點等方面的解釋上具有嚴謹?shù)睦碚撨壿嬇c深刻的價值歸依。本文通過比較科斯與馬克思探析企業(yè)性質(zhì)邏輯路徑的異同，厘清兩者在技術(shù)、制度等方面的主要區(qū)別，以此說明科學的企業(yè)性質(zhì)觀應當具備的基本內(nèi)涵。一、零交易費用假定與科斯的企業(yè)性質(zhì)解釋“零交易費用”假定是科斯探析企業(yè)性質(zhì)和意義的起點。科斯用零交易費用假定概括新古典理論的基本特征，并通過對新古典理想市場均衡狀態(tài)的批判性反思，提出正交易費用條件下作為現(xiàn)實產(chǎn)權(quán)制度存在的企業(yè)的性質(zhì)解釋。在社會成本問題中，科斯談到，“如果定價制度的運行毫無成本，最終的結(jié)果(產(chǎn)值最大化)是不受法律狀況影響的。”也就是說，在零交易費用條件下，無論產(chǎn)權(quán)的初始界定如何，經(jīng)濟行為主體將通過無成本的討價還價和交易活動最終達到資源配置最優(yōu)化狀態(tài)。制度因素和生產(chǎn)組織形式對經(jīng)濟績效不產(chǎn)生任何影響。零交易費用假定具有豐富的理論內(nèi)涵，這一貌似簡單的范疇卻概括了傳統(tǒng)經(jīng)濟自由主義理論關(guān)于市場機制有效性論證的基本前提和結(jié)論，同時化解了來自現(xiàn)實經(jīng)濟事實的各類沖擊，為經(jīng)濟自由主義理論奠定了新的基礎(chǔ)。我們知道，新古典理論以一系列連續(xù)可微的外生性技術(shù)向量、要素(產(chǎn)品)的可替代性、廠商和消費者的最大化行為和邊際分析方法為理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟行為主體對要素(產(chǎn)品)的成本與產(chǎn)出效率(效用)進行比較，并實現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)替代和消費品替代。同時，各經(jīng)濟行為主體的選擇與替代結(jié)果也將改變市場上各種生產(chǎn)要素(產(chǎn)品)的供求關(guān)系和相對價格，最終達到新古典一般均衡效率狀態(tài)。此時，各種要素單位報酬均等于其邊際產(chǎn)值，要素所有者實現(xiàn)私人成本(收益)內(nèi)斂。在此意義上，“技術(shù)選擇”是新古典理論廠商行為的核心，是否存在企業(yè)制度以及企業(yè)對產(chǎn)權(quán)如何安排都不會對交易效率產(chǎn)生任何影響。然而，正如許多經(jīng)濟學家所指出的，新古典一般均衡的形成依賴一系列約束條件，而現(xiàn)實經(jīng)濟生活中大量存在的壟斷、公共產(chǎn)品、道德風險等外部性現(xiàn)象背離新古典一般均衡的基本特征，致使人們將批判的焦點集中于新古典理論理想化的假定前提與其現(xiàn)實解釋力之間的矛盾。零交易費用假定實質(zhì)上進一步認定了用新古典邏輯化解傳統(tǒng)經(jīng)濟自由主義理論現(xiàn)實解釋力危機的可行性。正如斯蒂格勒所指出的，只要確立交易費用為零假定，即使是壟斷者也將按照完全競爭的市場方式行事；公共產(chǎn)品、道德成本等現(xiàn)象的存在并非市場失靈的原因，而恰恰是市場發(fā)育不充分的結(jié)果，在零交易費用條件下此類現(xiàn)象將不復存在。在此意義上，斯蒂格勒直接將所謂“科斯第一定理”解釋為“在完全競爭條件下，私人成本與社會成本將相等”，并且認為，這種理想的經(jīng)濟績效狀態(tài)實質(zhì)上就是新古典理論的一般均衡狀態(tài)。市場機制零交易費用運行所達到的理想均衡狀態(tài)，是科斯進行企業(yè)性質(zhì)解釋的出發(fā)點?？扑拐J為，正因為現(xiàn)實經(jīng)濟運行中存在大量交易成本，以至市場機制對資源的配置無法達到最優(yōu)狀態(tài)。企業(yè)組織在性質(zhì)上是作為市場價格機制的替代物，在經(jīng)濟生活中，有些因交易費用過大而無法通過市場價格機制完成一體化組織的方面，通過企業(yè)權(quán)威(企業(yè)家)與各要素所有者分別締約，能夠在一定的范圍內(nèi)起到減少交易費用的作用，使經(jīng)濟運行更加接近零交易費用時的理想均衡狀態(tài)。然而，企業(yè)組織的形成和運行同樣存在成本，“在企業(yè)內(nèi)組織更多交易，成本可能上升更自然，有一個點必須被達到，那就是說，在企業(yè)內(nèi)增加一項交易的組織成本等于在公開市場上進行這項交易的成本，或等于由另一個企業(yè)主組織這項交易的成本。”此時，企業(yè)的制度邊界達到最優(yōu)均衡。二、價值理想狀態(tài)與馬克思的企業(yè)性質(zhì)解釋馬克思企業(yè)性質(zhì)解釋的敘述邏輯起點是價值一般均衡，它也是一種關(guān)于市場價格機制運行理想狀態(tài)的描述。理解馬克思的價值論，我們應當注意以下內(nèi)涵：(1)社會總產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)與數(shù)量上的整體供求平衡；(2)存在私有制和不同層次、不同領(lǐng)域的專業(yè)化分工；(3)每一分工領(lǐng)域中的生產(chǎn)者同時也是消費者，且生產(chǎn)者之間存在生產(chǎn)技術(shù)水平差異。供求平衡是馬克思經(jīng)濟學關(guān)于價值決定的前提假定和重要的方法論原則。假定在封閉的商品經(jīng)濟中，排除競爭、技術(shù)變遷、生產(chǎn)組織形式等因素，我們可以構(gòu)設(shè)一種社會總產(chǎn)品的靜態(tài)供求均衡狀態(tài)：此時，在同一生產(chǎn)部門內(nèi)各生產(chǎn)者所提供的產(chǎn)品加總，恰好與社會對該生產(chǎn)部門產(chǎn)品的需求總量相一致，這樣，盡管部門生產(chǎn)者之間存在技術(shù)水平差異，但所有的私人勞動都能根據(jù)一定的比例關(guān)系折算為社會必要勞動，并可用勞動時間統(tǒng)一度量。馬克思經(jīng)濟學中這種社會總產(chǎn)品供求平衡理想狀態(tài)，既是一種社會勞動總量在各生產(chǎn)部門內(nèi)得以恰當配置的效率狀態(tài)，同時也是每一生產(chǎn)者憑借其私人勞動的社會化程度獲取等量價值回報的公平狀態(tài)。當進一步考察價值理想狀態(tài)下部門社會勞動量的決定因素時，馬克思認為，當一個生產(chǎn)部門處于不同的技術(shù)狀態(tài)時，等量抽象勞動在該部門內(nèi)配置，所產(chǎn)生的產(chǎn)品數(shù)量也是不同的。因此必須在考察部門平均技術(shù)水平的基礎(chǔ)上，依照部門使用價值的市場需求數(shù)量來確定部門內(nèi)抽象勞動的最佳配置量。技術(shù)水平?jīng)Q定了在部門內(nèi)投入抽象勞動的產(chǎn)品產(chǎn)出效率，而市場需求則設(shè)定了部門產(chǎn)品成其為價值產(chǎn)品的數(shù)量界限。馬克思用兩種含義社會必要勞動時間體現(xiàn)部門平均技術(shù)水平和部門產(chǎn)品的市場需求數(shù)量。第一種含義社會必要勞動時間是以部門產(chǎn)品供求均衡作為默認前提，側(cè)重于反映部門生產(chǎn)單位產(chǎn)品的平均技術(shù)水平。它是部門內(nèi)所有勞動者個別勞動時間相對于各自產(chǎn)品數(shù)量的加權(quán)平均數(shù)，用公式表示為：T1tiqi/qi(1)相應地，此時部門應當配置的社會必要勞動總量(第二種含義社會必要勞動時間)和滿足部門產(chǎn)品供求均衡的使用價值數(shù)量分別為：T2tiqi(2)Qqi(3)在這種社會總產(chǎn)品供求的靜態(tài)均衡條件下，個別生產(chǎn)者的技術(shù)水平和產(chǎn)品數(shù)量分別構(gòu)成他參與部門產(chǎn)品價值決定的條件與權(quán)重，而后者又是前者的函數(shù)。因此，在提高自身技術(shù)水平基礎(chǔ)上擴大產(chǎn)品市場占有份額，是生產(chǎn)者參與價值決定、適應價值規(guī)律要求的必然途徑。作為市場機制的基本規(guī)律，價值規(guī)律內(nèi)生于生產(chǎn)者行為，是生產(chǎn)者逐利努力在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域里的綜合顯現(xiàn)。馬克思所構(gòu)設(shè)的價值靜態(tài)均衡狀態(tài)，排除了技術(shù)革新、生產(chǎn)者間競爭等因素對部門平均技術(shù)水平的影響，也暫不考慮生產(chǎn)的組織形式和組織生產(chǎn)的制度因素。然而，一旦通過分析資本總公式矛盾打開企業(yè)“黑箱”，上述兩方面因素將成為馬克思企業(yè)性質(zhì)解釋的關(guān)鍵。在資本主義生產(chǎn)方式下，企業(yè)兼具技術(shù)創(chuàng)新方面的一般意義和因資本組