檢察官的思維方式.ppt

,北京市懷柔區(qū)人民檢察院 藍(lán)向東,目錄頁,黃奇帆,斯偉江,兩種類型的司法電影，對法官判案起著很好的訓(xùn)練作用:一是主角把國家救了，但他違背法律程序，影片結(jié)束時一邊給英雄授獎，一邊判十年五年。二是審判官審判制度和法官量刑。黑老大大搖大擺出去了，律師取得勝利但非常痛苦，因?yàn)榱夹氖茏l責(zé)。,1、違背法律程序把國家救了。評論：沒有程序上守法，難以判斷結(jié)果正當(dāng)。鼓勵他人為所謂目的正確，不擇手段。 2、黑老大無罪，律師良心受譴責(zé)。評論：有罪無罪是根據(jù)程序、證據(jù)由法律來定，律師不是神仙，知道黑老大是真假？沒證據(jù)就得放。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，避免無辜。,第 1 頁,過渡頁,第一部分,檢察官的傳統(tǒng)辦案思維方式,第 2 頁,檢察官 的,傳統(tǒng)辦案思維方式,以維護(hù)公平正義為目的的監(jiān)督思維,以打擊犯罪為目的的追訴思維,以質(zhì)疑為前提的證明思維,監(jiān)督是司法公正的重要保障。檢察機(jī)關(guān)是憲法確立的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”被視為檢察工作主題。貫穿到訴訟活動的整個過程，從立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督到執(zhí)行監(jiān)督。,追訴犯罪是憲法和法律賦予檢察院的法定職責(zé)。檢察官的追訴思維主要體現(xiàn)法律制度、檢察工作報告、具體履職過程三個層面。,不輕信，注重對事實(shí)和證據(jù)的審查論證，注重論證的過程，這是檢察官履職的職業(yè)要求。,第 3 頁,過渡頁,第二部分,檢察官傳統(tǒng)辦案思維遇到的挑戰(zhàn),第 4 頁,第 5 頁,新修改的刑訴法,對檢察官辦案思維的挑戰(zhàn),（一）檢察官在職務(wù)犯罪偵查中的思維方式,無罪推定,不得強(qiáng)迫自證,律師提前介入,無罪推定和疑罪從無是刑法的兩個基本原則，也是檢察官必須始終堅守的執(zhí)法理念。職務(wù)犯罪偵查思維具有回溯性的特點(diǎn)，即根據(jù)舉報的犯罪事實(shí)，通過偵查獲取相關(guān)證據(jù)，證明犯罪事實(shí)存在。因此，偵查員的辦案思維是發(fā)散性的懷疑思維。,對于賄賂犯罪，嫌疑人的口供對于突破案件至關(guān)重要，檢察機(jī)關(guān)在偵查貪污賄賂犯罪中，對口供的依賴性依然很大，仍然將是否拿下口供作為突破案件的重要標(biāo)志之一。但偵查過于依賴口供遇到非法證據(jù)排除時，指控犯罪就是在走鋼絲，步步驚心，隨時可能掉下來而前功盡棄。,隨著新修改的刑訴法關(guān)于辯護(hù)律師介入偵查的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)偵查人員出現(xiàn)新一輪的“本領(lǐng)恐慌”,最擔(dān)心的是好不容易拿下的口供，在律師介入之后一夜之間翻供了。這種神秘主義的偵查思維受到了空前挑戰(zhàn)，必須轉(zhuǎn)變辦案思維才能適應(yīng)這樣的變化。,第一節(jié),第6頁,新修改的刑訴法,第一節(jié),對檢察官辦案思維的挑戰(zhàn),（二）檢察官在追訴犯罪中的思維方式,“逮捕為常態(tài)，不捕為例外” “外地人涉嫌犯罪，一般都捕” “一捕定終身”,新修改的刑訴法在三個方面對檢察官執(zhí)法思維具有挑戰(zhàn)性,對逮捕的條件作了新的規(guī)定 對指定監(jiān)視居住作了新的規(guī)定 規(guī)定了羈押必要性審查,第 7 頁,新修改的刑訴法,第一節(jié),對檢察官辦案思維的挑戰(zhàn),（二）檢察官在追訴犯罪中的思維方式,堅持“無罪推定”的原則 樹立“疑問證據(jù)有利于被告人”的辦案理念 堅持全面、客觀審查證據(jù)的辦案思路 確立“依法追訴、全力追訴、有限追訴”的辦案思維,根據(jù)新修改的刑事訴訟法，最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則作了相應(yīng)的修改，將“排除合理懷疑”作為起訴標(biāo)準(zhǔn)之后，對負(fù)有客觀義務(wù)的檢察官提出新的挑戰(zhàn)。,第 8 頁,新修改的刑訴法,第一節(jié),對檢察官辦案思維的挑戰(zhàn),（二）檢察官在追訴犯罪中的思維方式,對非法證據(jù)具有審查和排除的義務(wù),庭前會議給予控辯雙方在庭前解決證據(jù)爭議的機(jī)會,庭審中的非法證據(jù)排除程序使公訴人的角色發(fā)生變化,第 9頁,新修改的刑訴法,第一節(jié),對檢察官辦案思維的挑戰(zhàn),（三）檢察官在訴訟監(jiān)督中的思維方式,1、從粗線條監(jiān)督到精細(xì)化監(jiān)督,2、從控辯雙方的對抗思維到合作共贏思維,程序辯護(hù)與訴訟監(jiān)督在訴訟 活動中具有全程性。 程序辯護(hù)與訴訟監(jiān)督在目的 上具有趨同性，即都有糾正 程序違法的功能。 程序辯護(hù)與訴訟監(jiān)督在內(nèi)容 上具有重合性。 程序辯護(hù)與訴訟監(jiān)督在啟動 上具有牽連性。,會議起源,程序辯護(hù)與訴訟監(jiān)督的關(guān)聯(lián)性,第 10 頁,檢令對檢察官,第二節(jié),傳統(tǒng)辦案思維的挑戰(zhàn),對職務(wù)犯罪“數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全五個有機(jī)統(tǒng)一”的要求,對辦案的”法律效果、社會效果和政治效果有機(jī)統(tǒng)一”的要求,法律效果,政治效果,社會效果,對涉法涉訴案件“案結(jié)事了”的要求,第 11 頁,非法律因素對檢察官,第三節(jié),傳統(tǒng)辦案思維的挑戰(zhàn),（一）公眾對檢察官思維的影響,殺人償命，欠債還錢,構(gòu)罪就抓，不捕不干,信訪不信法，信網(wǎng)不信訪,以客觀事實(shí)主導(dǎo)思維，強(qiáng)化刑罰報應(yīng)。不考慮證據(jù)的充分性。,逮捕措施的適用已被公眾理解為“刑罰的預(yù)支”，以至于對于犯罪嫌疑人取保候?qū)彽哪慌c“司法腐敗”的種種猜想攪和在一起。,對于法律事實(shí)和客觀事實(shí)的認(rèn)識問題。當(dāng)事人更多地注重對親歷的客觀事實(shí)的認(rèn)知，法律人更多地是對有證據(jù)證實(shí)的法律事實(shí)的認(rèn)知。,第 12 頁,非法律因素對檢察官,第三節(jié),傳統(tǒng)辦案思維的挑戰(zhàn),（二）輿論對檢察官思維的影響,對聶樹彬等個案的關(guān)注 2012年“兩會”期間，對刑訴法修改的關(guān)注 十八大之后，對反腐敗問題的關(guān)注 2013年“兩會”期間，對“法治中國”的關(guān)注 對浙江一起叔侄倆強(qiáng)奸案改判無罪的關(guān)注,網(wǎng)絡(luò)反腐是公眾監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行、參與反腐敗的突出表現(xiàn)，是一支強(qiáng)有力的民間反腐力 量。 網(wǎng)絡(luò)對司法個案的評價，有情緒化的傾向，但又并非完全如此。 法律的制定總是要滯后與社會發(fā)展的步伐的，但是法律又是在社會的發(fā)展中不斷演進(jìn)的； 在輿論天生的情緒化和司法應(yīng)有的理性化之間能不能找到一個平衡點(diǎn)？,第 13頁,過渡頁,第三部分,檢察官如何應(yīng)對辦案思維的挑戰(zhàn),第 14頁,檢察官如何應(yīng)對,辦案思維的挑戰(zhàn),（一）轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,（二）規(guī)范執(zhí)法行為,（三）堅守執(zhí)法底線,強(qiáng)化人權(quán)意識 強(qiáng)化程序意識 強(qiáng)化證據(jù)意識 強(qiáng)化時效意識 強(qiáng)化監(jiān)督意識,推進(jìn)檢務(wù)公開 規(guī)范執(zhí)法行為 加強(qiáng)釋法說理 加強(qiáng)