農(nóng)村研究論文- “降格”農(nóng)村信用合作社，重構(gòu)農(nóng)村合作金融體系.doc

農(nóng)村研究論文-“降格”農(nóng)村信用合作社，重構(gòu)農(nóng)村合作金融體系摘要：本文認(rèn)為，我國農(nóng)村金融改革應(yīng)以建立和完善政策性、商業(yè)性、互助性金融組織并存的農(nóng)村金融服務(wù)體系為目標(biāo)，實現(xiàn)這個目標(biāo)的關(guān)鍵在于重構(gòu)農(nóng)村合作金融體系，“降格”現(xiàn)有的農(nóng)村信用社，把它改造為真正意義上的農(nóng)村合作金融組織，對于當(dāng)前中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)來說，這是一種最為現(xiàn)實的選擇！關(guān)鍵詞：農(nóng)村，合作金融，信用社，重構(gòu)2000年8月至2001年底，中國人民銀行在江蘇省進(jìn)行了農(nóng)村信用合作社改革試點工作，這次改革的主要內(nèi)容是：把農(nóng)村信用社統(tǒng)一為縣級法人單位、成立省級聯(lián)社和組建農(nóng)村商業(yè)銀行。這種“上規(guī)模、上檔次”的改革即使在江蘇是成功的，但其在全國能夠推廣的范圍是極其有限的，因為這種改革只適用于經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，而我國目前如江蘇之發(fā)達(dá)的省份畢竟是少數(shù)，所以這種改革不足以解決當(dāng)前絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)信貸方面存在的問題。筆者認(rèn)為，對于中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)來說，農(nóng)村信用社不僅不能“上規(guī)模、上檔次”，而且應(yīng)該“降格”，使之成為真正意義上的農(nóng)村合作金融組織，以徹底解決農(nóng)村信用社在經(jīng)營管理、信貸業(yè)務(wù)等方面存在的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題。只有這樣，才能實現(xiàn)國務(wù)院在關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定中提出的：“建立和完善以合作金融為基礎(chǔ)，商業(yè)性金融、政策性金融分工協(xié)作的農(nóng)村金融體系”的改革目標(biāo)。農(nóng)村合作金融的發(fā)展歷程昭示著農(nóng)民對合作金融的客觀需求農(nóng)村分散的社區(qū)結(jié)構(gòu)和小農(nóng)經(jīng)濟格局客觀上要求農(nóng)民們在對抗大資本的艱苦歷程中要團結(jié)起來，事實上，無論在農(nóng)村還是在城市、在中國還是在外國，合作社都是弱勢群體對抗大資本的“自救性組織”，因此，為人民謀福利的政黨、政治家和理論家無不把合作社當(dāng)作為人民謀幸福的重要工具。孫中山先生于1924年在宣講“三民主義”的“民生”主義時指出：“合作社是由許多工人聯(lián)合起來組織的。工人所需要的衣服飲食，如果要向商人間接買來，商人便從中取利，賺很多的錢，工人所得的物品一定是要費很多的錢。工人因為想用賤價去買得好物品，所以他們便自行湊合，開一間店子，店子內(nèi)所賣的貨物都是工人所需要的。所以工人常年需要貨物，都是向自己所開的店子內(nèi)去買，供給便利，價格又便宜。到了每年年底，店中所得的盈利，便依顧主消費的多少分派利息。這種店子分利，因為是根據(jù)于顧主消費的比例，所以就叫做消費合作社?，F(xiàn)在英國許多銀行和生產(chǎn)的工廠，都是由這種消費合作社去辦理?！标剃柍?、梁漱冥等理論家則把孫先生的這種思想引向了農(nóng)村，他們分別在河北和山東創(chuàng)辦了中國最早的農(nóng)村合作社，雖然他們的試驗后來因戰(zhàn)爭原因而被迫終止，但是他們的行動為當(dāng)時試驗地的農(nóng)民謀得了一定的福利，這是毫無疑問的。中國共產(chǎn)黨使得農(nóng)民翻身解放的標(biāo)志性制度建設(shè)之一是，繼承孫中山先生的“合作社思想”，于建國之初就在中國農(nóng)村普遍建立了信用社、供銷社和生產(chǎn)合作社等農(nóng)民“自己當(dāng)家作主”的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織。1950年3月，中國人民銀行在第一屆全國金融工作會議上，確定了試辦農(nóng)村信用社的方針和任務(wù)。此后，農(nóng)村信用合作社在中國農(nóng)村紛紛建立，農(nóng)村信用合作社成立之初，大多采用“農(nóng)民入股、民主管理”的模式，農(nóng)民們也確實在一定程度上找到了“自己當(dāng)家作主”的感覺。1954年2月人民銀行召開全國首次農(nóng)村信用合作社工作座談會，確定了發(fā)展信用合作社的方針、步驟和具體計劃。同年4月12日人民日報發(fā)表社論積極發(fā)展農(nóng)村信用合作，為農(nóng)村合作金融推波助瀾。從此，農(nóng)村信用合作社走上了當(dāng)時歷史條件下的“正規(guī)化、法制化”的軌道。應(yīng)該承認(rèn)，農(nóng)村信用合作社的建立為我國第一個五年計劃順利完成和農(nóng)村戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)作出了極大的貢獻(xiàn)。但1955年3月中國農(nóng)業(yè)銀行成立后，農(nóng)村信用合作社“稀里糊涂”地接受了農(nóng)業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)，農(nóng)民們開始感覺到自己的信用社已經(jīng)是“公家”的了。雖然直到1969年1月，中國人民銀行在天津召開的信用合作社工作座談會上仍然強調(diào)農(nóng)村信用合作社應(yīng)該是“貧下中農(nóng)管理；職工不脫產(chǎn)，走亦工亦農(nóng)的道路?！钡诖撕蟮摹耙淮蠖焙汀叭嗣窆缁钡臐L滾潮流中，農(nóng)民們?yōu)榱恕案锩鼰o不勝”不得不自覺地“加強紀(jì)律性”，并慢慢理解了“民主管理”需要以“集中”為前提的深刻“革命”內(nèi)涵，而信用社也在農(nóng)民的“覺悟”中加快了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的步伐，先是信用社的信貸業(yè)務(wù)納入了銀行部門的“統(tǒng)一計劃”，信用社的“班子”接受黨的“一元化領(lǐng)導(dǎo)”，后是信用社的職工跳了“農(nóng)門”，領(lǐng)導(dǎo)有了“行政級別”，員工有了“商品糧戶口”，農(nóng)民們怎么看信用社也不象是自己的了。到1979年，黨為農(nóng)民們當(dāng)初的“二元錢”股金“落實政策”時，農(nóng)民的感覺已不是驚喜，而是驚愕！平心而論，從1969年農(nóng)村信用社全面“異化”到1979年我國全面改革開放的十年中，雖然農(nóng)村信用社和農(nóng)民有了一定的“感情隔膜”，但“取之于農(nóng)、用之于農(nóng)”的辦社方針在一定程度上得到了貫徹，為當(dāng)時的“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”和“農(nóng)業(yè)機械化”作出了“貢獻(xiàn)”。而改革開放后，尤其是中央于1993年確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的戰(zhàn)略目標(biāo)之后，農(nóng)村信用社也加快了“與市場接軌”的步伐，農(nóng)民和信用社的關(guān)系已不僅是“感情問題”了。在“市場經(jīng)濟理論”指導(dǎo)下的農(nóng)村信用社一下子轉(zhuǎn)變成“經(jīng)濟人”，他們的業(yè)務(wù)操作變得越來越“理性”了，他們感到和分散的小農(nóng)們打交道的交易成本太高，于是“取之于農(nóng)、用之于農(nóng)”的辦社方針被“取之于農(nóng)、用之于城”的“發(fā)展戰(zhàn)略”所代替信用社變成了農(nóng)村資金的“抽水機”了。以1993年為例，當(dāng)年全國農(nóng)村信用社存貸款差額高達(dá)1153.4億元,其中農(nóng)戶存款3756.2億元,而農(nóng)戶得到的貸款僅有880.6億元。人民銀行合作司司長張功平同志于2002年初在介紹江蘇農(nóng)村信用社改革情況時表示：“截至2001年底，全國農(nóng)村信用社各項存款余額17263億元，占金融機構(gòu)存款總額的12；各項貸款余額11971億元，占金融機構(gòu)貸款總額的11，其中農(nóng)業(yè)貸款余額4417億元，占金融機構(gòu)農(nóng)業(yè)貸款總額的77。農(nóng)村信用社已成為我國農(nóng)村聯(lián)系農(nóng)民的重要金融紐帶和支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的金融主力軍?！钡屑?xì)研究張司長這“鼓舞人心”的話語后我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信用社這個“支農(nóng)”主力軍把他的63.1(1-441711971=63.1)的貸款放在了“非農(nóng)部門”，而包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的所有商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)部門的貸款僅有1319億元（441777）23=1319。溫鐵軍博士的最近研究則表明:“1985年以前農(nóng)戶貸款中絕大部分來自農(nóng)業(yè)銀行和信用社，1990年以后雖然有所下降，但仍然占了40左右。而19951999年下降為低于25?！睆母鞣矫尜Y料綜合來看，農(nóng)村無疑已成為資金的凈流出部門，而農(nóng)村信用社對此“功不可沒”。農(nóng)民們不能不感到農(nóng)行和信用社是靠不住了。于是，1983年在黑龍江省的農(nóng)村誕生了第一個后來被稱為“農(nóng)村合作基金會”的農(nóng)村合作基金組織，在政府先默許后承認(rèn)的政策下，此后這類農(nóng)民自發(fā)組織的“農(nóng)村合作基金會”雨后春筍般地在全國農(nóng)村建立、發(fā)展起來，到1992年全國已建立鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級“農(nóng)村合作基金會”17400個，村級合作基金會112500個，分別占鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）總數(shù)和村總數(shù)的36.7和15.4；農(nóng)民們慶幸地想：自己的“銀行”總可以更直接、更方便地服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了吧？事實也果真如此，自1990年至1996年，全國農(nóng)村合作基金會累計投放于種植、養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)的資金達(dá)到1515億元；其中1996年投放于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金占其當(dāng)年投放總額的比重高達(dá)43.3，投放于農(nóng)村生活服務(wù)方面的資金占其當(dāng)年投放總額的19.9,這兩項支農(nóng)資金合計占其投放總額的63.2，大大地高于農(nóng)業(yè)銀行和信用社支農(nóng)資金所占的比重。但好景不長，1999年1月，在“規(guī)范金融市場，整頓金融秩序”的旗幟下，國務(wù)院一個3號文件否定了農(nóng)民們在農(nóng)村合作金融領(lǐng)域的“二次創(chuàng)業(yè)”“農(nóng)村合作基金會”關(guān)閉了。然而，我們從農(nóng)民們的“二次創(chuàng)業(yè)”中至少得到兩方面的啟示，它一方面說明了農(nóng)村信用社已經(jīng)“異化”為不被農(nóng)民所信任的“虛假”合作金融組織，另一方面它又昭示著農(nóng)民對真正意義上的合作金融的客觀需求！資金稀缺已成為農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的重要制約在農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行的“離農(nóng)”傾向越來越嚴(yán)重、農(nóng)民的合作金融“二次創(chuàng)業(yè)”又被否定的情況下，農(nóng)民們的理性替代行為只能是“大力發(fā)展”民間借貸了，其結(jié)果是當(dāng)今農(nóng)村高利貸盛行，農(nóng)村信貸環(huán)境進(jìn)一步惡化。當(dāng)然，把農(nóng)村信貸環(huán)境惡化完全歸咎于農(nóng)村信用社也是不符合實際的，事實上，造成當(dāng)前農(nóng)村資金稀缺的原因至少有四個方面。其一，四大國有商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略向大中城市轉(zhuǎn)移，縣及縣以下的金融服務(wù)網(wǎng)點大幅度減少。據(jù)中國人民銀行統(tǒng)計，全國已經(jīng)削減1萬多個銀行分理處和其他營業(yè)網(wǎng)點，被削減的主要是各商業(yè)銀行縣及縣以下的營業(yè)機構(gòu)。其二，四大國有商業(yè)銀行實行了新的信貸授權(quán)制度，縣及縣以下金融機構(gòu)的信貸權(quán)限縮小，且各商業(yè)銀行都強調(diào)四個百：兩個百分之百（貸款手續(xù)的合規(guī)合法性和利息收回百分之百）兩個百分之九十八（本金收回和商業(yè)承兌匯票到期資金收回率百分之九十八），客觀上造成了農(nóng)村信貸投放力度減弱。有關(guān)研究表明，農(nóng)戶從正規(guī)金融機構(gòu)得到的貸款占其借款總額的比重從1985年以前的約40下降到了1999年的24.4。其三，郵政儲蓄部門只存不貸和國有商業(yè)銀行資金上存也是造成農(nóng)村資金向城市大量轉(zhuǎn)移的直接原因，據(jù)郵政儲匯局統(tǒng)計，全國郵政儲蓄額2000年增加761億元，2001年增加額超過1000億元，其中75來源于縣及縣以下的郵政儲蓄機構(gòu)（直接來自農(nóng)村地區(qū)的占34）。自1997年以來，僅廣西梧州地區(qū)的四大國有銀行即資金上存6.7億元（2001年11月末余額數(shù)），全國商業(yè)銀行的資金上存額可以想見。其四，隨著四大國有商業(yè)銀行退出農(nóng)村，農(nóng)村信用社成了農(nóng)村金融市場上孤軍奮戰(zhàn)的“支農(nóng)”力量，在現(xiàn)有體制下其“支農(nóng)”決心和能力都很有限。面對商業(yè)銀行的日趨“商業(yè)化”和信用合作社的“不合作”，農(nóng)民們無可奈何地把他們的借貸希望寄托于民間借貸，圖一是根據(jù)溫鐵軍博士的研究結(jié)果繪制的趨勢曲線，該圖清楚地表明，自1995年以來，農(nóng)戶的約七成借款來源于民間借貸，而且這個比重總體上呈上升趨勢，它從反面證明了農(nóng)村資金的稀缺和金融機構(gòu)“支農(nóng)”效率的低下。更為嚴(yán)重的是，伴隨著農(nóng)村資金供給的緊張，高利貸大量發(fā)生。以下是根據(jù)溫鐵軍領(lǐng)導(dǎo)的課題組對全國15個省份24個市縣的41個村落的調(diào)查資料整理所得的農(nóng)戶民間借貸利率分布表，表一表明月息1.5分以上的農(nóng)戶高利率民間借款占63.6；容易計算，農(nóng)戶民間借款的平均利率為2.423分/月（平均利率=xf），即無論是從頻率分布還是從均值的角度來看，高利貸現(xiàn)象已經(jīng)在農(nóng)村普遍存在。而1999年有關(guān)部門對固定農(nóng)戶觀察點的跟蹤調(diào)查則表明，農(nóng)戶生活性借款的比重已經(jīng)達(dá)到了45.93，高于生產(chǎn)性借款1.68個百分點，這說明許多農(nóng)民已經(jīng)借款度日了，這不能不使人聯(lián)想起解放前的“黃世仁”對“楊白勞”的高利盤剝。我們可以根據(jù)科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟形勢作一個簡單分析，科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的表達(dá)式為：Y=ALK其中Y表示產(chǎn)出量，L表示勞動投入量，K表示資金投入量，表示勞動力產(chǎn)出彈性，表示資金產(chǎn)出彈性，A表示科學(xué)技術(shù)進(jìn)步效果。對我國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)來說，在小農(nóng)經(jīng)濟格局未改觀之前，科技進(jìn)步對勞動力和資金投入的替代是緩慢的，我們可以假定A為不變因素；而我國農(nóng)村勞動力供給是過剩的，即L是不受制約的；對于一個國家來說，、在一定時期內(nèi)是一個相對穩(wěn)定的常數(shù)，所以可以得出結(jié)論，我國農(nóng)村當(dāng)前經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素取決于農(nóng)村資金供給的增長。遺憾的是，我們農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的問題恰恰出在資金供給上，看到這一點，我們對農(nóng)村基層干部抱怨：“（農(nóng)業(yè)發(fā)展）思路是新的，口號是響的，任務(wù)是硬的，資金是軟的。”就不難理解了！農(nóng)戶民間借貸利率分布表（表一）月利率（分/月）組中值(分/月)x比重（）fxf01.50.7536.40.2731.52.01.7520.50.3592.04.03.0018.20.5464.0以上5.0024.91.245合計1002.423重構(gòu)農(nóng)村合作金融體系國務(wù)院在關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定中指出：“建立和完善以合作金融為基礎(chǔ)，商業(yè)性金融、政策性金融分工協(xié)作的農(nóng)村金融體系”，很明顯，中央的意圖是要在農(nóng)村構(gòu)建政策性、商業(yè)性、互助性三種金融并存的金融服務(wù)體系，并用政策性金融帶動商業(yè)性和互助性金融。隨著糧、棉流通體制改革的深入，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行將逐步由糧、棉收購企業(yè)“跟班”的角色轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)開發(fā)性銀行，擔(dān)負(fù)起國家金融支農(nóng)的職責(zé)；無論何時何地，包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的商業(yè)銀行的逐利本性是不會改變的，也不能改變的，只要國家政策引導(dǎo)得當(dāng)，使之“有利可圖”，他們自然會增添對農(nóng)村市場的興趣；難題在于如何“建立和完善”互助性“合作金融”這個“基礎(chǔ)”，筆者認(rèn)為，夯實這個基礎(chǔ)的辦法只能從“改造”現(xiàn)有的農(nóng)村信用社著手，“另起爐灶”或“消滅”、“升格”農(nóng)村信用社對中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)是不可取的，“改造”的辦法就是“降格”農(nóng)村信用社管理“降格”、規(guī)?！敖蹈瘛薄I(yè)務(wù)“降格”。關(guān)于農(nóng)村信用社的管理問題，目前理論界普遍認(rèn)為，問題的根源在于農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)歸屬不明確，應(yīng)該承認(rèn)這是個問題，但筆者認(rèn)為它并非問題的關(guān)鍵，問題的根源在于農(nóng)村信用社的管理模式背離了合作經(jīng)濟組織應(yīng)遵循的原則。況且，農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)一時難以到位，因此“理論家”們在這個問題上作過多的“理論”爭執(zhí)于事無補。合作經(jīng)濟組織自17世紀(jì)在歐洲興起以后，經(jīng)過30