農(nóng)村研究論文-農(nóng)村稅費(fèi)改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革.doc

農(nóng)村研究論文-農(nóng)村稅費(fèi)改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革摘要農(nóng)村稅費(fèi)改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革如何既從現(xiàn)代國(guó)家角度和我國(guó)國(guó)情出發(fā)，又能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，既能使自上而下的中央行政體制與地方基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)有效對(duì)接，又能把鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成為有活力、有權(quán)威、有效能的一級(jí)政府，是需要深入研究的重大現(xiàn)實(shí)課題。首先，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在國(guó)家行政體制中的重要地位與作用；其次，必須堅(jiān)持黨對(duì)農(nóng)村工作的核心領(lǐng)導(dǎo)作用，不斷擴(kuò)大基層民主政治建設(shè)；第三，加快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共財(cái)政制度和服務(wù)體系，建設(shè)精干高效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府。關(guān)鍵詞后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制；公共財(cái)政；社會(huì)中介組織；黨的領(lǐng)導(dǎo)；村民自治從2006年1月1日起，中國(guó)農(nóng)民徹底告別延續(xù)了2600多年的“皇糧國(guó)稅”，它標(biāo)志著我國(guó)“以農(nóng)養(yǎng)政”時(shí)代的終結(jié)，正式步入了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代。從世界發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，越是地方基層政府，其行政管理體制愈具有多樣性、靈活性、有限性、自治性等特征。因此，我國(guó)下一步如何從建設(shè)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代國(guó)家的角度和國(guó)情出發(fā)，積極探索建設(shè)現(xiàn)代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制，使中央自上而下的行政體制與地方基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有效的對(duì)接，努力把鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)成為“有活力、有權(quán)威、有效能”的一級(jí)政府，仍然是一個(gè)需要深入研究的重大現(xiàn)實(shí)課題。一、目前學(xué)術(shù)界在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革研究方法上的“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革這一熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，提出了“撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”、“鄉(xiāng)公所制”、“縣政鄉(xiāng)派村治”、“削弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)”或“加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”等等不同的政策主張。這不僅表明了人們對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是“弱化”還是“強(qiáng)化”、“行政化”還是“自治化”的基本判斷上存在嚴(yán)重的分歧與爭(zhēng)論，而且也顯示出人們對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的重要地位和基本功能認(rèn)識(shí)不清。追根溯源，問題的關(guān)鍵在于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界習(xí)慣運(yùn)用西方政治社會(huì)學(xué)中關(guān)于“國(guó)家社會(huì)”二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)范式來分析問題，試圖發(fā)現(xiàn)“市民社會(huì)”（或公民社會(huì)）在中國(guó)的萌生，有意無意地遮蔽了現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)的地位與作用。近年來，雖然一些中國(guó)學(xué)者運(yùn)用“現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)”理論注意到了“國(guó)家社會(huì)”非均質(zhì)性的特點(diǎn)，但其整體論與實(shí)體論的理論品格仍然成為其致命的缺陷?？傊?dāng)我們?cè)谟^察和研究中國(guó)“鄉(xiāng)政村治”二元治理結(jié)構(gòu)的未來發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，僅靠“祖先崇拜”（即所謂“皇權(quán)不下縣”）和“單憑旁觀者或局外人支招行事”（即“過分強(qiáng)調(diào)民間力量”）是不現(xiàn)實(shí)的，而只有主體通過“他者視角”反觀自身的“視閾剩余”才有可能把握主體的“超在性”，一切“外來語”和主觀推斷終究是不能站穩(wěn)腳跟走好自己的路。歷史是沉重的，歷史又是不可選擇的。在一定意義上，我們透過傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村政治治理結(jié)構(gòu)的演變軌跡可以發(fā)現(xiàn)一些有價(jià)值的啟示。我國(guó)社會(huì)人類學(xué)家費(fèi)孝通先生提出，“中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)是一種差序格局?；蕶?quán)政治在人民實(shí)際生活中，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的”1（P24-63），即“一方面是自上而下的皇權(quán)，另一方面是自下而上的紳?rùn)?quán)和族權(quán)，二者平行運(yùn)作，互相作用，形成了皇帝無為而天下治的鄉(xiāng)村治理模式”2（P95-301）。溫鐵軍教授把它概括為5個(gè)字即“國(guó)權(quán)不下縣”，秦暉教授則將其完整地概括為：“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”3(P3)。這些專注于“非國(guó)家觀”，且以家族、宗族、村落、社區(qū)的內(nèi)在凝聚力為假設(shè)前提的“儒家文化決定論”，不僅成為1990年代以來我國(guó)政治學(xué)界最為流行的話語，并且成為一些學(xué)者要求國(guó)家實(shí)行“縣政、鄉(xiāng)派、村治”體制的歷史根據(jù)和理論支撐4（P137-145）。事實(shí)上，這種煞費(fèi)苦心去為“草根民主”尋根或旨在“發(fā)現(xiàn)社會(huì)”的純學(xué)理性分析，其實(shí)質(zhì)和核心都在于，無限地夸大和美化了“地方精英階層”在輔佐國(guó)家治理傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的地位與作用，而忽略了隱藏其背后深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。也就是說，傳統(tǒng)的地方精英理論過分偏重于考察“皇權(quán)紳?rùn)?quán)”之間的互動(dòng)關(guān)系，但卻忽視了“國(guó)家/皇權(quán)地方精英/士紳鄉(xiāng)村社會(huì)/農(nóng)民”這三者之間的“制度場(chǎng)域”分析。正如馬克思、恩格斯晚年多次強(qiáng)調(diào)指出，“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式更容易了”5(P695-698)。在中國(guó)歷史上，“土地賦稅戶籍”是三位一體的，任何一個(gè)環(huán)節(jié)上發(fā)生問題都會(huì)直接或間接地影響到國(guó)家政權(quán)鞏固與社會(huì)穩(wěn)定。因此，“地方上的精英階層主要靠其田產(chǎn)生活，并且將科舉考試作為進(jìn)身之階，這種帶有田園風(fēng)味和懷舊色彩的世界觀在中國(guó)一直盛行不衰。當(dāng)天下太平、五谷豐登之時(shí)，朝廷、官府和百姓之間還可相安無事。但當(dāng)統(tǒng)治腐朽黑暗之時(shí)，政府利益與地方縉紳階層的利益就不可避免地分道揚(yáng)鑣。地方上的地主階層本能地要謀求私利，如果不加限制，這就會(huì)使百姓不堪重負(fù)而導(dǎo)致政權(quán)失去天命走向滅亡。官方呈報(bào)朝廷的表面文書實(shí)際上蘊(yùn)含了地主、官府與百姓這三者之間愈演愈烈的利益之爭(zhēng)”6（P295-301）。換言之，在中國(guó)歷史上，“地方行政在總體上的收縮與在局部上的延伸是同時(shí)并存的兩種趨勢(shì)，不能強(qiáng)調(diào)一種而忽視另一種，也不能單純地將地方精英的職能擴(kuò)張理解為是民治領(lǐng)域的擴(kuò)展與官治領(lǐng)域的退縮”7。事實(shí)上，“士紳公共功能的一切擴(kuò)展并非都意味著某種獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)自主性日增的長(zhǎng)期趨向”8?？偟目磥?，“地方精英既是國(guó)家權(quán)力的向心力量，又是國(guó)家權(quán)力的離心力量，而國(guó)家權(quán)力既是地方精英的支持者，也是地方精英的抑制者；地方精英既是地方社會(huì)的保護(hù)者，也是地方社會(huì)的掠奪者，而地方社會(huì)既是地方精英的權(quán)力基礎(chǔ)，也是地方精英的權(quán)力制約”7。根據(jù)馬克思主義的唯物史觀，所謂“社會(huì)”是泛指基于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來的人群，是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑共同構(gòu)成的整體，而“國(guó)家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國(guó)家也不像黑格爾所斷言的是倫理觀念的現(xiàn)實(shí)，理性的形象和現(xiàn)實(shí)。確切說，國(guó)家是從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”5(P170)。從表面上看，我國(guó)自秦漢至清末地方基層行政建制都是停留在縣一級(jí)，但事實(shí)上“專制主義中央集權(quán)的國(guó)家政權(quán)對(duì)于鄉(xiāng)族社會(huì)仍具有潛在的無限的控制力”9(P14)。因此，“無論在哪一個(gè)階段都談不上地方自治的民主體制，而集權(quán)專制與缺乏自治是兩千年以來中國(guó)文明的一大特色”10(P2-24)。進(jìn)入20世紀(jì)的一百年，我國(guó)在“現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)”中出現(xiàn)了4種新型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理模式：即清末至民國(guó)時(shí)期推行的所謂“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”，中國(guó)共產(chǎn)黨建立的“議行合一制”鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)、“政社合一制”人民公社和“鄉(xiāng)政村治”二元體制模式。但由于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的有限剩余根本無法支撐一個(gè)全面滲透窮鄉(xiāng)僻壤的龐大國(guó)家機(jī)器和現(xiàn)代工業(yè)體系，結(jié)果造成了國(guó)家行政權(quán)的下沉與“以農(nóng)養(yǎng)政”時(shí)代的制度設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化與政治上的民主化嚴(yán)重對(duì)立，致使我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制頻繁變動(dòng)且反復(fù)無常。可見，“現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)并非一個(gè)自上而下的過程，而是一個(gè)國(guó)家與地方社會(huì)相互作用的過程，其結(jié)果通常為長(zhǎng)期的社會(huì)演變過程所預(yù)先決定”11。根據(jù)西方政治社會(huì)學(xué)者杜贊奇的解釋，成功的現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)至少包括兩方面的含義，即“一方面，政府權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)方面的干預(yù)和控制逐漸加強(qiáng)；另一方面，在現(xiàn)代化的民族國(guó)家內(nèi)，公民的權(quán)利和義務(wù)也在逐步擴(kuò)大。在發(fā)展中國(guó)家，盡管政權(quán)更迭頻繁，但國(guó)家權(quán)力卻持續(xù)擴(kuò)張”12（P2）。在中國(guó)，“整個(gè)20世紀(jì)，就是國(guó)家政權(quán)不斷下沉，向鄉(xiāng)村滲透，并將分散孤立的鄉(xiāng)村社會(huì)整合到國(guó)家體系的過程”13。但由于農(nóng)業(yè)財(cái)政來源和財(cái)政能力決定和制約著國(guó)家治理的基本格局和走向，也決定著傳統(tǒng)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理格局的特性。所以，不管是晚清政府、國(guó)民黨政府，還是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新政權(quán)，都不可能超越“以農(nóng)養(yǎng)政”時(shí)代的兩大規(guī)律：一是所謂的“帕金森定律”，即官僚機(jī)構(gòu)都具有自我繁殖和持續(xù)膨脹的一般規(guī)律性，而機(jī)構(gòu)龐大、人員臃腫是官僚機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中慣有的通??；二是所謂的“黃宗羲定律”，即歷代稅費(fèi)改革都是將雜費(fèi)歸并到正稅中征收，但每次合并稅費(fèi)后又會(huì)孳生出新的雜費(fèi)，反而會(huì)加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，最終形成了“積累莫返之害”?？傊?，我國(guó)自20世紀(jì)以來建構(gòu)現(xiàn)代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制，“經(jīng)歷了新民主主義革命階段漫長(zhǎng)的艱苦斗爭(zhēng)過程和激烈戰(zhàn)爭(zhēng)的血與火的嚴(yán)峻考驗(yàn)，又經(jīng)歷了社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)初級(jí)階段的曲折變化和不斷完善，最終形成了現(xiàn)行的新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織體系。它同黨和國(guó)家政權(quán)組織一樣，是無產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，是我國(guó)人民前仆后繼用鮮血和生命換來的偉大成果之一”14（p6）。如果不了解這一點(diǎn)，那么就有可能對(duì)中國(guó)進(jìn)行新一輪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革產(chǎn)生誤解，甚至迷失方向。二、如何建構(gòu)面向21世紀(jì)的現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制首先，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)在國(guó)家行政體制體系中的重要地位與作用。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”作為國(guó)家行政體系中最低一級(jí)的地方行政建制，是介于縣、村之間的中間層次，具體體現(xiàn)著政府與農(nóng)民之間的分權(quán)關(guān)系。法國(guó)政治學(xué)家托克維爾指出，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)是自然界中只要有人類集聚就能自行組織起來的惟一聯(lián)合體”15（P66）。但是，“傳統(tǒng)中國(guó)的村落，農(nóng)民歷來善分不善合。他們只知道自己的眼前利益，卻看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，更看不到共同利益，所以不能在平等協(xié)商基礎(chǔ)上建立起超過家庭的各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”16（P167）。費(fèi)孝通先生早在1940年代就提出了，“鄉(xiāng)土中國(guó)要重建，必須有一個(gè)前提，那就是有一個(gè)為人民服務(wù)的政府”2（P168）。20世紀(jì)的百年史反復(fù)證明了這樣一個(gè)道理：誰抓住了農(nóng)民，誰就抓住了中國(guó)；誰丟掉了農(nóng)民，誰就丟掉了中國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨成立85年來之所以從當(dāng)初50多名黨員且處在秘密狀態(tài)的小黨，發(fā)展到現(xiàn)在成為一個(gè)擁有350多萬個(gè)基層黨組織、7000多萬名黨員且在13億人口大國(guó)執(zhí)政的大黨，關(guān)鍵就在于通過“制度型權(quán)力”重新建構(gòu)了當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，從而把“一盤散沙”的廣大農(nóng)民群眾組織起來。根據(jù)現(xiàn)代西方政治學(xué)的公共治理理論，實(shí)行地方基層政府的“善治”，是建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)公共秩序的制度保障。從世界范圍看，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”作為一種地方基層行政建制，已成為當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家管理農(nóng)村基層事務(wù)的一種通行做法。如在美國(guó)，全國(guó)現(xiàn)有19429個(gè)小市鎮(zhèn)，16504個(gè)鄉(xiāng)，35052個(gè)特別區(qū)，13506個(gè)學(xué)校區(qū)，它們都是具有獨(dú)立法人地位的地方基層行政單位，但其轄區(qū)面積大小不一，人口也多少不等。像馬薩諸塞州的一個(gè)鄉(xiāng)，有的人口多達(dá)4萬人，有的還不足300人；紐約州的小市鎮(zhèn)，有的管轄面積僅為1平方千米，有的竟然達(dá)到400平方千米，人口從100人到幾千人多少不等。法國(guó)總?cè)丝趦H相當(dāng)于中國(guó)的1/22，但該國(guó)也有36413個(gè)市鎮(zhèn)，平均每個(gè)市鎮(zhèn)面積僅為14平方千米，人口10萬以上的37個(gè)，2萬人以上的334個(gè)，1500人以下的3.5萬個(gè)，且大多都在300人左右17（P395398）?？梢姡@些西方發(fā)達(dá)國(guó)家地方基層政府的設(shè)置，一般是從有利于行政和居民參與本地管理出發(fā)，綜合考慮了歷史、地理、民族諸因素，根據(jù)一個(gè)基層行政單位能否有效管理的地域、人口而確定，這充分體現(xiàn)了“人性化”管理的靈活性和變通性等特點(diǎn)。事實(shí)也表明了，國(guó)家行政權(quán)力的觸角伸得越深壞處越多，將使基層活力泯滅甚至發(fā)展停滯，而地方行政區(qū)劃規(guī)模過大，又將導(dǎo)致政令不通，行政效率低下。因此，保持地方基層行政建制的適度規(guī)模，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理和滿足基層公共需求的制度基礎(chǔ)。然而，我國(guó)自上世紀(jì)50年代至今，鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制的政權(quán)名稱、建制規(guī)模、管理體制等卻處于頻繁變動(dòng)之中。譬如，從1950年到1958年，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量一下子由28萬個(gè)小鄉(xiāng)變成了2.6萬個(gè)大人民公社，平均每個(gè)公社管轄4615戶、接近2萬人口。再如，從1986年到1996年，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量由91138個(gè)減少到45484個(gè)，村民委員會(huì)數(shù)量由94萬多個(gè)減少到74萬個(gè)，“如此大規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)精簡(jiǎn)并沒有產(chǎn)生激烈的社會(huì)震蕩，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革可與包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一起并稱為農(nóng)村改革的三大奇跡”18（P609）。尤其是1998年以來，全國(guó)大多數(shù)省份都相繼開展以“并鄉(xiāng)、并村、并?！焙汀皽p人、減事、減支”為核心內(nèi)容的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，截至2004年9月30日，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量減少為37166個(gè)，平均每天撤并個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。若照此發(fā)展下去，預(yù)計(jì)2010年全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量將減少到3萬個(gè)左右。此外，從1993年到2003年的10年間，全國(guó)村民委員會(huì)的數(shù)量由80.2萬個(gè)減少到65.8萬個(gè)，村干部人數(shù)由455.9萬人減少到259.2萬人。由此不難看出，“只要鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由還未成為民情，就易于被摧毀；但只要它被長(zhǎng)期寫入法律之后，就能成為民情的一部分”15（P108）。目前，我國(guó)總?cè)丝诘?3%、勞動(dòng)年齡人口的60%、老年人口的66%、少兒人口的70%仍然居住在農(nóng)村地區(qū)。如果現(xiàn)在就急于撤消鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政建制，那么勢(shì)必將給廣大農(nóng)民群眾的生產(chǎn)生活帶來很多麻煩。事實(shí)上，“韓國(guó)新村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之所以能夠取得成功，其中一個(gè)重要的原因在于充分發(fā)揮地方基層政府的作用。即每個(gè)村莊都指派一位地方政府官員，作為新村運(yùn)動(dòng)的外來革新領(lǐng)導(dǎo)人，作為村民與政府機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)者，來解決新村運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題。而其主要目標(biāo)是建立為村民自下而上的新農(nóng)村建設(shè)打下基礎(chǔ)，從而使農(nóng)村以及村民與地方政府之間形成有效治理的基層組織體系和協(xié)調(diào)互動(dòng)的工作機(jī)制”19（P292193）?？傊?，我國(guó)下一步鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革的總體目標(biāo)是“把農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)成為密切聯(lián)系群眾，全心全意為人民服務(wù)，能夠有效地領(lǐng)導(dǎo)和管理本鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)的地方基層政府”20。這就要求，必須保持鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政地域的完整性，人口規(guī)模的適度性，管理層級(jí)的有序性，職能定位的科學(xué)性，機(jī)構(gòu)設(shè)置的合理性，人員編制的法律約束性，政權(quán)名稱的固定性和政府運(yùn)作程序的規(guī)范性等等。只有這樣，才能扎實(shí)穩(wěn)步地推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。其次，必須始終堅(jiān)持黨對(duì)農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，不斷擴(kuò)大基層民主政治建設(shè)。綜觀世界，“一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政治制度和政黨制度，是由該國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)狀況、民族文化傳統(tǒng)和特定的社會(huì)歷史條件等共同作用的結(jié)果”21。1998年10月，十五屆三中全會(huì)通過的中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定中