民主制度論文-秩序與價(jià)值——尋求公共權(quán)力建構(gòu)的合法性.doc

民主制度論文-秩序與價(jià)值尋求公共權(quán)力建構(gòu)的合法性摘要：隨著全球化的加速發(fā)展和我國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)號(hào)角的吹響，我國(guó)市場(chǎng)化取向改革的不斷深化，社會(huì)各方面發(fā)生了深刻的變化。舊的公共權(quán)力模式已不能適應(yīng)變化了的“境域”。諸多學(xué)者在研究我國(guó)當(dāng)今公共權(quán)力時(shí)，在理論上不愿意對(duì)公共權(quán)力的合法性進(jìn)行考慮，從而使個(gè)體的贊同和道德認(rèn)知感等不能成為重要的考察對(duì)象。在方法論上則奉經(jīng)驗(yàn)主義和唯科學(xué)主義為圭臬，質(zhì)疑從價(jià)值的角度來(lái)研究公共權(quán)力現(xiàn)實(shí)的有效性。這種研究綱領(lǐng)具有很大的局限性，必須謀求范式的轉(zhuǎn)變。制度是秩序的穩(wěn)定化形式，是權(quán)力的外化與書(shū)面化，具體化。本文試圖采用“秩序與價(jià)值”一體的思考方法，以秩序與價(jià)值對(duì)公共權(quán)力模式從價(jià)值與制度組織層面重構(gòu)，以塑造公共權(quán)力文明，從而獲得公民這一治理客體的認(rèn)同，重朔公共權(quán)力的“合法性”。關(guān)鍵詞：秩序與價(jià)值公共權(quán)力制度建構(gòu)合法性境域“秩序與價(jià)值”價(jià)值是非的思辨，是有文明以降所有人們的心路實(shí)踐。自然法學(xué)說(shuō)，康德傳統(tǒng)下的道德哲學(xué)家和政治哲學(xué)家們對(duì)自由、平等、正義等規(guī)則進(jìn)行了異常細(xì)致的辨析和提煉。中國(guó)也有著孔孟傳統(tǒng)下的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的道德言說(shuō)，當(dāng)然還有法學(xué)家們的理論和實(shí)踐。對(duì)這兩種思考方法的結(jié)合，洛克、哈耶克、羅爾斯是這種努力的最杰出的代表。對(duì)于人類(lèi)的各項(xiàng)制度和社會(huì)現(xiàn)象，以一種純粹自然科學(xué)的方法來(lái)研究，是絕對(duì)不可能的。盡管在“科學(xué)萬(wàn)能”這口號(hào)下，它聽(tīng)起來(lái)挺有道理，但實(shí)際上這種方法是同人類(lèi)的基本實(shí)踐相矛盾的。自然科學(xué)的研究方法對(duì)人類(lèi)社會(huì)的研究和建構(gòu)來(lái)說(shuō)就只能是輔助性的工具而不可能是基本的研究綱領(lǐng)。洛克是十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期杰出的思想家，他以自然法和社會(huì)契約論為基礎(chǔ)論述了自由是基于人性的天賦權(quán)利，社會(huì)與公共機(jī)構(gòu)的存在從根本上說(shuō)為了維護(hù)人的天賦權(quán)利，在西方政治思想史上，洛克第一次將個(gè)人自由置于社會(huì)和公共機(jī)構(gòu)之上，從而開(kāi)啟了政治自由主義的大門(mén)。自由主義是西方國(guó)家的主流思想，是西方文化中的重要內(nèi)容。三百多年來(lái)，自由主義在西方意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和公共社會(huì)生活中始終發(fā)揮著重要作用，產(chǎn)生深刻影響，甚至成為大多數(shù)國(guó)家制定國(guó)策和統(tǒng)治方略的理論基礎(chǔ)。在洛克的政府論中，自由主義思想首次獲得了經(jīng)典的表達(dá)：自由先于權(quán)威，自由是自然的人類(lèi)狀態(tài)，權(quán)威不是自然的，而是約定。洛克認(rèn)為，個(gè)人自由是自然法為人類(lèi)規(guī)定的基本權(quán)利，而公共機(jī)構(gòu)與社會(huì)的存在都是為了維護(hù)個(gè)人權(quán)利。個(gè)人不可剝奪，不可轉(zhuǎn)讓的天賦權(quán)利構(gòu)成了政府等公共機(jī)構(gòu)權(quán)力的最低限度。個(gè)人權(quán)利（自由）是自然的，是目的，而公共權(quán)威是約定的，是工具，是為自由提供框架的。密爾則第一個(gè)把對(duì)自由主義的探討擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，提出個(gè)人自由與社會(huì)控制的界限是個(gè)人的行為是否危害他人。哈耶克說(shuō)：“一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制狀態(tài)，亦常稱(chēng)為個(gè)人自由或人身自由的狀態(tài)?！彼^“自由”也就是一種沒(méi)有強(qiáng)制的狀態(tài)。處于強(qiáng)制則服務(wù)于他人的專(zhuān)斷意志，強(qiáng)制與他人的專(zhuān)斷意志聯(lián)系在一起，因此，也就是說(shuō)，自然事物與人之間沒(méi)有強(qiáng)制關(guān)系，在人之外，沒(méi)有什么可以構(gòu)成強(qiáng)制。人們可能受到自然的限制而不能做什么，但這不是不自由，而是無(wú)能的表現(xiàn)。在人類(lèi)社會(huì)中，奴隸受到他人專(zhuān)斷意志的控制，因而是最不自由的。人們?cè)谑艿剿膹?qiáng)制或限制時(shí)，才是不自由的。人的自由是人與人之間的一種關(guān)系狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，任何一個(gè)人不需要把自己的意志交付給他人?；舨己浪箘t特別強(qiáng)調(diào)對(duì)自由的限制。他認(rèn)為，“普遍自由的第一個(gè)條件是一定程度的普遍限制。沒(méi)有這種限制，有些人可能自由，另一些人卻不自由。一個(gè)人也許能夠照自己的意愿行事，而其余的人除了這個(gè)人認(rèn)為可以容許的意愿以外，卻無(wú)任何意愿可言?！被舨己浪箯?qiáng)調(diào)和諧，強(qiáng)調(diào)平等。正義是具有語(yǔ)言交流能力的人類(lèi)的主體間的理解，在政治自由主義中，新自由主義代表羅爾斯認(rèn)為它是對(duì)合理而廣包的各種學(xué)說(shuō)重迭共識(shí)的焦點(diǎn)，作為重迭共識(shí)的焦點(diǎn)，它意味著可以得到在秩序良好的社會(huì)中長(zhǎng)期維系的主要的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說(shuō)、意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的認(rèn)可。正義是一種社會(huì)制度的德性，這種德性就體現(xiàn)在對(duì)平等自由的制度性分配上。正義是權(quán)利的邏輯基礎(chǔ)。秩序是在自由、平等、正義等“終結(jié)性”價(jià)值下人們主觀(guān)追求各自目的的結(jié)果。制度是秩序的穩(wěn)定化形式，是權(quán)力的外化與書(shū)面化，具體化。法律是強(qiáng)制性最盛的制度?！傲_爾斯把制度理解為一種公開(kāi)的規(guī)范體系，這一體系確定職務(wù)和地位以及它們的權(quán)利、義務(wù)、豁免等。這種制度使每個(gè)介入其中的人都明白規(guī)范提出的要求，都知道其行為的界限?！敝贫戎贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物康芒斯認(rèn)為，制度就是“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”，其中最主要的是法制。王躍生認(rèn)為，“所謂制度，不過(guò)就是人們?cè)谙嗷ソ煌薪?jīng)過(guò)不斷沖突、磨合后建立起來(lái)的交往規(guī)則。”亨廷頓則強(qiáng)調(diào)“制度是指穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式?！笨梢?jiàn)，制度主要指各種規(guī)范、規(guī)則、法律等，比如文化制度、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度、政治制度等，它是一種與所在社會(huì)相關(guān)的價(jià)值觀(guān)。制度的形成比較復(fù)雜，既與社會(huì)交往互動(dòng)直接相關(guān)，也與一定的偶然性相關(guān)，所以制度不易產(chǎn)生但一旦確定就比較穩(wěn)定。價(jià)值對(duì)制度的建構(gòu)以自由、正義等道德性語(yǔ)言的陳述，設(shè)定普遍的價(jià)值觀(guān)，就是價(jià)值建構(gòu)主義。這樣一些概念諸如西方的上帝、正義、中國(guó)的仁孝以及自由等，并無(wú)確切的經(jīng)驗(yàn)上的意蘊(yùn)，它是人們的道德語(yǔ)言實(shí)踐必然采取的語(yǔ)法和形式。這些概念的存在或“在場(chǎng)”為人們提供了一個(gè)意義象征系統(tǒng)以批判現(xiàn)實(shí)世界，是超驗(yàn)正義（并非象有些人認(rèn)為的那樣是先驗(yàn)的）對(duì)于人間現(xiàn)實(shí)的法律、制度的制約。正是有這樣一個(gè)意義象征系統(tǒng)的不斷的詮釋?zhuān)贫冗x擇才成為可能，一定范圍的公眾才可以在達(dá)到的道德共識(shí)的情況下制定制度以更好地實(shí)現(xiàn)正義。這些道德的陳述，在具體內(nèi)容上人們又有一個(gè)最低限度的共同理解，所以在一個(gè)最低的限度上又具有“實(shí)在道德”和實(shí)在法的含義，這樣就形成了一些具體的權(quán)利的規(guī)定，有時(shí)也為法官的司法解釋提供了一個(gè)來(lái)源。消極自由的確立不是通過(guò)提倡價(jià)值相對(duì)主義來(lái)實(shí)現(xiàn)的，相反是對(duì)價(jià)值普遍主義的肯定和不斷闡釋來(lái)實(shí)現(xiàn)的。普遍價(jià)值具有超驗(yàn)的性質(zhì)，自由不能等同于任何一種現(xiàn)實(shí)的法律，“仁”也不等同于任何一種現(xiàn)實(shí)的“禮”。自由高于民主，主要是因?yàn)樽杂墒桥c超驗(yàn)聯(lián)系的，因而在經(jīng)驗(yàn)上更不確定，提供了不斷闡釋的可能；而民主總和多數(shù)的統(tǒng)治、治理、治理這一較確定的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象相連。包括公共權(quán)力在內(nèi)的制度建構(gòu)，不能脫離我國(guó)以及世界各民族傳統(tǒng)文化等在內(nèi)的史境和語(yǔ)境，要恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)我們傳統(tǒng)中所蘊(yùn)含的固有普適價(jià)值，恢復(fù)我們道德言說(shuō)傳統(tǒng)的生機(jī)?！蔽覀兊奈幕俏覀兊恼Z(yǔ)言和它的歷史本身，是我們不可能走出來(lái)的自身的皮膚。”批評(píng)傳統(tǒng)只能在現(xiàn)有的語(yǔ)境里進(jìn)行內(nèi)在一致性批評(píng)。在西方，批判理論主要以人道主義、個(gè)體自由、幸福等作為其基本原則。合正義的制度具有普世性，但它應(yīng)和我們的語(yǔ)言相契合，才可具有扎實(shí)的根基。由此而建立的制度才會(huì)具有扎實(shí)的根基。制度應(yīng)該被“信仰”，它應(yīng)該置于日常語(yǔ)言實(shí)踐的經(jīng)常審議當(dāng)中，正如波普所說(shuō)的那樣在實(shí)踐中不籪去”證偽”它,開(kāi)放式的對(duì)話(huà)加強(qiáng)了“信仰”而不是削弱了它。”開(kāi)放是自由的必然要求。但不是所有的制度僅憑信仰就可以存活，有一些制度如學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范、鄉(xiāng)村社區(qū)的習(xí)俗，僅憑信仰就可以發(fā)揮作用和生存。有些制度必須經(jīng)特殊的設(shè)計(jì)才能保證它的可實(shí)施性。道德使得制度選擇成為可能，但制度一旦選定則應(yīng)盡量無(wú)需道德的幫助也可實(shí)施。關(guān)于制度怎樣才可以成為可實(shí)施的和有效率的思考和設(shè)計(jì)，就是制度建構(gòu)主義。制度是在自由、平等、正義等“終結(jié)性”價(jià)值下人們主觀(guān)追求各自目的的結(jié)果。法律是強(qiáng)制性最盛的制度。最好的制度是亞里士多德筆下的人們的“生活模式”，能夠獲得人們的自愿尊重與服從。制度應(yīng)具有這樣幾個(gè)方面的性質(zhì)，一是它的公平性，制度應(yīng)當(dāng)合乎人們普遍的正義感和道德要求。第二是穩(wěn)定性。第三是制度的效率問(wèn)題。合法性的倫理政治學(xué)釋義合法性的倫理政治學(xué)釋義建立在一種二元論的思維模式之上，這種思維模式導(dǎo)致了古希臘哲學(xué)中的本體論追求，即探尋繁紛復(fù)雜的現(xiàn)象（appearnace）、表象(resemblance)背后單一的、永恒不變的存在之存在。這種本體論追求在倫理政治學(xué)中就是對(duì)善的追求，包括個(gè)人的善和人群的善。政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸。正是這種本體論追求導(dǎo)致對(duì)正義一類(lèi)普適價(jià)值的信仰，形成了自然(physis)與常規(guī)(convention)相對(duì)立的自然法傳統(tǒng)。由此為衡量現(xiàn)實(shí)的政治制度是否具有合法性提供了倫理學(xué)上具有普遍性的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，也為批判和改進(jìn)現(xiàn)實(shí)的治理秩序提供了合法性依據(jù)。自然法提供了進(jìn)行反省的有力動(dòng)因，提供了檢驗(yàn)現(xiàn)存制度的試金石和為保守和革命進(jìn)行正當(dāng)化的理由。柏拉圖的“理想國(guó)”正是將體現(xiàn)知識(shí)(美德即知識(shí))的哲學(xué)王作為政治秩序的維護(hù)者。也正是在這種自然法傳統(tǒng)中，亞里士多德提出劃分政體是否具有合法性的標(biāo)準(zhǔn)就是正義（公道）。自然法傳統(tǒng)認(rèn)為政治權(quán)威的合法性取決于它是否符合一種永恒不變的、合乎自然理性的、將人類(lèi)生活導(dǎo)向至善的自然法準(zhǔn)則。這種自然法準(zhǔn)則與個(gè)體臣民的自我反省、判斷和自由選擇是沒(méi)有關(guān)系的。這是由一種無(wú)限的神(本體論追求的終極產(chǎn)物就是對(duì)“神”的信仰，如亞里士多德)或者基督神學(xué)中的“上帝”所安排的，也就是說(shuō)，作為政治權(quán)威合法性的標(biāo)準(zhǔn)本身建立在一種內(nèi)心確信或信仰的基礎(chǔ)之上。一旦這種信仰受到了質(zhì)疑，統(tǒng)治秩序的合法性基礎(chǔ)也就隨之喪失。以儒學(xué)為主體的中國(guó)傳統(tǒng)政治思想反對(duì)裸裸的軍事強(qiáng)權(quán)政治，要以儒家的仁義道德約束統(tǒng)治者，其政治理想是建立路不拾遺、夜不閉戶(hù)的大同世界，所謂為萬(wàn)世開(kāi)太平。孟子的言論尤其大膽：“民為貴，社稷次之，君為輕?！薄奥?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！彼耐醢灾嬗绕溥瓦捅迫?，尖銳地提出了統(tǒng)治合法性的問(wèn)題。儒家提倡的是圣人政治和賢人政治，可以稱(chēng)之為人治傳統(tǒng)，但絕不是絕對(duì)的專(zhuān)制主義。傳統(tǒng)中國(guó)的專(zhuān)制君王可以利用經(jīng)董仲舒、韓愈等曲學(xué)阿世的俗儒，利用他們閹割過(guò)的儒學(xué)為他們的專(zhuān)制統(tǒng)治尋求合法性辯護(hù)，但絕沒(méi)有施行孔孟政道之意，孟子之民本思想、王霸之辨被統(tǒng)治者一直斥責(zé)就是明證。近現(xiàn)代的民主政治權(quán)威也是源于人們的同意而產(chǎn)生的，而且以體現(xiàn)最高倫理原則標(biāo)準(zhǔn)的憲法作為其行使權(quán)力的依據(jù)?，F(xiàn)時(shí)“境域”下公共權(quán)力的建構(gòu)“權(quán)者，天下之柄，執(zhí)則失之，為則敗之?！眻?zhí)權(quán)者的“權(quán)力”，不取決于執(zhí)掌的權(quán)柄有多少，而取決于執(zhí)權(quán)者權(quán)力的來(lái)源，在于它是否具有“合法性”。那么什么是權(quán)力呢？馬克斯.韋伯的觀(guān)點(diǎn)可謂有一定的共性，他認(rèn)為，“權(quán)力乃是這樣一種可能性，即處于某一社會(huì)關(guān)系內(nèi)的一個(gè)行動(dòng)者能夠不顧抵制而實(shí)現(xiàn)其個(gè)體意志的可能性，而不論這種可能性的基礎(chǔ)是什么。”他還進(jìn)一步指出，“某個(gè)體所有的品質(zhì)及環(huán)境的一切組合都可能使他在某種特定環(huán)境中強(qiáng)施其意志?！睆鸟R克斯.韋伯所界定的權(quán)力概念中我們可知權(quán)力包括個(gè)人權(quán)力和集體權(quán)力，在此指出的是，我們所探討的是與個(gè)人無(wú)關(guān)的那部分權(quán)力，即集體權(quán)力。只要有社會(huì)關(guān)系存在，就會(huì)存在能夠?qū)@個(gè)社會(huì)中的個(gè)體施以影響的權(quán)力。一個(gè)組織的權(quán)力是倚仗其權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施的,現(xiàn)代社會(huì)的正常運(yùn)作離不開(kāi)公共權(quán)力的“在場(chǎng)”，它是不能“缺席”的。權(quán)利(right)，兼有正當(dāng)和權(quán)利的意義。在西方政治哲學(xué)中，權(quán)利與正當(dāng)、正義經(jīng)常緊密聯(lián)系在一起。正義是權(quán)利的邏輯基礎(chǔ)。隨著全球化的加速發(fā)展,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的的不斷深化，社會(huì)各方面發(fā)生了深刻的變化，社會(huì)主義政治文明的建設(shè)更加促使了人們自我價(jià)值觀(guān)念的覺(jué)醒，自由、民主、正義已經(jīng)成為人們內(nèi)心深處的需要。公民權(quán)利意識(shí)全面蘇醒。我國(guó)舊的公共權(quán)力模式已不能適應(yīng)變化了的“境域”，不能有效實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的職能。產(chǎn)生了合法性危機(jī)，必須謀求范式的轉(zhuǎn)變。眾所周知，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力至上，強(qiáng)調(diào)作為個(gè)體的公民對(duì)行政權(quán)力的服從，形成以權(quán)力吸收權(quán)利的權(quán)力本位。人民的權(quán)利處于“失語(yǔ)”狀態(tài),人民權(quán)利意識(shí)淡薄。而“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻與之相反，它在本質(zhì)上是權(quán)利經(jīng)濟(jì)”，公民權(quán)利價(jià)值意識(shí)也獲得了“啟蒙”，公共權(quán)力單方面“唱獨(dú)角戲”、自說(shuō)自話(huà)的局面在現(xiàn)代社會(huì)已難以為繼。那種忽視“價(jià)值”而建構(gòu)的公共權(quán)力不的不進(jìn)入博物館，謹(jǐn)供參觀(guān)。公共權(quán)力治理的職責(zé)就是維護(hù)公民權(quán)利，同時(shí)使公共權(quán)力本身得以存續(xù)，公共權(quán)力治理的合理性主要就是得到公民們的“同意”。很自然，這樣的治理權(quán)力決不是無(wú)限的，而是有限的、有條件的，即：必須取得公民的滿(mǎn)意，必須遵守自己所肩負(fù)的職責(zé)。與此相適應(yīng)，公共權(quán)力治理在體制的設(shè)計(jì)必須實(shí)行限權(quán)和“法治”的原則，只有這樣重構(gòu)起來(lái)的制度才是有效的理性規(guī)則，才是符合人類(lèi)文明的進(jìn)