（法學(xué)理論專業(yè)論文）論刑事訴訟中的程序性制裁制度.pdf

西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第1 頁 摘要 我國司法實(shí)踐中刑訊逼供、超期羈押、侵犯被追訴方辯護(hù)權(quán)等違反程序的現(xiàn) 象之所以屢禁不止，一個(gè)重要原因在于我國程序法當(dāng)中缺乏程序性制裁制度。刑 事訴訟中的程序性制裁，通過使公檢法機(jī)關(guān)的違反法定訴訟程序的訴訟行為，承 擔(dān)不利的法律后果的方式，遏制程序性違法行為，為受害人提供權(quán)利救濟(jì)。 文章首先介紹了刑事訴訟程序性制裁的概念。從其基本屬性，內(nèi)在價(jià)值分析 以及特殊優(yōu)勢(shì)及其缺陷三方面對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的介紹與分析。然后文章著重考察 了國外刑事訴訟程序性制裁制度。從適用范圍和制裁后果方面考察了兩大法系主 要國家的非法證據(jù)排除規(guī)則、終止訴訟、撤消有罪判決、訴訟行為無效、解除羈 押及從輕量刑六種程序性制裁方式接著介紹了我國刑事訴訟僅確立了非法證據(jù) 排除規(guī)則和撤銷原判、發(fā)回重審兩種程序性制裁的立法現(xiàn)狀。通過考察現(xiàn)有的兩 種程序性制裁制度的實(shí)踐運(yùn)行，分析了其進(jìn)步意義與缺陷。 最后，文章提出了我國刑事訴訟程序性制裁制度建立和完善的構(gòu)想。提出了 我國刑事訴訟程序性制裁制度的應(yīng)確立的理念和價(jià)值原則。文章進(jìn)一步分析了我 國現(xiàn)行刑事訴訟程序性制裁制度的完善措施，以及構(gòu)建我國刑事程序性制度的整 體制度設(shè)想。 簡(jiǎn)而言之，我國刑事訴訟中的程序性制裁制度的建立和完善，必須既借鑒國 外程序性制裁制度的成功經(jīng)驗(yàn)，又立足于我國現(xiàn)有的訴訟制度基礎(chǔ)，既看到程序 性制裁制度建立和完善的必要性，又注意其可行性。在我國刑事訴訟程序性制裁 制度的具體構(gòu)建時(shí)，應(yīng)以權(quán)利救濟(jì)為基礎(chǔ)，注意訴訟價(jià)值的平衡，制裁范圍逐步 擴(kuò)大，制裁方式逐步完善，同時(shí)建立配套程序性裁判制度。 關(guān)鍵詞：程序性制裁制裁機(jī)制權(quán)利救濟(jì) 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第1i 頁 a b s t r a c t w h y s u c h i l l e g a lp h e n o m e n o n a s t o r t u r e ，e x t e n d e dc u s t o d y ， i n f r i n g e m e n tu p o n t h er i g h to fd e f e n s e ， e t c ，d e s p it er e p e a t e d p r o h i b i t i o ni nj u d i c i a lp r a c t i c e a ni m p o r t a n tr e a s o ni st h a tl a c ko f p r o c e d u r a ll a wo fp r o c e d u r a ls a n c t i o n sr e g i m e t h ep r o c e d u r a lc r i m i n a l s a n c t i o n s ，b ym a k i n gt h ep u b li cs e c u r i t yo r g a n s o fb r e a c ho ft h e s t a t u t o r ylit ig a tio np r o c e e d in g s ，b e a rt h ele g a lc o n s e q u e n c e so fa d v e r s e m a n n e r ，c o n t a i np r o c e d u r a lv i o l a t i o n s ，t op r o v i d et h er i g h tr e l i e ft o t h ev i c ti m s t h ea r t i c l ef i r s ti n t r o d u c e dt h ec r i m i n a lp r o c e d u r e s a n c t i o n s c o n c e p t f r o mi t sb a s i ca t t r i b u t e si n t r i n s i cv a l u ea n a l y s i s ，s p e c i a l a d v a n t a g e sa n ds h o r t c o m i n g si n t e r m so ft h et h r e em a d ead e t a il e d p r e s e n t a t i o na n da n a l y s i s t h e nt h ea r t i c l ei n s p e c t e dt h e f o c u so f c r i m i n a lp r o c e e d i n g sa b r o a ds a n c t i o n sr e g i m e f r o mt h ea p p l i c a t i o no f t h ec o n s e q u e n c e so fs a n c t i o n sa n di n s p e c t e dt h em a i nc o u n t r i e so ft h e t w os c h o o l so fi l l e g a le v i d e n c ee x c l u s i o nr u l e s ，t e r m i n a t i o n o f p r o c e e d i n g s ，t h ew i t h d r a w a lo fc o n v i c t i o n ，j u d i c i a la c t i o n sn u l la n d v o i d ，l i f t i n gal i g h t e rs e n t e n c ei nc u s t o d ya n ds i xp r o c e d u r a ls a n c t i o n s t h e no nt h ei l l e g a lc r i m i n a le v i d e n c ee s t a b l i s h e dt h ee x c l u s i o n a r yr u l e a n dr e v o c a t i o no ft h eo r i g i n a ls e n t e n c e ，t w op r o c e d u r e so ft h es a n c t i o n s l e g i s l a t i o ns t a t u sq u o t h r o u g hi n s p e c t i o no ft h et w op r o c e d u r e so ft h e e x i s t i n gs a n c t i o n sr e g i m er u n n i n gt h ep r a c t i c e ，o ft h es i g n i f i c a n c eo f i t sp r o g r e s sa n ds h o r t c o m i n g s f i n a l l y ，t h ep r o p o s e da r t i c l e so fo u rc o u n t r y sc r i m i n a lp r o c e d u r e t oe s t a b li s ha n dp e r f e c tt h es y s t e mo fs a n c t i o n sa g a i n s tt h ei d e a c h i n a sc r i m i n a lp r o c e d u r em a d eo f t h es a n c t i o n sr e g i m es h o u l db e e s t a b l i s h e da n dt h ec o n c e p t o fv a l u ep r i n c i p l e s t h ea r t i c l ef u r t h e r a n a l y s i so fc h i n a se x i s t i n gc r i m i n a lp r o c e d u r eo ft h es a n c t i o n sr e g i m e p e r f e c tm e a s u r e s ，a sw e l la sc o n s t r u c t i o no fc h i n a sc r i m i n a lp r o c e d u r a l s y s t e ma saw h o l es y s t e me n v is a g e d 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第1 il 頁 i ns h o r t c h i n a sc r i m i n a lp r o c e d u r a ls a n c ti o n sint h ee s t a b lis h m e n t a n di m p r o v e m e n to fs y s t e m s ，p r o c e d u r e sm u s tb eb o t hf o r e i g na n dt h e s u c c e s s f u le x p e r i e n c eo ft h es a n c t i o n sr e g i m e ，a n db a s e do nt h ee x i s t i n g l e g a ls y s t e mi nc h i n ab a s i s ，w es e et h ee s t a b li s h m e n to fp r o c e d u r e so f t h es a n c t i o n sr e g i m ea n d t h en e e dt oi m p r o v e ，a n da t t e n t i o nt oi t s f e a s i b i l i t y i nc h i n a sc r i m i n a lp r o c e d u r eo ft h ec o n c r e t ec o n s t r u c t i o i 9 o ft h es a n c t i o n sr e g i m e ，ar i g h t sr e l i e fs h o u l db eb a s e do nt h ev a l u e o fa t t e n t i o nt ot h eb a l a n c eo ft h ep r o c e e d i n g s ，g r a d u a l l ye x p a n dt h e s c o p eo ft h es a n c t i o n s ，t h es a n c t i o n sg r a d u a l l yi m p r o v e ，i na d d i t i o nt o e s t a b l i s h i n gap r o c e d u r a ld e c i s i o ns u p p o r ts y s t e m k e yw o r d s ：p r o c e d u r a ls a n c t i o n f o r mo fs a n c t i o n r i g h tr e l i e f 西南交通大學(xué)曲南父逋大罕 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校 保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和 借閱。本人授權(quán)西南交通大學(xué)可以將本論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫 進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)印手段保存和匯編本學(xué)位論文。 本學(xué)位論文屬于 1 保密口，在年解密后適用本授權(quán)書； 2 不保密舀使用本授權(quán)書。 ( 請(qǐng)?jiān)谝陨戏娇騼?nèi)打“ ) 誓翥亍師簽名：評(píng)一也b 日期：i 印l 飛一。7 kg b | o 西南交通大學(xué)學(xué)位論文創(chuàng)新性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究工作所 得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體 已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對(duì)本文的研究做出貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在 文中作了明確的說明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 本學(xué)位論文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)如下： 通過國內(nèi)外刑事程序性制裁制度的比較、分析、研究，提出對(duì)程序性制裁 制度的屬性、價(jià)值等一系列內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。進(jìn)而對(duì)我國現(xiàn)有的刑事程序性制裁制 度的改革方向提出建議，同時(shí)進(jìn)一步提出如何強(qiáng)化我國刑事訴訟法中如何完善 程序性制裁制度的設(shè)計(jì)思路。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第1 頁 1 1問題的提出 第1 章緒論 有違法必有制裁。一部法律如果在現(xiàn)實(shí)中真正得到實(shí)旌，就必須建立一系 列相應(yīng)的專門法律責(zé)任制度，以使違反該法律規(guī)定的人受到相應(yīng)的法律制裁， 從而承受各種不利的法律后果。因此，刑法在規(guī)定了犯罪構(gòu)成要件之后，相應(yīng) 規(guī)定了刑事責(zé)任以及刑罰種類和幅度。行政法在規(guī)定了各種行政違法行為之后， 也相應(yīng)確立了行政處罰制度。同理，民法在確立了侵權(quán)行為，違約行為的同時(shí) 也專門確定了民事法律責(zé)任。綜上所述，幾乎在所有的實(shí)體法當(dāng)中，法律制裁 制度都是不可或缺的組成部分。 但如果一項(xiàng)發(fā)生在刑事訴訟過程中的程序性違法行為，既沒有達(dá)到違反實(shí) 體法的程度，也沒有導(dǎo)致實(shí)體性法律制裁的后果，那么當(dāng)這種兼具有形式違法 性與實(shí)質(zhì)侵權(quán)性的違法行為確實(shí)存在，在不能對(duì)其進(jìn)行實(shí)體法上的處罰時(shí)，是 否可以在訴訟程序的層面上進(jìn)行相應(yīng)的制裁? 在具體的刑事訴訟活動(dòng)中，如果 警察，檢察官，法官違反了法定程序的行為不足以達(dá)到其自身受到實(shí)體制裁的 程度，但是此違法行為又確實(shí)存在，并在一定程度上對(duì)程序公正造成影響，那 么對(duì)這樣的行為如何在程序法上予以相應(yīng)的處罰? 又假如該項(xiàng)程序性違法行為 達(dá)到了違反實(shí)體法的程度，侵犯了公民的憲法性權(quán)利，那么那些受到程序性違 法行為直接影響的證據(jù)、起訴、判決、羈押以及法律令狀等是否具有法律效力? 還能在多大程度上具有其法律效力? 假如完全宣告其無效是否真正體現(xiàn)法律的 立法本意? 在面對(duì)這些程序性制裁必須解決的問題時(shí)，如何設(shè)計(jì)出一種具體的 制度使違法者不能通過其行為獲利，甚至付出極大的代價(jià)，從而有效遏止程序 性違法行為的出現(xiàn)，體現(xiàn)司法的公正性與權(quán)威性，無疑是對(duì)刑事訴訟法法研究 提出的重要課題。 1 2 本文的研究方法 方法論在法學(xué)研究中具有十分重要的指導(dǎo)作用，只有通過正確運(yùn)用科學(xué)的 方法論，具體的研究活動(dòng)才能結(jié)出豐碩的理論成果，本文關(guān)于程序性制裁的研 究同樣如此。為了得出科學(xué)的結(jié)論，本文把唯物辯證法作為最根本的研究方法。 在研究程序性制裁時(shí)，按照唯物辯證法的要求，一方面，對(duì)程序性制裁進(jìn)行理 論性分析，分析其理論背景，研究意義等等，另一方面，對(duì)程序性制裁又要作 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第2 頁 具體的分析，理論聯(lián)系實(shí)際，結(jié)合我國的國情進(jìn)行研究，對(duì)具體的程序行制裁 制度進(jìn)行實(shí)證分析，只有具體聯(lián)系到司法實(shí)踐中，才能真正地發(fā)現(xiàn)問題、分析 問題和解決問題 程序性制裁制度屬于訴訟法學(xué)理論在訴訟實(shí)務(wù)中的具體運(yùn)用，在制定過程 當(dāng)中既要考慮體現(xiàn)程序正義的價(jià)值判斷，又要考察其具體運(yùn)用的社會(huì)背景。因 此，本論文擬采取理論研究與應(yīng)用研究相結(jié)合的方法，同時(shí)通過對(duì)西方有關(guān)制 度的研究還將運(yùn)用到比較分析的方法。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第3 頁 第2 章刑事程序概性制裁制度概述 2 1刑事程序性制裁制度基本概念闡述 所謂“制裁 ，在現(xiàn)代漢語中一般解釋為：“因?yàn)檫`反法則而加以責(zé)罰總稱 制裁 ，而法律意義上的“制裁 則是指“由特定國家機(jī)關(guān)對(duì)違法行為者依其所 應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任而實(shí)施的強(qiáng)制性懲罰措施。在法理學(xué)上，一般將法律制裁分 為：刑事制裁、民事制裁、行政制裁、違憲制裁。顧名思義，這些制裁都是針 對(duì)違反刑法、民法、行政法、憲法等實(shí)體性法律的行為設(shè)置的，通過實(shí)體法規(guī) 定追究法律責(zé)任的方式施行制裁，即實(shí)體性制裁。長(zhǎng)期以來，程序性制裁一直 未處于法律制定所關(guān)注的主要地位。但是隨著社會(huì)文化和法制文明的發(fā)展，程 序價(jià)值日益顯現(xiàn)，人們對(duì)程序正義的訴求日益提高，相應(yīng)地程序性制裁也逐漸 為人們關(guān)注。 由于刑事訴訟中的程序性制裁制度針對(duì)的對(duì)象比較特定，針對(duì)的是屬于違 反程序法內(nèi)容的程序性違法行為，因此在明確程序性制裁的概念之前應(yīng)當(dāng)首先 確定程序性違法的概念。在對(duì)刑事程序性違法的概念界定上，有學(xué)者認(rèn)為：刑 事程序性違法是指參與刑事訴訟活動(dòng)的國家機(jī)關(guān)人員違反法律規(guī)定的訴訟程序 的行為乜1 。另有學(xué)者認(rèn)為，所謂刑事程序性違法就是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員 在刑事訴訟程序中( 主要指立案、偵查、起訴、審判) ，違反刑事程序法的規(guī)定， 侵犯其他程序參與人訴訟權(quán)利的行為口3 。筆者認(rèn)為，刑事程序性違法是指警察、 檢察官和法官在具體的刑事訴訟活動(dòng)中所實(shí)施的，違反刑事訴訟法的規(guī)定，侵 犯訴訟參與人合法權(quán)利或公共權(quán)益的行為。具體到刑事訴訟實(shí)務(wù)當(dāng)中，偵查機(jī) 關(guān)非法實(shí)施搜查、扣押、竊聽等偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)不予告知犯罪嫌疑人有聘 請(qǐng)律師的權(quán)利或剝奪律師閱卷會(huì)見權(quán)，法院剝奪律師會(huì)見被告人機(jī)會(huì)或?yàn)槠鋾?huì) 見制造障礙等，等行為同樣是典型的程序性違法行為。 在刑事訴訟活動(dòng)中如何從根本上解決程序性違法問題，其出路既不是依靠 現(xiàn)行的實(shí)體性制裁制度，也不是依靠現(xiàn)行的國家賠償法和民事侵權(quán)法，而應(yīng)當(dāng) 是建立以宣告違反法律程序的訴訟行為和決定無效，來懲罰與預(yù)防程序性違法 1 1 l 沈宗靈：法理學(xué)，北京大學(xué)出版社2 0 0 0 年版，第5 2 7 頁。 1 2 l 陳瑞華：?jiǎn)栴}與主義之間刑事訴訟從奉問題研究，人民大學(xué)f 版社2 0 0 3 年版，第9 7 頁。 1 3 l 李麒：刑事程序違法的危害性及原兇剖析，載山兩大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ) ) ，1 9 9 9 年 第3 期。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第4 頁 行為的程序性制裁制度。“規(guī)范性是法律原則的基本屬性，正是這一屬性使他與 法律規(guī)則一起成為人們進(jìn)行法律行為的準(zhǔn)繩和法官之作裁判的直接或間接依 據(jù)。川4 1 簡(jiǎn)而言之，就是通過制定在程序上對(duì)程序性違法者的制裁制度，采用宣 告無效、終止訴訟等方式，使程序性違法者不僅通過區(qū)違反法律程序而可以取 得的訴訟利益將被剝奪，甚至于付出極大的代價(jià)，進(jìn)而消除其實(shí)施違法行為的 心理期待，從而從根本上解決程序性違法問題。因此，程序性制裁可以定義為： 刑事程序性法律針對(duì)訴訟中警察、檢察官、法官的程序性違法行為所規(guī)定的程 序性法律后果崎。 2 2 刑事程序性制裁制度的基本屬性 首先，程序性制裁直接針對(duì)的對(duì)象，是偵查人員、檢察人員、法官在刑事 訴訟活動(dòng)中違反法定訴訟程序的行為。也就是說，程序性制裁的對(duì)象是違反程 序法的行為而非違反實(shí)體法的行為，即這種制裁方式制裁的不是警察、檢察官、 法官個(gè)人，他們一般不會(huì)因?yàn)檫@種制裁而承擔(dān)民事的，行政的或者刑事的法律 責(zé)任。制裁的根據(jù)也是基于程序法的基本準(zhǔn)則與具體規(guī)定。即程序性制裁是由 于警察、檢察官和法官的行為違反程序法和程序法律規(guī)則的規(guī)定，而非基于當(dāng) 事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。這是程序性制裁作為程序法的制裁手段而區(qū)別于刑 罰、行政處罰等作為實(shí)體法的制裁手段的主要方面。當(dāng)然，并非所有的程序違 法行為都會(huì)受到程序性制裁。大多數(shù)國家的程序性制裁措施都是主要針對(duì)較為 嚴(yán)重的程序違法行為而言的。 其次，程序性制裁的方式由上一級(jí)法院將警察、檢察官、法官的訴訟行為 是否合法置于一定的司法程序?qū)彶橹?，通過認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及下 級(jí)法院的訴訟行為因破壞了刑訴法索確定的基本法律準(zhǔn)則，或者侵犯了被告人 的人身權(quán)利或者訴訟權(quán)利，宣告其行為效力無效，進(jìn)而導(dǎo)致那些受到程序性違 法行為直接影響的證據(jù)、起訴、判決、羈押以及法律令狀等不再具有法律效力。 例如，非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)質(zhì)就在于非法獲取的證據(jù)被認(rèn)定宣告無效，即喪 事證據(jù)能力；終止訴訟制度導(dǎo)致的法律后果就是有關(guān)起訴行為無效，相關(guān)的刑 事訴訟程序不再繼續(xù)進(jìn)行。 第三，程序性制裁將帶來兩種法律后果。一種是直接性的法律后果，即法 院以權(quán)威的方式宣告因警察、檢察官、法官的某一訴訟行為違法了法律程序或 者侵犯了被告人的基本權(quán)利，該行為所產(chǎn)生的具體法律結(jié)果，如非法所得的證 1 4 l 陳瑞華著：刑事審判原理論，北京人學(xué)出版社1 9 9 7 年版，第1 2 1 頁。 1 5 l 陳瑞華：?jiǎn)栴}與主義之間一刑事訴訟摹本問題研究，人民大學(xué)j f ；版社2 0 0 3 年版。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第5 頁 據(jù)，違反法定程序產(chǎn)生的裁判等等喪失法律效力。第二種是間接性的法律后果， 即對(duì)于與案件的結(jié)果存在直接利害關(guān)系的警察、檢察官、法官而言，其違法行 為所產(chǎn)生的法律結(jié)果因其喪失法律效力，將不再產(chǎn)生預(yù)期的法律效果，他們所 追求的訴訟目的和利益將不能得到實(shí)現(xiàn)。 2 3 刑事程序性制裁制度基本的價(jià)值分析 2 3 1 程序性制裁制度自身的內(nèi)在價(jià)值 程序性制裁制度本身則體現(xiàn)出程序法程序正義的內(nèi)在價(jià)值?！罢x具有一張 普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時(shí)可顯不同的形狀，并且有極不相同的面貌。 畸協(xié)正義的標(biāo)準(zhǔn)隨著時(shí)代的改變而不斷變化，在當(dāng)代，一般認(rèn)為正義包括實(shí)體 正義與程序正義。 程序正義是程序法的自身內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)，標(biāo)志著程序法所應(yīng)具有的內(nèi)在優(yōu) 秀品質(zhì)公平、公正、合理等法律價(jià)值理念。在具體法律程序中是否體現(xiàn)和 貫徹程序正義的要求，是對(duì)該法律程序的重要的評(píng)價(jià)甚至批判標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟 程序是國家和個(gè)人進(jìn)行的一種要求最大合理性的抗?fàn)帯⑵降鹊膶?duì)話，要求訴訟 雙方地位平等、機(jī)會(huì)平等、影響平等。這種對(duì)話決定了刑事訴訟實(shí)際上是在同 時(shí)規(guī)范雙方的訴訟行為，為雙方平等對(duì)話創(chuàng)造一個(gè)外部的制約機(jī)制。程序正義 的基本要求就體現(xiàn)在對(duì)公共權(quán)力行使者的制約以及對(duì)被行使者程序性權(quán)利的保 障上面。 程序性制裁的實(shí)施是通過法院宣告警察、檢察官或者下級(jí)法院法官存在程 序性違法行為，進(jìn)而宣告受該違法行為影響的證據(jù)、起訴、判決等喪失法律效 力，最后導(dǎo)致對(duì)被告入有罪的起訴、判決受到削弱或者被直接推翻。在這種制 裁中一種純粹程序主義的獨(dú)立思維方式：法院排除某一項(xiàng)證據(jù)的根據(jù)不是其是 否具有證據(jù)效力或者具有確實(shí)的證據(jù)效力，而是因?yàn)樵撟C據(jù)的獲取違法了獲得 證據(jù)的法律程序；法院終止起訴程序的原因也不再是檢察機(jī)關(guān)未能提出確實(shí)充 分的有罪證據(jù)，而是因?yàn)槠浯嬖谶`反訴訟程序，侵犯公民憲法性權(quán)利等程序性 違法行為；同樣，上級(jí)法院撤銷原判，發(fā)回重審的依據(jù)也不是因?yàn)樵瓕徟袥Q的 法律依據(jù)不足，而是在該判決的產(chǎn)生過程中存在違反刑事訴訟法有關(guān)程序規(guī)定 的違法行為?？梢钥闯?，法院在一定條件下為了確保程序法的實(shí)施將法律程序 的重要性置于實(shí)體法之上，這種對(duì)訴訟程序是否合法的認(rèn)定已經(jīng)具有了決定實(shí) 體法上的認(rèn)定結(jié)果的效力，充分體現(xiàn)出程序法自身的獨(dú)立， 1 6 j 【美j e 博登海默：法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法，中國政法人學(xué)出版社1 9 9 9 年版，第2 5 2 頁。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第6 頁 2 3 2 程序- i 生制裁制度對(duì)其制裁對(duì)象的價(jià)值 程序性制裁制度對(duì)其制裁對(duì)象的價(jià)值，在實(shí)踐中體現(xiàn)為對(duì)司法權(quán)利制約。 刑事訴訟中的司法權(quán)力主要體現(xiàn)為偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)，這些國家權(quán)力的 行使直接關(guān)系到個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，涉及財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命的予奪。其正當(dāng)行 使自然有利于懲罰犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)秩序和國家穩(wěn)定；其不正當(dāng)行使， 則比一般公民的違法行為危害更大。“每一社會(huì)均須有保護(hù)本身不受犯罪分子危 害的手段。社會(huì)必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這種權(quán)力運(yùn)用 適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。但是這種權(quán)力也可能被濫用，而如果它被 濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng) 。 相對(duì)于一般的實(shí)體違法甚至是犯罪行為，行使公權(quán)力過程中的程序性違程 序性違法行為主要是警察、檢察官或者法官在具體的刑事訴訟活動(dòng)中，在刑事 國家司法權(quán)力的過程中所犯下的法律性錯(cuò)誤。在追訴犯罪、維護(hù)社會(huì)公眾利益 的神圣外衣下，這種違法行為比較于一般的民事違法行為，行政違法行為甚至 普通的刑事犯罪行為，由于其帶有明顯的“公共權(quán)力違法行使的特征，它對(duì) 于國家法治秩序的破壞要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的普通犯罪。著名的霍姆斯大法官曾說： “犯罪逃之天天與政府的非法行為相比，罪孽要小的多。喁伽 程序法的立法本意，很大一部分表現(xiàn)在它需要有效地抑制權(quán)力的運(yùn)用。現(xiàn) 代國家的程序法應(yīng)當(dāng)是制約權(quán)力，防止司法恣意、專斷的有力武器，是保障司 法公正的有效制度。程序性制裁通過讓程序性違法者承擔(dān)宣告行為無效、證據(jù) 無效、裁決無效及訴訟終止等不利后果的等方式，剝奪其通過違法行為所能獲 得的不正當(dāng)利益。通過這些制裁，程序性違法行為的實(shí)施者會(huì)發(fā)現(xiàn)，違反法律 程序的行為會(huì)給本方的訴訟優(yōu)勢(shì)和訴訟結(jié)局帶來極為不利的后果，可有效消除 其的繼續(xù)違法的動(dòng)機(jī)。因此相對(duì)于實(shí)體性制裁所具有的促使普通民眾遵守實(shí)體 法的功能而言，程序性制裁制度更多的體現(xiàn)出督促國家司法權(quán)力機(jī)關(guān)遵守法律 的意義。 。 2 3 3 程序性制裁制度對(duì)其保護(hù)對(duì)象的價(jià)值 程序性制裁制度對(duì)其保護(hù)對(duì)象的價(jià)值，體現(xiàn)為對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)。 刑事訴訟程序?qū)θ藱?quán)保障，一方面體現(xiàn)在通過限制國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍， 防止權(quán)力濫用。“法律在本質(zhì)上是對(duì)專斷權(quán)力之行使的一種限制。抑司法機(jī)關(guān) 1 7 1 【英】丹寧勛爵：法律的正當(dāng)程序【m 】北京：法律出版社，1 9 9 9 年中譯本，1 0 9 頁。 f 8 l 陳瑞華著：程序性制裁理論，中國法制； 版社，2 0 0 5 年1 月版，第1 9 6 頁。 1 9 l 【美】e 博登海默：法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法，中國政法大學(xué)出版社1 9 9 9 年版，第2 3 3 頁。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第7 頁 在訴訟中必須遵守一系列訴訟規(guī)定，避免非法侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利，例如偵查機(jī)關(guān) 在采取搜查、扣押等偵查措施時(shí)，必須遵守一定標(biāo)準(zhǔn)，不能任意采取侵犯?jìng)€(gè)人 權(quán)利的行動(dòng)。另一方面體現(xiàn)在為刑事訴訟程序中的公民個(gè)人提供最為具體的訴 訟權(quán)利保障措施，包括為被告人、被害人和其他訴訟參與人的權(quán)利提供保障， 這些措施對(duì)被告人的權(quán)利保障具有尤其重要的意義。 程序性制裁制度的確立，有利于保障刑事訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人訴 訟權(quán)利的有效行使，尤其體現(xiàn)在對(duì)被告人程序性辯護(hù)權(quán)的保護(hù)上。程序性制裁 制度為被告人進(jìn)行程序性辯護(hù)提供了有效的法律依據(jù)，使其能夠在訴訟中充分 而有效地抵抗控方的程序性違法行為，從消極的防御變?yōu)榉e極的進(jìn)攻，從被動(dòng) 地進(jìn)行無罪或罪輕辯護(hù)，變?yōu)橹鲃?dòng)地進(jìn)行程序性違法行為的指控。被告人通過 程序性辯護(hù)權(quán)的行使或具體實(shí)施某一訴訟程序規(guī)則，從而切實(shí)保證自身刑事訴 訟法所賦予的訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 “無救濟(jì)則無權(quán)利 。程序性違法行為之所以要受到制裁，一個(gè)關(guān)鍵因素是 因?yàn)檫@些行為往往導(dǎo)致某一公民權(quán)利受到侵犯。當(dāng)侵犯發(fā)生之后，被侵權(quán)者如 果無法訴諸于司法裁判，無法獲得有效的司法救濟(jì)，那么該權(quán)利的存在將毫無 實(shí)際意義。尤其是由憲法所保護(hù)的公民權(quán)利，經(jīng)常面對(duì)國家權(quán)利機(jī)構(gòu)的侵犯。 為了確保公民權(quán)利真正能夠得以實(shí)現(xiàn)，必須建立一種權(quán)利救濟(jì)制度，使公民通 過司法程序提起侵權(quán)之訴與司法審查之訴，產(chǎn)生權(quán)利救濟(jì)的作用。這種救濟(jì)制 度就是程序性制裁制度，即通過程序性制裁未那些被侵犯權(quán)利得公民提供權(quán)利 救濟(jì)的機(jī)會(huì)。 2 4刑事程序性制裁制度基本的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)及其局限性 制裁程序性違法的方式除了程序性制裁之外，還有國家賠償，刑事責(zé)任追訴， 行政紀(jì)律處罰以及刑事附帶民事責(zé)任追求等實(shí)體法層面的制裁措施。那么與這 些實(shí)體性制裁措施相比較而言，程序性制裁制度又具有其怎樣的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)? 如 何證明程序性制裁制度的正當(dāng)性? 首先在適用范圍上，我國有學(xué)者早就作出這樣的論斷：“如果訴訟程序的被 遵守，只是依靠刑事實(shí)體法后果或行政后果等，那往往會(huì)是無效的。因?yàn)樵S多 違反訴訟程序的行為，并不一定引起刑事實(shí)體法后果或行政后果，甚至不會(huì)引 起民事法律后果。在這種情況下，若沒有程序性法律后果，出現(xiàn)了違反訴訟程 序的行為，法律將無可奈何。并且，即使該行為引起了刑事、行政或民事法律 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第8 頁 后果，如果沒有程序性法律后果，也將會(huì)出現(xiàn)令人不可思議的結(jié)果。u 叫”在制 度設(shè)計(jì)上，實(shí)體性法律制裁是無法有效地制裁程序性違法行為的，更不能從根 部上遏制程序性違法行為的發(fā)生?？疾靽屹r償制度，刑事責(zé)任追訴制度，行 政紀(jì)律處罰制度以及刑事附帶民事責(zé)任制度，可以發(fā)現(xiàn)這些實(shí)體性制裁措施都 具有一個(gè)根本性的共同特征：只能懲處那些構(gòu)成實(shí)體性違法的程序性違法行為， 而對(duì)那些般性的未達(dá)到違反實(shí)體法程度的程序性違法行位則不具有任何懲治 作用。因此這些制度無論在制裁程序性違法還是在提供權(quán)利救濟(jì)方面，都有著 明顯的局限性。而程序性制裁制度在使用層面上無疑比較實(shí)體性制裁制度有著 更為廣泛的使用范圍，由于具有輕重不同的制裁方式，它幾乎可以對(duì)所有違法 刑事訴訟程序的行為進(jìn)行懲處。通過采取輕重不同的制裁方式，如對(duì)輕微違法 行為只要求予以補(bǔ)正，對(duì)嚴(yán)重違法行為可宣布行為無效或?qū)⒎欠ㄊ占淖C據(jù)予 以排除，對(duì)極其嚴(yán)重的違法行為，還可直接終止訴訟，對(duì)被告人作無罪處理等 等。因而，程序性制裁的范圍能夠涵蓋刑事訴訟中可能出現(xiàn)的所有違法行為。 其次在作用效果上，程序性制裁相較于實(shí)體性制裁有著更好的一般預(yù)防功 能。程序性制裁制度的基本設(shè)立原理就在于通過剝奪程序性違法者通過違法所 得的不正當(dāng)?shù)姆衫?，來促使其遵守法律所?guī)定的訴訟程序。這種剝奪是通 過宣告行為無效、證據(jù)無效甚至裁決無效的方式來進(jìn)行的。程序性違法行為的 實(shí)施者會(huì)發(fā)現(xiàn)，他將承擔(dān)宣告行為無效、證據(jù)無效、裁決無效及訴訟終止等不 利后果的等方式，他通過違法行為所期待能獲得的不正當(dāng)利益也將被剝奪1 。 例如對(duì)非法證據(jù)的排除，雖然不會(huì)直接導(dǎo)致被告人無罪的結(jié)果，但也會(huì)在極大 程度上削弱公訴方的指控，使公訴方所期待的訴訟結(jié)果未必能得以實(shí)現(xiàn)。通過 這些制裁，程序性違法行為的實(shí)施者會(huì)發(fā)現(xiàn)，違反法律程序的行為會(huì)給本方的 訴訟優(yōu)勢(shì)和訴訟結(jié)局帶來極為不利的后果，可有效消除其的繼續(xù)違法的動(dòng)機(jī)， 使其自覺遵守法律所規(guī)定的訴訟程序，進(jìn)而達(dá)到一般預(yù)防的目的。 在正確認(rèn)識(shí)程序性制裁制度的獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到任何制度 和理論都不是萬能的，都有著其自身的局限性，程序性制裁制度同樣如此。程 序性制裁是針對(duì)追訴機(jī)關(guān)的程序性違法行為而設(shè)，也即規(guī)定違反法定程序的行 為不得產(chǎn)生預(yù)期的法律效力，是對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，但這種處罰是否具有內(nèi) 在合理性，其結(jié)果是否真的合理是值得進(jìn)行反思的。法院通過宣告無效的方式， 對(duì)警察、檢察官、法官的非法偵查、非法取證、非法公訴等程序性違法行為進(jìn) 行制裁，有可能帶來一系列的消極后果，例如浪費(fèi)國家訴訟資源，放縱事實(shí)上 1 1 0 l 千敏遠(yuǎn)：“論違法行使訴訟程序的程序性后果”，中國泫學(xué)1 9 9 4 年第3 期 1 1 1j 陳瑞華著：程序性制裁理論，中國法制出版社，2 0 0 5 年1 月版，第2 0 9 頁。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第9 頁 犯罪的人，被害人的權(quán)利不能得到維護(hù)等等。 首先，程序性制裁制度的確立將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)為程序性違法行為付出極大 的代價(jià)。一方面，因?yàn)槌绦蛐赃`法者的違法行為存在，法院宣告受該違法行為 影響的證據(jù)、起訴、判決等喪失法律效力，最后導(dǎo)致對(duì)被告人有罪的起訴、判 決受到削弱或者被直接推翻，被告人被處以較輕的處罰或者不在被追究其犯罪。 這種結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致在事實(shí)上應(yīng)當(dāng)追求其刑事責(zé)任的犯罪人逃脫了刑罰的處 罰。告人在法律上無罪。這種裁判結(jié)論不是因?yàn)橛凶镒C據(jù)不足、不可靠、不具 有關(guān)聯(lián)性，也不是因?yàn)楸桓嫒藳]有實(shí)施犯罪行為，更不是因?yàn)楸桓嫒艘罁?jù)刑法 提出了積極的無罪抗辯，而僅僅是因?yàn)榫?、檢察官、法官違反了法律程序。n 羽。 著名的卡多佐大法官有過這句著名的疑問：“因?yàn)榫爝`法，就放縱犯罪。 也 許在一般案件中也許尚不至于產(chǎn)生太大的消極后果，但假如那些性質(zhì)嚴(yán)重情節(jié) 惡劣的犯罪也因?yàn)槌绦蛏系腻e(cuò)誤而不能追求其刑事責(zé)任，這種間接放縱了犯罪 人的制度無疑會(huì)對(duì)社會(huì)的安全和秩序造成極大的損害，社會(huì)正義無法得到實(shí)現(xiàn)， 必將使普通民眾對(duì)司法的公信力產(chǎn)生懷疑甚至動(dòng)搖 其次，按照刑事訴訟法的制度設(shè)計(jì)，進(jìn)入到了起訴、審判階段的案件背后 都凝聚著警察、公訴機(jī)關(guān)大量的勞動(dòng)成果。但因?yàn)樵谀骋浑A段違法了訴訟法的 法律規(guī)定，結(jié)果已經(jīng)進(jìn)行的起訴、判決被法院宣告無效，進(jìn)而導(dǎo)致已進(jìn)行的整 個(gè)刑事訴訟程序毫無實(shí)際意義。這種結(jié)果無疑是對(duì)已經(jīng)在這個(gè)案件上投入的司 法資源和訴訟成本極大的浪費(fèi)u 引。 1 1 2 j 陳瑞華著：程序性制裁理論，中國法制版社，2 0 0 5 年1 月版，第2 2 7 頁。 1 1 3 j 陳瑞華著：程序性制裁理論，中國法制出版社2 0 0 5 年1 月第1 版，第2 2 8 頁。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第1 0 頁 第3 章西方刑事訴訟中的程序性制裁制度 針對(duì)程序性制裁制度的研究，在西方法學(xué)界較早就引起了重視，并有著一 系列的研究論著。其中，英美學(xué)者對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則以及憲法性侵權(quán)的權(quán) 利救濟(jì)問題給予了高度的重視，對(duì)于其他權(quán)利性救濟(jì)措施也作出了一定的研究。 在司法實(shí)踐當(dāng)中，排除規(guī)則、撤銷起訴以及推翻有罪判決制度構(gòu)成了英美法系 最重要的程序性制裁制度。而在法、德等大陸法系國家學(xué)者的論著中，訴訟行 為無效理論一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，有關(guān)刑事訴訟行為的無效制度也是司法實(shí)踐 當(dāng)中最主要的程序性制裁措施。通過對(duì)西方刑事訴訟制度以及相關(guān)的理論研究 的深入，尤其是對(duì)權(quán)利救濟(jì)和程序正義理念認(rèn)識(shí)的提高，將更有利于我們深刻 認(rèn)識(shí)到程序性制裁的法理基礎(chǔ)和理論背景，對(duì)我國推動(dòng)刑事訴訟訟法改革，建 設(shè)適合我國自身國情的程序性制裁制度。 3 1非法證據(jù)排除規(guī)則 3 2 1非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對(duì)象 “非法證據(jù)排除規(guī)則，其實(shí)是一種狹義上的排除規(guī)則，即只限于檢控方采 用非法手段獲得的證據(jù)不得用作認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)n 引。在排除排除規(guī)則適用 對(duì)象上，各國一般非法證據(jù)排除規(guī)則所針對(duì)的對(duì)象是所謂的“非法證據(jù)”，所謂 非法證據(jù)是指有關(guān)國家官員以違反法律規(guī)定的權(quán)限或程序或以違法的方法取得 的證據(jù)，主要包括非任意自白和非法搜查和扣押所獲取的物證u 引。對(duì)于在刑豐 訴訟中非法。最終導(dǎo)致法院作出排除非法證據(jù)決定的原因，就是偵查人員的非 法偵查行為被認(rèn)定為直接損害了當(dāng)事人的基本權(quán)利或者破壞了基本的法制原 則。因此作為一種程序性制裁措施，非法證據(jù)排除規(guī)則針對(duì)的對(duì)象是偵查人員 違反法定程序的行為，以及公訴方將非法證據(jù)提交法庭以作為指控根據(jù)的行為。 這些具體的違法行為有哪些表現(xiàn)形式，在不同國家有著不同的規(guī)定，大致可區(qū) 分為成文法國家與不成文法國家。 在主要以成文法確立刑事訴訟程序的大陸法系國家，違反法定的偵查程序 既是違反了成文法所明確規(guī)定的程序規(guī)則行為。在諸如法國、德國、意大利等 國家都制定有本國的刑事訴訟法典，在這些法典當(dāng)中都對(duì)各種偵查行為的訴訟 程序作出了明確的規(guī)范和限制，針對(duì)逮捕、羈押、訊問、搜查、監(jiān)聽、扣押等 1 1 4 j 陳瑞華著：程序性制裁理論，中國法制出版社2 0 0 5 年1 月第1 版，第1 6 3 頁。 1 1 5 j 宋英輝：刑事訴訟 二 的論，中國人民公安大學(xué)；f ；版社1 9 9 5 年版，第2 1 6 頁。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第11 頁 具體的偵查行為，對(duì)其實(shí)旌機(jī)構(gòu)、實(shí)施對(duì)象、期限、程序等以及相關(guān)的救濟(jì)途 徑都作出了比較詳盡細(xì)致的規(guī)定。從形式上看，偵查人員違反了這些程序性規(guī) 定，即實(shí)施了非法偵查行為。但應(yīng)當(dāng)指出，并不是所有的非法偵查行為都回導(dǎo) 致法院作出排除規(guī)則的決定。例如法國刑事訴訟法典當(dāng)中就規(guī)定了“實(shí)質(zhì)性無 效 制度，即那些非法偵查行為只有在達(dá)到損害重大利益的程度時(shí)，才可以作 為法院宣告訴訟行為無效以及排除非法證據(jù)的直接依據(jù) 1 5 o 這里所說的利益不 僅包括當(dāng)事人的基本權(quán)利，還包括有一系列基本法治原則所體現(xiàn)的公共利益u 引。 在程序上對(duì)那些足以成為法院認(rèn)定排除非法證據(jù)依據(jù)的非法偵查行為進(jìn)行程序 性制裁，在一定意義上是對(duì)偵查人員的公共侵權(quán)行為的制裁。 在沒有成文的刑事訴訟法典的英美法系國家，排除規(guī)則的使用根本依據(jù)就 是針對(duì)公共侵權(quán)行為甚至是憲法性侵權(quán)行為而確立的。所謂的非法偵查行為其 實(shí)就是偵查人員侵犯和剝奪公民相關(guān)憲法性權(quán)利的行為。在這些國家非法證據(jù) 排除規(guī)則所針對(duì)的不僅是警察的公共侵權(quán)行為，更重要的是針對(duì)憲法性侵權(quán)行 為。例如，在美國聯(lián)邦最高法院的司法解釋當(dāng)中，排除規(guī)則主要針對(duì)下列四項(xiàng) 公民的權(quán)利的救濟(jì)而適用： 1 聯(lián)邦憲法第四修j 下案當(dāng)中關(guān)于不受物理手插和扣押的權(quán)利。 2 聯(lián)邦憲法第五修正案當(dāng)中關(guān)于不受強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利 3 聯(lián)邦憲法第六修正案當(dāng)中被告人獲得律師幫助的權(quán)利 4 聯(lián)邦憲法第五修正案和第十四修正案當(dāng)中關(guān)于未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得被 剝奪自由、財(cái)產(chǎn)、生命的權(quán)利 1 8 1 。 根據(jù)這些規(guī)定，在美國的司法實(shí)踐當(dāng)中，派出規(guī)則的適用范圍包括非法逮 捕所得的證據(jù)，非法搜查、扣押所得的實(shí)物證據(jù)，非法訊問所得的被告人供述， 非法辨認(rèn)所獲得的證據(jù)等。 3 2 1排除規(guī)則帶來的實(shí)體性法律后果 在一般情況下，法院一旦作出排除檢控方非法證據(jù)的決定，就意味著檢控 方所提交的某一證據(jù)喪失法律效力。簡(jiǎn)而言之，就是排除規(guī)則帶來的直接后果 既是檢控方的的證據(jù)無效。這種結(jié)果包括兩個(gè)方面：首先是對(duì)于那些尚未被提 交到法庭的非法證據(jù)，法庭可以拒絕其出現(xiàn)在法庭上，從而防止裁判者受其影 1 1 5 l 趙海峰：“法國刑事訴訟法典的鶯大改革評(píng)價(jià)”，歐洲法通訊，第一輯和第二輯，法律出版社。 2 0 0 1 年。 1 1 7 l 陳瑞華；大陸國家的訴訟行為無效制度一三個(gè)法律文本的考察政泫論壇2 0 0 3 年第5 期 1 8 1 j o e ls a m a h a ，c r i m i n a lp r o c e d u r , w a d s w o r t hp u b l i s h i n gc o m p a n y , 1 9 9 9 p 4 3 1 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第12 頁 響；其次是對(duì)于那些已經(jīng)出現(xiàn)在法庭上的非法證據(jù)，法庭可以強(qiáng)制將其排除于 法庭之外，不僅在程序上不再被記錄于審判記錄，而且裁判者也不能將該證據(jù) 作為對(duì)被告人加以定最得依據(jù)。由于要求和決定排除非法證據(jù)的階段不同，產(chǎn) 生的訴訟后果也會(huì)有很大差異。在通常情況下，檢控方提交的某一證據(jù)被法官 排除于法庭之外，這至少會(huì)使檢控方賴以起訴的證據(jù)體系受到削弱，檢控方的 證明效果會(huì)被削弱，甚至達(dá)到無法證明被告人有罪的程度，假如法庭將檢控方 某一個(gè)至關(guān)重要的證據(jù)排除于法庭之外，而這種排除已經(jīng)足以影響到檢控方其 他證據(jù)的證明能力，甚至影響到檢控方整個(gè)證據(jù)體系的建立，那么排除規(guī)則所 帶來的不僅僅是削弱檢控方起訴，而是最終導(dǎo)致檢控方的起訴被整個(gè)推翻。在 特殊情況下，如果法院在審判前作出排除非法證據(jù)的決定后，指控有罪的證據(jù) 嚴(yán)重不足，達(dá)不到具有“表面證據(jù)的程度時(shí)，還可作出撤銷指控的決定。而 這種撤銷起訴在一些西方國家往往也就意味著被告人被裁判無罪，檢控方也不 得對(duì)該項(xiàng)罪行再次提出起訴。排除非法證據(jù)規(guī)則在某些案件中可導(dǎo)致被告人被 裁判無罪這一極端的結(jié)果，著名大法官卡多佐的論斷“因?yàn)榫旆缸锞头趴v犯 罪 就是針對(duì)這種結(jié)果而發(fā)的。 例如在美國，根據(jù)“毒樹之果規(guī)則”，如果警察以違反憲法的手段所獲取的 證據(jù)是不可被采納的，那么所有有該證據(jù)所派生的其他證據(jù)也同樣應(yīng)該被排除。 假如警察以違反憲法的手段獲得物證、書證和有罪的供述之后，按照從這些證 據(jù)當(dāng)中所得到的線索和信息，繼續(xù)展開訊問、搜查、扣押等偵查活動(dòng)，最后又 獲得了新的證據(jù)。雖然這些新的證據(jù)不是直接來源于違憲行為，但仍然是由其 所派生的而來的，即受到了違反憲法行為的“污染”，因此也應(yīng)當(dāng)被排除于法庭 之外。典型的“毒樹之果”主要有：警察在對(duì)被告人實(shí)施非法逮捕之后，通過 訊問所獲得的被告人的有罪供述：警察根據(jù)在非法訊問后獲得供述當(dāng)中所提供 的信息逮捕了新的被告人，從而獲得了新的供述；警察經(jīng)過非法訊問，根據(jù)所 得供述獲得某一新的實(shí)物證據(jù)?？偠灾?，在美國法院對(duì)于任何通過違反憲法 的手段所獲取的非法證據(jù)以及其派生出來的證據(jù)，原則上都可以被排除于法庭 之外n 9 1 。 3 2 。1排除規(guī)則帶來的程序性法律后果 在刑事訴訟中，被告人因?yàn)榕c排除規(guī)則的適用結(jié)果有著最直接的利害關(guān)系， 常常被賦予了向法院提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的權(quán)利。同時(shí)法官若是在審理過程 中發(fā)現(xiàn)某一證據(jù)可能屬于非法證據(jù)，也可以主動(dòng)適用排除規(guī)則。這說明非法證 i 1 9 j 陳瑞華著：程序性制裁理論，中國法制出版社2 0 0 5 年1 月第1 版，第1 6 7 頁。 西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文第13 頁 據(jù)排除規(guī)則要么通過被告人行使訴權(quán)的方式適用，要么以法院主動(dòng)行使裁判權(quán) 的方式來實(shí)施。無論排除規(guī)則一何種方式啟動(dòng)，法院都會(huì)對(duì)非法證據(jù)是否存在 以及警察偵查程序是否合法進(jìn)行程序上的司法審查?？偠灾欠ㄗC據(jù)排除 規(guī)則所帶來的程序性法律后果：法院以司法審查的方式對(duì)偵查程序的合法性進(jìn) 行裁判后果就有很大差異。如果要求排除非法證據(jù)的申請(qǐng)是在一審判決前提出 并被確認(rèn)的，那么只有該證據(jù)本身被排除：如果要求排除非法證據(jù)的申請(qǐng)是在一 審判決后提出并被確認(rèn)的，那么極可能導(dǎo)致原審判決被撤銷。在特殊情況下， 如果法院在審判前作出排除非法證據(jù)的決定后，指控有罪的證據(jù)嚴(yán)重不足，達(dá) 不到具有“表面證據(jù)的程度時(shí)，還可作出撤銷指控的決定晗0 1 。 例如在美國，辯護(hù)方可以在審前動(dòng)議階段提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，法庭 據(jù)此申請(qǐng)舉行一次專門的聽證程序。在這個(gè)審判程序中，被告人屬于“程序意 義上的原告”地位，而被指控實(shí)施了非法偵查行為的證查人員則處于“程序意 義上的被告地位，法庭裁判的對(duì)象則是偵查行為的合法性以及非法證據(jù)是否 應(yīng)予以排除的程序問題晗。 3 2 訴訟終止制度 終止訴訟作為一項(xiàng)普通法上的重要程序救濟(jì)制度，終止訴訟制度最早產(chǎn)生 于英國，并逐漸為加拿大等普通法國家所接受和確立。一般情況下，對(duì)于警察、 檢察官利用其掌握的訴訟資源操縱訴訟程序、濫用訴訟權(quán)利的行為，英國、加 拿大等普通法國家的法官都可以決定終止訴訟程序，從而使某業(yè)己?jiǎn)?dòng)的起 訴不再繼續(xù)進(jìn)行。美國聯(lián)邦最高法院確立了一種訴訟功能較為相似的“撤銷起 訴? 制度。對(duì)于那些侵犯被告人“不受雙重危險(xiǎn)”、“獲得迅速審判、“獲得律 師幫助”等憲法性權(quán)利的行為，美國法官則可以做出撤銷起訴的決定晗引。 3 2 1 訴訟終止制度的適用范圍 終止制度主要針對(duì)警察、檢察官濫用訴訟程序、侵犯被告人基本權(quán)利的行 為，包括警察的非法偵查行為和檢察官的非法起訴行為。各國共同的制裁范圍 主要有重訴訟復(fù)起訴和拖延訴訟。 在英國和加拿大普通法中，規(guī)定