VTE風(fēng)險評估工具

VTE風(fēng)險評估量表總結(jié)目前VTE風(fēng)險評估有2種方法，群體風(fēng)險評估和個人風(fēng)險評估。群體風(fēng)險評估將患者分為廣泛的風(fēng)險類別，個人風(fēng)險評估通過風(fēng)險評分方法來確定個人的風(fēng)險。群體風(fēng)險評估：美國胸內(nèi)科醫(yī)師學(xué)會VTE 指南根據(jù)患者年齡、手術(shù)類型及額外的危險因素，將 VTE風(fēng)險劃分等級并給出相應(yīng)的預(yù)防措施。該風(fēng)險等級方法可以快速確定患者的 VTE 風(fēng)險等級，進(jìn)而采取相應(yīng)的預(yù)防措施。然而有研究者認(rèn)為該評估方法缺少對個體特征的評估，不能對患者的 VTE風(fēng)險進(jìn)行更準(zhǔn)確的判斷。個人風(fēng)險評估：包括Autar血栓風(fēng)險評估量表、JFK醫(yī)學(xué)中心血栓評估表、Caprini血栓評估表、Padua預(yù)測評分表、RAP評分法。1 Caprini血栓風(fēng)險評估模型適用于內(nèi)外科住院患者，其優(yōu)點包括：危險因素涵蓋全面,根據(jù)目前可得的危險因素評分,并可根據(jù)危險因素變化及時調(diào)整患者危險分級；對患者進(jìn)行個體化的VTE風(fēng)險評分,有利于指導(dǎo)個體化的預(yù)防治療，便于采取相應(yīng)的預(yù)防措施,可操作性強；適合?？坪头菍？漆t(yī)生、護(hù)理工作者及廣大基層醫(yī)療工作者使用。其缺點在于暫缺乏大量前瞻性驗證研究。2 Padua預(yù)測量表2012年ACCP9中采用此量表來評估非手術(shù)住院患者發(fā)生VTE的基線風(fēng)險水平，在此基礎(chǔ)上推薦預(yù)防干預(yù)措施。適用于非手術(shù)住院患者，前瞻性驗證研究證實能有效預(yù)測內(nèi)科住院患者的VTE發(fā)生風(fēng)險，并且簡單易操作。但其納入危險因素較少，僅在內(nèi)科住院患者中進(jìn)行了驗證研究，風(fēng)險程度二分類不便于根據(jù)風(fēng)險等級選擇相應(yīng)的預(yù)防。3 Autar血栓風(fēng)險評估量表該量表的發(fā)展基于骨科患者，更多地體現(xiàn)了骨科患者的特點，如臥床、活動能力等。目前針對 Autar 評估量表的信度、效度檢驗和預(yù)測能力評價的研究不多。德語版Autar評估量表具有良好的信度、效度。國內(nèi)雖然較多研究應(yīng)用了Autar 評估量表，但尚未報道該量表的信度、效度數(shù)據(jù)。4 RAP 評分簡明血栓栓塞風(fēng)險評分，用于創(chuàng)傷患者的 VTE 風(fēng)險評估。目前RAP在臨床的應(yīng)用存在兩種觀點，一種觀點認(rèn)為該評分法能夠?qū)?chuàng)傷患者的VTE風(fēng)險進(jìn)行有效的分層，另一種觀點認(rèn)為其分層界點欠妥，能否以該評分法作為創(chuàng)傷患者VTE風(fēng)險評估需作進(jìn)一步研究。5 JFK醫(yī)學(xué)中心血栓評估表此評估工具目前較少被其他研究者驗證。將臨床上目前使用的VTE相關(guān)量表進(jìn)行分類，用于評估VTE風(fēng)險，用于VTE預(yù)防的量表有：Padua評估量表、Caprini評估量表、Rogers評估量表、門診Khorana評估量表。用于懷疑已存在DVT/PE的患者，評估臨床可能性，用于VTE診斷的量表有：Wells評估量表、RAP評估量表、Geneva評估量表。Wells量表是目前臨床上運用最為廣泛的臨床靜脈血栓風(fēng)險評估方法，包括 Wells DVT評分和 Wells PTE評分兩個獨立的量表。美國內(nèi)科醫(yī)師學(xué)會和美國家庭醫(yī)師學(xué)會將Wel量表作為VTE診斷指南中預(yù)測VTE可能性的評估方法。適用于疑似DVT或PTE患者,主要用于VTE的早期診斷和排除，僅需要病史和體征,不用輔助檢査即可分層。不足之處在于其中一個變量對“深靜脈血栓/肺栓塞較其他診斷可能性大”的估計具有很大的主觀性。Wells量表可能更適合經(jīng)驗豐富的?？漆t(yī)生結(jié)合DA聚體等輔助檢查資料應(yīng)用。 Geneva評估量表是一個評估肺栓塞臨床可能性的評估量表。適用于疑似PTE患者，采用了年齡、手術(shù)及既往栓塞病史、心率等客觀指標(biāo)作為評分標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確性較高，不易受評價者主觀因素影響。不足之處在于注重對PTE的早期診斷，而非VTE發(fā)生風(fēng)險的評估，不適合用于指導(dǎo)VTE預(yù)防措施的使用。 小結(jié)：國外對VTE風(fēng)險評估模型的研究在不斷深入，以期獲得更高的敏感性和特異性，而我國研究較少，尚缺乏系統(tǒng)、有效的VTE風(fēng)險評估體系，對VTE風(fēng)險評估的研究和應(yīng)用尚處于起步、分散狀態(tài)。除了自行編制的量表外，多是借用從國外直接引進(jìn)評估量表。由于不同的人群特征和疾病譜，會有偏倚的產(chǎn)生，并且存在人種、體質(zhì)、文化及生活習(xí)慣等方面的差異，其危險因素不完全適用于我國，在國內(nèi)使用時具有一定的局限性。我國相關(guān)研究者應(yīng)從實際出發(fā)，考慮我國人群