第七章 法律與利益

.,第七章法律與利益,.,第一節(jié)利益與法律概說,一、利益與法律概說利益，是法理學(xué)中的一個(gè)基本范疇，法律對(duì)人的行為的調(diào)整，主要就是立足于人與人之間的利益抗衡，通過“他律”來實(shí)現(xiàn)的。法律正是在對(duì)利益的控制過程中，展示其生命力，表明其自身的地位。（一）定義利益（interest），本意為“利息”，原被用來表示債權(quán)人對(duì)利息要求的正當(dāng)性。后來，利益作為個(gè)人與社會(huì)的一種關(guān)系體現(xiàn)，日益得到廣泛的應(yīng)用。,.,（二）源流,1、古希臘羅馬時(shí)代早在古希臘和古羅馬時(shí)期，思想家和法學(xué)家們就已注意到法律和利益的關(guān)系。亞里士多德認(rèn)為：法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者，法律的任務(wù)是為自由公民的共同利益服務(wù)。羅馬法學(xué)家們認(rèn)為，法律用以確定權(quán)利，保護(hù)權(quán)利，權(quán)利乃法律所確定保護(hù)的利益。烏爾比安(Ulpianus，約160-228)所提出的著名的公、私法劃分理論，也是以利益為標(biāo)準(zhǔn)的。,.,2、近代,到17世紀(jì)初的古典自然法學(xué)創(chuàng)立階段，荷蘭的格老秀斯(HugoGrotius，1583-1645)在1622到1624年間完成的巨著戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法中，也從利益角度定義國際法。在18世紀(jì)，利益被有些人視為社會(huì)生活的核心概念。法國哲學(xué)家愛爾維修（Helvetius,1715-1771）系統(tǒng)論述了利益規(guī)律問題?？傊?，一切錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，包括法律現(xiàn)象，都可以從利益那里得到解釋。作為社會(huì)生活的基礎(chǔ)，利益是社會(huì)生活中唯一、普遍起作用的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)矛盾根源。,.,英國功利主義法學(xué)家邊沁（JeremyBentham,1748-1832）提出：法律一般的和最終的目的，不過是整個(gè)社會(huì)的最大利益而已。邊沁不僅主張善即是一般幸福，而且主張每個(gè)人總是追求他所認(rèn)為的幸福。所以，立法者的職責(zé)是在公共利益和私人利益之間造成調(diào)和。他提倡個(gè)人利益第一，雖然個(gè)人利益應(yīng)與公共利益統(tǒng)一，但真實(shí)存在的還是個(gè)人利益。德國法學(xué)家耶林（RudolfvonJhering，1818-1892）繼承了邊沁的功利主義傳統(tǒng)。他同邊沁的區(qū)別在于，不著重強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益或社會(huì)利益與個(gè)人利益的結(jié)合，力求平衡個(gè)人原則與功利原則，他的“社會(huì)利益”說則直接構(gòu)成了利益法學(xué)的思想淵源。,.,和耶林同時(shí)代的馬克思，早在1842就初步認(rèn)識(shí)到：現(xiàn)實(shí)中到處存在著相互對(duì)立的公平觀和權(quán)利觀，因而，僅僅用抽象的理性法觀念已不能很好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的國家和法律。馬恩認(rèn)為，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來的。馬克思在轉(zhuǎn)向唯物主義和共產(chǎn)主義的過程中，是以物質(zhì)利益問題為轉(zhuǎn)變契機(jī)的。正是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)利益問題的研究，他才逐步確立了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的范疇，從而正確地解決了利益的本質(zhì)和歷史作用問題。他還認(rèn)為：從某一階級(jí)的共同利益中產(chǎn)生的要求，只有通過下述辦法才能完成，即由這一階級(jí)奪取政權(quán)，并用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力。19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)前半期的另一位跨世紀(jì)的德國法學(xué)家赫克（PhilipHeck,1858-1943）提出，法律不僅是一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)，而且是各種利益的平衡。他在對(duì)概念主義法學(xué)抨擊的同時(shí)接受了耶林的思想，并形成獨(dú)立的新學(xué)派利益法學(xué)派。,.,3、現(xiàn)代,在20世紀(jì)，社會(huì)法學(xué)派專門對(duì)利益問題進(jìn)行研究。龐德認(rèn)為，法律的功能在于調(diào)節(jié)、調(diào)和與調(diào)解各種錯(cuò)雜和沖突的利益，以便使各種利益中大部分或我們文化中最重要的利益得到滿足，而使其他的利益最少的犧牲。龐德把利益分為三大類：個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。,.,第二節(jié)法律的利益調(diào)控機(jī)制,法律對(duì)社會(huì)的控制離不開對(duì)利益的調(diào)整，而法律對(duì)利益的調(diào)整機(jī)制主要又是通過將利益要求轉(zhuǎn)化為一定權(quán)利（權(quán)利主張、自由、特權(quán)、權(quán)力），并把它們及相對(duì)的義務(wù)歸諸于法律主體，以及通過設(shè)置權(quán)利和義務(wù)的補(bǔ)救辦法-懲罰、賠償?shù)葋韺?shí)現(xiàn)的。法律對(duì)利益的調(diào)整機(jī)制具體表現(xiàn)為三種情況：表達(dá)利益要求、平衡利益沖突和重整利益格局。,.,一、表達(dá)利益要求,（一）、法律的產(chǎn)生是調(diào)節(jié)利益的需要法律是為適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法律的變化和發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化和發(fā)展，歸根到底根源于人們利益要求的變化和發(fā)展。在這個(gè)意義上，利益規(guī)律是法律的基礎(chǔ)，法律制度實(shí)質(zhì)上是一種利益制度。,.,（二）、法律對(duì)多元利益的調(diào)節(jié)社會(huì)上占統(tǒng)治地位的那部分人，總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化。法律并不創(chuàng)造或發(fā)明利益，而只是對(duì)于社會(huì)中的利益關(guān)系加以選擇，對(duì)特定的利益予以承認(rèn)或者拒絕。這種選擇表現(xiàn)在兩個(gè)方面：利益主體與利益內(nèi)容。利益從不同角度可作不同的分類，利益主體也因利益內(nèi)容的不同而各有其歸屬。某一特定的人可能在政治利益上歸屬此一利益主體（群體），而在經(jīng)濟(jì)利益上又歸屬另一利益主體（群體）。法律對(duì)利益要求的表達(dá)并非絕對(duì)地只遵從某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。法律表達(dá)利益的過程，同時(shí)即是對(duì)利益選擇的過程。在表達(dá)利益要求時(shí)，決不可回避利益沖突。,.,二、平衡利益沖突,（一）、主體多元、資源稀缺利益沖突的前提訴訟的前提，乃是存在著利益要求相對(duì)立的不同主體。社會(huì)并不是均衡化的。利益來源于對(duì)資源的控制，利益的大小取決于對(duì)資源控制的多少。然而，社會(huì)中的現(xiàn)有資源總是處于匱乏的狀態(tài)。（二）、利益差別構(gòu)成了利益沖突的基本原因按照愛爾維修的說法，社會(huì)不同集團(tuán)、不同階層具有不同的利益，他們之間的沖突，本質(zhì)上是一個(gè)利益沖突。所謂利益沖突，就是利益主體基于利益差別和利益矛盾而產(chǎn)生的利益糾紛和利益爭(zhēng)奪。正因?yàn)橛猩鐣?huì)利益沖突，社會(huì)存在與社會(huì)變遷才有其可能。,.,（三）法律的利益平衡功能1、對(duì)各種利益重要性作出估價(jià)或衡量2、為協(xié)調(diào)利益沖突提供標(biāo)準(zhǔn)（四）法律是對(duì)利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，對(duì)利益沖突的平衡的媒介通過某些基本原則規(guī)定和制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)在改革中，許多法律措施都可以說是各個(gè)利益集團(tuán)相互沖突，相互制約和相互妥協(xié)的結(jié)果?？傊袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益沖突通常需要靠法律來調(diào)控。,.,二、重整利益格局,重整利益格局社會(huì)契約的功能作為社會(huì)契約論者，盧梭所賦予新的、合理的法律社會(huì)契約的功能，是把不平等的格局加以重整，使每個(gè)人的利益得到實(shí)現(xiàn)。在人類歷史上，革命或改良其實(shí)都是對(duì)利益格局的調(diào)整或重新安排。所謂“變法”無不是改變既存利益格局，法律正是在利益格局的不斷被打破和重整過程中逐步地向前發(fā)展的。其中，美國憲法的進(jìn)程有力地說明了這一點(diǎn)。,.,第三節(jié)法律對(duì)利益關(guān)系的處理,法律通過對(duì)利益的調(diào)控實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的功能。無論是對(duì)利益的承認(rèn)、協(xié)調(diào)或重整都涉及到一定的原則，這些原則體現(xiàn)為在對(duì)各種利益關(guān)系的處理中不同的價(jià)值側(cè)重。在不同的歷史時(shí)期或不同的社會(huì)制度下，價(jià)值側(cè)重會(huì)有差異，但需要處理的幾種關(guān)系卻是大致類似的。,.,（一）國家與市民社會(huì)的二元并立形構(gòu)了公共利益與私人利益,社會(huì)有兩個(gè)領(lǐng)域，市民社會(huì)和政治國家。特殊的私人利益關(guān)系的總和構(gòu)成市民社會(huì)。普遍的公共利益的總和構(gòu)成政治國家。,.,（二）公共利益與私人利益的表現(xiàn),公共利益表現(xiàn)為社會(huì)利益和國家利益。集體利益有時(shí)可作為公共利益的一種特殊形態(tài)，但一般只是單個(gè)人利益的相加，在法律上其實(shí)也是一種私人利益。任何時(shí)代的歷史活動(dòng)都是由無數(shù)單個(gè)的具體個(gè)人的社會(huì)活動(dòng)所構(gòu)成，個(gè)人作為歷史活動(dòng)的主體是整個(gè)社會(huì)歷史活動(dòng)主體的最基礎(chǔ)的單元。因此，個(gè)人利益乃是利益動(dòng)力結(jié)構(gòu)的原始細(xì)胞。,.,（三）公共利益與私人利益關(guān)系論證,在生產(chǎn)資料私有制的條件下，不僅主體的生活需要，而且主體的生產(chǎn)需要，都是以個(gè)人利益的形式來滿足，個(gè)人利益以利已的私人利益形式表現(xiàn)出來。1、自由主義時(shí)期法律強(qiáng)調(diào)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，體現(xiàn)為個(gè)人本位的法律觀。,.,2、20世紀(jì)以德國民法典為代表，宣稱“所有權(quán)為義務(wù)”，為了社會(huì)利益可以對(duì)私人利益加以限制。1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅(K.J.Arrow)揭示出的“不可能性定理”可以說是以“經(jīng)濟(jì)人”假定為理論前提，論證了個(gè)人利益與社會(huì)利益的關(guān)系。他指出：在自主而平等的市場(chǎng)體制下，個(gè)人利益的被滿足，并不意味著整個(gè)社會(huì)利益也被滿足了；社會(huì)的整體利益，是不能由自主平等的市場(chǎng)主體的行為自身自動(dòng)滿足的，因此，應(yīng)當(dāng)由一個(gè)超越于市場(chǎng)主體的“裁決者”來識(shí)別和確定社會(huì)利益。社會(huì)主義國家強(qiáng)調(diào)私人利益對(duì)社會(huì)利益的依賴和服從，當(dāng)個(gè)人權(quán)利的行使危及社會(huì)利益時(shí)，必須確認(rèn)和貫徹“社會(huì)利益優(yōu)于私人利益”的原則。但是，同時(shí)也必須注意，法律不應(yīng)當(dāng)或者只關(guān)注公共利益，或者只傾向于保護(hù)私人利益，而應(yīng)當(dāng)努力在二者之間尋找最佳結(jié)合點(diǎn)。,.,二、短期利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)系,（一）、各個(gè)國家和地區(qū)在不同時(shí)期，其法律中都有關(guān)于短期利益與長期利益的法律表述。舉例：1、時(shí)效制度。2、公共秩序保留原則（二）正確處理短期利益與長期利益的關(guān)系為了處理好短期利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)系，要求立法主體要有長遠(yuǎn)的眼光，高瞻遠(yuǎn)矚，不僅有能力評(píng)估和比較共時(shí)性的諸種利益，并且能夠分析和判斷歷時(shí)性的利益態(tài)勢(shì)，從而根據(jù)社會(huì)生活中各種利益的現(xiàn)狀及發(fā)展趨向選擇最佳的利益格局，確定最佳的利益方案，求得最佳的法律效果。,.,三、物質(zhì)利益和精神利益的關(guān)系,（一）物質(zhì)利益與精神利益對(duì)于人類歷史的不可或缺性利益的形態(tài)可以是物質(zhì)的，也可以是精神的，法律對(duì)于兩種形態(tài)的利益都要關(guān)注。物質(zhì)利益和精神利益分別是人類歷史活動(dòng)的物質(zhì)動(dòng)力和精神動(dòng)力。在今天的中國，一般而言，物質(zhì)利益和精神利益為人們并行不悖地追求，法律對(duì)于兩者最好應(yīng)予兼顧。精神利益是一種內(nèi)在的激勵(lì)，然而，如果沒有其它的方法配套，就會(huì)逐漸失卻其本應(yīng)有的功能。,.,（二）精神利益和物質(zhì)利益往往可以相互轉(zhuǎn)化，因而有時(shí)可以對(duì)精神損害進(jìn)行物質(zhì)（金錢）賠償,我國民法通則第120條對(duì)精神損害賠償作出了一般規(guī)定。另外，在國家賠償法、婦女權(quán)益保障法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律中，也有相關(guān)的一些規(guī)定。,.,（三）物質(zhì)賠償卻不能或