“經濟新常態(tài)”下我國企業(yè)社會責任戰(zhàn)略管理框架的構建

“經濟新常態(tài)”下我國企業(yè)社會責任戰(zhàn)略管理框架的構建作者：天天論文網 日期：2016-6-24 10:24:08 點擊：0一、企業(yè)社會責任戰(zhàn)略管理內涵“企業(yè)社會責任”(CSR)最早由Sheldon(1924)在其著作管理的哲學(ThePhilosophyofManagement)中提出的,指企業(yè)在追求利潤的同時,應兼顧對員工、消費者、社區(qū)等群體的責任。CSR從是否需要履行到最終達成共識的歷史演進過程表明,“對CSR定義、內容等基本問題的認識與理解,是隨著政治經濟制度與社會環(huán)境的變化而變化的”1。20世紀30至70年代,在CSR概念提出初期,Berle和Dodd、Manne曾就CSR是否屬于管理層的受托責任以及是否屬于企業(yè)應承擔的義務進行了兩次激烈的辯論;雖然“企業(yè)應當承擔社會責任”的觀點最終占了上風,但實質上并未取得廣泛認同。與此同時,“利潤至上觀”、“社會達爾文主義”的盛行反而使古典CSR觀占據(jù)了主流地位,即以Levitt(1958),Friedman(1962)等為代表的學者認為,企業(yè)不需要承擔社會責任、承擔社會責任是危險的行為2。進入20世紀70年代以來,隨著西方國家經濟的飛速發(fā)展,企業(yè)擴張帶來了環(huán)境污染、勞資糾紛等一系列社會問題,這些問題導致的管理危機使得CSR開始重新被重視起來。Johnson(1971)、Carroll(1979)以及Freeman(1984)等學者相繼提出了CSR應以保護利益相關者權益為基礎的觀點,受到了學術界和實務界的普遍認可3。有關CSR的理論研究從上世紀90年代起開始由“定義”(What)轉向與“戰(zhàn)略管理”(StrategyManagement)相融合。最早提出“戰(zhàn)略性CSR”的Burke& Logsdan(1996)認為,CSR對企業(yè)和社會的回報是雙向的,當CSR有助于企業(yè)實現(xiàn)使命時,CSR便上升到了戰(zhàn)略高度4。在西方CSR文獻中,CSR戰(zhàn)略一般被認為是利用CSR所帶來的機會,用以謀求競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略(Husted;Allen,2007)5。例如,戰(zhàn)略學家Porter& Kramer(2011)認為,戰(zhàn)略性CSR是能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的社會責任6;McWilliams&Siegel(2011)指出,戰(zhàn)略性CSR的履行可提高企業(yè)的聲譽,創(chuàng)造商業(yè)價值和競爭優(yōu)勢7。此類觀點也得到了我國學者的贊同,如,邵興東(2009)認為CSR戰(zhàn)略能使企業(yè)適應變化的外部環(huán)境,通過與利益相關者的多贏共存達成愿景與使命8。由此,能夠達成共識的是,CSR戰(zhàn)略不僅能使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢9,同時還最大化了經濟效益和社會效益,在一定程度上促進了社會的進步(朱權,2011)。從國內相關研究來看,趙艷榮(2012)以企業(yè)現(xiàn)實CSR表現(xiàn)為切入點,提出納入企業(yè)戰(zhàn)略管理的CSR事后評價體系10;許正良、劉娜(2008)等基于可持續(xù)發(fā)展的理念從分析、設計、執(zhí)行和控制四方面探討了CSR戰(zhàn)略目標管理問題,并提出企業(yè)在現(xiàn)代動態(tài)復雜的經濟環(huán)境中維持良好利益相關者關系的重要性11;眭文娟(2012)等基于CSR協(xié)同演進觀,以行為戰(zhàn)略與組織績效相互作用演進模型來區(qū)分企業(yè)的CSR戰(zhàn)略管理行為。這些研究豐富了CSR戰(zhàn)略管理理論,但CSR戰(zhàn)略與經濟環(huán)境互動的傳導機制尚待進一步探討。因此,部分學者開始關注不同國別制度與文化對履行CSR的影響12,例如,陳定洋(2011)認為,制度變遷會影響CSR的實施路徑;趙豐年(2008)和宋歌(2015)提出,政府可用經濟制度引導企業(yè)履行CSR從而實現(xiàn)宏觀經濟管理;周中勝(2012)指出,制度動因會有力驅動企業(yè)的CSR行為;李冬偉(2015)則認為,上市公司CSR戰(zhàn)略選擇會受到更大的制度影響13;黃曉鵬(2007)的研究表明,企業(yè)的CSR策略演化受內部規(guī)則(利益相關者)和外部規(guī)則(政府選擇政策)的雙重影響14。以上學者的研究表明:企業(yè)在制定和實施CSR戰(zhàn)略時,綜合考慮企業(yè)內外部經濟環(huán)境至關重要。因此,本文采用規(guī)范研究演繹法,從宏觀經濟到微觀企業(yè)對新常態(tài)經濟環(huán)境下企業(yè)和利益相關者、企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理三者的作用規(guī)律進行分析,力圖準確把握新常態(tài)環(huán)境對企業(yè)CSR邊界和戰(zhàn)略內涵及外延的影響,探討構建新常態(tài)下企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理框架,以期對企業(yè)的CSR戰(zhàn)略行為及政府CSR配套體系的建設方向提出一些可行的建議。二、新常態(tài)經濟環(huán)境、企業(yè)社會責任邊界與企業(yè)社會責任戰(zhàn)略管理的關系企業(yè)的經濟環(huán)境是企業(yè)生存和發(fā)展的外部社會經濟狀況的抽象總和,它包含經濟結構、經濟發(fā)展水平、經濟體制與經濟政策等四個要素。經濟水平(規(guī)模與速度)、經濟結構(產業(yè)、分配、消費以及技術)、經濟體制(組織),既是經濟環(huán)境的構成要素,也是經濟政策的調整對象。經濟新常態(tài)意味著中國經濟發(fā)展進入轉型期,經濟發(fā)展的資源環(huán)境約束不斷強化,經濟發(fā)展方式面臨轉變,經濟結構有待升級,生態(tài)文明亟需建設15?！靶鲁B(tài)”所代表的國民經濟發(fā)展狀況,雖屬于當下企業(yè)所面臨的經濟環(huán)境,但也是對企業(yè)發(fā)展提出的新要求企業(yè)必須重新認識自身應當承擔的社會責任以實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。新常態(tài)經濟環(huán)境如何影響CSR的履行?企業(yè)對哪些利益相關方的哪些責任是必須承擔的?這些問題可從新常態(tài)經濟環(huán)境影響CSR邊界的角度探討。CSR邊界與一個組織的利益相關者之間有著天然的聯(lián)系。利益相關者(Stakeholder)是指企業(yè)達成目標過程中影響到的和受其影響的所有個人和團體(包含股東)16。Carroll所構建的“CSR三維模型”,將利益相關者理論引入CSR中,闡述了企業(yè)對利益相關者應擔負的經濟、法律、道德與慈善等四方面的責任內容。Carroll(1991)提出“CSR金字塔”17理論,對CSR內容的層級做出了詳細的闡述:經濟責任、法律責任(必須履行的責任),道德責任(公眾預期的責任)以及慈善責任(公眾渴望的責任),其中道德責任和慈善責任屬于企業(yè)非必須履行的責任。企業(yè)取得資源從事生產經營活動是受到經濟環(huán)境約束的。同時,作為整個社會經濟網絡中的獨立經濟實體,企業(yè)也是經濟環(huán)境中的可改善因素。政府和立法機構是決定經濟環(huán)境中政策要素的群體,可通過制定經濟政策對各組織的行為進行調整,其他利益相關方是受經濟政策要素影響的群體。政策具有兩類經濟后果:對CSR邊界產生直接影響;促成企業(yè)其他利益相關者分類、結構與責任層次的間接轉化。例如,勞動和社會保障部對員工最低工資做出規(guī)定,若企業(yè)不遵守,就需承擔額外的成本;企業(yè)因未購置某種環(huán)保設備,可能導致潛在競爭對手受益于某些政策,進而在競爭中喪失優(yōu)勢,等等。因此,經濟環(huán)境對CSR邊界的作用主要就是以經濟政策的形式產生影響的,并通過以上途徑影響企業(yè)的CSR管理。因此,新常態(tài)經濟環(huán)境的變化將導致CSR邊界發(fā)生變化(對利益相關者應負有的責任內容),而CSR戰(zhàn)略管理就是要對變化了的CSR邊界進行再統(tǒng)籌。三、新常態(tài)經濟環(huán)境下我國企業(yè)社會責任的邊界變化由于企業(yè)履行CSR的表現(xiàn)取決于是否合理滿足了利益相關方的訴求,因此,對利益相關者的細分在企業(yè)CSR邊界變化分析中不可避免。Mitchell& Wood根據(jù)合法性(Legitimacy)、權力性(Power)以及緊急性(Urgency)屬性,將利益相關者分為確定型利益相關者(DefinitiveStakeholders)、預期型利益相關者(ExpectantStakeholders)和潛在型利益相關者(LatentStakeholders)18,利益相關者屬性分數(shù)愈高,其在企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理中越重要。確定型利益相關者(三個圓形區(qū)域的重疊部分代表的群體,圖1中的),同時擁有合法性、權力性和緊迫性三個屬性,屬性評分較高,是企業(yè)首要關注和密切聯(lián)系的對象,企業(yè)的管理層對這類利益相關者應予以高度關注并滿足其需求,包括:股東、雇員等。預期型利益相關者(兩個圓形區(qū)域重疊部分代表的群體),這類利益相關者和企業(yè)的聯(lián)系較為密切,可細分為三類:(1)支配的利益相關者(見圖1中的),即同時擁有合法性和權力性,卻沒有緊急性的群體,如投資者、雇員等;(2)危險的利益相關者(見圖1中的),即同時擁有緊急性和權力性,卻沒有合法性的群體,比如,一些政治和宗教的極端主義者、激進的社會分子,他們往往會通過一些比較暴力的手段來達到目的;(3)依賴的利益相關者(見圖1中的),即同時擁有合法性和緊急性,卻沒有權力性的群體,如對企圖1新常態(tài)下的CSR邊界變化業(yè)提出環(huán)保要求的媒體、社會組織等。潛在型利益相關者(非重疊圓形區(qū)域部分代表的群體),他們只具備三種屬性中的某一種,屬性評分不高,與企業(yè)的運作關聯(lián)度不大,又可分為蟄伏的利益相關者(見圖1中的),指只具有權力性屬性的群體,如法律上不直接干預企業(yè)運作的政府部門;自裁決的利益相關者(見圖1中的),指只具有合法性屬性的群體,如立法部門;需求的利益相關者(見圖1中的),指只具有緊急性屬性的群體,如提出非理性產品要求,未得到社會支持的消費者。當外部經濟環(huán)境發(fā)生變化時,確定型、預期型和潛在型這三類利益相關者會相互轉化,責任層次也會相應轉化。新常態(tài)下,中國經濟的發(fā)展模式將與傳統(tǒng)的不平衡、不協(xié)調以及不可持續(xù)的粗放增長模式告別,其CSR邊界變化分析應以利益相關者發(fā)生了變化的經濟、法律、道德和慈善四層次責任分析為中心,如圖1所示(圖中虛線箭頭指在經濟環(huán)境作用下,CSR責任層次和利益相關者的轉化)。(一)CSR內容的邊界變化根據(jù)新常態(tài)經濟特點,企業(yè)將履行社會責任的職責轉換為自身的競爭優(yōu)勢是社會目標和企業(yè)目標的契合點(即符合可持續(xù)發(fā)展的要求)。經濟新常態(tài)對CSR內容層次的影響可分為以下幾個方面。1.責任內容的變化如圖1所示,必須履行的責任內容包含經濟責任內容和法律責任內容,其變化為:(1)經濟責任內容的清晰化。Johnson.H.(1971)在現(xiàn)代社會的商業(yè)中,將CSR中經濟層面的責任定義為遵守特定的社會規(guī)范以追求社會經濟目標、參與社會活動以增加企業(yè)利潤。以經濟責任為核心的CSR要求企業(yè)擔負促進國家經濟可持續(xù)發(fā)展的責任,而新常態(tài)下的政策調控更加強調:隨著生態(tài)屋頂?shù)耐癸@,政府將更多地利用經濟手段來約束企業(yè)行為。例如,基于環(huán)境成本和產權明晰的考慮,資源稅和碳排放權的試行已提上日程。因此,在經濟責任內容上,企業(yè)必須更新生產、經營的思維方式,更加關注節(jié)能減排,在結構與動力上充分挖掘資本、市場以及技術等方面的潛力,尋找更加綠色的經濟增長點,把握新趨勢、新特征的要求。(2)法律責任內容的擴大。法律作為風險管控和懲戒機制,它要與經濟的改革和發(fā)展相適應。新常態(tài)下的法律特征是:社會、文化以及生態(tài)領域的法律規(guī)范將更加完善,法律對企業(yè)發(fā)展的約束范圍與方式發(fā)生了根本的改變,在稅收、融資、政府補助、技術開發(fā)等方面對企業(yè)的責任要求原則性強,這些法律法規(guī)既對企業(yè)的義務作出強制規(guī)定,也是成本控制、隱形價值提升的保證。企業(yè)在生產經營中必須嚴格遵守環(huán)境、社會及消費者等新的法律責任要求,培養(yǎng)社會責任法律意識本位的商業(yè)邏輯和管理模式。2.必須履行責任與非必須履行責任之間的轉化非必須履行責任內容包含道德責任和慈善責任,前者是指企業(yè)應維護社會公平、正義,后者是指企業(yè)對各利益相關者財務和人力資源等方面的自發(fā)貢獻。隨著經濟制度的完善,許多本來是道德上的社會責任將會上升為法律上的責任,由法律對其加以約束。反之,隨著責任管理意識的加強、道德水準的提高,法律責任也有可能不再由法律來強制要求,而是作為一種共識由道德責任加以規(guī)范。雖然道德責任和慈善責任二者均非受法律所強制,但經濟新常態(tài)下,伴隨著人口和資源紅利的逐步減少,決定了企業(yè)發(fā)展方式應當適時轉變;同時,伴隨著利益相關各方地位的提升,企業(yè)為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,必須考慮合理投入人力、財力、物力資源以履行更高層次的CSR。(二)CSR利益相關者的邊界變化企業(yè)是一系列契約的組合,不同利益相關方在契約中的地位也不盡相同。隨著新常態(tài)經濟環(huán)境特征的凸顯,關鍵利益相關方將增多,總體來說,將趨于向圖1中的第種情況(確定的)集中:1.確定型利益相關者的變化確定型利益相關者指同時擁有三種屬性的相關方,包括股東、員工和消費者。新常態(tài)的一個特征是需求結構中消費率上升,動力結構中人力資源投入下降,資本結構的優(yōu)化依靠投資拉動。因此確定型利益相關者的結構會發(fā)生如下變化:(1)消費者層面。消費者消費需求的增加必然導致保護其權益的緊急程度上升,消費者群體的重要性也隨之提升。(2)員工層面。新常態(tài)經濟環(huán)境鼓勵企業(yè)創(chuàng)新,而創(chuàng)新取決于人力資源的素質。智力資本的積累,即高素質人才的儲備成為企業(yè)取得核心競爭力的必要條件。因此,人力資源投入的下降并不意味著員工的重要程度下降,而是緊急程度上升引起的重要性提升。(3)股東層面。新常態(tài)經濟面臨下行壓力,要實現(xiàn)經濟增長必須依靠內需拉動,而投資是內需的一部分。隨著資本市場的成熟,股東的權益保護機制將逐步健全,因此,提高公司治理水平、及時完整地披露信息是股東重要性提升的必然要求。2.三種類型利益相關者分類結構的轉化黨的十八屆四中全會明確提出加強企業(yè)社會責任立法,且國務院國資委等六部委牽頭的企業(yè)社會責任促進法的立法進程也正有序籌劃進行,企業(yè)社會責任成為國家法律治理體系的重要部分。因此,三類利益相關方可能發(fā)生如下轉化:(1)部分潛在型利益相關者將轉化為預期型利益相關者。新常態(tài)要求淘汰落后產能,注重產業(yè)結構與質量,追求節(jié)能減排。因此,企業(yè)對環(huán)境的保護一方面是來自政府的壓力,另一方面又受生產要素供給的約束。破壞環(huán)境將使企業(yè)的生存受到威脅,包括社區(qū)、環(huán)境等潛在型利益相關方由此因逐漸被賦予緊急性,進而成為預期型利益相關者。(2)部分潛在型、預期型利益相關者將轉化為確定型利益相關者。隨著相關各方的緊急性、合法性和權力性屬的突出,一部分潛在型和預期型利益相關者將轉化成為確定型利益相關者。環(huán)境、社區(qū)等預期型利益相關者可能尋求政府的仲裁,而產生經濟或法律上的聯(lián)系,從而轉化為確定型利益相關者。例如,當企業(yè)污染環(huán)境后,環(huán)境保護者便被賦予了緊急性特征,進而轉化為有依賴情況的利益相關方,若他們與具有權力性的其他各方組成聯(lián)盟,則環(huán)境保護者也將轉化為確定型利益相關者。四、企業(yè)社會責任戰(zhàn)略管理框架的構建在微觀層面,CSR作為新的公司管理哲學可提升企業(yè)價值(長期來看履行CSR對企業(yè)財務績效具有正向影響作用)19;在宏觀經濟層面,作為新的國家治理工具,政府和立法機關通過經濟政策影響企業(yè)的社會責任邊界,進而促進社會各組織的理性行動。因此,CSR戰(zhàn)略管理源于企業(yè)的自發(fā)認識,并受經濟環(huán)境變化和CSR邊界變化的綜合影響?；谝陨戏治?CSR戰(zhàn)略管理過程應包含以下識別、溝通、協(xié)調三個方面:(一)社會責任識別新常態(tài)經濟政策要素可直接影響CSR邊界,或通過影響其他利益相關方的行為或資源配置方式,進而影響CSR邊界。因此,企業(yè)應及時對各類型利益相關方進行主動的戰(zhàn)略識別管理,包括:1.履行更高層次CSR對企業(yè)的影響CSR由一個狹隘的邊緣性概念,迅速成長為一個復雜的多維概念,并已成為現(xiàn)代企業(yè)決策理論的重要組成部分20。對CSR內容邊界的正確認識,是CSR戰(zhàn)略實踐成功的先決條件。概括來說,企業(yè)對CSR的認識分為對抗、防御、適應及先動四種。經濟新常態(tài)下,CSR內容以及利益相關者邊界產生的新變化,要求企業(yè)必須以先動的應對哲學去擔當CSR。先動的哲學要求企業(yè)將CSR的履行融入自身的血液,把企業(yè)目標與政府和立法機關的目標相融合,以實現(xiàn)企業(yè)的百年長青。2.不同利益相關者的重要性對企業(yè)的影響對變化中的其他利益相關方,企業(yè)均應對其結構及時予以識別:(1)確定型利益相關者對企業(yè)的生存與發(fā)展至關重要,管理層應格外關注經濟新常態(tài)下新的確定型利益相關者各方。(2)不能忽視對預期型和潛在型利益相關方聯(lián)合的關注,同時在預期型利益相關者中警惕依賴的利益相關方因利益訴求得不到滿足而轉化為危險的利益相關方的可能。表1 CSR識別管理識別對象識別要素戰(zhàn)略實施要點新常態(tài)經濟環(huán)境發(fā)展水平經濟結構經濟體制經濟政策針對政府和立法機關等利益相關方做出政策預測,提前識別CSR的重點方向與力量部署。有可能影響到企業(yè)CSR戰(zhàn)略的新常態(tài)經濟政策包括:消費政策、創(chuàng)新政策、行業(yè)政策、貨幣政策、產業(yè)結構政策、環(huán)境政策,等等利益相關者邊界分類和結構變化 評價政策要素對利益相關者結構邊界的影響;將對其他利益相關方結構與分類的識別融入企業(yè)目標的制定以及經營活動價值鏈的規(guī)劃社會責任內容層次變化 經濟環(huán)境引起的責任內容的變化;必須與非必須履行責任的相互轉化(二)企業(yè)社會責任溝通CSR溝通成功與否的關鍵,在于企業(yè)能否處理好與利益相關方之間CSR信息不對稱的問題。因此,在識別出新常態(tài)下對企業(yè)發(fā)展至關重要的利益相關各方之后,管理層應當及時開展內外部溝通。溝通的主要內容包括,透明化的企業(yè)內部CSR履行情況,政策的經濟后果等。具體來說,CSR溝通包含兩個方面:1.與政府和立法機關的溝通深化改革,政府將對企業(yè)CSR履行中的短視行為做出糾偏,以達到經濟調控的預期目的。政府和立法機關等群體屬于確定型的利益相關方,制定出的政策具有調控CSR戰(zhàn)略資本流動和其他類別利益相方行為的經濟后果。因此,企業(yè)有必要熟知政策與法律法規(guī),尋求CSR溝通成本效益的最佳平衡點。在嚴格履行對政府和立法機關所負責任的同時,若經濟政策后果影響到其他利益相關方的分類變化,使企業(yè)承擔份外之責時,管理層應及時與各方溝通。2.與其他利益相關方的溝通新常態(tài)下,企業(yè)與其他利益相關各方的溝通不應僅依賴CSR報告,而是要建立全方位的溝通途徑(如,企業(yè)及時與預期型和確定型利益相方進行分類和定向信息披露),從而有效降低CSR溝通中的逆向選擇現(xiàn)象。利益相關各方可積極參加有關CSR的討論、發(fā)表自己的觀點,并表達自己的訴求21。Hoffman和Bazerman(2006)提出,若忽略制度的決定作用,企業(yè)管理層將不可能做出正確的重大決策。因此,可行的方案是在企業(yè)內部建立諸如其他利益相關者委員會等規(guī)范化的專門溝通機制,這能顯著降低外部環(huán)境變化下其他利益相關者邊界變化形成的CSR外部溝通成本。表2 CSR溝通管理溝通對象溝通要素戰(zhàn)略實施要點利益相關者政府、立法機關等 制度的經濟外部性引發(fā)其他利益相關者的“搭便車行為”;溝通應兼顧成本、效率的平衡統(tǒng)一其他利益相關者CSR報告;多途徑的CSR履行變化狀況披露;內部利益相關者委員會(三)CSR協(xié)調企業(yè)作為一個組織必須達成兩個目標,以實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展:促進成員和系統(tǒng)內部協(xié)調的目標和對外部環(huán)境適應的目標。新常態(tài)下,企業(yè)對利益相關者肩負著受托CSR取代了單一股東的受托經濟責任,依賴型利益相關者會尋求蟄伏型、支配型利益相關各方的聯(lián)合以實現(xiàn)利益或保護權益。因此,CSR戰(zhàn)略的實施必須有賴于CSR內、外部協(xié)調管理。協(xié)調管理所帶來的CSR績效的提高可有效提升企業(yè)價值。例如,CSR協(xié)調良好的企業(yè),更容易招聘到優(yōu)質的人才(TurbanandGreening,1997)22。具體來說,CSR協(xié)調包含兩個方面:31.利益相關者的協(xié)調企業(yè)履行CSR傾向于避開自身核心產品,且很少與戰(zhàn)略性經營目標相掛鉤23。然而,CSR活動通過改善企業(yè)形象和聲譽,的確可對企業(yè)收入產生影響,或者通過與CSR關聯(lián)的產品和市場而提升企業(yè)收入24。由此,企業(yè)有必要將CSR協(xié)調過程融入企業(yè)生命周期的各個經營階段中,重新對產品和市場進行規(guī)劃。企業(yè)發(fā)揮主觀能動性應對CSR挑戰(zhàn),可尋求合作改變利益相關者的類別或結構,從而達到CSR邊界的戰(zhàn)略管理目的。Andriof和Waddock(2002)提出,企業(yè)應該與利益相關者進行一種關系和過程導向型互動,通過關系資產與知識共享、資源互補和有效管理,使企業(yè)與利益相關者之間的關系轉化為企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉。例如,具有較強競爭力的商業(yè)對手,屬于危險型利益相關者。但企業(yè)可通過兼并或尋求更多的合作以達到利益相關者類型的轉化。CSR協(xié)調的目標在于充分挖掘此類潛在利益相關者的存在,協(xié)調后的優(yōu)化結果可在未來有益于企業(yè)的長期發(fā)展。2.企業(yè)內部的協(xié)調制度經濟學指出,組織創(chuàng)造的環(huán)境可使組織與個人或外界密切互動,并且降低協(xié)作和信息搜尋成本。強調全員的參與和協(xié)調,有效落實CSR管理戰(zhàn)略,建立與CSR相符的資產生命周期、生產經營全過程管理戰(zhàn)略,這是取得CSR內部協(xié)調成功的保障。內外部的協(xié)調應以新常態(tài)經濟環(huán)境為前提,同時依賴完善的企業(yè)內部控制制度。預算、資產、內控等CSR協(xié)調體系最終指向利益相關者,企業(yè)可建立依托利益相關者的指標評價體系來評價各階段的績效。表3 CSR協(xié)調管理協(xié)調對象協(xié)調要素戰(zhàn)略實施要點利益相關者政府、立法機關等經濟政策的協(xié)調和約束其他利益相關者對產品和市場的重新規(guī)劃;企業(yè)生命周期階段與利益相關者的合作企業(yè)內部過程與反饋CSR資產,預算,風險評估,依托利益相關者的績效考核基于上述對新常態(tài)下CSR戰(zhàn)略管理三個方面內容的分析,可構建我國企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理的整合性框架(見圖2)。圖2新常態(tài)下我國企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理框架五、結論與建議(一)研究結論本文采用規(guī)范研究的演繹法,以我國經濟新常態(tài)這一特殊時點為研究契機,分析新常態(tài)經濟環(huán)境對企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理的預期影響。研究結果表明:1.新常態(tài)經濟環(huán)境變化將導致我國企業(yè)CSR邊界的變化隨著新常態(tài)經濟環(huán)境對企業(yè)CSR邊界作用的加強,各種預期和非預期因素把企業(yè)與利益相關者緊密聯(lián)系在一起。各利益相關方的權力性、緊急性以及合法性等屬性將變得更加復雜和隱蔽,企業(yè)對利益相關方所承擔的責任內容也時刻處于變化之中,這必將導致CSR邊界發(fā)生變化,因此,如何使企業(yè)對利益相關者所擔負的責任達到新的均衡狀態(tài),就成為CSR戰(zhàn)略管理的先決條件。2.應對CSR邊界變化我國企業(yè)可構建CSR戰(zhàn)略管理框架CSR戰(zhàn)略管理受新常態(tài)經濟環(huán)境導致的CSR邊界變化的影響,戰(zhàn)略管理的過程必須涵蓋經濟環(huán)境和利益相關者,因此,企業(yè)構建CSR戰(zhàn)略管理框架應以利益相關者為紐帶,遵循CSR識別CSR溝通CSR協(xié)調的循環(huán)提升過程。其中CSR識別的主要對象是新常態(tài)經濟環(huán)境下變化了的CSR邊界,CSR溝通的主要對象是外部利益相關者,CSR協(xié)調的主要對象是外部利益相關者和企業(yè)內部組織。管理層應結合企業(yè)的不同情況,依據(jù)CSR戰(zhàn)略管理框架的目標、方案加以實施。(二)幾點建議“察勢者智,馭勢者贏”。新常態(tài)要求企業(yè)和政府必須審時度勢、以戰(zhàn)略眼光謀發(fā)展。1.政府應加強經濟政策對企業(yè)行為的導向功能政府宏觀經濟政策會對企業(yè)具體的CSR戰(zhàn)略管理行為產生影響,而企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理行為中,有些行為會有助于宏觀經濟環(huán)境的改善,有些行為可能不利于經濟的良性發(fā)展,甚至阻礙經濟發(fā)展的可持續(xù)性。因此,政府在制定經濟政策時應充分考慮這些因素,加強政策對企業(yè)行為的導向功能,使經濟政策更清晰、明了地界定企業(yè)和利益相關方的行為。2.企業(yè)應充分認識CSR戰(zhàn)略管理帶來的持續(xù)競爭優(yōu)勢企業(yè)立足于CSR的戰(zhàn)略高度對利益相關者進行綜合管理,不僅能提高財務績效,同時也能創(chuàng)造難以模仿的持續(xù)競爭優(yōu)勢。從長遠來看,考慮經濟環(huán)境對企業(yè)可能形成的沖擊,CSR識別應當上升為企業(yè)的自發(fā)認識。企業(yè)應主動從CSR識別、溝通以及協(xié)調三個戰(zhàn)略管理流程的整合和反饋再造入手,打造不可復制的企業(yè)CSR戰(zhàn)略管理流程,從而形成企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢。3.政策制定部門應建立有效機制了解來自企業(yè)的反饋政策制定部門有必要建立有效機制了解來自企業(yè)的反饋,特別是在企業(yè)戰(zhàn)略管理中的CSR溝通和CSR協(xié)調環(huán)節(jié)。對企業(yè)來說,反饋機制會產生良性的經濟后果,但在經濟環(huán)境復雜多變、利益相關者屬性多元化的情況下,應特別兼顧公平與效率的平衡,保證決策過程的公開和透明。參考文獻:1李國平,韋曉茜.企業(yè)社會責任內涵、度量與經濟后果基于國外企業(yè)社會責任理論的研究綜述J.會計研究,2014,(8):33-40.2LEVITTT.TheDangersofSocialResponsibilityJ.HarvardBusinessReview,1958,36(5):41-50.3CARROLLAB.AThree-dimensionalConceptualModelofCorporatePerformanceJ.AcademyofManagementReview,1979,(4):497-505.4BURKEL,LOGSDCorporateResponsibilityPaysoff?J.LongRangePlanning,1996,29(4):495-502.5HUSTEDBW,ALLENDB.CorporateSocialStrategyinMultinationalEnterprises:AntecedentsandValueCreationJ.JournalofBusinessEthics,2007,74(4):345-361.6PORTERM,KramerMR.CreatingSharedValue:HowtoReinventCapitalismandUnleashAWaveofInnovationandGrowthJ.HarvardBusinessReview,2011,(89):1-17.7MCWILLIAMSA,SIEGELDS.CreatingandCapturingValue:StrategicCorporateSocialResponsibility,Resource-BasedTheory,andSustainableCompetitiveAdvantageJ.JournalofManagement,2011,37(5):14801495.8邵興東.企業(yè)社會責任戰(zhàn)略研究J.開發(fā)研究,2009,(5):121-125.9邵興東.企業(yè)社會責任形成競爭優(yōu)勢的機理研究J.湖北社會科學,2009,(12):88-91.10趙艷榮,葉陳毅,李響.基于戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會責任管理研究J.企業(yè)經濟,2012,(9):35-38.11許正良,劉娜.基于持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會責任與企業(yè)戰(zhàn)略目標管理融合研究J.中國工業(yè)經濟,2008,(9):129-140.12GJLBERGM.MeasuringtheImmeasurable?ConstructinganindexofCSRPracticeandCSRPerformancein20CountriesJ.ScandinavianJournalofManagement,2009,25(1):10-25.13李冬偉,俞鈺凡.中國大型企業(yè)社會責任戰(zhàn)略選擇動因研究一個新制度理論解釋框架J.北京理工大學學報(社會科學版)