幼兒園意外傷害事故實(shí)例與分析案例

1、.幼兒園意外傷害事故實(shí)例與分析近年來，幼兒園意外傷害事故日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。幼兒園的孩子均是未成年人，沒有民事行為能力，他們在幼兒園受到傷害或者是傷害了他人，責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)?是幼兒園、幼兒家長，抑或是其他人?這是長期困擾著幼兒園及幼兒家長的一個(gè)難題。本文試圖從實(shí)際發(fā)生的一個(gè)典型案例出發(fā)，對目前爭議較大的一些相關(guān)問題談?wù)効捶?。一、個(gè)案描述萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外活動，在排隊(duì)時(shí)，王老師一再交待：“小朋友排隊(duì)下樓梯時(shí)，不要擁擠、打鬧?！毕聵翘輹r(shí)，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊(duì)尾，趁隊(duì)伍行走拉開距離時(shí)，二人嬉鬧，萌萌背飛飛時(shí)摔倒，導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)

2、生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后，幼兒園及時(shí)送飛飛到醫(yī)院治療，飛飛住院兩個(gè)月后臨床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)5680元，飛飛的父母誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及必要的營養(yǎng)費(fèi)等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費(fèi)和賠償問題多次進(jìn)行協(xié)商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費(fèi)用共計(jì)10130元。萌萌的父母認(rèn)為，萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對其的監(jiān)護(hù)責(zé)任托付給了幼兒園;萌萌在幼兒園時(shí)，自己作為法定監(jiān)護(hù)人不可能直接行使監(jiān)護(hù)人責(zé)任，只有幼兒園才能監(jiān)護(hù)孩子，因此，自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。幼兒園則提出，在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)“不要擁擠、打鬧”，且事故發(fā)生之后幼兒園及時(shí)送飛飛

3、到醫(yī)院治療，幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯(cuò)，不應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)如此巨額的賠償費(fèi)用。協(xié)議未果，飛飛的父母作為代理人，以幼兒園及萌萌的父母為被告，提起訴訟，要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10130元。二、個(gè)案分析在上述案例中，要明確應(yīng)由誰來承擔(dān)這次意外事故的責(zé)任，我們首先應(yīng)該從法律上弄清以下幾個(gè)問題：幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人?對幼兒的監(jiān)護(hù)職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園?在園幼兒發(fā)生意外傷害事故，幼兒園究竟應(yīng)該按什么原則來承擔(dān)民事責(zé)任?(一)幼兒園是否是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人在當(dāng)前的多起幼兒在園意外傷害事故中，幼兒園是否是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，是否承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，已經(jīng)成了幼兒園是否承擔(dān)賠償責(zé)任、

4、承擔(dān)多大責(zé)任的焦點(diǎn)問題。由于種種原因，公眾輿論傾向于幼兒園理所當(dāng)然地具有監(jiān)護(hù)人的身份，應(yīng)該對幼兒在園事故承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力責(zé)任。其實(shí)，從法律的角度來分析，情況并非如此。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)(以下簡稱“意見”)第22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人?！钡?，從現(xiàn)實(shí)情況以及監(jiān)護(hù)制度的實(shí)質(zhì)來看，幼兒園都不是在園幼兒的委托監(jiān)護(hù)人。中華人民共和國民法通則(以下簡稱“民法通則”)第16條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！备改笇ξ闯赡耆说谋O(jiān)護(hù)權(quán)非因法定事由不能免除。此外，該條規(guī)定：“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中

5、有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。”可見，法律并未規(guī)定幼兒園能夠成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，所以，即使父母把未成年人送進(jìn)幼兒園學(xué)習(xí)、生活，使未成年人處于幼兒園的管理之下，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。此外，根據(jù)這一規(guī)定，幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，必須同時(shí)具備兩個(gè)前提條件：一是被監(jiān)護(hù)人沒有父母或其他近親

6、屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護(hù)能力；二是被監(jiān)護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個(gè)條件的，因此，那種認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說法，在法律上是沒有依據(jù)的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進(jìn)幼兒園學(xué)習(xí)、生活，但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。不管萌萌是在園內(nèi)還是在園外，萌萌的監(jiān)護(hù)人仍然是也只可能是萌萌的父母。案例2：幼兒園里，大(四)班的幼兒戶外散步結(jié)束后，陸續(xù)進(jìn)入到午睡室準(zhǔn)備午睡。一個(gè)男孩在自己的床上，邊脫衣服邊蹦跳，一不小心，摔倒在床上，左邊的耳朵邊被床的護(hù)板撞傷了，裂了一個(gè)小口子，流出很多血。男孩大哭起來。當(dāng)班老師發(fā)現(xiàn)孩子出事

7、了，立即打電話給園長和保健醫(yī)生。園長接到電話，火速來到班上，保健醫(yī)生又仔細(xì)地查看了孩子的傷情，對傷口進(jìn)行了簡單的止血處理，隨即帶著男孩去醫(yī)院治療。同時(shí)聯(lián)系了家長，請醫(yī)生通過電話向家長說明了處理的方法：藥物治治療或縫針。家長接受了醫(yī)生的建議，選擇在男孩的耳朵裂口處縫兩針的治療方案。隨后，園領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)班老師又帶著營養(yǎng)品到幼兒家中進(jìn)行探望，并向家長說明了事情發(fā)生的經(jīng)過。家長表示理解，友好地接受了園方的誠懇歉意，最終事件得到了解決。案例3：幼兒園的戶外場地，一位幼兒在自由活動時(shí)和同伴追逐奔跑，跌倒在地，牙齒被磕松動，滿口是血。意外發(fā)生后，園方帶幼兒迅速前往一家知名大醫(yī)院就診，傷情得到了及時(shí)的治療，醫(yī)生為

8、幼兒受傷牙齒按上護(hù)套。園方承擔(dān)了治療的費(fèi)用，并且根據(jù)醫(yī)生說的受損牙齒一段時(shí)間內(nèi)不要咀嚼硬的食物的建議，專門為這名幼兒制定了單獨(dú)的營養(yǎng)食譜，為他提供松軟可口、方便咀嚼、易消化的飯菜和點(diǎn)心，帶慰問金到幼兒家中探望。剛開始，家長非常氣憤，態(tài)度很生硬。一周下來，漸漸地感受到園所真誠、細(xì)致、暖心的服務(wù)，舒展了眉頭以上敘述的兩個(gè)案例真實(shí)地發(fā)生在我園，把它們呈現(xiàn)出來給大家，以例警示：幼兒園肩負(fù)著保護(hù)幼兒生命安全的重大責(zé)任。幼兒園教育指導(dǎo)綱要(試行)中明確指出：“幼兒園必須把保護(hù)幼兒的生命和促進(jìn)幼兒的健康放在工作的首位?！比搅鶜q的入托幼兒一般是早上被家人送到幼兒園，開始一天的集體學(xué)習(xí)、生活和游戲，下午再被父母接回家。還有很多寄宿制幼兒園，入托幼兒直到周末才能回家。因此，幼兒園必須制定一套完善的意外事故應(yīng)急預(yù)案，提高教師和保育員加強(qiáng)幼兒安全教育的意識，就幼兒日常生活的