過去現(xiàn)在未來

1、【過去、現(xiàn)在、未來】過去的我未來的我作文摘 要：葉甫蓋尼奧涅金中奧涅金、連斯基與第一人稱敘述者“我”是一組有所對(duì)照的人物形象，三者都在一定程度上體現(xiàn)了詩人的自我投射，分別指向詩人的過去、現(xiàn)在和未來，具有時(shí)間上的象征意義。關(guān)鍵詞：奧涅金 連斯基 “我” 象征“我愿意隨時(shí)向人指明: 奧涅金和我并不一樣?！边@是普希金在葉甫蓋尼奧涅金的第一章第五十六節(jié)中鄭重其事地提出的，但它一向就未曾妨礙歷代讀者們將詩人與奧涅金拿來對(duì)比。葉甫蓋尼奧涅金全文的不少章節(jié)，尤其是第一章，明顯使人感覺到“我”與奧涅金在思想、情感甚至經(jīng)歷上的重合。尤其是第一章2934節(jié)的抒情，文字上完全是“我”的感情獨(dú)白，然而對(duì)“青春的幸福”

2、易逝的感嘆，對(duì)“飄忽不定”愛情的懷疑，與奧涅金對(duì)人生幸福和真摯愛情的懷疑又是十分吻合的。奧涅金的身上有“我”昔日的影子。這里的申述實(shí)在像是作者故布疑陣，特意提醒讀者這一可能性的存在。然而作為敘述者的“我”并不等同于作者本人，那么這里的“我”究竟是普希金自己的投影，還是僅僅是詩人設(shè)置的一個(gè)傳聲筒呢？從普希金的傳記資料中可知，普希金早年確實(shí)有過一段“活得匆忙，來不及感受”的荒唐生活，這些與小說中的“我”是可以對(duì)得上的。鑒于小說的虛構(gòu)性，“我”必然扮演著敘述者的角色，然而另一方面詩歌是要抒情的，這就使得詩人無法從“我”中走開，“我”同時(shí)又是許多時(shí)節(jié)的抒情主體，是作者情感與思想的投影。奧涅金的原型之一

3、或許正是詩人本人，而“我”的形象同樣有詩人自身經(jīng)歷的投射在內(nèi)。連斯基和奧涅金是一般分析中常常涉及的一組比較對(duì)象。據(jù)原文的說法，這兩個(gè)人“比起巖石和浪花、冰和炭，詩和散文，還更有區(qū)分，沒有一件事有相同的意見”。然而正如世界上沒有完全相同的兩片葉子，要找出完全不同的兩片葉子同樣不太現(xiàn)實(shí)，這種夸張了的性格差異恰是欲蓋彌彰的文字陷阱。與這種截然的區(qū)分相應(yīng)的是奧涅金在連斯基身上看到了昨日的自己，正如“我”在奧涅金身上看到了昔日的“我”。隔著奧涅金遙遙對(duì)照，連斯基很可能指向“我”的更遙遠(yuǎn)的昨日，他所堅(jiān)持的愛情、理想等許多東西正是“我”和奧涅金已經(jīng)幻滅了的。從某種意義上，或許可以說連斯基、奧涅金、和“我”都

4、是普希金的化身，這三重化身分別指向了詩人的過去、現(xiàn)在以及尚且不能確切把握的未來。奧涅金把“掃興的言論”“留在唇邊”，等待連斯基發(fā)熱的頭腦“自己清醒”，如同前行者看待后來人，清晰地預(yù)測他的行程和腳步；“我”對(duì)于奧涅金的故事站在全知全能的視角上加以敘述，某些抒情和評(píng)論同樣有一種反觀自照的意味。如果說連斯基代表了接受西方文化的階段，奧涅金便代表了對(duì)西方文化的懷疑與幻滅，而從“我”對(duì)俄羅斯鄉(xiāng)村生活的喜愛和奧涅金后來愛上代表了俄羅斯傳統(tǒng)文化的達(dá)吉亞娜來看，“我”或許指向了對(duì)俄國古老傳統(tǒng)文化的回歸。從感情色彩上看，從連斯基的熱情到奧涅金的冷淡到敘述者“我”的回憶，貫穿著俄國青年一代追求自由解放的痛苦歷程，

5、這與普希金寫作葉甫蓋尼奧涅金時(shí)處于流放階段的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷和十二月黨人失敗的社會(huì)大環(huán)境是相對(duì)應(yīng)的。連斯基對(duì)于奧麗嘉的愛情，正對(duì)應(yīng)往日“我”對(duì)“玉足”的戀慕，奧涅金在情海的沉浮。這種“愛情”如同潮水，在詩人的生命中來了去，卻未曾觸及到靈魂的核心。不管是連斯基、奧涅金還是“我”，都始終無法融入庸俗封閉的上流社會(huì)，都始終在探尋自由和出路。盡管達(dá)吉亞娜與奧涅金的又愛情是小說的主體內(nèi)容，但就奧涅金而言，不管是懷疑愛情還是狂熱戀慕，他和達(dá)吉亞娜似乎從來沒有真正走進(jìn)對(duì)方的內(nèi)心世界，他們?cè)陟`魂上的契合度甚至遠(yuǎn)不如奧涅金與連斯基乃至與“我”。如果說達(dá)吉亞娜的愛情隱約指示了向俄國傳統(tǒng)文化復(fù)歸的救贖方向，指向奧涅金的未來，連斯基之死則是奧涅金與過去的決裂和重生的開端。“我”與奧涅金因奧涅金叔父之死而分