2021年北京市高考語文評價報告

1、北京市高考語文評價報告 高考評價報告是反應(yīng)學生優(yōu)劣勢的很好手段。那么今天給大家找來了20xx年北京市高考語文報告分析，僅供參考! 前 言 高考數(shù)據(jù)蘊藏著豐富的教育教學信息。充分分析考試數(shù)據(jù)，既可對各學科的命題情況做出科學評價，也可對考生各學科知識、能力水平做出客觀判斷。 北京市高考評價研究專家組對各學科試題以及全市考生的全樣本考試數(shù)據(jù)進行了深入分析，通過定量與定性相結(jié)合的研究，撰寫出20xx年高考各學科的評價研究報告。以下是簡縮版，希望能使大家更方便、快捷地了解本年度北京市高考各學科的命題與學生考試情況。 一、總體評價 20xx年高考北京卷語文命題，在去年的基礎(chǔ)之上，又向前邁進了一步。在命題理

2、念上，今年的語文試題擔負了弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、踐行 _核心價值觀等重大責任。在命題探索上，實現(xiàn)了“語文基礎(chǔ)知識考查閱讀化”、“文本閱讀考查多樣化”、“寫作考查自主化”等意圖，突顯了以讀寫為主的能力考查思路。整份試題立意穩(wěn)健，取材適宜，情境新巧，設(shè)問明確，答案合理，是一份質(zhì)量上乘、積極進取、富有創(chuàng)意、特色較為鮮明的語文試題。 X 圖1 20xx年、20xx年高考語文總分分布曲線圖 圖1與表1所提供的數(shù)據(jù)顯示，在命題發(fā)生重大 _的背景下，語文學科考生發(fā)揮總體穩(wěn)定，今年高中畢業(yè)生的語文綜合能力基本上達到了高中語文課程標準的要求。今年的平均分為101.33，與去年相比略有降低，盡管考生總體來說是

3、適應(yīng)的，但在一些靈活性、綜合性較強的問題上還有待提升。 從表2看，今年110分以上各分數(shù)段考生相對于去年有所減少，其中高分段(120分以上)比例較去年減少3.64%;今年99分以下的考生有所增加，其中低分段( _分以下)比例較去年增加4.33%。這也從另一個角度說明，今年試題量增大、試題難度提升多少帶來了一些影響。 二、特點分析 (一) _變化 20xx年高考北京卷語文命題的變化是有目共睹的，較為外顯的有如下一些： _長度增至8500字左右，較去年增加1300字左右，達到“史上最長”;其中閱讀材料增加了2300字左右，大大超過往年。 題量增大，將一題多問中的小題悉數(shù)統(tǒng)計在內(nèi)，總題量超過30道，

4、達到“史上最多”。 實用類閱讀考查，首次采用3個材料構(gòu)成的一組專題性文本，閱讀強度較大，超過往年。 古文閱讀，選擇學過的材料考查探究能力，“史上沒有”。 大作文采用“二選一”的考查方式且有一題從文學作品閱讀中“脫胎”，“史上首次”。 (二)特點分析 狂年語文命題，可圈可點之處很多，可用以下幾個“重視”來概括： 1、重基礎(chǔ)對基礎(chǔ)知識、基本能力、基本方法的考查，今年的語文命題是不遺余力的。小到對漢字書寫中筆順的考查(第5小題常用漢字起筆)，大到對閱讀方法的考查(第一大題實用類閱讀)，都顯示了命題對基礎(chǔ)刻育中基本能力的重視，也是對語文“工具性”這一學科本質(zhì)特征的捍衛(wèi)。 2、重實用用語文知識、技能來解

5、決生活中的語文問題，強化試題考查的實用性是今年更加彰顯的。比如微寫作第小題考查勸說中的語言幽默，將要求定到交際中的溝通藝術(shù)上，對考生的要求較高，對一線教學的促進甚強。 3、重綜合語文試題中不斷顯現(xiàn)的整合意圖，是近年北京卷命題的又一個特點?！罢Z基閱讀化”的本身即意味著閱讀理解與語言積累的整合(文言文閱讀第13題考查用熟語描述文中人物);“閱讀多樣化”亦為詩文互動的比較閱讀提供可能(古詩閱讀第19題將古詩鑒賞考查與古文閱讀背誦結(jié)合起來);“名著閱讀交流”更是將閱讀與表達相整合(微寫作第小題將名著閱讀與寫作交流結(jié)合起來考查)這些綜合性考查，使語文試題變得越來越靈活多樣，對學生的要求也越來越豐富、立體

6、。 4、重開放今年，語文試題在閱讀與寫作兩個方向上都做出了較為大膽的嘗試，更具開放性。閱讀方面，試題重視考查審美體驗(第23題對文學作品謀篇與立意的匠心做出賞析)、重視考查探究能力(第15題就文言文的多元解讀進行討論);寫作方面，微寫作第小題要求寫一首小詩或一段抒情文字，大作文真正意義上完全放開文體這些舉措，為個性閱讀與個性寫作提供可能，開辟道路。 (三)考生特點 1、總體內(nèi)容組塊情況 表3中數(shù)據(jù)顯示：20xx屆考生實用類文本閱讀、文學類文本閱讀和作文板塊的表現(xiàn)良好，其中文學類文本閱讀板塊得分率最高，為0.75;微寫作板塊的得分率為0.68;文言文閱讀、古代詩歌閱讀板塊的得分率在0.60以下，

7、其中文言文閱讀板塊得分率最低，為0.54。從差異系數(shù)及鑒別指數(shù)兩個指標看，文言文閱讀和古代詩歌閱讀兩個板塊考生成績的離散度也是最大的，高、低端考生表現(xiàn)的差異明顯。主要原因一是古詩文閱讀本是學生的難點;二是從命題角度看，文言文板塊首次依托課內(nèi)材料考查探究能力，古代詩歌板塊首次 _了課內(nèi)文言文閱讀，與以往比，試題呈現(xiàn)方式變化大，綜合性更強，能力要求更高。 2、作文情況 (1)微寫作今年微寫作的答題情況比較穩(wěn)定。各項數(shù)字指標與去年保持一致，滿分考生達到835人，滿分人數(shù)超過20xx年158人(20xx年微寫作滿分人數(shù)為677人)。 由表4、表5數(shù)據(jù)可知： 20xx年微寫作總平均分為6.78，總得分率

8、為0.68，考生發(fā)揮正常。這也說明教學中的微寫作訓練是比較到位的。 選擇26的人數(shù)最多，占到了全體考生的64.3%。該題目要求考生對身邊的不文明現(xiàn)象進行勸說，貼近生活，每個學生都有話說。但這一群體的語文平均分為99.13，與選擇另外兩個題目的考生群體的平均水平差距大，因此在微寫作上表現(xiàn)為得分率最低，滿分文數(shù)量最少，一類文比例最低，二類文、三類文比例最高。 選擇26題的占到了全體考生的25.7%，該題目創(chuàng)設(shè)情境，請考生推薦名著中的章節(jié)或片段，這就要求考生必須有相關(guān)積累，熟悉推薦內(nèi)容，并能有條理地陳述理由。選擇26題的考生語文平均分為104.94分，明顯高于選擇26的考生的整體水平，滿分文數(shù)量達到

9、307篇，一類文比例達到了40.50%。選擇26題的考生人數(shù)最少，占全體考生的10%。這道微寫作試題以“圓”為題，要求考生寫一首小詩或抒情文字，能力要求較高，需要考生想象、聯(lián)想豐富，表達富有文采，因此選擇該題的考生人數(shù)最少，但水平普遍較高(語文平均分也最高，達到106.21分)。選擇26題的這一學生群體表現(xiàn)突出，滿分文共376篇，一類文高達56.72%。 (2)大作文今年大作文是首次以“二選一”的方式呈現(xiàn)。平均成績與去年大體保持一致，滿分考生達到118人，滿分人數(shù)超過20xx年67人(20xx年大作文滿分人數(shù)為51人)。 表6、表7顯示： 20xx年一類文比率達到15%左右(與去年相比增長了約

10、4個百分點)，其中重要原因之一是今年的作文命題給不同特點的學生提供了更多選擇，題目本身也具有較強的激發(fā)性，有利于考生的發(fā)揮。 約21%的考生選擇了27，約79%的考生選擇了27，兩題平均分大體持平，后者略高;結(jié)合標準差、差異系數(shù)、鑒別指數(shù)等指標看，27題考生分數(shù)較27題集中趨勢略明顯。27題與27題相比，二類文比例約低13個百分點，三類文比例約高10個百分點，表明選擇27題的考生群體的作文總體表現(xiàn)不及選擇27題的考生群體。 三、建議 1、重視閱讀能力的培養(yǎng)。幫助學生養(yǎng)成良好的閱讀習慣并能夠根據(jù)不同目的選擇閱讀方法(精讀、略讀;解讀、賞讀;瀏覽性閱讀、研究性閱讀、比較性閱讀)，加快閱讀速度，大 _提高閱讀效率。 2、重視教材的挖掘與處理。以教材為例講閱讀方法，進行思維訓練，注重閱讀遷移教學，強化閱讀探究能力的培養(yǎng)，以符合考查精神的高效教學來摒棄“題海戰(zhàn)術(shù)”甚