內(nèi)容提要調(diào)解原則是我國(guó)民事審判工作中一個(gè)被廣泛適用（參考Word）

1、內(nèi)容提要：調(diào)解原則是我國(guó)民事審判工作中一個(gè)被廣泛適用的準(zhǔn)則,調(diào)解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的社會(huì)效果在審判實(shí)踐中散發(fā)著獨(dú)有的魅力，在當(dāng)今大力提倡構(gòu)建和諧社會(huì)的主旋律中，調(diào)解原則更是被充分使用和高度重視。本文僅僅就民事訴訟中的調(diào)解原則進(jìn)行分析討論。提出了民事調(diào)解中應(yīng)遵守的正義、自愿和合法性、“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”等幾項(xiàng)原則，指出了在民事調(diào)解工作中的幾項(xiàng)措施，重點(diǎn)對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行民事調(diào)解制度中存在的如：調(diào)解“三原則”的確立與合意解決爭(zhēng)議的機(jī)制不相符、訴訟調(diào)解無審級(jí)限制、反悔權(quán)的不適、惡意調(diào)解缺乏制約機(jī)制等問題進(jìn)行了深入分析，得出了應(yīng)對(duì)民事訴訟的調(diào)解制度改進(jìn)和完善的結(jié)論，并提出了完善和解

2、決民事訴訟調(diào)解制度時(shí)，查明事實(shí)分清是非不適宜調(diào)解原則、縮小訴訟調(diào)解的適用范圍、取消反悔權(quán)、調(diào)解協(xié)議無效的認(rèn)定、訴訟調(diào)解適用案件的范圍等問題的解決辦法。得出了調(diào)解原則作為我國(guó)民事訴訟法的基本原則，在當(dāng)前大力提倡和諧理念的新形勢(shì)下，有利于最大限度地節(jié)約司法資源，為社會(huì)消除不安定隱患，保障和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，更應(yīng)該廣泛使用的結(jié)論。關(guān)鍵詞：民事訴訟調(diào)解原則論民事調(diào)解原則調(diào)解原則是我國(guó)民事審判工作中一個(gè)被廣泛適用的準(zhǔn)則，具有優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，國(guó)內(nèi)素有“優(yōu)良傳統(tǒng)”的美譽(yù)，國(guó)外則被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。調(diào)解原則是調(diào)解人采用依法充分說理、耐心疏導(dǎo)、消除隔閡，幫助糾紛當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，解決公民、法人和其他組織之

3、間發(fā)生的涉及相關(guān)權(quán)益等糾紛的原則。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，主要由法院調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解構(gòu)成一個(gè)完整的調(diào)解體系。調(diào)解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的社會(huì)效果在審判實(shí)踐中散發(fā)著獨(dú)有的魅力，在當(dāng)今大力提倡構(gòu)建和諧社會(huì)的主旋律中，調(diào)解原則更是被充分使用和高度重視。因此，如何依法適用調(diào)解原則，加大調(diào)解原則的適用力度，達(dá)到定紛止?fàn)?、息訴平訪的社會(huì)效果，是司法領(lǐng)域的一個(gè)主流問題。本文僅僅就民事訴訟中的調(diào)解原則進(jìn)行分析討論。一、調(diào)解中應(yīng)該堅(jiān)持的準(zhǔn)則在當(dāng)今崇尚和諧理念的社會(huì)背景下，司法實(shí)踐中理所應(yīng)當(dāng)廣泛運(yùn)用節(jié)省訴訟成本、平息矛盾、化解糾紛的調(diào)解原則。那么，如何正確適用調(diào)解原則，真正踐行“司法為民”宗旨，讓人民

4、群眾深刻體會(huì)到法律設(shè)置調(diào)解原則所帶來的積極效果和良好影響哪？筆者認(rèn)為應(yīng)該遵循以下準(zhǔn)則：（一）堅(jiān)持正義原則。正義原則要求法官充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)，站在中立的位置居中調(diào)解。掌握正義原則對(duì)法院調(diào)解有諸多方面的要求，筆者認(rèn)為其中最關(guān)鍵的是以下三項(xiàng)：首先，法官要保持中立。法理中的“自然正義”法則的一項(xiàng)基本要求是任何人都不得做自己案件的法官。調(diào)解法官不得與案件有著任何形式的偏私，而應(yīng)在當(dāng)事人雙方之間保持不偏不倚。如果法官不中立，則必定會(huì)引起當(dāng)事人的猜疑和不服。尤其是要杜絕隱瞞事實(shí)真相，用哄騙方法達(dá)到調(diào)解目的的做法，要向當(dāng)事人講明我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)法律和政策及處理案件的主要法律依據(jù)，要全面公正地劃分當(dāng)事

5、人在糾紛中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不允許回避矛盾，用“判”或“壓”的手段和稀泥。其次，要使調(diào)解過程透明化。調(diào)解的結(jié)果建立在雙方當(dāng)事人的合意之上，如果雙方當(dāng)事人不能共同參與調(diào)解的全過程，就很難表明調(diào)解是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果。實(shí)踐中調(diào)解法官大多單方面與當(dāng)事人接觸，以此最終促成調(diào)解，當(dāng)事人沒有能夠參與調(diào)解的全過程，正義就有可能無法以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。再次，要掌握及時(shí)調(diào)解原則。尊重當(dāng)事人自由意志的表現(xiàn)之一就是在雙方無法達(dá)成合意時(shí)，法官要及時(shí)判決。而實(shí)踐中，由于調(diào)解法官就是審判法官，個(gè)別法官調(diào)解不成久拖不決，致使當(dāng)事人精疲力盡，最后不得不勉強(qiáng)接受調(diào)解的現(xiàn)象。因此，把正義原則作為法院調(diào)解的基石，明確法院調(diào)解正義的標(biāo)準(zhǔn)

6、，以此為界，重新設(shè)計(jì)和勾勒我國(guó)的法院調(diào)解制度，定能讓這一“東方經(jīng)驗(yàn)”重放光彩?。ǘ﹫?jiān)持自愿和合法性原則。調(diào)解制度是建立在訴訟當(dāng)事人自主行使處分權(quán)的基礎(chǔ)上，以及在法官的正義主持下，雙方訴訟當(dāng)事人用平等協(xié)商的辦法，解決民事爭(zhēng)議的訴訟方式，是當(dāng)事人行使處分權(quán)與人民法院行使審判權(quán)的有機(jī)結(jié)合。作為一種法定的審判方式，民事訴訟法第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決?！钡诎耸藯l規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見第92條規(guī)定：“人民法院審理民

7、事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人一方或雙方不愿調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”這些都是對(duì)法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和合法性原則的具體規(guī)定。法院調(diào)解中，合法性原則與自愿原則相輔相成、密不可分，自愿是前提，合法是保證。合法性原則要求調(diào)解活動(dòng)既要符合實(shí)體法的規(guī)定，又要符合程序法的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不能違反法律規(guī)定，不得損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益及社會(huì)公序良俗。自愿原則本質(zhì)上要求以合意為核心解決糾紛，其最大特點(diǎn)是意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，而不是法官的強(qiáng)迫。法官必須居中調(diào)解，不能偏袒任何一方，始終體現(xiàn)“中立、平等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明”的現(xiàn)代司法理念。也許有的觀點(diǎn)會(huì)說：

8、調(diào)解是在犧牲一方當(dāng)事人利益和權(quán)利的基礎(chǔ)上達(dá)成的。其實(shí)不然，法無禁止即權(quán)利，犧牲一部分的合法權(quán)利以換取更多的利益完全是當(dāng)事人權(quán)衡后的選擇，“沒有哪個(gè)人會(huì)為了找回一塊銀子而付出一塊金子的代價(jià)”。因此，如果當(dāng)事人在法院調(diào)解中因某些讓步所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有違法調(diào)解之嫌，則不符合調(diào)解合法性的原則。從形式上看，一方當(dāng)事人的讓步的確犧牲了其部分合法權(quán)利，但實(shí)質(zhì)上訴訟主體充分自由地行使自己的處分權(quán)，同樣是一種當(dāng)事人各得其所的利益分配方式，體現(xiàn)了個(gè)體以犧牲較小利益而謀求更大價(jià)值的社會(huì)公正。這種自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，使當(dāng)事人在平衡實(shí)體利益與程序利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自身效益最大化，其合法權(quán)益也得到了最大范圍保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)

9、價(jià)值和個(gè)體價(jià)值在法院審判工作中的體現(xiàn)。因此，只要法院在調(diào)解中是按照民事訴訟法規(guī)定的原則、制度和程序進(jìn)行，當(dāng)事人在調(diào)解中是自愿的，則當(dāng)事人在其處分權(quán)覆蓋范圍內(nèi)，無論其讓步幅度有多大，無論調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容偏離“判決”的結(jié)果有多遠(yuǎn)，都不會(huì)與“合法性”相沖突，這也與用寬容主義原則來評(píng)斷行為合法性的原則相一致。（三）堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則。這個(gè)原則是人民法院對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解必須遵循的準(zhǔn)則。在調(diào)解中允許當(dāng)事人雙方互諒互讓，對(duì)自己的民事權(quán)利作出處分，但當(dāng)事人的處分不得違背政策、法律的規(guī)定，或損害國(guó)家、集體和其他公民的利益，這是合法性的基本要求。如何評(píng)斷行為的合法性，一般來說，應(yīng)遵循兩個(gè)原則，

10、即法定主義原則和寬容主義原則。法定主義原則要求行為符合具體明確的法律規(guī)范所規(guī)定的條件，這也就是形式上的合法行為，即符合法律事先規(guī)定的行為。寬容主義是指對(duì)那些具體法律規(guī)范沒有明確規(guī)定，但又符合法律原則的要求，不違背社會(huì)公共利益，是社會(huì)必要的希望的或者許可的行為，根據(jù)法律的原則認(rèn)定為合法行為。這種以寬容主義原則來評(píng)斷的合法行為可以說是實(shí)質(zhì)上的合法行為，即雖無法律的具體形式上的規(guī)定，卻對(duì)社會(huì)沒有實(shí)際危害的行為。我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義法治原則決定了評(píng)斷合法行為既要遵循法定主義原則，又要遵循寬容主義原則。它們是社會(huì)主義法治原則的兩個(gè)不同的側(cè)面，都是以法治原則為前提來評(píng)斷人們行為的合法性，同時(shí)也是確立并穩(wěn)定

11、社會(huì)主義法律秩序的需要。 二、民事調(diào)解工作的幾項(xiàng)措施隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，社會(huì)多元主體之間的交往頻繁，各種利益沖突和社會(huì)糾紛呈現(xiàn)出它的多樣性和復(fù)雜性，如何更好地發(fā)揮司法調(diào)解在解決糾紛方面高效、便捷、低成本的優(yōu)勢(shì)，如何實(shí)現(xiàn)司法效益最大化，使審判的法律效果與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一，是人民法院工作的重中之重。司法實(shí)踐中調(diào)解要把握以下措施：（一）調(diào)解要注重把握最佳時(shí)機(jī)目前，調(diào)解原則雖然在審判實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，但是，調(diào)解制度的規(guī)定尚不完善，相關(guān)司法解釋還不完備，沒有清晰明確的程序可遵循，因此，審判實(shí)踐中提煉出的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)尤其寶貴，在審判實(shí)踐中，應(yīng)該注重訴訟調(diào)解工作的最佳“時(shí)機(jī)”。所謂：時(shí)不待我

12、，一旦錯(cuò)過調(diào)解的良機(jī)，調(diào)解就成了一紙空話。一是把握訴狀副本送達(dá)時(shí)機(jī)。由于最初應(yīng)訴時(shí)候，被告沒有思想準(zhǔn)備，其對(duì)相關(guān)事實(shí)的陳述往往是真實(shí)、可靠的，此時(shí)如雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，比較容易成功。二是把握案件開庭前時(shí)機(jī)。此時(shí)當(dāng)事人經(jīng)過起訴、答辯、咨詢，甚至庭前證據(jù)交換，各方當(dāng)事人對(duì)雙方的觀點(diǎn)及分歧有了基本的認(rèn)識(shí)，已能夠比較理智、客觀地對(duì)待糾紛，從而增加了審前調(diào)解的可能性。三是把握庭審進(jìn)行中的時(shí)機(jī)。當(dāng)事人庭審開始后，案件的部分事實(shí)，特別是一些關(guān)鍵事實(shí)逐步開始顯露出來，這些事實(shí)便成為調(diào)解的有利基礎(chǔ)。四是把握休庭期間的時(shí)機(jī)。休庭期間當(dāng)事人大多會(huì)就開庭情況找有關(guān)的人員幫助分析案情，推測(cè)案件可能出現(xiàn)的結(jié)果，此時(shí)不失時(shí)

13、機(jī)地進(jìn)行調(diào)解，成功率往往較高。五是把握辯論結(jié)束的時(shí)機(jī)。此時(shí)案情已明朗化，使當(dāng)事人尤其是被告人看清自己的訴訟境地，比較容易接受調(diào)解。六是把握案件宣判前的時(shí)機(jī)。此時(shí)當(dāng)事人的心理壓力較大，特別是案件事實(shí)和證據(jù)對(duì)其不利的一方當(dāng)事人，其通過調(diào)解減少損失的愿望比較強(qiáng)烈，抓住這一時(shí)機(jī)進(jìn)行調(diào)解比較有效。（二）引導(dǎo)、激勵(lì)當(dāng)事人以促成調(diào)解。調(diào)解工作是使當(dāng)事人接受調(diào)解法官觀點(diǎn)，改變其錯(cuò)誤觀點(diǎn)的工作，接受的過程就是一個(gè)潛移默化、逐漸滲透的過程。首先要求加強(qiáng)法官素質(zhì)培養(yǎng)，使作為調(diào)解主持者的法官必須要有全面的綜合素質(zhì)，在調(diào)解過程中能夠積極、主動(dòng)、靈活地采取不同的調(diào)解方式主持調(diào)解。涉及婚姻家庭等民事案件利用當(dāng)事人之間的親情

14、去做調(diào)解工作，這類案件當(dāng)事人大多數(shù)開始對(duì)立情緒強(qiáng)烈，逐步出現(xiàn)弱化，因此對(duì)這類案件，在調(diào)解時(shí)間上宜緩不宜快，在方式上，宜采用巡回辦案、爭(zhēng)求雙方家人意見的方式，以情動(dòng)人，妥善解決紛爭(zhēng)；相鄰關(guān)系糾紛案件一般雙方當(dāng)事人之間矛盾深、對(duì)立情緒大，不及時(shí)處理容易誘發(fā)刑事案件，因此，在處理時(shí)宜快不宜慢，應(yīng)到案發(fā)地公開開庭，慎重調(diào)解。而有些民事案件則以證據(jù)事實(shí)為依據(jù)做調(diào)解工作。由于客觀上證據(jù)事實(shí)與案件客觀真實(shí)之間存在著差異，當(dāng)事人在最初接受調(diào)解時(shí)往往心理不平衡，特別是受到損害一方，心理更不平衡。因此，審判人員在做調(diào)解工作時(shí)首先要對(duì)當(dāng)事人的冤訴耐心傾聽，讓其將不滿情緒徹底宣泄，再給予充分理解，使其在心理上得到安慰

15、和解脫。然后引導(dǎo)其自我反省、換位思考，向其介紹相關(guān)法律、法規(guī)和政策精神等，幫助當(dāng)事人糾正錯(cuò)誤理解，澄清模糊認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人站在法律的角度去認(rèn)識(shí)問題，并形成對(duì)案件客觀合法的處理意見。最后要激勵(lì)當(dāng)事人勇于承認(rèn)過錯(cuò)，承擔(dān)責(zé)任，對(duì)已失去的利益或未能獲得的利益泰然處之，這樣才會(huì)使雙方冰釋糾紛，最終促成調(diào)解。總之，調(diào)解成功與否關(guān)鍵還要講求、創(chuàng)新調(diào)解藝術(shù)，應(yīng)根據(jù)糾紛的情況和不同的當(dāng)事人，采取有針對(duì)性的、切實(shí)可行和靈活多樣的做法，只有這樣才能提高調(diào)解率，增強(qiáng)審判效果。（三）防止“惡意調(diào)解”現(xiàn)象出現(xiàn)。近年來，由于受利益驅(qū)動(dòng)和社會(huì)不良風(fēng)氣等因素的影響，訴訟調(diào)解中債務(wù)人“惡意調(diào)解”的現(xiàn)象逐漸增多，這不僅挫傷了當(dāng)事人

16、接受調(diào)解的積極性，同時(shí)，也使案件的審判效果受到很大影響，因此，要適當(dāng)采取防范措施，可以運(yùn)用附條件協(xié)議，即根據(jù)當(dāng)事人的意見或自行掌握的情況，建議在一方當(dāng)事人作出實(shí)體讓步的協(xié)議中，將全面履行協(xié)議作為讓步部分內(nèi)容生效的條件，予以載明，以保證義務(wù)方當(dāng)事人不履行協(xié)議時(shí)，享有權(quán)利的一方當(dāng)事人仍有向法院申請(qǐng)強(qiáng)制義務(wù)人履行全部義務(wù)的權(quán)利。這樣不僅可防止“惡意調(diào)解”給權(quán)利人帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，避免誠(chéng)信危機(jī)現(xiàn)象給社會(huì)造成的負(fù)面影響，同時(shí)，也會(huì)增強(qiáng)當(dāng)事人接受調(diào)解的積極性，提高調(diào)解協(xié)議的履行率，最大限度地避免“惡意調(diào)解”現(xiàn)象出現(xiàn)。（四）要?jiǎng)?chuàng)立規(guī)則，全面規(guī)范調(diào)解過程。應(yīng)該在依照法律規(guī)定并結(jié)合審判實(shí)際的基礎(chǔ)上，一是制定民事調(diào)

17、解操作規(guī)程。從調(diào)解案件的標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)解筆錄的要點(diǎn)、調(diào)解文書的制作等方面逐個(gè)予以規(guī)范。同時(shí)，為有效避免法官逢案必調(diào)，或一些當(dāng)事人利用司法調(diào)解的合法形式掩蓋一方或多方的非法目的，也可從案件性質(zhì)、標(biāo)的、適用程序階段等方面對(duì)調(diào)解案件的范圍加以限制；二是建立當(dāng)事人確認(rèn)制度。規(guī)定以調(diào)解結(jié)案的民事案件中，必須有當(dāng)事人親筆注明的確認(rèn)書，證明該調(diào)解確系當(dāng)事人自愿而為，否則不得報(bào)結(jié)；三是建立調(diào)解卷宗評(píng)查制度。規(guī)定調(diào)解案卷報(bào)結(jié)前，必須要由專門評(píng)卷小組進(jìn)行評(píng)查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在盲目違法或非自愿調(diào)解的情形，即予退卷，并由案件承辦人員作出說明及處理方案。（五）提高法官的綜合素質(zhì)。司法是一種解釋法律和適用法律的專門活動(dòng)，而這種活動(dòng)

18、主要是由法官來獨(dú)立完成的，這就要求法官不僅要具備豐富的專業(yè)知識(shí)，熟悉法律原則、法律條文和立法精神，同時(shí)還要具備較強(qiáng)的邏輯思維能力、快速的反應(yīng)處置能力等。隨著社會(huì)進(jìn)步、科學(xué)的快速發(fā)展，案件類型特別是民商事糾紛案件千差萬別、錯(cuò)綜復(fù)雜，法官要使最終解決的利益沖突關(guān)系得以理順，并使之合法調(diào)解，化解紛爭(zhēng)，法官在具有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)同時(shí)，還需要有多種學(xué)科知識(shí)和社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)?，訴訟調(diào)解畢竟不同于一般的民間調(diào)解，如不能做到精通法律，具有廣博的知識(shí)面，豐富的社會(huì)和生活經(jīng)驗(yàn)，較強(qiáng)的社會(huì)洞察力，面對(duì)形形色色的案件就不知如何下手。因此，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，提高案件的合法調(diào)解率，在選人、用人上是關(guān)鍵之舉。對(duì)現(xiàn)任法官進(jìn)

19、行在職培訓(xùn)教育，加強(qiáng)法官的理論研討，使其將法學(xué)理論與審判實(shí)踐相結(jié)合，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)是有效舉措。同時(shí)，對(duì)法官要求有較高的思想道德目標(biāo)，牢固樹立司法為民宗旨意識(shí)，養(yǎng)成實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)、任勞任怨的工作作風(fēng)，增強(qiáng)廉潔、公正和效率意識(shí)，要秉公辦案，剛直不阿，不為金錢利益所誘惑，做到一身正氣，清廉如水，這是贏得當(dāng)事人信任和尊重，做好調(diào)解工作的保障，也是使訴訟調(diào)解合法適用的保障。三、調(diào)解原則在民事審判適用中存在的幾個(gè)問題及其解決辦法隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，種類繁多、形態(tài)各異的民事糾紛案件快速上升。在現(xiàn)有的司法資源條件下，如何增強(qiáng)訴訟中解決糾紛的機(jī)能，如何將有限的審判資源在各類糾紛中合理配置，減少訴訟之累，以

20、達(dá)到糾紛解決效果的最優(yōu)化，使辦案的法律效果與社會(huì)效果達(dá)到統(tǒng)一，是目前審判工作中著重考慮的問題之一。因此，加大采用高效便捷的調(diào)解制度，已經(jīng)被納入審判工作的指導(dǎo)思想。但是，審判方式改革以后，由于調(diào)解制度本身的歷史局限性和其在實(shí)踐中的隨意性，一定程度上影響了調(diào)解優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮，需要在今后的審判改革中加以完善和解決。（一）存在的問題1、調(diào)解“三原則”的確立與合意解決爭(zhēng)議的機(jī)制不相符。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第八十五條的規(guī)定，人民法院在審理民事案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。它確立了調(diào)解民事案件的三項(xiàng)原則，即自愿原則、合法原則和查明實(shí)事、分清是非原則。原則本應(yīng)反映適用對(duì)象

21、的客觀需求及規(guī)律，否則難以發(fā)揮其指揮作用。而在上述三項(xiàng)原則中，查明實(shí)事、分清是非原則顯然與合意解決爭(zhēng)議的訴訟機(jī)制不符。查明實(shí)事、分清是非是法院判決的前提，而不應(yīng)是調(diào)解的前提，因?yàn)檎{(diào)解的本質(zhì)特征表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人的合意。2、訴訟調(diào)解無審級(jí)限制。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，訴訟調(diào)解貫穿整個(gè)訴訟過程， 只要當(dāng)事人自愿，無論是在一審、二審還是再審程序中，都可以依法進(jìn)行調(diào)解。這進(jìn)一步促進(jìn)了司法過程終局性的缺乏，因?yàn)樗纸o了當(dāng)事人一個(gè)重新協(xié)商那些沒有澄清事實(shí)和適用法律的一審法院判決的機(jī)會(huì)，實(shí)質(zhì)上損害了法律的權(quán)威。同時(shí)，由于訴訟調(diào)解無審級(jí)限制，也使當(dāng)事人得以只視之為一種訴訟程序，促使弱勢(shì)一方在一審中堅(jiān)持判決而抵

22、制調(diào)解，希望在一審中能勝訴，如果敗訴，他們可以上訴并指望調(diào)解能給他們優(yōu)于一審判決的結(jié)果，從而在一定程度上存在著輕視一審判決的情況。法律設(shè)置二審和再審程序，主要目的是糾正一審或者已生效裁判的錯(cuò)誤。從審級(jí)分工職能要求而言，只要一審或者生效裁判程序合法，實(shí)體正確，就應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持生效的判決，否則就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改判或者發(fā)回重審，這是嚴(yán)肅執(zhí)法和維護(hù)法制統(tǒng)一的必然要求。此外，由于規(guī)定了在任何訴訟階段都可以進(jìn)行調(diào)解，導(dǎo)致了在二審或者再審階段，一些二審法院或者再審法院為了維護(hù)作出錯(cuò)誤裁判的一審法院或者生效裁判法院的形象而強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制調(diào)解。3、反悔權(quán)的不適。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第九十一條規(guī)定，當(dāng)事人在調(diào)解書送

23、達(dá)之前有權(quán)反悔。這是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的放縱，它違背了訴訟效益原則，不利于訴訟效率的提高和維護(hù)法律的權(quán)威，也使那些惡意拖延訴訟的當(dāng)事人有機(jī)可乘。我國(guó)合同法規(guī)定當(dāng)事人采用書面形式訂立的協(xié)議，自當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立，依法成立的合同即具有法律效力，合同各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵照履行。為何在法院主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人卻可以不附任何理由就予以反悔？ 4、惡意調(diào)解缺乏制約機(jī)制。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否合法進(jìn)行審查，但很多情況下當(dāng)事人惡意串通，為逃避債務(wù)或者達(dá)到其他非法目的而以訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，對(duì)這種情況，法院難以審查，我國(guó)法律也缺乏相應(yīng)的預(yù)防和補(bǔ)

24、救措施。（二）解決的辦法1、查明事實(shí)，分清是非不適宜調(diào)解原則。根據(jù)處分原則，在訴訟中雙方有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，在這個(gè)基礎(chǔ)上雙方通過協(xié)商、對(duì)話，就實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，即可解決爭(zhēng)議。對(duì)于合意，查明實(shí)事、分清是非并非那么重要，即使案件事實(shí)沒有查清，只要雙方當(dāng)事人在處分原則基礎(chǔ)上能夠達(dá)成協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)成立，這一點(diǎn)與判決不同，判決是強(qiáng)制性的，它不取決于雙方當(dāng)事人是否愿意，而是取決于事實(shí)和證據(jù)。因此，法院在作出裁判前，必須查明事實(shí)、分清是非，否則就不可能正確適用法律，作出裁判。如果把查明實(shí)事、分清是非作為訴訟調(diào)解的基本原則，必然限制訴訟調(diào)解功能的發(fā)揮，客觀上也可能拖延調(diào)解的時(shí)間。由此可見，

25、將查明實(shí)事、分清是非作為訴訟調(diào)解的原則是不恰當(dāng)?shù)摹?、縮小訴訟調(diào)解的適用范圍。訴訟調(diào)解適用于一審、二審和再審階段帶來了不少的弊端，因此，筆者認(rèn)為，調(diào)解應(yīng)只適用于一審程序，二審和再審程序不應(yīng)再適用調(diào)解，這樣有利于充分發(fā)揮二審和再審程序的糾錯(cuò)功能，維護(hù)法律的權(quán)威，使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待和重視一審程序，發(fā)揮一審法院查明事實(shí)、分清是非的應(yīng)有作用，提高審判效率。同時(shí)也有利于防止二審或者再審法院的法官不適當(dāng)行使職權(quán)，為維護(hù)一審或者已生效的錯(cuò)誤判決而強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制調(diào)解。當(dāng)事人合意推翻一審或者已生效的裁判，這極大地?fù)p害了法院判決的權(quán)威性。至于當(dāng)事人在二審或者再審階段自愿就債權(quán)債務(wù)數(shù)額的多少進(jìn)行調(diào)整，可通過完善和解

26、制度進(jìn)行解決。3、訴訟調(diào)解適用案件的范圍。我國(guó)民事訴訟法這方面沒作明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，將所有民事訴訟案件都納入調(diào)解的范圍顯然不當(dāng)，應(yīng)適當(dāng)限制當(dāng)事人行使調(diào)解權(quán)的案件范圍。訴訟調(diào)解應(yīng)排除以下幾類案件：（1）適用特別程序、督促程序、公示催告程序和破產(chǎn)還債程序的案件。（2）因違法或者犯罪行為導(dǎo)致需要給予民事制裁的案件。（3）損害國(guó)家、集體和第三人合法利益，受害人未參與訴訟的案件。（4）性質(zhì)上不宜適用調(diào)解的案件，如以當(dāng)事人無處分權(quán)為標(biāo)的的案件。4、取消反悔權(quán)，明確調(diào)解協(xié)議無效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 訴訟中調(diào)解是一項(xiàng)嚴(yán)肅的司法活動(dòng)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，雙方一經(jīng)簽名或者蓋章就應(yīng)視為成立，送達(dá)僅是程序上的需要，不應(yīng)作為實(shí)體處分生效的必備條件。因此，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，在法院主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，一經(jīng)當(dāng)事人簽名或者蓋章即應(yīng)視為調(diào)解成立，任何一方當(dāng)事人不得隨意反悔，法院制作的調(diào)解書一經(jīng)送達(dá)，調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力。5、調(diào)解協(xié)議無效的認(rèn)定。