票據(jù)行為無(wú)權(quán)代理制度困境和對(duì)策(word版)

1、 精編范文 票據(jù)行為無(wú)權(quán)代理制度困境和對(duì)策溫馨提示：本文是筆者精心整理編制而成，有很強(qiáng)的的實(shí)用性和參考性，下載完成后可以直接編輯，并根據(jù)自己的需求進(jìn)行修改套用。票據(jù)行為無(wú)權(quán)代理制度困境和對(duì)策 本文關(guān)鍵詞：票據(jù), 無(wú)權(quán), 困境, 對(duì)策, 制度票據(jù)行為無(wú)權(quán)代理制度困境和對(duì)策 本文簡(jiǎn)介：摘要：票據(jù)行為的無(wú)權(quán)代理在司法實(shí)踐中存在著很多問(wèn)題,其中最重要的問(wèn)題就是是否應(yīng)該承認(rèn)無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)制度。我國(guó)民法總則中規(guī)定的一般民事代理和英美法系國(guó)家的票據(jù)法中都承認(rèn)追認(rèn)制度的存在,但是我國(guó)現(xiàn)行的票據(jù)法卻對(duì)此沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定,這對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐造成了很大的困境。結(jié)合票據(jù)法的立法宗旨和一些司法實(shí)踐中遇到的票據(jù)行為無(wú)權(quán)代理制度

2、困境和對(duì)策 本文內(nèi)容：摘 要：票據(jù)行為的無(wú)權(quán)代理在司法實(shí)踐中存在著很多問(wèn)題, 其中最重要的問(wèn)題就是是否應(yīng)該承認(rèn)無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)制度。我國(guó)民法總則中規(guī)定的一般民事代理和英美法系國(guó)家的票據(jù)法中都承認(rèn)追認(rèn)制度的存在, 但是我國(guó)現(xiàn)行的票據(jù)法卻對(duì)此沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定, 這對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐造成了很大的困境。結(jié)合票據(jù)法的立法宗旨和一些司法實(shí)踐中遇到的困難, 在學(xué)界不同理論學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上把票據(jù)行為無(wú)權(quán)代理制度具體分析, 進(jìn)而得出解決困境的方法, 支持票據(jù)無(wú)權(quán)代理追認(rèn)制度的存在, 并對(duì)該制度進(jìn)一步提出具體適用的想法。關(guān)鍵詞：票據(jù)代理; 無(wú)權(quán)代理; 追認(rèn)制度;票據(jù)制度是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的產(chǎn)物, 是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的重要工具,

3、而票據(jù)也從單一的支付功能逐步發(fā)展成支付、融資、匯兌、結(jié)算等多種功能。隨著票據(jù)的普及, 實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了各式各樣的票據(jù)行為, 其中票據(jù)代理就一直活躍在司法實(shí)務(wù)的前線。而為了保障票據(jù)的交易與安全, 我國(guó)用票據(jù)法來(lái)規(guī)范票據(jù)行為, 調(diào)整票據(jù)關(guān)系, 故而票據(jù)法的立法宗旨在于保證交易的順利、可靠與安全。同樣的, 就票據(jù)行為代理來(lái)說(shuō), 我們解釋、分析、評(píng)價(jià)、修正的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是其是否符合票據(jù)法的原則, 能促進(jìn)票據(jù)的流通, 保護(hù)票據(jù)當(dāng)事人的合法利益。下文我們會(huì)結(jié)合這個(gè)價(jià)值目標(biāo)對(duì)現(xiàn)行票據(jù)法的困境進(jìn)行分析, 并最終得出解決困境的想法。一、票據(jù)無(wú)權(quán)代理制度基礎(chǔ)理論(一) 票據(jù)無(wú)權(quán)代理的概念代理乃代理人以被代理人的名義從事

4、法律行為1。而票據(jù)代理對(duì)于一般的民事代理而說(shuō), 是一般民事代理派生而來(lái)的一種票據(jù)法制度, 加上我國(guó)票據(jù)法并沒(méi)有對(duì)票據(jù)代理準(zhǔn)確描述, 因此我們只能用民法中通常意義上的代理的概念和特點(diǎn)結(jié)合我國(guó)票據(jù)法第五條的側(cè)面描述來(lái)定義票據(jù)代理。票據(jù)行為的代理是指由他人按照本人的授權(quán), 代本人為票據(jù)行為的行為2。票據(jù)法對(duì)于民法來(lái)說(shuō)是特別法, 根據(jù)民法的無(wú)權(quán)代理我們可以得出票據(jù)法中的無(wú)權(quán)代理是指無(wú)代理權(quán)而以代理人的名義代本人實(shí)施票據(jù)行為或有代理權(quán)人超越代理權(quán)限而實(shí)施票據(jù)代理行為3。(二) 票據(jù)無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成我國(guó)票據(jù)法第五條規(guī)定的是狹義的無(wú)權(quán)代理。因此票據(jù)法上狹義的無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成要件就是在滿足票據(jù)代理形式要件的基礎(chǔ)上

5、缺少實(shí)質(zhì)要件, 即沒(méi)有真實(shí)有效的代理權(quán)。1、要滿足票據(jù)代理的形式要件滿足票據(jù)代理的形式要件是指要滿足上面所描述的三個(gè)形式要件, 具體來(lái)說(shuō), 就是要求在票據(jù)上記載被代理人的姓名, 在票據(jù)上明確表明是代理行為, 在票據(jù)上有代理人的蓋章, 并且三者缺一不可。而這三個(gè)形式要件在票據(jù)代理的構(gòu)成要件中都已經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明, 此處不再贅述。只有形式要件都一一滿足, 才會(huì)存在票據(jù)的無(wú)權(quán)代理。2、缺少票據(jù)代理的實(shí)質(zhì)要件缺少票據(jù)代理的實(shí)質(zhì)要件實(shí)質(zhì)缺少真實(shí)有效的代理權(quán)。代理人是否擁有代理權(quán)是區(qū)分票據(jù)無(wú)權(quán)代理和一般代理重要標(biāo)準(zhǔn)。3、代理行為無(wú)瑕疵票據(jù)法是民法的特別法, 所以票據(jù)法中的票據(jù)代理也屬于民法一般意義上的代理, 因

6、此也應(yīng)該符合民法中代理的一般構(gòu)成要件。具體而言就是, 要求票據(jù)代理中的行為人具有完全民事行為能力和真實(shí)有效的意思表示。對(duì)于行為能力而言, 沒(méi)有完全行為能力本身就可以作為票據(jù)物的抗辯對(duì)抗請(qǐng)求人;對(duì)于意思表示而言, 雖然在民法中是可撤銷的法律行為, 但是由于票據(jù)是流通證券, 因此意思表示的瑕疵會(huì)導(dǎo)致無(wú)法構(gòu)成票據(jù)上的無(wú)權(quán)代理。因此, 票據(jù)法相對(duì)于民法來(lái)說(shuō), 構(gòu)成無(wú)權(quán)代理的條件會(huì)更將苛刻, 還應(yīng)該考慮到行為人應(yīng)具有行為能力和真實(shí)有效的意思表示。二、我國(guó)票據(jù)無(wú)權(quán)代理制度的困境(一) 立法層面的缺失我國(guó)的民法總則對(duì)無(wú)權(quán)代理制度有著詳細(xì)的規(guī)定, 第一百七十_大范圍地保護(hù)持票人的利益, 因此民法的這一規(guī)定能否

7、適用于票據(jù)法還有待討論。無(wú)論是否適用民法的規(guī)定, 單單就票據(jù)法本身的規(guī)定來(lái)看, 直接將責(zé)任歸于無(wú)權(quán)代理人的這種規(guī)定是不利于保護(hù)善意相對(duì)人的利益的, 同樣也就不利于票據(jù)的流通。因?yàn)樵跓o(wú)權(quán)代理中, 善意的持票人之所以愿意為票據(jù)行為, 很大程度上是基于對(duì)本人的信任, 是因?yàn)橄嘈疟救说男庞? 同時(shí)也相信代理人是真的代表著本人在與自己為票據(jù)行為。并且, 在司法實(shí)踐中, 一般來(lái)說(shuō), 本人相比于代理人有更強(qiáng)的支付能力和信譽(yù), 票據(jù)也有更大的機(jī)會(huì)被清償。況且從法的發(fā)展的角度看, 現(xiàn)代法更加強(qiáng)調(diào)交易的動(dòng)態(tài)安全多余財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全, 因此相比于財(cái)產(chǎn)靜態(tài)安全, 票據(jù)流通的順利快捷與安全顯得更為重要。因此, 為了加強(qiáng)票

8、據(jù)的流通性和作為支付方式的信用功能, 我們認(rèn)為票據(jù)法應(yīng)該著重保護(hù)善意持票人的利益, 而我國(guó)現(xiàn)行的票據(jù)法第五條關(guān)于票據(jù)無(wú)權(quán)代理的規(guī)定很明顯是不利于保護(hù)善意相對(duì)人的。三、不同法系對(duì)票據(jù)無(wú)權(quán)代理追認(rèn)制度的規(guī)定對(duì)于票據(jù)法上的無(wú)權(quán)代理追認(rèn)制度, 世界上的票據(jù)法法系主要分為英美法系的票據(jù)法和大陸法系的票據(jù)法, 二者在立法上有著很大的不同。我們?cè)诜治鰞纱蠓ㄏ盗⒎ǖ牟煌罂梢詫?duì)我國(guó)票據(jù)法的立法提供一些分析的思路。(一) 英美法系票據(jù)法的規(guī)定對(duì)于英美法系國(guó)家的票據(jù)法來(lái)說(shuō), 都是承認(rèn)票據(jù)無(wú)權(quán)代理追認(rèn)制度的。其實(shí)對(duì)于英美法系的國(guó)家的票據(jù)法來(lái)說(shuō), 不僅僅承認(rèn)無(wú)權(quán)代理制度中的追認(rèn)權(quán), 他們還承認(rèn)票據(jù)偽造時(shí)被代理人的追認(rèn)

9、權(quán)。在一些英美法系國(guó)家的票據(jù)法中都明文規(guī)定了追認(rèn)權(quán)。英國(guó)票據(jù)法第二十_大陸法系票據(jù)法的規(guī)定對(duì)于大陸法系的票據(jù)法來(lái)說(shuō), 基本上不承認(rèn)票據(jù)無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)制度。日本德國(guó)等大陸法系國(guó)家關(guān)于追認(rèn)制度的規(guī)定都是大致相同, 都不承認(rèn)票據(jù)無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)制度。本文以臺(tái)灣、日本、德國(guó)等地區(qū)或國(guó)家為例:臺(tái)灣票據(jù)法第10條規(guī)定無(wú)權(quán)代理而以代理人名義簽名于票據(jù)者, 應(yīng)自負(fù)票據(jù)上之責(zé)任7。日本票據(jù)法第八條是對(duì)票據(jù)行為的無(wú)權(quán)代理部分的專門規(guī)定, 其規(guī)定:票據(jù)行為的無(wú)權(quán)代理人的簽名, 如果是作為票據(jù)行為的代理人, 那么該無(wú)權(quán)代理人自負(fù)票據(jù)義務(wù)。相對(duì)人付款后, 與被簽名人有同樣的權(quán)利。超越權(quán)限的代理人也是相同。德國(guó)票據(jù)法第八條

10、 (無(wú)權(quán)代理的代理人) 也有類似的規(guī)定, 其規(guī)定在未經(jīng)授權(quán)的情況下, 任何人如果以本人的名義作為代理人在匯票上簽名, 那么將由無(wú)權(quán)代理人來(lái)承擔(dān)匯票上的所有責(zé)任。如果此人將匯票承兌, 那么此人就和代理人對(duì)匯票擁有同樣的權(quán)利。(三) 日內(nèi)瓦統(tǒng)一法的規(guī)定日內(nèi)瓦統(tǒng)一法主要解決了法、德兩大票據(jù)法體系的沖突。由于英美票據(jù)法體系的國(guó)家沒(méi)有簽署, 因此作為國(guó)際公約, 它成為大陸法系國(guó)家在制定自己國(guó)家票據(jù)法的重要淵源。也因此日內(nèi)瓦統(tǒng)一公約中的規(guī)定與大陸法系國(guó)家的規(guī)定大致相同。公約中規(guī)定:代理人在未被授權(quán)時(shí)如果在匯票上面簽字, 那么這個(gè)代理人應(yīng)該承擔(dān)匯票責(zé)任, 如果此人已經(jīng)付款, 那么他將和被代理人享有同樣的權(quán)利

11、;并且在越權(quán)代理時(shí), 此規(guī)定同樣適用。顯然, 這和英美法系國(guó)家的票據(jù)法規(guī)定是完全不同的。(四) 不同法系的立法比較從上述不同法系國(guó)家的票據(jù)法中可以看到, 它們對(duì)票據(jù)無(wú)權(quán)代理的規(guī)定有著很大的不同, 主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面, 一是對(duì)無(wú)權(quán)代理本身包含的范圍不同, 二是關(guān)于票據(jù)無(wú)權(quán)代理的責(zé)任承擔(dān)不同, 具體體現(xiàn)在是否承認(rèn)本人追認(rèn)權(quán)上不同。首先, 在無(wú)權(quán)代理本身的范圍上, 大陸法系的國(guó)家規(guī)定, 票據(jù)的無(wú)權(quán)代理是行為人在沒(méi)有真實(shí)有效的授權(quán)下代理本人為票據(jù)行為, 它要求要有無(wú)權(quán)代理人的簽章。如果沒(méi)有代理人簽章, 只有被代理人的簽章, 那么很顯然這不是大陸法系承認(rèn)的票據(jù)無(wú)權(quán)代理, 在這種情況下, 更傾向于把它認(rèn)定

12、為票據(jù)偽造。但是對(duì)英美法系的國(guó)家的票據(jù)法來(lái)說(shuō), 就像是前文所述的授權(quán)代表人的簽名中的規(guī)定, 它們對(duì)于票據(jù)無(wú)權(quán)代理范圍的規(guī)定明顯更加寬泛。它們所認(rèn)可的票據(jù)無(wú)權(quán)代理是未經(jīng)授權(quán)的簽名, 很顯然不僅僅包括大陸法系認(rèn)可的無(wú)權(quán)代理, 還包括以票據(jù)代行為形式的無(wú)權(quán)代理。再者, 在票據(jù)無(wú)權(quán)代理的承擔(dān)上, 兩大法系票據(jù)法體現(xiàn)出明顯的不同。大陸法系和日內(nèi)瓦統(tǒng)一法公約都沒(méi)有考慮本人追認(rèn)權(quán)的存在。但是英美法系則對(duì)票據(jù)無(wú)權(quán)代理 (法條中表述為未被授權(quán)的簽名) 規(guī)定了本人追認(rèn)權(quán)的存在, 并且規(guī)定了追認(rèn)后由本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任, 它們是從保證票據(jù)有效性和保障票據(jù)的信用的角度出發(fā)才允許使用追認(rèn)規(guī)則。因此可以看出, 大陸法系更加注

13、重票據(jù)的流通性, 而英美法系則把票據(jù)的信用價(jià)值放在更高的保護(hù)位階上。通過(guò)不同法系國(guó)家票據(jù)制度的比較, 可以引發(fā)一些對(duì)我國(guó)票據(jù)法的思考。其實(shí), 我國(guó)在內(nèi)的很多大陸法系國(guó)家和日內(nèi)瓦匯票本票統(tǒng)一公約都沒(méi)有規(guī)定被代理人即本人的追認(rèn)權(quán), 而是將責(zé)任直接歸于無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)。這種規(guī)定是考慮到如果將民法中的追認(rèn)制度適用于票據(jù)行為代理, 則可能會(huì)影響到票據(jù)的流通與安全。也就是說(shuō), 我國(guó)現(xiàn)行立法也是把票據(jù)的流通性放在首要位置。但是在我看來(lái), 票據(jù)作為有價(jià)證券, 其一定程度上起著貨幣的職能作用, 我們不僅僅要考慮到流通性, 還要考慮如何才能更大限度地保護(hù)相對(duì)第三人的利益, 從而增強(qiáng)票據(jù)的信用度。信用是票據(jù)的靈魂,

14、可信度越高, 票據(jù)才能越被社會(huì)所接納和使用, 而使用的次數(shù)越多, 其實(shí)也是在促進(jìn)票據(jù)的流通, 這樣才能形成一個(gè)良性的循環(huán)。因此票據(jù)市場(chǎng)上的局限, 核心是信用問(wèn)題, 因此我國(guó)為什么不能借鑒英美法系國(guó)家的思路, 在原本立法的基礎(chǔ)上承認(rèn)本人追認(rèn)權(quán)的規(guī)定呢?在我看來(lái), 只要制度設(shè)計(jì)得合理恰當(dāng), 是可以在保護(hù)第三人的利益的同時(shí)兼顧票據(jù)的流通價(jià)值的。四、確認(rèn)追認(rèn)制度的必要性一般認(rèn)為, 票據(jù)是具有流通性的, 追認(rèn)的意思表示很難到達(dá)票據(jù)相對(duì)人, 即使規(guī)定了追認(rèn)制度, 其在實(shí)踐中也是很難操作, 實(shí)用性不強(qiáng), 很容易使追認(rèn)權(quán)流于形式。其次, 我國(guó)也是大陸法系的國(guó)家, 理應(yīng)與日內(nèi)瓦公約的規(guī)定一脈相承, 這一點(diǎn)在立法

15、時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以考慮。況且, 還有很重要的一點(diǎn), 如果我國(guó)立法承認(rèn)了無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)制度, 就相當(dāng)于讓被代理人決定由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任, 很容易造成被代理人為了不履行義務(wù)而故意耽擱的情況, 從而使票據(jù)的權(quán)利義務(wù)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)處于不確定的狀態(tài), 從而影響票據(jù)的流通和損害持票人的合法權(quán)益。但是即便有這么多的顧慮, 我還是認(rèn)為承認(rèn)追認(rèn)制度能夠更好地保護(hù)第三人的利益, 加大公眾對(duì)票據(jù)的信賴, 增強(qiáng)票據(jù)的信用度, 從而促進(jìn)票據(jù)的流通和發(fā)展。將保護(hù)相對(duì)人利益和其他導(dǎo)致的弊端相比較, 很顯然應(yīng)該優(yōu)先考慮如何最大程度上保護(hù)第三人的利益, 這也是和票據(jù)法的立法宗旨相符合的。我認(rèn)為, 這些弊端固然存在, 但是這些缺點(diǎn)

16、有些可以通過(guò)立法技巧加以解決, 確實(shí)存在沖突的部分也應(yīng)該更加注重保護(hù)交易相對(duì)人即持票人的利益。具體的承認(rèn)無(wú)權(quán)代理追認(rèn)制度的必要性, 理由詳細(xì)闡述如下:(一) 明確責(zé)任主體, 確保票據(jù)流通和交易安全很多大陸法系的國(guó)家立法認(rèn)為承認(rèn)了追認(rèn)權(quán)可能會(huì)因?yàn)楸救送涎訒r(shí)間而使票據(jù)責(zé)任長(zhǎng)時(shí)間處于不穩(wěn)定的狀態(tài), 但是這種推理存在很大的問(wèn)題。首先, 從債權(quán)的角度上來(lái)看, 根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定, 除非具有票據(jù)法十_大過(guò)失而取得的票據(jù)8, 持票人都是合法的票據(jù)債權(quán)人。因此, 在票據(jù)無(wú)權(quán)代理中, 票據(jù)債權(quán)的主體都是確定, 即都是票據(jù)的持票人。與此同時(shí), 票據(jù)債權(quán)的內(nèi)容也是確定的, 即都是票面金額。其次, 關(guān)于責(zé)任主體,

17、實(shí)際上也是確定的。無(wú)權(quán)代理的責(zé)任人是行為人, 在票據(jù)無(wú)權(quán)代理中即為簽章人, 而追認(rèn)制度只是一種例外而已, 在被代理人追認(rèn)之前責(zé)任主體是簽章人, 在被代理人追認(rèn)之后責(zé)任主體是本人, 無(wú)論追認(rèn)的前后, 責(zé)任主體都是確定的。既然都是確定的, 就不存在影響票據(jù)穩(wěn)定性的問(wèn)題, 也就不會(huì)與票據(jù)法立法精神相違背, 更不會(huì)影響票據(jù)的流通和交易的安全。(二) 私法的制度應(yīng)當(dāng)首先尊重意思自治在我看來(lái), 無(wú)權(quán)代理的行為本身是處于效力待定的狀態(tài), 即并不是直接無(wú)效, 也不是對(duì)行為人的效力不確定, 而是對(duì)被代理人的效力處于不確定的狀態(tài), 這種不確定狀態(tài)下的選擇權(quán), 其實(shí)是體現(xiàn)了私法制度中意思自治原則。代理人在未取得被代

18、理人授權(quán)的情況下代理實(shí)施民法法律行為, 被代理人若要承擔(dān)責(zé)任, 則必須是基于其自己的意愿。行為人在沒(méi)有取得代理權(quán)的情況下實(shí)施某些法律行為, 可能是出于自己的需要損害被代理人的利益, 也可能是處于為被代理人考慮。無(wú)論是哪種考慮, 民法創(chuàng)設(shè)追認(rèn)制度就是為了允許被代理人自己進(jìn)行判斷和選擇, 這是民法中意思自治原則的基本要求。(三) 有利于對(duì)善意第三人的保護(hù)票據(jù)法沒(méi)有明確排除民法總則中的追認(rèn)制度, 那民法的制度就應(yīng)當(dāng)作為一般法進(jìn)行補(bǔ)充適用。這樣不僅對(duì)本人有利, 對(duì)善意持票人也是有利的。假如承認(rèn)票據(jù)無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)制度, 那么責(zé)任的歸屬也會(huì)因追認(rèn)與否而有所不同。在第一種情況下, 如果被代理人追認(rèn), 則本人

19、承擔(dān)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任。在司法實(shí)務(wù)中, 無(wú)權(quán)代理人與本人之間很有可能存在某種關(guān)系, 或事實(shí)關(guān)系, 或法律關(guān)系, 而被代理人也很有可能成為票據(jù)交易的收益者。例如我們假設(shè), 無(wú)權(quán)代理人是為被代理人考慮, 向第三人購(gòu)買某種產(chǎn)品, 而將票據(jù)背書給了第三人, 此時(shí)若承認(rèn)追認(rèn)制度, 本人一旦追認(rèn), 第三人可以直接向被本人要求承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。如果否認(rèn)票據(jù)追認(rèn)制度, 則無(wú)權(quán)代理人作為自然人, 是很難清償債務(wù)的, 這無(wú)疑更加不利于對(duì)持票人的保護(hù)。況且在司法實(shí)踐中, 票據(jù)的無(wú)權(quán)代理人之所以會(huì)選擇在沒(méi)有代理權(quán)的情況下為代理行為, 主要原因在于一般情況下無(wú)權(quán)代理人的清償能力都遠(yuǎn)不如本人, 在票據(jù)上表明本人能夠更好地與相對(duì)人

20、達(dá)成交易, 交易相對(duì)人也更希望票據(jù)債務(wù)的最終承擔(dān)者是本人。因此, 否認(rèn)票據(jù)代理追認(rèn)制度實(shí)際上會(huì)削弱票據(jù)清償力, 使票據(jù)相對(duì)人的權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)。而承認(rèn)追認(rèn)制度, 則會(huì)提高票據(jù)債務(wù)人的清償力, 從而更好地保護(hù)交易相對(duì)人的利益, 保護(hù)交易安全, 這與票據(jù)法的立法原意才是一脈相承的。(四) 承認(rèn)追認(rèn)制度更符合票據(jù)文義性的要求票據(jù)具有文義性, 即使票據(jù)所記載的事項(xiàng)和法律事實(shí)相悖, 也不可以用文義之外的事項(xiàng)來(lái)證明票據(jù)記載事項(xiàng)錯(cuò)誤, 推翻文義所記載的票據(jù)關(guān)系。票據(jù)法的這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上是為了保護(hù)出票人的權(quán)利, 從而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)票據(jù)流通, 維護(hù)交易安全, 推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)價(jià)值。而承認(rèn)被代理人的追認(rèn)權(quán), 使得被追認(rèn)

21、后的票據(jù)與授予代理權(quán)的票據(jù)并無(wú)差別, 和票據(jù)所記載的含義相互吻合, 才與票據(jù)的文義性特點(diǎn)更加符合。五、對(duì)票據(jù)無(wú)權(quán)代理制度的構(gòu)想基于我們分析的種種原因, 很顯然我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法的規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)單, 在實(shí)踐中很容易出現(xiàn)不知如何適用的情況, 給司法適用造成很大困難。因此, 適當(dāng)補(bǔ)充和細(xì)化票據(jù)法第五條的規(guī)定, 明確本人、無(wú)權(quán)代理人、相對(duì)人各自的權(quán)利義務(wù)是十_大對(duì)持票人的保護(hù)。但是, 我認(rèn)為這種看法還是存在一些問(wèn)題, 因?yàn)檫@種觀點(diǎn)可能會(huì)損害代理人的利益。尤其是當(dāng)代理人是為被代理人的利益考慮而為票據(jù)無(wú)權(quán)代理行為時(shí), 若被代理人已經(jīng)追認(rèn), 此時(shí)如果再允許持票人行使選擇權(quán), 那么被代理人的追認(rèn)權(quán)就顯得沒(méi)有任何意義,

22、 此時(shí)持票人仍然要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任, 這對(duì)代理人明顯有失公平。這其實(shí)也是對(duì)票據(jù)無(wú)權(quán)代理在被代理人追認(rèn)之前是處于效力待定狀態(tài)的一種誤解。而在司法實(shí)踐中, 即使持票人選擇了無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任, 如果被代理人愿意追認(rèn)的話, 被代理人也完全可以代替行為人承擔(dān)責(zé)任, 此時(shí)相對(duì)人的選擇權(quán)即使行使了也沒(méi)有實(shí)際意義。因此, 在本人愿意追認(rèn)的情況下, 還是應(yīng)該規(guī)定為直接由本人承擔(dān)票據(jù)義務(wù), 這不僅僅是對(duì)代理人的合理保護(hù), 更是避免本人的選擇權(quán)在實(shí)踐中流于形式。(二) 對(duì)無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任后的保護(hù)按照我們的制度設(shè)計(jì), 如果本人直接拒絕追認(rèn)或者在法定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有做出追認(rèn)的意思表示, 則由行為人承擔(dān)后果。那么在行為人承擔(dān)了責(zé)任后, 也應(yīng)該有相應(yīng)的制度來(lái)保障無(wú)權(quán)代理人的利益。我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法對(duì)此卻未作規(guī)定, 但是根據(jù)各國(guó)票據(jù)法的通行規(guī)定, 我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)此時(shí)的無(wú)權(quán)代理人擁有和本人相同的票據(jù)權(quán)利, 例如:對(duì)票據(jù)承兌人或者本人的前手主張追索權(quán)等等。但是應(yīng)當(dāng)注意的是, 如果無(wú)權(quán)代理人要承擔(dān)的票據(jù)責(zé)任是類似承兌匯票這種的責(zé)任時(shí), 一旦承擔(dān)了責(zé)任, 那么票據(jù)法律關(guān)系消滅, 此時(shí)無(wú)權(quán)代理人也就不具有票據(jù)權(quán)利了。(三) 設(shè)立持票人的催告權(quán)為了保障票據(jù)的信用, 對(duì)持票人的保護(hù)是十_大價(jià)值, 即流通價(jià)值和信用價(jià)值。通過(guò)不同法系國(guó)家關(guān)于該制度的規(guī)定, 我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該借鑒英美法系國(guó)家票據(jù)法的規(guī)定, 在注重