A股退市制度之殘缺

1、A 股退市制度之殘缺今年 4 月 11 日，上交所發(fā)布公告稱，經(jīng)上交所上市 委員會審核，決定終止 *ST 長油股票上市交易。 *ST 長油因 此成為 A 股市場首家退市央企。對于 *ST 長油的退市，在市場上贏得了不少的好評?；?于*ST長油開創(chuàng)了央企退市先河，因此不少業(yè)內(nèi)人士認為此 舉意義重大，有利于退市制度的嚴格執(zhí)行，有利于警示市場 投資風險，有利于“不死鳥”神話的終結(jié)，甚至有利于 A 股 市場的優(yōu)勝劣汰與資源配置。作為一個健康發(fā)展的股市來 說，退市制度確實是一個非常重要的制度，而退市更是一種 “常態(tài)”。以紐交所為例， 1998 年紐交所上市公司數(shù)量到達 頂峰后，逐漸回落，近幾年維持在 2

2、300 家左右。從 1962 年 至今，紐交所退市的公司合計 4500 家，年均退市率達到 4%， 其中 1980 年前的年均退市率為 1.5% ， 1980 年至 1995 年間 的年均退市率上升至 4.6%， 1996 年以來的年均退市率更是 高達 6.7%。2000 年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后以及 2009 年國際金融 危機爆發(fā)后的退市率最高。但在 A 股市場， 退市卻是一件比較少見的事情。 雖然這 其中的原因多種多樣，但退市制度本身的不完善也是一個非 常重要的原因。以此次 *ST 長油退市為例，就可以見證 A 股 市場退市制度的殘缺不全。雖然對于 *ST 長油的退市，一些業(yè)內(nèi)人士給予了贊美之

3、詞，但實際上， *ST 長油的退市對于 A 股市場退市制度的建 設(shè)來說很難起到太多積極的作用。 *ST 長油的退市其實就是 為了退市而退市，股市無非就是需要有這么一家央企來退 市，給市場做做樣子。所以， *ST 長油的退市可以認為是一 場“退市秀” ，它成全了 A 股市場某些專業(yè)人士的“央企退 市夢”。很難認為 *ST 長油的退市真能凈化市場投資環(huán)境。畢竟 目前的 A 股市場并不是一個真正的市場， 一家劣質(zhì)公司能不 能退市，并非由市場說了算，主要是上市公司大股東與地方 政府來起主導作用。一家公司再怎么垃圾，但只要大股東與 地方政府的胳膊能夠向上市公司拐一拐，上市公司就可以立 竿見影地化腐朽為神

4、奇。而這些公司的退市，也只是由于大 股東與地方政府放棄伸出援手的結(jié)果，而并非是股市自身的 選擇。一個明顯的事實是，股市里更多的 ST 股卻在地方政府 各種補貼的救濟下仍然在股市里得以殘喘。根據(jù)上市公司 2013年年報顯示，截至4月14日，在披露年報的ST公司中， 有近四成公司得到當?shù)卣拇蠊P補貼。盡管這些ST公司因此得以“保殼” ，但的基本面并未有太大改善。而更重要的是，盡管*ST長油退市是“罪有應得”，如該 公司自 2010 年以來已連續(xù) 4年虧損，累計虧損高達 80 億元， 其中僅去年虧損就達到了 59.22 億元，而且去年年末歸屬于 上市公司股東的凈資產(chǎn)為 -20.97億元。但問題是，

5、還有比 *ST 長油更應該退市的公司卻并沒有退市，而是繼續(xù)在股市里逍 遙自在。那就是被查實了的欺詐上市的綠大地與萬福生科。 應該說，欺詐上市是資本市場的第一大惡，在股市里沒有什 么比欺詐上市更加罪大惡極的了。 A 股退市制度嚴重畸形可 見一斑。不僅如此， A 股退市制度是建立在對投資者利益犧 牲的基礎(chǔ)上的。比如 *ST 長油的退市，既沒有追責機制，也 沒有對投資者利益的賠償。退市的所有損失都由投資者自己 來承擔，這對于投資者來說顯然是不公平的。當然，對于退市的損失不是不能由投資者來承擔，但這 有一個責任劃分的問題。正如肖鋼主席所言，買者自負必須 強化賣者有責。如果從一開始，上市公司就是包裝上市的劣 質(zhì)公司， 就在進行虛假信息披露， 欺騙投資者， 誤導投資者， 那么這更應該強調(diào)的是賣者有責。而對于 *ST 長油來說，該公司 2010 年年報由盈到虧的 “變臉”，這對投資者來說是一個明顯的誤導，也正是該公 司在退市路上走出的第一步。而 2011 年該公司定向增發(fā)， 同樣是對投資者的誤導。并且在當時因為運力過剩已經(jīng)導致 公司虧損的情況下，公司還通過增發(fā)來增加運力而加劇虧 損，這種決策性的失誤，同樣應該由公司方面來承擔責任。但在退市的過程中，這種“賣者有責”卻無人來追究，僅僅 只留下“買者自負”了。這樣的退市顯然是對投資者利益的 損害。所以，盡管中國