侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同課件

1、侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同1 v制作人:2011級(jí) 中西醫(yī)二班 216,217宿舍 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同2 侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)療 損害的相關(guān)規(guī)定及 其與醫(yī)療事故處理 條例的區(qū)別 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同3 一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 v第五十四條第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī) 療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu) 承擔(dān)賠償責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同4 v本法條使醫(yī)療損害賠償責(zé)任“回歸于”過(guò) 錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍。按照本條規(guī)定， 人民法院審理醫(yī)療損害賠償案件，將以本 條作為裁判根據(jù)，“有過(guò)錯(cuò)即有責(zé)任，無(wú) 過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”，而不再以構(gòu)成“醫(yī)療事

2、故”為承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。聯(lián)系到 本法第五條關(guān)于特別法優(yōu)先適用原則的規(guī) 定，第五條所稱“其他法律”，僅指全國(guó) 人大及全國(guó)人大常委會(huì)制定的“法律”， 而將國(guó)務(wù)院制定的“行政法規(guī)”排除在外。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同5 v因此，侵權(quán)責(zé)任法一經(jīng)生效，現(xiàn)行醫(yī)療事 故處理?xiàng)l例有關(guān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定 將同時(shí)喪失效力，人民法院審理醫(yī)療損害責(zé) 任案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第七章關(guān)于醫(yī) 療損害責(zé)任的規(guī)定，而不再適用醫(yī)療事故 處理?xiàng)l例。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同6 二、說(shuō)明義務(wù)及患者同意權(quán)利二、說(shuō)明義務(wù)及患者同意權(quán)利 v第五十五條規(guī)定：第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)

3、中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施；需要中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施；需要 實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng)實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng) 當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方 案等情況，并案等情況，并取得其書(shū)面同意取得其書(shū)面同意。不宜向患。不宜向患 者說(shuō)明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向者說(shuō)明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬患者的近親屬 說(shuō)明，并說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意取得其書(shū)面同意。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同7 v第二款規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造 成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本法 條是基于患者自主決定權(quán)之尊重，參考國(guó)外 所謂“知情同意”的規(guī)則，

4、明確規(guī)定醫(yī)務(wù)人 員的“說(shuō)明義務(wù)”和患者的“同意權(quán)”。按 照本條的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員未履行說(shuō)明義務(wù)、 未取得患者或其近親屬同意，實(shí)施診療行為 造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條第二款的規(guī) 定承擔(dān)賠償責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同8 v但是須特別注意的是，對(duì)本條不能作反對(duì)解 釋，不能誤認(rèn)為只要履行了本條規(guī)定的說(shuō)明 義務(wù)、取得了患者或其近親屬的書(shū)面同意， 就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然履行了本條規(guī) 定的說(shuō)明義務(wù)、取得了患者或其近親屬書(shū)面 同意，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員有侵權(quán)責(zé)任 法第五十七條、第五十八條、第五十九條規(guī) 定情形之一，仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)患者遭受的損害承 擔(dān)賠償責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同9

5、 三、緊急情況下的搶救措施三、緊急情況下的搶救措施 v第五十六條規(guī)定：第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者因搶救生命垂危的患者 等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意 見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人 批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！?侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同10 v考慮到因搶救危急患者等緊急情況，難以取 得患者或者其近親屬的意見(jiàn)，增設(shè)第五十六 條規(guī)定，這種情形實(shí)施醫(yī)療措施應(yīng)“經(jīng)醫(yī)療 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的人批準(zhǔn)”。條文所謂 “不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)”，是指 患

6、者不能表示意見(jiàn)且難于取得患者近親屬的 意見(jiàn)，例如汶川地震中，許多從廢墟挖出的 重傷員不能表達(dá)意思，且難于聯(lián)系、找到其 近親屬以征求其意見(jiàn)，即可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé) 人（醫(yī)院負(fù)責(zé)人）或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人（醫(yī)療 隊(duì)負(fù)責(zé)人）批準(zhǔn)，實(shí)施救治措施。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同11 v如果患者明確表示“不同意”，或者患者不 能表達(dá)意見(jiàn)時(shí)其近親屬明確表示“不同意”， 則醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得借口“緊急情況” 而強(qiáng)行實(shí)施搶救措施。這里體現(xiàn)了對(duì)“患者 自己決定權(quán)”的充分尊重，值得注意 。 v。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同12 四、醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)四、醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù) v第五十七條規(guī)定：第五十七條規(guī)定：“醫(yī)

7、務(wù)人員在診療活動(dòng)中醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中 未盡到未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)， 造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé) 任。任?！?侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同13 v本條規(guī)定醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)盡之注意義務(wù)， 未采用“高度注意義務(wù)”、“專家的注意義務(wù)”等 概念，而表述為“與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義 務(wù)”。 v特別值得注意的是，第二次審議稿和第三次審議稿 本條均為兩款：第一款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活 動(dòng)中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)。 醫(yī)務(wù)人員未盡到該項(xiàng)義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療 機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

8、?！钡诙钜?guī)定：“判斷醫(yī) 務(wù)人員注意義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu) 資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素?！?設(shè)置第二款的考慮 是，我國(guó)地域遼闊，不同地區(qū)的醫(yī)療水平存在差別， 同一地區(qū)不同資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平亦有差別， 在判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)盡之注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，“應(yīng)當(dāng)適 當(dāng)考慮”這些差別。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同14 v2009年10月28日，全國(guó)人大常委會(huì)一些常委針對(duì)本 條的草案提出意見(jiàn)：一是條文采用的“注意義務(wù)” 概念，“難以理解”；二是第一款規(guī)定與第二款規(guī) 定有沖突。呂薇委員指出，第一款規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員 在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注 意義務(wù)”，但第二款又規(guī)定“應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮地

9、區(qū)、 醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”，“好像是 說(shuō)水平低犯了錯(cuò)誤就不承擔(dān)責(zé)任”，建議刪去第二 款。12月2日法律委員會(huì)審議稿，采納上述意見(jiàn)， 刪去本條第二款，并將第一款“注意義務(wù)”改為 “診療義務(wù)”。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同15 四、過(guò)錯(cuò)推定四、過(guò)錯(cuò)推定 v第五十八條規(guī)定：第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情患者有損害，因下列情 形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)： v（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診 療規(guī)范的規(guī)定；療規(guī)范的規(guī)定； v（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷

10、資料；資料； v（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料。（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料。” 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同16 v本條明文規(guī)定，凡具備本條列舉的三種情形 之一時(shí)，應(yīng)當(dāng)“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)”。特 別應(yīng)當(dāng)注意，本條所謂“過(guò)錯(cuò)推定”，屬于 “不可推翻的推定”，而與通常所謂“推定” 允許以反證加以推翻不同。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同17 v所謂“不可推翻的推定”，不是真正的的 “過(guò)錯(cuò)推定”。二者的區(qū)別是：真正的“過(guò) 錯(cuò)推定”，允許“被推定人”（被告）舉出 相反的證據(jù)推翻該“過(guò)錯(cuò)推定”，即通過(guò)證 明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在法律 條文表述上通常是“不能證明自己沒(méi)有搞錯(cuò) 的，應(yīng)

11、當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；“不可推翻的推 定”，不允許“被推定人”（被告）舉出相 反的證據(jù)推翻該推定，在條文表述上僅規(guī)定 “有下列情形之一的”，“推定為有過(guò)錯(cuò)”， 其法律效力等同于“視為”。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同18 v所謂“視為”，是法律的直接認(rèn)定，不允許 被告推翻此項(xiàng)認(rèn)定，例如合同法第一百五十 八條規(guī)定，“買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的 物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！奔热蝗绱?， 為什么第五十八條不表述為“視為醫(yī)療機(jī)構(gòu) 有過(guò)錯(cuò)”？因?yàn)?，在立法?xí)慣上，“視為” 用于“客觀事實(shí)”的認(rèn)定，“推定”用于 “心理狀態(tài)”的認(rèn)定。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同19 五、醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染五、醫(yī)藥

12、產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染 v第五十九條規(guī)定：第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)因藥品、消毒藥劑、醫(yī) 療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成 患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提 供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠 償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠 償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提 供機(jī)構(gòu)追償。供機(jī)構(gòu)追償。” 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同20 v因醫(yī)院使用的醫(yī)藥產(chǎn)品具有缺陷，造成患者

13、受損害，按照侵權(quán)責(zé)任法及產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于 嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)賠 償責(zé)任?？紤]到許多情形，因生產(chǎn)者在外地 甚至外國(guó)，患者很難起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生 產(chǎn)者，因此本條規(guī)定患者“可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu) 請(qǐng)求賠償”。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同21 v按照民法通則，輸血感染致患者損害，應(yīng)當(dāng) 適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。迄今的裁判實(shí)踐，輸血 感染案件，如果患者僅起訴輸血醫(yī)療機(jī)構(gòu)， 法庭將依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求將血液提供機(jī)構(gòu) 列為共同被告。經(jīng)審查認(rèn)定屬于血液不合格 造成患者損害的，法庭判決血液提供機(jī)構(gòu)承 擔(dān)賠償責(zé)任，而輸血醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任?？偨Y(jié) 裁判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本條明文規(guī)定因血液不合格 造成患者損害的，患者“可以

14、向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng) 求賠償?！憋@而易見(jiàn)，這樣規(guī)定是出于方便 患者的考慮。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同22 v無(wú)論缺陷醫(yī)療產(chǎn)品致害或者不合格血液致害， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，當(dāng)然有權(quán)向缺陷 醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、不合格血液提供機(jī)構(gòu)追 償。但如果在患者起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟中， 缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、不合格血液提供者被列為 共同被告，將有利于節(jié)約訴訟、減輕醫(yī)療機(jī) 構(gòu)的負(fù)擔(dān)。故在受害患者僅起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的 案件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然有權(quán)要求法庭將缺陷醫(yī) 療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者不合格血液提供機(jī)構(gòu)列為 共同被告。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同23 六、法定免責(zé)事由六、法定免責(zé)事由 v第六十條規(guī)定：第六十條規(guī)定：“患者有損害，因

15、下列情形之一的，患者有損害，因下列情形之一的， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任： v（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合 診療規(guī)范的診療；診療規(guī)范的診療； v（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況 下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)； v（三）屬于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。（三）屬于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。 v前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò) 錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?侵權(quán)責(zé)

16、任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同24 v基于“妥善處理醫(yī)療糾紛，界定醫(yī)療損害責(zé) 任，切實(shí)保護(hù)患者的合法權(quán)益，也要保護(hù)醫(yī) 務(wù)人員的合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步和 醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展”的立法政策目的，侵 權(quán)責(zé)任法特設(shè)本條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定免責(zé)事 由。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同25 七、其他 v第六十一條第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填 寫(xiě)并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及 麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷 資料。 v 患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī) 療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。（記載病歷義務(wù)） v 第六十二條第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的 隱私保密。

17、泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其 病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。- -（醫(yī)方保密義務(wù)） v 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同26 v第六十三條第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反 診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。-（過(guò)度醫(yī)療） v 第六十四條第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法 權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù) 人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。 -（醫(yī)療場(chǎng)所秩序和患方義務(wù)） 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同27 八、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例和侵權(quán) 責(zé)任法存在的沖突 v1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。醫(yī)療事故處理?xiàng)l 例第四十九條規(guī)定：醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng) 考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)

18、額：（一） 醫(yī)療事故等級(jí)；（二）醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療 事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事 故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。 不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé) 任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同28 v而侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定：患者在 診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人 員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根 據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，只有構(gòu)成醫(yī)療事 故的，醫(yī)院才承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)侵權(quán) 責(zé)任法則是只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、 患者在診療活動(dòng)中受到損害并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有 過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)該賠償。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同29 2、醫(yī)療事故鑒定 v醫(yī)療鑒定在醫(yī)療損害賠償案

19、件中有著十分重 要的作用，因?yàn)獒t(yī)療糾紛案件具有高度的專 業(yè)性，醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)，作為法官一般 不具備這個(gè)判斷能力，只有具備專業(yè)知識(shí)的 專家才能作出判斷，他們的鑒定結(jié)論往往決 定了案件的結(jié)果。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例為 解決醫(yī)療事故鑒定體制問(wèn)題，設(shè)立了由醫(yī)學(xué) 會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的體制。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同30 v根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，是否構(gòu)成醫(yī)療 事故需要通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來(lái) 確定，從而確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)賠償 責(zé)任。然而眾所周知，醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī) 學(xué)會(huì)組織專家進(jìn)行的“秘密”鑒定，鑒定結(jié) 論也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，這種鑒定對(duì)患者的不 公正是不言而喻，有目共睹的。而根據(jù)侵

20、 權(quán)責(zé)任法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提 條件并不要求一定要構(gòu)成醫(yī)療事故，所以就 無(wú)需進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同31 3、醫(yī)療損害賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn) 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第五十條、第五十一條的規(guī) 定中，不僅死亡賠償金并沒(méi)有列為賠償項(xiàng)目，而且 條例規(guī)定的范賠償圍比較窄、標(biāo)準(zhǔn)比較低。很明顯， 構(gòu)成醫(yī)療事故的都是醫(yī)療損害中比較嚴(yán)重的部分， 但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫(yī)療事故的醫(yī) 療損害致死的情況少，這顯然是違背法理，有失公 平的。 v 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同32 v而侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定：侵害他人造成人 身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為 治療和康復(fù)

21、支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收 入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和 殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死 亡賠償金?？梢?jiàn)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了死亡賠償金， 賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)都比條例規(guī)定的更為合理、 公平。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同33 v由于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例作為國(guó)務(wù)院頒布 的行政法規(guī)，是下位法、舊法，而侵權(quán)責(zé) 任法是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，是上 位法、新法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法 優(yōu)于舊法的法律適用原則，對(duì)上述存在的沖 突應(yīng)該適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同34 九、現(xiàn)行醫(yī)療鑒定體制對(duì)人民法院審 理醫(yī)療糾紛案件產(chǎn)生的影響 v在實(shí)踐中，依

22、據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定辦法，患 者在申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定時(shí)，要求寫(xiě)出對(duì)醫(yī)院 在診療過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)等進(jìn)行說(shuō)明的陳述 材料，然而患者大多無(wú)醫(yī)療知識(shí)，無(wú)力書(shū)寫(xiě) 該材料;另一方面，參與鑒定的專家、學(xué)者都 是鑒定專家?guī)熘械膫溥x人員，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、 醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，難免使患者 對(duì)鑒定結(jié)論的公正性產(chǎn)生合理懷疑。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同35 v而在醫(yī)療糾紛訴訟中，圍繞著要不要鑒定、由誰(shuí)鑒 定、是否重新鑒定往往成為醫(yī)患雙方反復(fù)爭(zhēng)執(zhí)的焦 點(diǎn)問(wèn)題，實(shí)踐中，法院判案的依據(jù)多數(shù)是采信醫(yī)學(xué) 會(huì)的鑒定，但如果醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不科 學(xué)、不公正，則可能導(dǎo)致患者的合法權(quán)益受不到應(yīng) 有的保護(hù)。為此，有的法院為力求