畢業(yè)設計（論文）基于模糊數學的學位論文評價體系

1、承諾書我們完全明白，在競賽開始后參賽隊員不能以任何方式（包括電話、電子郵件、網上咨詢等）與隊外的任何人（包括指導教師）研究、討論與賽題有關的問題。我們知道，抄襲別人的成果是違反競賽章程和參賽規(guī)則的，如果引用別人的成果或其他公開的資料（包括網上查到的資料），必須按照規(guī)定的參考文獻的表述方式在正文引用處和參考文獻中明確列出。我們鄭重承諾，嚴格遵守競賽章程和參賽規(guī)則，以保證競賽的公正、公平。基于模糊數學的學位論文質量評價摘要隨著我國新學位制度的不斷地改進與完善，論文的質量評價問題也日益成為人們關注的焦點。研究分析論文的質量，找出當前論文在質量評價體系過程中存在的問題，并建立合理的論文質量評價體系，對

2、我國的科技、教育、經濟等的發(fā)展顯得尤為重要。本文以兩位專家對學位論文的評審結果和對學位論文的選題意義、學術水平、科研能力等影響論文質量的七個因素的得分有關情況，以及這兩者之間的相關關系和兩位專家的相關差異為主線，通過建立模糊綜合評價體系，用matlab計算分析學位論文的評審結果和影響論文質量的七個因素的得分，以及兩位專家對評審論文的差異性，得出相關結論。根據題目要求，本文將從三個方面進行研究。針對問題一，我們將兩位專家根據對學位論文的7項評定指標所打出的分數進行分類，分別分出優(yōu)秀、良好、合格與不合格四類。通過模糊數學算法，運用matlab分別計算得出專家一所評審的優(yōu)秀論文對應的模糊行向量為(0

3、.1463,0.1423,0.1436,0.1383,0.1450,0.1450,0.1396),良好論文對應的模糊行向量為(0.1498,0.1418，0.1412，0.1395,0.1413,0.1465,0.1399),合格與不合格論文分別對應模糊行向量為(0.1667,0.1520,0.1250,0.1351,0.1318,0.1577,0.1318),(0,0,0,0,0,0,0)。而專家二所評審的優(yōu)秀、良好、合格與不合格論文分別對應的模糊行向量為：(0.1451,0.1404,0.1467,0.1404,0.1435,0.1435,0.1404),(0.1505,0.1424,0.

4、1432,0.1391,0.1421,0.1466,0.1362),(0.1571,0.1457,0.1314,0.1268,0.1371,0.1514,0.1468),(0.1923,0.1538,0.1538,0,0.1538,0.1923,0.1538)。假設在3%的允許誤差范圍內，通過歐氏距離法，可以計算得出：兩位專家對序號為008、010等10篇論文的評審結果有顯著差異。對于這10篇論文，我們求取兩位專家對他們平均模糊行向量，運用格貼近度公式，計算得出我們對這10篇論文的評審結果。（評審結果見附錄一）針對問題二，我們通過下載收集資料，并且結合對學位論文實際情況的研究分析，得出我們對評

5、價學位論文的選題意義、現狀綜述等7個指標的權重分別為：0.21,0.11,0.14,0.12,0.19,0.10,0.13。用excel算出表附件二中論文的最終成績，利用加權平均法求得表附件二所有學位論文的均值為75.45，進而算出他們的標準差為6.02。我們以均值和標準差之積作為評價指標，利用excel對相關數據進行處理，通過建立模糊學位論文評價體系，進而對表附件二所有學位論文進行評價。（最終評審結果見附錄二）針對問題三，我們結合評審學位論文的模型，以及實際中存在的情況，對于提高論文的評閱質量，我們建議學位論文的評審專家的數量應該在3至5人，這樣就增加了至少一個模糊行向量，減少了主觀因素對論

6、文質量的影響，同時應該要求學位論文的評審專家應該與學生或者學生的導師沒有利益關系。更重要的是，要求評審學位論文的專家嚴格按照論文的撰寫的規(guī)范要求和論文質量評估指標逐項評審、逐項打分。（具體見附錄三中的信件）關鍵詞：論文質量評價體系 模糊數學 matlab 歐氏距離法格貼近度公式 權重一問題重述我國自1980年建立新的學位制度以來，已初步形成了具有我國特色的教育模式，并且隨著社會環(huán)境的變化和人才培養(yǎng)的不同要求適時作出調整。然而,這種多樣化的招生和培養(yǎng)方式，也使得學位論文質量問題日益引起人們關注。特別是近些年來大學生招生規(guī)模的迅速擴張，更使學位論文質量問題成為人們關注的焦點。學位論文的評價是決定論

7、文質量和創(chuàng)新性的重要環(huán)節(jié)。確定一份學位論文質量及是否同意參加答辯，一般是通過聘請相關領域的兩位專家進行評審，每位專家一般評閱2-6份論文。目前的學位論文評估標準尚不完善，現行的學位論文評價方法一般分為兩種：一種是定性評價，就是專家根據對論文的整體印象做出優(yōu)、良、中、差的判斷；二是定量分析，對學位論文各項評定指標賦以一定的分數和權重，評審時，專家根據指標打分，最后進行加權平均算出分數，作為學位論文的最終評審結果。如何建立合理有效的論文質量評價體系，并通過量化的手段找出當前學位論文過程中存在的問題，已成為保證、提高學位論文質量的第一大關口，是國家乃至每個人都十分關注的一項課題。因此建立合理的論文質

8、量評價體系，對我國的科技、教育、經濟等的發(fā)展顯得尤為重要。參考附件所提供的數據，對下列三個問題，附件1給出了某一年份許多專家對某專業(yè)一些學位論文7個指標的評價分數和評價結果；附件2僅給出了一些學位論文的評價分數。問題一：分析附件1中每份論文經兩位專家的評價結果有無顯著性差異。對評價結果有顯著差異的論文，要求我們給出評價方法和結果。問題二：根據收集的資料，分析和討論評價指標的權重，建立學位論文質量評價模型，并給出附件2的最終評價結果問題三：要求我們結合自己的模型，給主管部門寫一封信，闡述我們對提高學位論文評閱質量的方法與途徑。二問題的分析問題一的分析該問題要求我們找出分析附件1中每份論文經兩位專

9、家的評價結果有無顯著性差異。并且對評價結果有顯著差異的論文，要求給出評價方法和結果。從題目給出的數據和我們自己收集到的資料出發(fā)，我們先用excel對所有數據進行預處理，分析兩位專家對每一篇相同論文的評審結果。在選用模糊數學中模糊聚類分析法（數理統計中一種多元的分析方法，它是用數學方法定量的確定樣本的親疏關系，從而客觀劃分類型，判斷差異），以優(yōu)秀、良好、合格和不合格作為影響因子，把所有論文進行分類，通過matlab計算得出，專家一評審優(yōu)秀、良好、合格、不合格論文的各自對應的模糊行向量，同樣計算得出專家二評審各類論文的模糊向量，之后運用通過歐氏距離法，可以計算得出：兩位專家對每篇學位論文的評審結果

10、是否有顯著差異。再次考慮對有顯著差異的論文進行評價。對每一篇有顯著論文用向量來表示，利用格貼近度公式，計算得出我們對有顯著差異的論文的評審結果。問題二的分析該問題要求我們根據收集的資料，分析和討論評價指標的權重，建立學位論文質量評價模型，并給出附件2的最終評價結果。通過下載收集資料，并且結合對學位論文實際情況的研究分析，得出我們自己對評價學位論文的選題意義、現狀綜述等7個指標的權重。利用excel計算得出附件2中每一篇學位論文的最終得分，之后再計算出均值、標準差。依據每一篇論文的均值、標準差，來建立一個模糊評價體系，對附件2中的每一篇論文給出我們的評價結果。問題三的分析該問題要求我們自己結合自

11、己的模型，給主管部門寫一封信，闡述我們對提高學位論文評閱質量的方法與途徑。對于該問題，我們通過下載資料和詢問導師有關情況，并結合自己的模型，給出我們的意見和建議。三模型假設1. 假設兩位專家在對同一論文進行打分時相互獨立的，相互不受影響。2. 假設專家在對論文進行打分時公平公正，沒有徇私舞弊。3. 假設在數據計算過程中，誤差在合理范圍之內且對數據結果的影響可以忽略。4. 假設允許存在合理的主觀因素和客觀因素。5. 假設論文評閱不受各專業(yè)的類別影響。四符號說明4.1問題一的符號說明xi表示學位論文的評價結果（x1表示優(yōu)秀，x2表示良好，x3表示合格，x4表示不合格）xij表示學位論文的評價結果x

12、i中的第j個評價指標x1i表示專家一所評審的論文的特性指標矩陣x2i表示專家二所評審的論文的特性指標矩陣mj表示xim中的最大值 r表示模糊相似矩陣rij表示模糊相似矩陣r中的第i行中的第j列的元素ak表示行向量a中的第k個元素bk表示行向量b中的第k個元素4.2問題二的符號說明ai表示第項論文評分指標的得分表示所有評分指標的總得分xj為第j項指標的權重n1表示表附件二論文的總數n2表示評價學位論文指標的總數si表示第篇論文的最終得分cij表示第篇論文的第j個指標的評價得分b表示所有論文得分的總和qi的大小表示評價標號為的學位論文的質量（注：其他臨時符號的意義在使用時給出）五模型的建立與求解5

13、.1問題一模型的建立與求解 根據表附件一所給的某一年份兩位專家對某專業(yè)一些學位論文7個指標的評價分數和其評價結果，可將論文評價結果分為優(yōu)秀、良好、合格以及不合格四類。由表附件一的結果可以得到：兩位專家分別對優(yōu)秀論文、良好論文、合格論文與不合格論文各評審了篇數。其統計柱形圖如下： 從總體上來看，兩位專家對評審論文的結果沒有顯著差異。為了進一步觀察兩位專家對評審論文結果的具體情況，我們將運用模糊數學，來計算抽取兩位專家分別對優(yōu)秀論文、良好論文、合格論文與不合格論文的模糊行向量。5.1.1獲取數據假設論域x=x1,x2,xn為被分類的n=4的學位論文評價結果，每個論文評價結果又由m=7個指標表示其性

14、狀：xi=xi1,xi2,xim，其中i=1,2, n。于是可以得到原始數據矩陣y=xijn*m則專家一所評審的論文的特性指標矩陣為：x1i=84.2380.7474.0081.9276.4767.582.6976.1055.5079.6175.2260.0083.4676.1858.5083.4678.9770.0080.8375.4458.50專家二所評審的論文的特性指標矩陣為：x2i=83.1878.9075.0075.0080.4574.6369.5560.0084.0975.0762.7360.0080.4572.4961.36082.2774.4965.456082.2776.84

15、72.2775.0080.4571.4070.0960.005.1.2數據的標準化處理xij=xij-xjsj , (i=1,2,n；j=1,2,m) (5-1) 其中，xj=1ni=1nxij, (5-2)sj=1ni=1nxij-xj212 （j=1,2,m） (5-3) 最大值規(guī)格化：xij=xijmj(5-4) 其中： mj=max(xi1,xi2,xim)(5-5)5.1.3確定模糊相似矩陣 算術平均值法rij=k=1mxikxjk12k=1mxik+xjk,(xij0，i,j=1,2,3,n) (5-6)r=0.14570.15010.16190.09620.14130.14210

16、.14880.07690.14520.14220.12820.07690.13930.13930.131900.14420.14170.12440.07690.14420.14650.15450.09620.14000.13810.14020.0769則得到專家一所評論文得到的模糊相似矩陣：x1i=0.14630.14980.16670.14230.14180.15200.14360.14120.12500.13830.13950.13510.14500.14130.13180.14500.14650.15770.13960.13990.1318專家二所評論文得到的模糊相似矩陣：x2i=0.1

17、4510.15050.15710.19230.14040.14240.14570.15380.14670.14320.13140.15380.14040.13910.128600.14350.14210.13710.15380.14350.14660.15140.19230.14040.13620.14860.1538由此有專家一評審優(yōu)秀論文的模糊行向量為：a1=（0.1463,0.1423,0.1436,0.1383,0.1450,0.1450,0.1396）；良好論文的模糊行向量為：a2=（0.1498,0.1418,0.1412,0.1395,0.1413,0.1465,0.1399）；

18、合格論文的模糊行向量為：a3=（0.1667,0.1520,0.1250,0.1351,0.1318,0.1577,0.1318）；故專家二所評審優(yōu)秀、良好、合格、不合格論文的模糊向量分別為：b1=（0.1451,0.1404,0.1467,0.1404,0.1435,0.1435,0.1404）；b2=（0.1505,0.1424,0.1432,0.1391,0.1421,0.1466,0.1362）；b3=（0.1571,0.1457,0.1314,0.1286,0.1371,0.1514,0.1486）；b4=（0.1923,0.1538,0.1538,0,0.1538,0.1923,0

19、.1538）；5.1.4確定兩位專家評審論文的差異性歐氏距離法（源程序代碼見附錄四）：dak，bk=k=1mak-bk2 (5-7)我們假設它們之間的距離在3%范圍之內，即它們之間的距離小于等于0.03，就說明兩位專家對同一論文的評審結果無差異；如果他們之間的距離超出了3%的范圍，就說明兩位專家對同一論文的評審結果有顯著性差異。則由式子（7）計算得出有顯著性差異的配對為：d(a3,b1)=0.0389 d(a3,b2)=0.0308 d(a3,b4)=0.1481由此可以得出：兩位專家對序號為：008、010、040、042、045、058、065、075、086、087共十篇學位論文的評審結

20、果存在顯著性差異。5.1.5評價結果有顯著差異的論文根據上述方法和式子（5-1）-（5-6）方程組，可以求得序號為008的學位論文的模糊行向量為：a=（0.1442,0.1442,0.1442,0.1394,0.1442,0.1538,0.1298）運用模糊識別中的“擇近原則”（源程序代碼見附錄四），可以求出：a=（0.1538,0.1442,0.1465,0.0962）；和模糊相似矩陣r一比較。它比較接近良好論文這一模糊行向量:(0.1501,0.1421,0.1422,0.1393,0.1417,0.1465,0.1381)。故學位論文序號為008的評價結果是：良好。（論文最終結果見附錄一

21、）5.2問題二模型的建立與求解建立5.2.1確定評價指標的權重為了對學位論文進行總體綜合評價，我們將評價論文的評分標準綜合起來。由于不同的評分指標在總體評價中的重要性程度存在差異，我們需要對不同的評分指標賦予相應的權重，這也是對學位論文進行總體評價工作的重點之所在。指標權重的設定常帶有一定的主觀色彩，在很大程度上取決于指標體系制定者的主觀感覺和經驗。為使評審學位論文指標權重的設定更為科學，我們可以組織一次關于論文評價指標權重的問卷調查，調查問卷的設計方案如下：將評價指標的重要程度設定為五個等級，分別為：非常重要k1、比較重要k2、一般重要k3、不太重要k4以及不重要k5，并且給每個等級設定一個

22、分值：其中k1=9，k2=7，k3=5，k4=2，k5=1，以反映重要性等級差別。然后根據上述五個等級，結合題目中的7個學位論文評價指標，設計出調查問卷（見附件）。將調查問卷通過送達或郵寄的方式寄給相關有評審論文的專家，然后收回問卷，進而對收回的問卷進行整理，剔除無效問卷，并對有效問卷進行詳細分析，以得出各評分指標的相應權重。各評分指標的權重可以按照以下的方式進行計算：首先，計算出各評分指標的相應得分： (5-8)其中，=1，2，7；ai表示第項論文評分指標的得分；ni1，ni2，ni3，ni4，ni5分別表示第項指標中選擇的專家人數。這樣，就可以計算出所有評分指標的總得分：a=i=17ai(

23、5-9)其中，表示所有評分指標的總得分。然后，計算出各評分指標的相應權重：xi=aia(5-10)其中，=1，2，7；xi為第項指標的權重。然而由于時間等客觀條件的限制，我們只給出問卷調查的設計方案，不進行具體的實施。對于各評分指標的權重，我們通過查閱相關資料和詢問相關有評審論文經驗的導師并經過一定的數據處理給出如下的結果：各評分指標的餅形圖各評分指標的權重表如下：指標1234567總和權重其中，1代表選題意義，2代表現狀綜述，3代表論文工作，4代表學術水平，5代表科研能力，6代表學術道德，7代表學術水平。5.2.2數據的處理根據權重表中所給出的各評價指標的權重，結合論文的各個指標的評價結果，

24、我們可以求得各評價指標的最終得分。各評價指標最后的得分即為相應的權重與評價結果的乘積。這樣，一篇論文總體評價得分為：si=j=17xj*cij(5-11)其中，si表示第篇論文的最終得分，xj表示第j個指標的權重，cij表示第篇論文的第j個指標的評價得分。問題二中=1,2，n1（n1為表附件二論文的總數）；j=1,2,n2（n2為評價學位論文指標的總數）。我們用下表形象地給出評價得分與各評價指標的權重、評價結果之間的關系：評價指標指標權重xi評價結果最終得分選題意義0.21ci10.21ci1現狀綜述0.11ci20.11ci2論文工作0.14ci30.14ci3學術水平0.12ci40.12

25、ci4科研能力0.19ci50.19ci5學術道德0.10ci60.10ci6寫作水平0.13ci70.13ci7總分1.00-si則所有論文得分的總和為：b=i=1n1si(5-12)由此可以計算出均值為：s=i=1n1sin1(5-13)標準差：di=si-s2n1 (5-14)5.2.3確定評價指標qi如果在這里，我們利用論文最終得分的均值與方差來評價學位論文，并且知道論文的均值越小，標準差越小，那么該學位論文的總體情況就越好。但是考慮到，某些論文的均值較小，標準差卻較大或者均值較大，標準差較小而造成難以評價的情況。故在這里，我們引入這樣一個變量qi，qi=si*di，這樣我們就可以根據

26、qi的大小來評價標號為的學位論文的質量好壞情況了。附件二中所有論文的均值、方差和qi值表編號123456789標號a092b092a093b093a094b094a095b095a096qi值0.00420.00821.61921.33310.03791.16210.20620.09011.2674編號101112131415161718標號b096a097b097a098b098a099b099a100b100qi值1.05060. 3790.19560.03790.24470.12480.00280.07980.1166編號192021222324252627標號a101b101a102b

27、102a103b103a104b104a105qi值0.36880.00280.00280.03790.49220.36160.00280.09770.3688編號282930313233343536標號b105a106b106a107b107a108b108a109b109qi值0.00280.71060.87720.54300.69090.03791.26740.03790.3609編號373839404142434445標號a110b110a111b111a112b112a113b113a114qi值0.01010.28790.01010.12480.31280.03790.00422.

28、10030.0001編號464748495051525354標號b114a115b115a116b116a117b117a118b118qi值0.05270.04770.00280.38320.13320.45960.28210.03280.1130編號555657585960616263標號a119b119a120b120a121b121a122b122a123qi值0.03570.97940.28000.02800.10280.09010.01280.03570.6714編號646566676869707172標號b123a124b124a125b125a126b126a127b127qi

29、值0.00030.00280.14700.560514.57750.04770.03321.26740.10145.2.4模型的求解由于論文的評分標準為不同的等級，為使問題變得相對簡單，我們建立這樣的模糊評價體系：當一篇論文得分的均值與方差的乘積0，0.0030）時，則該論文屬于優(yōu)秀論文。當一篇論文得分的均值與方差的乘積0.0030，0.2200）時，則該論文屬于良好論文。當一篇論文得分的均值與方差的乘積0.2200，0.3600）時，則該論文屬于合格論文。當一篇論文得分的均值與方差的乘積0.3600，）時，則該論文屬于不合格論文。根據以上建立的模糊評價體系可知：以上標號為a096、a106等

30、6篇論文為優(yōu)秀論文，以標號為a092、b098等41篇論文為良好論文，以標號為b095、b099等21篇論文為合格論文，以標號為a093、b125等4篇論文為不合格論文。（具體結果見附錄二）5.3問題三的求解對于此問題要求要求我們自己結合自己的模型，給主管部門寫一封信，闡述我們對提高學位論文評閱質量的方法與途徑。我們將不在這里具體闡述，具體要求見附錄三。六模型的檢驗問題一先用excel對數據進行預處理，然后算出兩個專家各個評價等級所占的權重，建立模糊相似矩陣，算出兩個專業(yè)評價不同評價等級的行向量，然后用歐式距離法算兩個行向量的距離，確定一篇論文的兩個專家的評價是否存在顯著性差異，有顯著性差異的

31、論文以模糊相似矩陣作為評判論文等級的標準，因為使用了整體數據的整合作為評判標準，因而模型具有合理性和適用性。問題二建立模糊數學模型過程中，我們主要利用均值與方差作為評價論文選題開題和論文得分的標準。求得的結果在一定范圍內呈現穩(wěn)定的趨勢，不會出現太大的波動。因此模糊數學模型很很好的符合題目的要求。七模型的優(yōu)缺點及改進方向7.1模型的優(yōu)點（1）方法直觀，算法簡單實用，應用excel和matlab實現問題的求解，節(jié)約人力和時間。（2）根據所建立的模糊評價體系得到了較為合理的評價結果。（3）在模型的建立下問題一和問題二得到了比較合理的解決（4）系統性的分析方法；簡潔實用的決策方法；所需定量數據信息相對

32、較少。（5）建模的思想和方法對其它類似的問題也同樣適用，易推廣到多個領域，當與類似問題結合時，僅需改變模型中的某些參數。7.2模型的缺點（1）在確定同一篇論文在兩個專家的評閱下是否存在顯著性差異，我們人為規(guī)定了用于評判的臨界距離，這樣是結果還受人主觀因素的影響。（2）用于評判有顯著性論文標準的模糊相似矩陣里面的數據比較接近，在判斷的時候一定誤差。（3）建立模糊數學模型過程中，我們主要利用均值與方差作為評價論文選題開題和論文得分的標準。但是，我們沒有考慮到這樣一個情況：有的專業(yè)抽取的論文數量較少，這樣該專業(yè)的方差可能也就相對較?。徊⑶以诔槿颖緯r，可能會出現抽樣錯誤7.3 模型的改進方向模型需要

33、改進的方向為：（1） 由于存在以上缺點，因而對模型進行改進采用模糊層次分析法，且不必進行一致性檢驗，計算步驟簡化，但結果不夠精確。（2） 應該引入更多的評價指標，以期達到更理想的結果；對論文得分進行非線性相關分析，以期得到更為準確的分析結果。八.參考文獻1 楊培濤； 譚駿珊； 王帥； 蘇慧，碩士學位論文質量評價模型構建研究，中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版)，2012年06期2 關志民； 束軍意； 馬欽海，學位論文質量的多層次模糊綜合評價模型及其應用，科研管理，2005年03期3 潘啟樹； 徐若冰； 李煜華； 宋昱雯,科學論文質量的模糊綜合評價模型研究,哈爾濱工業(yè)大學學報,2001年05期4張

34、意湘.論制度創(chuàng)新與研究生學位論文質量的提高j.湘潭大學社會學學報.27卷第4期:146-148.20135陳新超.國內外碩士學位論文評閱制度淺析j.大學教育.11-13.2013附錄一附錄二序號選題意義現狀綜述論文工作學術水平科研能力學術道德寫作水平評價結果a09275758575756075合格b09275757575757575合格a09375606060607560不合格b0937506075758575不合格a09485757575757575良好b09475756060607560合格a09585757585758575良好b09575756075757575合格a096858585

35、85858585優(yōu)秀b09675756060606075合格a09785757575757575良好b09785857575758575良好a09875857575758575良好b09875757560757560合格a09985757560607575合格b09975757575757575合格a10075757575757560良好b10075607560758575良好a10185757585758585良好b10175757575757575良好a10275757575757575良好b10285757575757575良好a10385758575858575良好b103858585

36、75858560良好a10475757575757575合格b10485757575758575良好a10575758575858585良好b10575757575757575合格a10685758585858575優(yōu)秀b10675606060757560合格a10775858575858585優(yōu)秀b10785858575858575優(yōu)秀a10885757575757575合格b10885858585858585良好a10985757575757575良好b10975757560607575合格a11075757575757585良好b11085757575858575良好a111757575

37、75757585良好b11185757560607575合格a11275757575757575良好b11285757575757575良好a11375757575758575良好b11375606060606060不合格a11485607575757575合格b11485607575757560合格a11575757575758585良好b11575757575757575合格a11685758585758575良好b11685856060757560合格a11785757585858575良好b11775757575757575良好a11875757575757575良好b11885757

38、585757575良好a11975608575758585良好b11960757575607560合格a12075757575757575良好b12075757575757575合格a12175757575757575良好b12175756075757575合格a12275757575757575良好b12275608575758585良好a12385857575858585優(yōu)秀b12385757560757575合格a12475757575757575合格b12475758575758585良好a12575758585858585良好b12575060060750不合格a1268575607

39、5758585良好b12675756075758575合格a12785858585858585優(yōu)秀b12785758585856060良好附錄三敬愛的主管學位論文評審的部門各位領導：您好，我們都知道學位論文的評閱是綜合考核和評定論文水平、知識水平、綜合素質及獨立從事科學研究能力的重要環(huán)節(jié)，也是學位論文質量審核把關的重要環(huán)節(jié)。對于學位論文的評閱，國務院學位管理條例及實施辦法已提出來明確的要求及具體的規(guī)定。如今高校確定一份學位論文質量，一般是通過聘請相關領域的兩位專家進行評審，每位專家一般評閱2-6份論文。而參與評閱的專家人數過少，導致得出的評審結果可能會產生顯著性差異而得不到客觀正確的結果。另一方面，很多專家都是學生導師的朋友、熟人，在論文評閱的過程中看導師的面子，走過場、看情面，對論文的質量的要求松了，這嚴重影響了論文評閱的嚴肅性和權威性。對此我總結了一些提高學位論文評閱質量的方法。首先，我們要改變評閱論文的專家團隊，我們建議學位論文的評審專家的數量應該在3至5人，盡量減少主觀因素對于評閱結果的影響。而且參與評審的人數增加之后，我們建立的數學模型就至少多了一