關(guān)于本科教學(xué)工作水平評估幾個基礎(chǔ)理論問題的思考

1、關(guān)于本科教學(xué)工作水平評估幾個基礎(chǔ)理論問題的思考 論文關(guān)鍵詞:高等教育質(zhì)量觀 評估制度安排政府 角色扮演 社會態(tài)度 論文摘要:我國當前的評估制度在施行過程中產(chǎn)生的一些弊端，并不完全是由于評估指標設(shè)計不夠科學(xué)、評估技術(shù)不夠完善，而是由于更為深刻、更為根本的原因所導(dǎo)致的，充分探討適合我國國情的評估制度安排及其賴以建立的理論基礎(chǔ)是較研究評估技術(shù)更為迫切的一項工作。嘗試從高等教育質(zhì)量觀、不同評估制度安排的效益存在差異、政府在高等學(xué)校評價中的角色扮演、對不同高校的社會態(tài)度等四個方面對評估制度之基礎(chǔ)理論進行初步探討。 2003年 ，我國正式確立了五年一輪的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估制度 (以下簡稱評估

2、制度)。截至2008年6月，第一個五年評估工作已經(jīng)結(jié)束，其間有 500多所高校先后接受了評估。然而隨著我國高等教育大眾化程度的不斷加深、高等教育質(zhì)量問題的日益凸顯，評估制度也暴露了一些不足之處，如由于委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的評估主體的道德風(fēng)險問題，由于行政性評價而導(dǎo)致的評價指標體系單一問題等。其實，現(xiàn)有評估中的一些弊端，并不完全是由于評估指標設(shè)計不夠科學(xué)、評估技術(shù)不夠完善所導(dǎo)致的，而是由于更為深刻、更為根本的原因，如評估制度安排不盡合理等。本文認為，充分探討適合我國國情的評估制度安排及其賴以建立的理論基礎(chǔ)是較研究評估技術(shù)更為迫切的一項工作，因為它是評估制度不斷走向完善，在實踐中走的更遠，更能發(fā)揮實

3、效的基礎(chǔ)。 一、 對高等教育質(zhì)量觀的看法 高等教育質(zhì)量觀是一個有著豐富內(nèi)涵的概念，它會因為研究者所站的立場、層面的不同而不同。例如，站在學(xué)校的立場，從微觀的、具體的、操作的層面思考的研究者可能會著眼于學(xué)校的專業(yè)布局、課程結(jié)構(gòu)等；站在社會的、政府的、公共福利的角度，從抽象的、宏觀的、指導(dǎo)性的層面思考的研究者可能會著眼于人才培養(yǎng)的價值取向，如學(xué)術(shù)性與職業(yè)性的消長問題等。本文所說的高等教育質(zhì)量觀是站在社會的、政府的、公共福利的角度，從抽象的、宏觀的、指導(dǎo)性的層面而言的。國內(nèi)外有關(guān)專家學(xué)者已經(jīng)對大眾化條件下的高等教育質(zhì)量觀作了很多的探討與論述，例如戚業(yè)國提出了高等教育多元化質(zhì)量觀，認為不同類型、不同層

4、次、甚至不同定位的院校應(yīng)當有自身的質(zhì)量觀；聯(lián)合國教科文組織提出 “避免用一個統(tǒng)一的尺度來衡量”不同國家、不同地區(qū)、不同學(xué)校的高等教育質(zhì)量，這實際上也是堅持了高等教育多元化質(zhì)量觀。 本文堅持高等教育多元化質(zhì)量觀，其特殊內(nèi)涵簡述于下。一所高等學(xué)?？梢杂胁煌谄渌叩葘W(xué)校的質(zhì)量追求。例如，同樣是辦土木工程專業(yè)的兩所高校 (甲與乙)，甲校以培養(yǎng)土木工程基礎(chǔ)理論或技術(shù)研究人員勝任力為價值追求，如果其預(yù)期目標達到，那么它的辦學(xué)可以稱之為有質(zhì)量，應(yīng)該被社會承認；乙校以培養(yǎng)建筑工地工程技術(shù)人員勝任力為價值追求，如果其預(yù)期 目標達到，那么它的辦學(xué)同樣可以稱之為有質(zhì)量，同樣應(yīng)該被社會承認；類似上述甲乙兩校關(guān)于土木

5、工程專業(yè)的辦學(xué)質(zhì)量不應(yīng)該進行排隊、比較，否則會誤導(dǎo)高校的發(fā)展。 推而廣之，同質(zhì)的事物才可以進行排隊、比較，不同質(zhì)的事物不可以直接進行排隊、比較。也就是說只有同質(zhì)的高校、專業(yè)等才可以進行質(zhì)量達成度方面的排隊、比較。一所學(xué)校將來的發(fā)展不應(yīng)該過早地被非科學(xué)外力所決定，而應(yīng)該建立一套發(fā)現(xiàn)其“內(nèi)力”的機制，發(fā)揮其內(nèi)力的平臺，在科學(xué)外力的激勵下，不斷獲得成長條件，逐步發(fā)展壯大，或者及時淘汰，有效提高社會的整體福利水平。當然，多元化的質(zhì)量觀并不排斥不同高校質(zhì)量追求達成度之間的排隊、比較，只是說，多元化質(zhì)量觀是一個更基礎(chǔ)的觀念，只有在此基礎(chǔ)之上，只有在堅持不同高校可以根據(jù)自己的學(xué)校定位、專業(yè)發(fā)展目標、課程設(shè)置

6、標準等多元化發(fā)展的基礎(chǔ)之上，我們才能進一步審慎地探索對同質(zhì)高校、同質(zhì)專業(yè)等進行質(zhì)量達成度方面的排隊、比較，或者根據(jù)特定的技術(shù)處理將不同質(zhì)的高校、專業(yè)等進行同質(zhì)轉(zhuǎn)換后再進行排隊、比較，進而根據(jù)排隊、比較的結(jié)果以及相應(yīng)的技術(shù)措施賦予相應(yīng)的社會資源。同質(zhì)轉(zhuǎn)換是一個相當復(fù)雜的問題 ，不是本文探討的重點。下面我們可以用圖示的方法揭示本文所秉持 的高等教育質(zhì)量觀的內(nèi)在要求，這也是我們探討高等學(xué)校評估制度安排的一個基礎(chǔ)。 二 、不同評估制度安排的效益存在差異 高等學(xué)校的客戶是多個群體的混合體，這個混合體里有家庭、企業(yè)、還有代表社會公共利益的政府等。不同的客戶對于高等學(xué)校的期待是不一樣的，這取決于客戶的結(jié)構(gòu)狀

7、態(tài)、理智水平等，例如家庭可能期待學(xué)校能夠提供富有競爭力的文憑，豐富學(xué)生的學(xué)識，提高學(xué)生的能力 ；企業(yè)可能期待學(xué)校能夠提供使受教育者具有團隊協(xié)作精神、扎實專業(yè)知識、良好綜合素質(zhì)的教育服務(wù)或者具有市場價值的研究成果 ；政府可能期待學(xué)校能夠加強基礎(chǔ)學(xué)科的研究，生產(chǎn)具有重大理論或應(yīng)用價值的研究成果 ，塑造學(xué)生的精神品質(zhì)。一所高等學(xué)校要想存在發(fā)展乃至輝煌卓越 ，必須考慮其是否能夠滿足客戶的需求 ，如果能夠很好地滿足客戶的需求，那么它可以被稱之為是有質(zhì)量的，否則是無質(zhì)量的。從理論上講 ，一所高等學(xué)校最終的客戶即直接利益相關(guān)者利益的滿足程度應(yīng)該作為評價其辦學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。評估制度安排的設(shè)計應(yīng)該建立在這一基礎(chǔ)之

8、上，否則就是無本之木、無源之水，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。所以，評估制度安排中評估主體的設(shè)計應(yīng)該緊緊圍繞直接利益相關(guān)群體開展，建立利益訴求信息通道，使利益訴求信息得到充分表達，從而為科學(xué)評價高等學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量建立一套有力的動態(tài)標準、監(jiān)督體制。我們應(yīng)該建立一個多樣化發(fā)展的高等學(xué)校集合與其主要客戶群體互動 的良性平臺，這個 良性平臺類似我們建立秩序良好的市場環(huán)境以供買賣雙方互利互贏增加社會總剩余一樣。假設(shè)高等學(xué)校有三個主要的客戶群 a、b、c和誤差客戶集合(0，理論上講，高等學(xué)校的評估制度安排(記作 cues)應(yīng)該考慮到這三個要素和誤差客戶集合的利益訴求，應(yīng)該是 a、b、c和利益訴求的一個函數(shù)，即 f(

9、a、b、c、o)，當缺少一個及以上主要客戶群或者顯著但沒有考慮時，高等學(xué)校的評估制度安排就是不完全的，不良性的，不平衡的。 當前我國的高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估制度是政府主導(dǎo)的行政性評估，評估制度安排忽視了部分直接利益相關(guān)群體，如企業(yè)和家庭，造成了部分直接利益相關(guān)人利益訴求渠道缺失或利益訴求鏈條過長而導(dǎo)致利益訴求信息扭曲的結(jié)果，從而難以發(fā)揮企業(yè)和家庭在評估中的作用，難以形成合理的制約監(jiān)督機制。當然，企業(yè)和家庭在評估制度中的體現(xiàn)并不一定是實實在在的所有家庭和企業(yè) 的參與，而是一種更加可行、合理的制度安排，如可以是企業(yè)的代理人或者家庭的代理人，這兩個代理人能夠受到家庭和企業(yè)充分的監(jiān)督與信任，能夠

10、充分代表家庭和企業(yè)的利益等。 三 、 政府在高等學(xué)校評價中的角色扮演 政府是購買高校 “產(chǎn)品”的一個重要客戶，例如培養(yǎng)學(xué)生的思想品德、民族精神等。由于某些高校 “產(chǎn)品”的特殊性 ，如果沒有政府或者某些特殊機構(gòu) (例如企業(yè)、慈善機構(gòu)等 )的支持或采購，這些 “產(chǎn)品”可能難以被高校生產(chǎn)出來。從評估角度來講 ，當前評估制度安排的一個基礎(chǔ)無疑是 “政府評價政府”，也就是說，政府辦學(xué) ，同時政府評價自己的辦學(xué)，盡管代理政府辦學(xué)的主體與代理政府評價的主體不同且有著不同的職責(zé)，但我們必須清醒地認識到，代理人并不一定會嚴格履行職責(zé)，他們很有可能背著被代理人謀取私利，很可能使評價大打折扣。這里我們有兩個根本的問

11、題需要思考：一是政府充當了評價的主體，忽視了高校 “產(chǎn)品”的其他直接利益群體的監(jiān)督參與，政府是否可以很充分地代表其他直接利益群體的利益；二是當前本科教學(xué)評估中政府的代理評價者是否可以代理政府對政府的代理辦學(xué)者進行很好的評價。通過當前社會對高校教學(xué)質(zhì)量的一片唏噓聲我們可以清楚地感到，社會直接利益群體的利益沒有被很好地通過政府內(nèi)化為學(xué)校的專業(yè)建設(shè)、課程更新、教學(xué)模式、管理行為等。另外，高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估制度運行過程中的一些弊端也充分說明了“政府評價政府”，委托代理之問進行評價的制度設(shè)計問題。所以說，政府在高等學(xué)校評價中到底應(yīng)該扮演什么樣的角色是關(guān)系評估制度設(shè)計的又一個基礎(chǔ)理論問題。通過上

12、邊的分析我們可以看到，評估制度和現(xiàn)代高等學(xué)校制度的建立有著密不可分的關(guān)系，也就是說，政府首先需要確定自己在高校 “產(chǎn)品”生產(chǎn)中扮演生么樣的角色以及如何扮演這個角色。其次，“政府評價政府”是一種非良性評價制度。評價制度設(shè)計中應(yīng)該充分考慮高校 “產(chǎn)品”其他直接利益群體的參與，使其利益得到表達轉(zhuǎn)化為高校 “產(chǎn)品”的特性 ，同時通過評價主體多元化制度安排，也有利于形成評價主體之問相互監(jiān)督、相互制衡的格局，從而為高校 “產(chǎn)品”質(zhì)量的提高打下一個堅實的導(dǎo)向環(huán)節(jié)。 四 對于不同高校的社會態(tài)度 我們能夠清楚地看到，很多高等學(xué)校從產(chǎn)生之日起就存在著差別，或是由于辦學(xué) 目的不同而引起的辦學(xué)資源的差異 ，或是由于某

13、種難以改變的外力的原因而導(dǎo)致的辦學(xué)資源的差異等等 ，總而言之學(xué)校存在差別是一種常態(tài)現(xiàn)象 ，關(guān)鍵的問題是，我們?nèi)绾慰创@種差別。本文認為，任何一所高校都應(yīng)該有平等發(fā)展的權(quán)利。所謂平等發(fā)展的權(quán)力是指，社會應(yīng)該為高校的產(chǎn)生，發(fā)展，消亡提供一個公平、科學(xué)的制度平臺，依托于該平臺，高?？梢云降鹊禺a(chǎn)生 ，與此同時，其內(nèi)部力量也將獲得公平發(fā)展的條件，如果高校的內(nèi)部力量能夠有效發(fā)揮那么它將得到直接利益相關(guān)群體的認可，獲得相應(yīng)的社會資源，否則就應(yīng)該予以淘汰或者并人其他效率更高經(jīng)營更好的管理者手中，否則就是對社會財富的一種侵蝕。也就是說，我們需要在高等教育領(lǐng)域建立一種 “優(yōu)勝劣汰”的制度機制，從而更加有效地利用高等教育資源。這種對不同高校的社會態(tài)度直接關(guān)系著評估制度的設(shè)計。依據(jù)這樣的對不同高校的社會態(tài)度，評估制度的設(shè)計應(yīng)該著眼于每一所高校的發(fā)展 ，關(guān)注不同類型、不同層次的高校，通過實施評估，一方面通過給予適當資源量的正向激勵手段激勵經(jīng)營得當?shù)母咝０l(fā)揮優(yōu)