財(cái)務(wù)總監(jiān)制度淺評

1、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度淺評財(cái)務(wù)總監(jiān)制度淺評一、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的特性一財(cái)務(wù)總監(jiān)制度產(chǎn)生于兩權(quán)別離，屬于財(cái)務(wù)監(jiān)督的范疇財(cái)務(wù)總監(jiān)制度起源于西方國家，二戰(zhàn)前后，西方國家的國有企業(yè)有了一定的開展，對國有企業(yè)的管理一般是由能代表國家的財(cái)政部門或主管部門在人才市場上選擇總經(jīng)理，由總經(jīng)理代為管理，并授權(quán)總經(jīng)理選擇適宜的總會(huì)計(jì)師等高級管理人員，組成經(jīng)理層，負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)經(jīng)營。由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的別離，這些高級管理人員作為經(jīng)理層，在目標(biāo)、利益、行為等方面與所有者存在很大差異，當(dāng) 雙方利益不一致時(shí)，經(jīng)理層 往往通過選擇會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)方法、會(huì) 計(jì)程序等等來維護(hù)自身的利益， 從而使所有者的利益受到損害。為 了解決這個(gè)問題，西方國家通

2、過建立 財(cái)務(wù)總監(jiān)制，監(jiān)督總經(jīng)理及經(jīng) 理層，以有效防止“內(nèi)部人控制保護(hù)所 有者的利益，滿足所有者對企業(yè)經(jīng)營監(jiān)控的要求。我國實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制，原因也比較類似，而且經(jīng)營者與所有者的背離有過之而無不及。為數(shù)不少的國有企業(yè)存在會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)收支混亂、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等問題，窮廟富方丈不勝枚舉。究其根本，財(cái)務(wù)收支管理失控是主要原因。這個(gè)問題不盡快解決，將極大的阻礙國有企業(yè)的改革。因此，國家在一些國有企業(yè)中建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，在財(cái)務(wù)收支及管理標(biāo)準(zhǔn)上對企業(yè)的投資、籌資、收入 分配以及日常經(jīng)營收支在時(shí) 間上、數(shù)量上實(shí)施監(jiān)控?？梢姡?cái)務(wù)總 監(jiān)制度是針對加強(qiáng)國有企業(yè)的財(cái) 務(wù)監(jiān)督而建立的。財(cái)務(wù)總監(jiān)制度實(shí)際上是對國有大

3、中型企業(yè)總會(huì)計(jì)師制度和內(nèi)部審 計(jì) 制度的開展與完善。它吸收了總會(huì)計(jì)師制度和內(nèi)部審計(jì)制度的財(cái) 務(wù)管理 與監(jiān)督職能，彌補(bǔ)了總會(huì)計(jì)師在職責(zé)權(quán)限上的局限性和內(nèi)部 審計(jì)制度滯 后性的缺陷。此外，企業(yè)的監(jiān)事會(huì)雖然也是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但其職能主要是事后監(jiān)督，人員也并非專職，而財(cái)務(wù)總監(jiān)測是對國 有企 業(yè)的整體財(cái)務(wù)進(jìn)行事前、事中、事后的專業(yè)專職監(jiān)督。二財(cái)務(wù)總監(jiān)制度維護(hù)了所有者的利益， 是現(xiàn)代企業(yè)制度的有機(jī) 組 成局部現(xiàn)代企業(yè)制度下，兩權(quán)之間的關(guān)系應(yīng)是互相制約、互相促進(jìn)、互 相保 證的，因此，所有者有必要對經(jīng)營者實(shí)施適度的監(jiān)管。這種監(jiān) 管首先體 現(xiàn)在對經(jīng)營者的選擇，即選擇最適當(dāng)?shù)娜藫?dān)任總經(jīng)理 ; 其次 是對經(jīng)營者的 重

4、大經(jīng)營決策，財(cái)務(wù)決策的審定和制約。從我國的現(xiàn) 實(shí)情況來看，在兩 權(quán)關(guān)系上存在的突出問題是所有者主體缺位和經(jīng) 營者行為失控并存，且 近幾年來這種失控日趨嚴(yán)重。經(jīng)營者的行為 未受到應(yīng)有的制約，由此導(dǎo) 致國企的種種腐因此，標(biāo)準(zhǔn)和約束經(jīng) 營者的行為，關(guān)系到國企改革的成 敗，關(guān)系到現(xiàn)代企業(yè)制度能否建 立和開展。財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的實(shí)施， 就是為了改變所有者主體缺位和經(jīng)營者權(quán) 力失 控，目的在于建立一種兩權(quán)互相制約的機(jī)制。強(qiáng)化所有權(quán)對經(jīng) 營權(quán)的約 束，使經(jīng)營者在重大決策和財(cái)務(wù)收支上最大限度的表達(dá)所 有者的意志， 這也是國際上處理兩權(quán)關(guān)系的通行做法，也是任何社 會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下企業(yè) 應(yīng)遵循的根本規(guī)那么。實(shí)施財(cái)務(wù)總監(jiān)制

5、度， 并不是干預(yù)經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)， 盡管財(cái)務(wù)總監(jiān) 所實(shí) 施的監(jiān)督貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支的事前、事中和事后 , 但經(jīng)營者 與財(cái)務(wù)總監(jiān)在組織收支的根本原那么上是一致的，賦了財(cái)務(wù) 總監(jiān)代表所有 者行使監(jiān)督使命是完全合理可行的，也與強(qiáng)化企業(yè)自 我約束機(jī)制、轉(zhuǎn)換 企業(yè)經(jīng)營機(jī)制、保障企業(yè)經(jīng)營者的合法權(quán)益、與 政企分開和兩權(quán)別離的 根本要求是相吻合的。雖然財(cái)務(wù)總監(jiān)是受企業(yè)所有者的委派，以獨(dú)立的身份進(jìn)入企業(yè)的 , 但 其職責(zé)的履行是與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)以及決策行為緊密聯(lián)系在一 起的， 構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的有機(jī)組織局部，在內(nèi)部約束 機(jī)制運(yùn)行中 發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督職能。這種監(jiān)督具有及時(shí)、有效、經(jīng)常、 自覺的特

6、點(diǎn)，顯 然，這種作用于企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的監(jiān)督是企業(yè)外 部任何監(jiān)督都無法實(shí) 現(xiàn)的。從現(xiàn)實(shí)上看，目前我國一些非國有企業(yè)和公司制企業(yè)，也在嘗試 建立 財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，其原因是在企業(yè)組織規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模日益擴(kuò)大 的情況下， 由于財(cái)務(wù)監(jiān)管的滯后而產(chǎn)生種種問題，給企業(yè)的開展壯 大造成了極大的 阻礙。許多企業(yè)家從自身的經(jīng)歷中以及與同行的管 理經(jīng)驗(yàn)的交流、國外 管理經(jīng)驗(yàn)的了解上，逐步認(rèn)識到完善財(cái)務(wù)監(jiān)管 制度的必要性，可以說， 建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度并非完全是來自于國家 的指令，也是企業(yè)家對整個(gè)企 業(yè)進(jìn)行有序、有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管的內(nèi)在 要求。二、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的運(yùn)作方式財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)界定在監(jiān)督，在監(jiān)督國有資產(chǎn)的營運(yùn)、重大財(cái)務(wù)

7、決策 和審查財(cái)務(wù)報(bào)告，對重大財(cái)務(wù)收支與經(jīng)營活動(dòng)實(shí)行與總經(jīng)理聯(lián) 簽制，具 體的分析主要有：對國有企業(yè)的整體財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行專業(yè)專 職的財(cái)務(wù)監(jiān)督 ; 審查和評價(jià)財(cái)務(wù)處理程序的完整性與正確性 ; 業(yè)務(wù)處 理程序的科學(xué)性與正 確性; 資產(chǎn)的平安性及有效性 ; 債務(wù)的真實(shí)性、 合法性; 管理信息資料的真 實(shí)、客觀、完整性，檢查揭示各種弊端， 定期向董事會(huì)報(bào)告并研究有效 對策。財(cái)務(wù)總監(jiān)對企業(yè)實(shí)施的監(jiān)督重點(diǎn)側(cè)重于事前與事中， 因?yàn)閬碜杂?企業(yè) 外部的監(jiān)督如政府監(jiān)督、債權(quán)人監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督都不可能詳細(xì)、 全而和 及時(shí)，他們只能審查會(huì)計(jì)核算的最終產(chǎn)品一一財(cái)務(wù)報(bào)告，事 前與事中那么 成了盲點(diǎn)。企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)由于審計(jì)人員

8、的任命、考核、 待遇等問題受 制于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，所以無法發(fā)揮制衡作用，財(cái)務(wù)總監(jiān)制 度能有效地解決這 個(gè)問題，這是因?yàn)椋?1財(cái)務(wù)總監(jiān)由所有者委派， 代表所有者行使監(jiān)督 權(quán)，具有法定的權(quán)威性。 2 財(cái)務(wù)總監(jiān)按照一定 的程序進(jìn)入董事會(huì)，行 政職權(quán)相當(dāng)于企業(yè)副總，參與企業(yè)的決策具 有實(shí)質(zhì)的權(quán)威性。 3 財(cái)務(wù) 總監(jiān)從財(cái)務(wù)專家中選拔，除具有專業(yè)會(huì)計(jì) 知識外，還具有很強(qiáng)的財(cái)務(wù)管 理能力和審計(jì)能力，具有專業(yè)的權(quán)威 性。 4財(cái)務(wù)總監(jiān)的人事關(guān)系、工 資待遇、考核晉升和住房等利益與 企業(yè)無關(guān)， 具有獨(dú)立的權(quán)威性。 因此， 財(cái)務(wù)總監(jiān)對總經(jīng)理及經(jīng)理層 有天然的制衡力，可確保會(huì)計(jì)監(jiān)督落到實(shí)處。實(shí)踐證明， 對國有企業(yè)派出財(cái)務(wù)總

9、監(jiān)是加強(qiáng)對國有企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)管 的好 方法，例如 ，1995 年初，深圳市國有資產(chǎn)管理局在一些大中型 企業(yè)試行 財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，首批派出六名財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行試點(diǎn)，收到了 良好的效果， 突出表現(xiàn)在以下方而：能夠較真實(shí)地反映企業(yè)經(jīng)營狀 況，為國有資產(chǎn)保 值增值奠定了良好地根底 ; 摸清了企業(yè)的家底，為 企業(yè)正確決策創(chuàng)造了條 件; 通過資金運(yùn)作的聯(lián)合簽名，正確把握了資 金的流向；能及時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo) 的違紀(jì)違法問題，對企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)起到有 效的制衡。三、財(cái)務(wù)總監(jiān)與注冊會(huì)計(jì)師和企業(yè)總會(huì)計(jì)師的關(guān)系財(cái)務(wù)總監(jiān)、注冊會(huì)計(jì)師、企業(yè)總會(huì)計(jì)師的工作對象，都是企業(yè)的 財(cái)會(huì) 工作和結(jié)果，但各自的作用有很大不同。一財(cái)務(wù)總監(jiān)與注冊會(huì)計(jì)師的關(guān)

10、系財(cái)務(wù)總監(jiān)和注冊會(huì)計(jì)師都是受投資者的指派和委托， 都應(yīng)對投資 者負(fù) 責(zé)，但兩者的獨(dú)立性不同，各自的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的作用也不同。財(cái)務(wù)總監(jiān)是在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下工作的，直接對董事會(huì)負(fù)責(zé)。他相 對企 業(yè)經(jīng)營者是獨(dú)立的，相對于董事會(huì)是不獨(dú)立的，因此，財(cái)務(wù)總 監(jiān)的財(cái)務(wù) 審計(jì)報(bào)告只對董事會(huì)報(bào)告，對社會(huì)是不公開發(fā)布的。財(cái)務(wù) 總監(jiān)對企業(yè)經(jīng) 營者的重大財(cái)務(wù)決策實(shí)行事前監(jiān)督，對其執(zhí)行董事會(huì) 決議的正確性、真 實(shí)性進(jìn)行事中和事后的 監(jiān)督，并提出改進(jìn)意見， 供董事會(huì)決策時(shí)參考。 當(dāng)財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營者的財(cái)務(wù)運(yùn)作不符 合董事會(huì)決議時(shí)，及時(shí)向董 事會(huì)報(bào)告，并由董事會(huì)決定是否需要糾 正，以保證企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)按照董 事會(huì)決議進(jìn)行。

11、注冊會(huì)計(jì)師對經(jīng)營者和董事會(huì)都是獨(dú)立的， 其審計(jì)報(bào)告要向社會(huì) 公布 因此，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告更具客觀性和公允性。注冊會(huì) 計(jì)師主要是 對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、完整性、一貫性提出審計(jì)意 見，是站在第三 者的立場上發(fā)表意見。 他受董事會(huì)的委托進(jìn)行工作 , 但不受董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。 注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)是事后審計(jì)。是對經(jīng)營者 提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的可信程度 發(fā)表意見，而對經(jīng)營過程并不監(jiān)管。同 時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告也是 對財(cái)務(wù)總監(jiān)工作的一種檢驗(yàn)。因此 , 注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)總監(jiān)的 審計(jì)報(bào)告具有不同的作用，兩 者不能替代。二財(cái)務(wù)總監(jiān)與企業(yè)總會(huì)計(jì)師的關(guān)系從委派的主體上看，財(cái)務(wù)總監(jiān)由董事會(huì)或國有資產(chǎn)管理局委托，

12、 對上 述委派人負(fù)責(zé)。企業(yè)總會(huì)計(jì)師由總經(jīng)理任命，對總經(jīng)理負(fù)責(zé)。 雖然我國 會(huì)計(jì)法規(guī)定會(huì)計(jì)對企業(yè)財(cái)務(wù)有監(jiān)管職能，但實(shí)踐中，總會(huì) 計(jì)師往往受制 于經(jīng)營者，無法真正履行監(jiān)管職責(zé)，而且總會(huì)計(jì)師來 自企業(yè)的內(nèi)部，與 經(jīng)營者的利益是一致的，通常會(huì)更多的維護(hù)經(jīng)營 者的利益。而財(cái)務(wù)總監(jiān) 來自于企業(yè)外部，又置身于企業(yè)之中，他不 受經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)，可以站在 投資者的立場上，為維護(hù)投資者的利益 而對企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)管。從雙方 的職責(zé)上看：總會(huì)計(jì)師執(zhí)行總經(jīng)理 的指令：組織會(huì)計(jì)核算、內(nèi)部控制、 主管企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)和 結(jié)算中心的日常工作、為企業(yè)內(nèi)部和外部 提供真實(shí)有用的會(huì)計(jì)信息 , 保證企業(yè)財(cái)產(chǎn)的平安完整， 并參與企業(yè)的財(cái)務(wù)、 經(jīng)營決策，當(dāng)好廠 長、經(jīng)理的助手。財(cái)務(wù)總監(jiān)不主持企業(yè)的財(cái)會(huì)工作， 他的主要職責(zé) 監(jiān)督國有資產(chǎn)的營運(yùn)是否能保值增值 ; 企業(yè)帳目的完整性、 真實(shí)性； 重大財(cái)務(wù)、經(jīng)營決策以及企業(yè)資金的流向是否符合董事會(huì)的決 議等 等，并定期向董事會(huì)提交審計(jì)報(bào)告， 對審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性 負(fù) 責(zé)。鑒于財(cái)務(wù)總監(jiān)和總會(huì)計(jì)師各有不同的職責(zé)