關(guān)于刑法中正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)問(wèn)題的研究綜述

1、本科生專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)綜述題 目: 關(guān)于刑法中正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)問(wèn)題的研究綜述 姓 名: 高明楊 學(xué) 院: 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院 專(zhuān) 業(yè): 法學(xué) 班 級(jí): 法學(xué)51班 學(xué) 號(hào): 2265127 指導(dǎo)教師: 張敏 職稱(chēng): 講師 2008年6月20日南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教務(wù)處制關(guān)于刑法中正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)問(wèn)題的研究綜述 法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生 高明楊 指導(dǎo)老師 張敏摘要：我國(guó)刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者實(shí)施的制止其不法侵害并未明顯超過(guò)必要限度的損害行為。從某種意義上講，正當(dāng)防衛(wèi)是將本來(lái)應(yīng)由法律保護(hù)的利益在法力所不能及的緊急情況下，賦予公民奮起自衛(wèi)的一項(xiàng)正

2、當(dāng)權(quán)利，在保護(hù)合法利益上起著刑罰無(wú)法取代的重要作用。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；不法侵害；成立條件；限度；意義about criminal law in justifiable defense related question research summarylegal science college major gao mingyang instructs teacher zhang minabstract: our country criminal law stipulated the justifiable defense is refers to cause the country, the p

3、ublic interest, myself or other peoples person, the property and other rights is exempt from the unlawful attack which carries on, but implements to the illegal trespasser stops its unlawful attack not to surpass the essential limit obviously the harm behavior. in a sense, the justifiable defense is

4、 should by the legal protection benefit in the supernatural power not be able originally and in the emergency case, entrusts with a right entitlement which the citizen rises in self-defense, is playing the influential role which in the protection legal advantage the penalty is unable to substitute.k

5、ey words: justifiable defense ；unlawful attack；establishment；condition；limit；significance我國(guó)現(xiàn)行刑法，即1997 年刑法典第20 條第1 款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害者造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！币?、正當(dāng)防衛(wèi)的概念（一）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的概念法學(xué)界的認(rèn)識(shí)基本相同1、學(xué)者范鷗則說(shuō)“正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民在國(guó)家,公共利益,本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受到不法侵害時(shí)可采取的正當(dāng)行為?！?、曾璋勇、賴(lài)翔

6、宇兩位學(xué)者也表示：正當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)行為中的一種,指為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害,采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法,制止其不法侵害且沒(méi)有超過(guò)必要限度的行為。對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。3、喬燕南在論正當(dāng)防衛(wèi)說(shuō)：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了自己、他人、集體、國(guó)家的利益免受正在發(fā)生的非法侵害的損害從而采取的制止不法侵害的行為對(duì)不法侵害人造成損害的, 屬于正當(dāng)防衛(wèi), 不負(fù)刑事責(zé)任。134、劉馥坤在法制與社會(huì)發(fā)表的“正當(dāng)防衛(wèi)之我見(jiàn)”中認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的主要特征有兩個(gè)：一是防衛(wèi)人的行為是同不法侵害行為作斗爭(zhēng)的正義、合法的行為，其給不法侵害者所造成的損害，乃是制止不

7、法侵害行為所必要的，不僅不具有社會(huì)危害性，反而對(duì)社會(huì)有益；二是防衛(wèi)人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的目的，在于為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀上不僅不具有危害社會(huì)的故意，反而是為了保衛(wèi)社會(huì)。因此，正當(dāng)防衛(wèi)屬于排除犯罪性的行為，受?chē)?guó)家法律所保護(hù)，也是法律賦予公民的一項(xiàng)合法權(quán)利。175、房磊在正當(dāng)防衛(wèi)理論探索中指出：正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了國(guó)家公共利益，本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者所實(shí)施的不明顯超過(guò)必要限度的損害行為。6、賈子英、劉富民在論正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)中也提到：所謂正當(dāng)防衛(wèi)行為, 即為了使國(guó)家及公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)

8、及其他權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害, 而采取的制止不法侵害的行為, 對(duì)不法侵害人造成損害的, 屬于正當(dāng)防衛(wèi), 不負(fù)刑事責(zé)任7、意大利法律對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是因防衛(wèi)本人和他人的權(quán)利免受不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的必要而被迫實(shí)施行為的人, 只要防衛(wèi)與侵害相適應(yīng), 不可處罰（二）、由上可以看出正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民在國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受到不法侵害時(shí)可采取的正當(dāng)行為。二、 正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件（一）我國(guó)刑法一般認(rèn)定其是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)有四個(gè)條件：1、必須是針對(duì)不法侵害行為。不法侵害行為包括有社會(huì)危害性的一般違法行為和犯罪行為，但主要是指犯罪行為，如殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等，對(duì)這些行為，

9、如果不果斷采取防衛(wèi)行動(dòng)，使其停止非法侵害，將會(huì)對(duì)社會(huì)、對(duì)人身等造成重大危害。2、必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為;3、必須是針對(duì)實(shí)施不法侵害行為的人;4、是防衛(wèi)不能超過(guò)必要的限度。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度，對(duì)不法侵害人造成重大損害的行為。（二）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件，我國(guó)的法學(xué)研究者們也各自發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。1、婁志清在淺析正當(dāng)防衛(wèi)中也將其成立條件分為四類(lèi)：（1）、主觀條件。所謂防衛(wèi)意圖, 是指推動(dòng)和支配防衛(wèi)人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的心理態(tài)度, 它包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)目的。如果行為人是為了維護(hù)某種非法利益而實(shí)行所謂的“ 防衛(wèi)”行為, 則不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi), 而是一種違法行為, 構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追

10、究其刑事責(zé)任。（2）、起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須是對(duì)不法侵害行為實(shí)行防衛(wèi), 它以存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害為前提, 所以現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。（3）、時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行防衛(wèi), 這是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要求。（4）、對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)進(jìn)行不法侵害者本人實(shí)行防衛(wèi), 這是正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象要求。（5）、 限度條件。所謂防衛(wèi)的必要限度, 是指防衛(wèi)行為及其造成的損害是制止不法侵害所必要的, 且防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、及造成的損害與不法侵害行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、及造成的損害基本相適應(yīng), 不存在過(guò)于懸殊的差異。2、劉元峰在論正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件中則把其成立要件分為兩大

11、類(lèi)：（1）、必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)。（2）、不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開(kāi)始但尚未結(jié)束, 因此, 確定判斷不法侵害的開(kāi)始與結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn), 就成為判定不法侵害正在進(jìn)行的關(guān)鍵。3、學(xué)者張秋萍則認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)在刑法理論上，必須同時(shí)具備五個(gè)條件（1）起因條件，即必須有不法侵害發(fā)生；（2）、時(shí)間條件，即不法侵害必須正在進(jìn)行，不能事后采取防衛(wèi)；（3）、對(duì)象條件，只能針對(duì)實(shí)施不法侵害的本人，不能及于與侵害無(wú)關(guān)的第三人；（4）、主觀條件，指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的

12、心理狀態(tài)；（5）、限度條件，根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定是否超過(guò)必要限度中的作用，為保護(hù)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是為制止不法侵害所必需的，因而沒(méi)有超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認(rèn)為是超過(guò)了必要限度。114、學(xué)者何海龍?jiān)谡撜?dāng)防衛(wèi)中將其成立條件分為了兩類(lèi)（1）、時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)正在進(jìn)行的不法俊害行為實(shí)行。所謂正在進(jìn)行, 是指不法侵害正處于已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結(jié)束的進(jìn)行狀態(tài)；（2）、限度條件。指正當(dāng)防衛(wèi)不能明三超過(guò)必要限度且對(duì)不法侄害人透成重大報(bào)害。5、曾璋勇、賴(lài)翔宇在淺析正當(dāng)防衛(wèi)制度中也將正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件分為了兩類(lèi)：（1）侵害方

13、面的要件是，必須存在不法侵害的行為。即不是防衛(wèi)人憑主觀想象臆造和推測(cè)的。侵害行為必須是正在進(jìn)行的。對(duì)于預(yù)備的或想象的侵害行為,不能借口正當(dāng)防衛(wèi),先發(fā)制人,而只能采取預(yù)防措施;對(duì)已經(jīng)實(shí)施的侵害行為,如果沒(méi)有實(shí)施到底而中止或已經(jīng)實(shí)施完了,也不能適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。（2）防衛(wèi)方面的要件是，防衛(wèi)必須針對(duì)侵害人本人,而不能針對(duì)第三人。如果實(shí)施了損害第三人利益的方法,不能適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。防衛(wèi)不能過(guò)當(dāng)。即正當(dāng)防衛(wèi)不能超過(guò)必要的限度,造成不應(yīng)有的損害。必要限度不是指防衛(wèi)者和侵害者的損害是否基本均衡,而是指是否超過(guò)了有效地制止不法侵害的限度。如果防衛(wèi)行為不是當(dāng)時(shí)制止不法侵害行為所必需,因而對(duì)侵害人造成不應(yīng)有

14、的損害,就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。（三）從上述學(xué)者的觀點(diǎn)看，基本可以認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件應(yīng)包括 （1）、必須針對(duì)不法侵害；（2）、必須是不法侵害正在進(jìn)行時(shí)；（3）必須針對(duì)不法侵害者本人；（4）、不能超過(guò)必要的限度。三、正當(dāng)防衛(wèi)的限度（一）1、陳興良教授認(rèn)為防衛(wèi)權(quán)限制的思想乃基于以下兩個(gè)理念:一是社會(huì)法益平衡的觀點(diǎn),即在保護(hù)防衛(wèi)人的個(gè)人利益的同時(shí),還須考慮保護(hù)不法侵害人的合法權(quán)益,使兩種法益得以平衡。唯此,才能維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。二是手段與目的相當(dāng)?shù)挠^點(diǎn),即防衛(wèi)行為所構(gòu)成之損害,不可超越正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,這一限度是足以制止不法侵害所必需的限制。誠(chéng)然,正當(dāng)防衛(wèi)是一種正義行為,是“正與不正”之關(guān)系。但任何

15、正義行為都是有限度的;否則,正義就會(huì)轉(zhuǎn)化為不義。42、學(xué)者駱曉玲指出：正當(dāng)防衛(wèi),是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害并對(duì)不法侵害人造成損害的行為。但是正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)規(guī)定的限度即成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。因而,防衛(wèi)過(guò)當(dāng)就是指公民在防衛(wèi)違法犯罪過(guò)程中,超過(guò)法律規(guī)定的限度,依法應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)法律責(zé)任的一種情形。（二）對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度很多學(xué)者發(fā)表了自己的觀點(diǎn)1、駱曉玲認(rèn)為應(yīng)從這幾個(gè)方面來(lái)考慮：（1）不法侵害行為的強(qiáng)度；（2）不法侵害行為的緩急；（3）不法侵害行為侵犯的權(quán)益；（4）實(shí)施制止不法侵害行為的客觀環(huán)境；（5）實(shí)施制止不法侵害行為的主觀心理；

16、（6）實(shí)施制止不法侵害行為造成的危害結(jié)果。她還認(rèn)為判定正當(dāng)防衛(wèi)的限度應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)綜合性的工作,加之不同的不法侵害行為發(fā)生條件不同,表現(xiàn)形式不同,防衛(wèi)行為實(shí)施的具體情況也千差萬(wàn)別,在具體工作中要綜合考慮各種影響正當(dāng)防衛(wèi)限度的因素來(lái)確定防衛(wèi)行為是否真正超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的限度。2、王成鋼在關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度之淺析中將其簡(jiǎn)單歸納為：（1）為了避免較輕的不法侵害, 不允許防衛(wèi)行為造成更加嚴(yán)重的危害后果（2）對(duì)于沒(méi)有明顯危及人身、財(cái)產(chǎn)等重大利益的不法侵害行為, 不允許采取造成重傷等手段（3）對(duì)不法行為人進(jìn)行防衛(wèi)能夠用較緩和的手段進(jìn)行有效的防衛(wèi)之情況下, 不允許用激烈手段進(jìn)行防衛(wèi)。143、學(xué)者韋國(guó)忠認(rèn)為：新刑

17、法第二十條第二款放寬了防衛(wèi)限度,在確定防衛(wèi)行為是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任時(shí),必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂明顯超過(guò)必要限度造成重大損害,是指從雙方行為性質(zhì)、手段、強(qiáng)度的比較看防衛(wèi)行為明顯超過(guò)制止不法侵害行為而對(duì)不法侵害人所必須實(shí)行的侵害,造成不法侵害人重傷、死亡等不必要的嚴(yán)重后果?？梢?jiàn),“明顯”和“重大損害”是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件。154、楊玉青在簡(jiǎn)析正當(dāng)防衛(wèi)中也認(rèn)為：（1）、不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因，沒(méi)有不法侵害，也就沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)可言。只有在不法侵害是真實(shí)地發(fā)生的情況下，才存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。（2）、由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，實(shí)際上并不存在不法侵害，卻誤認(rèn)為存在，因而對(duì)臆想中的不法侵害實(shí)行了所謂

18、正當(dāng)防衛(wèi)，造成他人的無(wú)辜損害，這屬于假想防衛(wèi)就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)了。165、學(xué)者賈天忠則認(rèn)為現(xiàn)行刑法將防衛(wèi)限度的評(píng)價(jià)對(duì)象集中于防衛(wèi)行為所造成的損害結(jié)果，只要沒(méi)有造成“重大損害”的，或者雖然造成了重大損害，但與侵害行為可能造成的危害相比較并非是“明顯超過(guò)”的，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。這樣就既克服了上述要求防衛(wèi)人須作復(fù)雜判斷的“苛求”之弊，同時(shí)又使防衛(wèi)行為“適當(dāng)”與“過(guò)當(dāng)”的限度標(biāo)準(zhǔn)獲得了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)，因而是可取的。因此，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜提出過(guò)嚴(yán)的要求。在當(dāng)時(shí)的情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，造成重大的損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。如果防衛(wèi)行為不是一般超過(guò)而是明顯超過(guò)

19、必要限度造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。6、一個(gè)叫王玲的學(xué)者在淺析正當(dāng)防衛(wèi)中也說(shuō)出了自己的觀點(diǎn)：（1）在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，防衛(wèi)超過(guò)了必要的限度，造成了不應(yīng)有的損害，就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。（2）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種特殊形式的“犯罪”應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)本身不是罪名，只是一個(gè)量刑的情節(jié)，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況確定罪名。12（三）部分學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)具體問(wèn)題，具體分析。 防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，否則便是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其中的“必要限度”，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否“必需”，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。 1、一方面要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場(chǎng)所處的客觀環(huán)境和形勢(shì)

20、。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇比較緩和的工具。問(wèn)題在于如何使用防衛(wèi)工具，即打擊部位和力度。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。 2、另一方面，還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)和防衛(wèi)行為所造成的損害后果，即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過(guò)大，不能為了保護(hù)微小利益而造成不法侵害者重傷或死亡。四、規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的意義（一）幾乎所有學(xué)者都認(rèn)為我國(guó)刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，具有重要的意義。陳興良認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不僅具有個(gè)人自衛(wèi)性,而且具有維護(hù)法秩序的功能1、張秋萍在淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)中就認(rèn)為它的

21、主要意義在于保障社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，鼓勵(lì)公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，使其不敢輕舉妄動(dòng)。特別是現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)充，主要立法精神是適當(dāng)?shù)胤艑捳?dāng)衛(wèi)的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對(duì)某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定，這就有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。2、喬燕南在論正當(dāng)防衛(wèi)中提到了其意義：正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止不法侵害, 保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和公民的人生財(cái)產(chǎn)安全。完善對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的界定和正確把握“ 無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”有利于鼓勵(lì)廣大人民群眾同違法犯罪做斗爭(zhēng),及時(shí)消除制止不法侵害行為,

22、有利于有效的懲治犯罪, 是法律賦予公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)的重要法律武器, 是有益于國(guó)家、社會(huì)、本人或他人的行為, 進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)制度無(wú)疑有著深刻意義和深遠(yuǎn)影響。3、白海彬也在正當(dāng)防衛(wèi)的理解和適用中提到正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位,它對(duì)于理解我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)以及確定正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件都具有重要的意義。正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中的一種緊急情況下,為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受不法侵害而采取的緊急救濟(jì)措施,是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的有利的反擊。4、婁志清認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利, 是鼓勵(lì)和保障公民同違法犯罪行為斗爭(zhēng)的重要手

23、段, 對(duì)于保障國(guó)家、公共利益和公民的合法權(quán)益, 威懾犯罪分子, 具有積極的意義和作用。雖然目前關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的一些內(nèi)容在我國(guó)司法理論和實(shí)踐中還存在爭(zhēng)議,但隨著社會(huì)形勢(shì)的變化, 立法機(jī)關(guān)必然會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋加以修正, 使之逐步完善。5、高銘暄、馬克昌等主編的刑法學(xué)中也談到了正當(dāng)防衛(wèi)的意義：當(dāng)國(guó)家、公共利益和公民個(gè)人合法權(quán)益受到不法侵害，國(guó)家公力救濟(jì)又難以及時(shí)制止時(shí)，采用正當(dāng)防衛(wèi)制止不法侵害，可以使國(guó)家、公共利益和公民個(gè)人合法權(quán)益得到及時(shí)保護(hù)。正當(dāng)防衛(wèi)是各種合法權(quán)益最直接、最有效的保障。5 綜上正當(dāng)防衛(wèi)不僅是免除正當(dāng)防衛(wèi)行為的刑事責(zé)任的法律依據(jù)，而且是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)的法律武器。參考文獻(xiàn)：1 徐華. 新正當(dāng)防