法院對實(shí)際施工人聘用的勞動(dòng)者與建筑施工企業(yè)間的法律關(guān)系如何界定

1、法院對實(shí)際施工人聘用的勞動(dòng)者與建筑施工企業(yè)間的法律關(guān)系如何界定裁判規(guī)則收攬法院最新裁判標(biāo)準(zhǔn)，匯聚類案法律適用規(guī)則。導(dǎo)讀：項(xiàng)目經(jīng)理 （實(shí)際施工人 ） 聘用的勞動(dòng)者 （ 農(nóng)民工 ）與建筑施 工企業(yè)間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，被招用勞動(dòng)者受傷時(shí)的工傷責(zé) 任由誰承擔(dān)？由于工傷認(rèn)定系行政案件、勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)系民 事案件，使得這些問題成為當(dāng)前較為棘手的民行交叉難題。 最新出版的民事審判指導(dǎo)與參考（總第 64 輯）（杜萬華 主編，最高人民法院民事審判第一庭編）就該問題結(jié)合案例 展開了詳細(xì)分析，本期法信小編在第一時(shí)間整理相應(yīng)的裁判 規(guī)則及相關(guān)案例，為您提供指導(dǎo)與參考。 推薦案例建筑施工企業(yè)將工程發(fā)包給不具備用工主體資格

2、 的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)工 傷保險(xiǎn)責(zé)任，但不能據(jù)此認(rèn)定兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系鄧 正波訴紹興縣廣友勞務(wù)分包工程有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾 紛案司法觀點(diǎn)： 1.實(shí)際施工人（項(xiàng)目經(jīng)理）聘用勞動(dòng)者 （農(nóng)民工 ） 與具備用工主體資格的建筑施工企業(yè)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系 首先，實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分 包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間并沒有絲毫的建立勞動(dòng)關(guān)系的 意思表示，更沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。我國勞動(dòng)合同法第 三條明確規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系必須遵循自愿原則。自愿就是 指訂立勞動(dòng)合同完全是出于勞動(dòng)者和用人單位雙方的真實(shí) 意志，是雙方協(xié)商一致達(dá)成的，任何一方不得將自己的意志 加

3、給另一方。自愿原則包括：訂不訂立勞動(dòng)合同由雙方自愿、 與誰訂立勞動(dòng)合同由雙方自愿、合同的內(nèi)容取決于雙方的自 愿?，F(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者往往不知道實(shí)際施工人的前一手具 有用工主體資格的承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人是誰，承包人、 轉(zhuǎn)包人或分包人同樣也不清楚該勞動(dòng)者是誰，是否實(shí)際為其 工程提供了勞務(wù)。在這種完全缺乏雙方合意的情形下，直接 認(rèn)定二者之間存在合法勞動(dòng)關(guān)系，不符合實(shí)事求是原則。如 果實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人 或轉(zhuǎn)包人根本沒有與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的意思，我們通過 仲裁或者司法判決方式強(qiáng)行認(rèn)定他們之間存在勞動(dòng)關(guān)系，則 等于違背了勞動(dòng)合同法總則中對自愿原則的規(guī)定。其次，如 果認(rèn)定

4、實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分 包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，那么，將由具有 用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人對勞動(dòng)者承擔(dān)勞動(dòng) 法上的責(zé)任，而實(shí)際雇傭勞動(dòng)者并承擔(dān)管理職能的實(shí)際施工 人反而不需要再承擔(dān)任何法律責(zé)任了，這種處理方式顯然不 符合公平原則。如果我們許可這樣做法，實(shí)際施工人反而很 容易逃避相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，如果強(qiáng)行認(rèn)定實(shí)際施工人 的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞 動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，還會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生一系列無法解決的現(xiàn) 實(shí)難題：勞動(dòng)者會(huì)要求與承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人簽訂書面 勞動(dòng)合同；要求為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)；要求支付不簽訂書 面勞動(dòng)合同而

5、應(yīng)支付的雙倍工資，等等。這些要求顯而易見 都是不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值摹Ｔ俅?，我們認(rèn)為，承包人、分包人 或轉(zhuǎn)包人違反了建筑法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé) 任或民事責(zé)任。不能為了達(dá)到制裁這種違法發(fā)包、分包或者 轉(zhuǎn)包行為的目的，就可以任意超越勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定， 強(qiáng)行認(rèn)定本來不存在的勞動(dòng)關(guān)系。最后，雖然不認(rèn)定實(shí)際施 工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人 與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并不意味著勞動(dòng)者的民事權(quán)益 得不到保護(hù)。勞動(dòng)合同法第九十四條規(guī)定： “個(gè)人承包經(jīng)營 者違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的 組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 ”實(shí)踐中個(gè)人承 包經(jīng)營者 （也

6、就是實(shí)際施工人 ）往往沒有承擔(dān)民事責(zé)任的足夠 財(cái)力，為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，在勞動(dòng)者遭受損失時(shí)，承包 人、分包人或轉(zhuǎn)包人是要承擔(dān)民事上的連帶賠償責(zé)任的。這 是有利于對勞動(dòng)者提供周全保護(hù)的。從訴訟程序看，勞動(dòng)者 既可以單獨(dú)起訴實(shí)際施工人，也可以將承包人、分包人或轉(zhuǎn) 包人與實(shí)際施工人列為共同被告；從實(shí)體處理看，勞動(dòng)者既 可以要求實(shí)際施工人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任，也可以要 求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人承擔(dān)全額或者部分賠償責(zé)任，還 可以要求承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與實(shí)際施工人一起承擔(dān)連 帶賠償責(zé)任。2.實(shí)際施工人聘用的勞動(dòng)者與建筑施工企業(yè)之間實(shí)行勞動(dòng)關(guān) 系確認(rèn)與工傷賠償責(zé)任承擔(dān)的兩分法通常認(rèn)定工傷以雙方 存

7、在勞動(dòng)關(guān)系為前提。但由于建筑領(lǐng)域的客觀實(shí)際情形，建 筑施工企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任主要是出于對勞動(dòng)者生存權(quán) 益的保障，屬于法律擬制的替代責(zé)任，不同于勞動(dòng)關(guān)系中用 人單位對勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)終局責(zé)任。在建筑領(lǐng)域，對實(shí)際 施工人招用的勞動(dòng)者 （ 農(nóng)民工 ）與建筑施工企業(yè)間應(yīng)實(shí)行勞動(dòng) 關(guān)系與工傷賠償責(zé)任的兩分法。實(shí)際施工人招用的農(nóng)民工受 傷，請求確認(rèn)與具備合法用工主體資格的建筑施工企業(yè)間存 在勞動(dòng)關(guān)系的，民事訴訟中應(yīng)不予支持。但按照工傷行政 案件司法解釋 的有關(guān)規(guī)定， 受傷農(nóng)民工可以申請工傷認(rèn)定， 并確定該具備合法用工主體資格的建筑施工企業(yè)為工傷責(zé) 任承擔(dān)人。建筑施工企業(yè)雖對受傷農(nóng)民工承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé) 任，

8、但不因此反向推定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。此系司法解釋 對建筑施工企業(yè)擬制的法律責(zé)任，是對勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn) 定前提傳統(tǒng)理論的突破。3.實(shí)際施工人聘用的勞動(dòng)者與建筑施工企業(yè)間實(shí)行勞動(dòng)關(guān)系 確認(rèn)與工傷賠償責(zé)任承擔(dān)兩分法，有利于解決民行交叉難題 如果對建筑領(lǐng)域項(xiàng)目經(jīng)理 （ 實(shí)際施工人 ）招用的勞動(dòng)者 （ 農(nóng)民 工）與承包單位建筑施工企業(yè)間勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)與工傷責(zé)任承 擔(dān)問題不實(shí)行兩分法，則法院民行訴訟間將陷入相互鉗制的 微妙境地。一是如當(dāng)事人先經(jīng)行政訴訟，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 并認(rèn)定工傷。則在民事訴訟中將會(huì)產(chǎn)生未簽訂書面勞動(dòng)合同 的二倍工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)等種種爭 議。此類訴訟一旦擴(kuò)散，因勞動(dòng)

9、關(guān)系點(diǎn)多面廣，影響甚巨。 浙江金華等地區(qū)已有案例，行政判決認(rèn)定受傷農(nóng)民工與建筑 承包單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、構(gòu)成工傷。其后勞動(dòng)者提起民 事訴訟，提出多項(xiàng)基于勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利訴請。鑒于生效行政 判決已認(rèn)定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，民事審判只能對此予以支持。 二是如當(dāng)事人先經(jīng)民事判決，經(jīng)確認(rèn)雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān) 系，則行政審判必然面臨能否認(rèn)定工傷的問題。如不予認(rèn)定 工傷，則與前述工傷行政案件司法解釋規(guī)定相沖突。如 予認(rèn)定工傷，則是在不存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，確認(rèn)由建筑 施工企業(yè)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，回到勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)和工傷保險(xiǎn) 責(zé)任分立的思路上。再者，除勞動(dòng)者工傷情形下可通過社會(huì) 保險(xiǎn)行政部門工傷認(rèn)定程序和行政訴訟來認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系之 外，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定一般經(jīng)由勞動(dòng)仲裁和民事訴訟進(jìn)行。如實(shí) 際施工人招用的勞動(dòng)者 （農(nóng)民工 ）傷亡，經(jīng)由行政訴訟認(rèn)定其 與建筑施工企業(yè)間存在勞動(dòng)關(guān)系，而在同樣場所工作的其他 未傷亡實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者 （農(nóng)民工 ）與建筑施工企業(yè)之 間卻不存在勞動(dòng)關(guān)系，將會(huì)導(dǎo)致同工不同關(guān)系的邏輯悖論。（以上內(nèi)容摘編自： 項(xiàng)目經(jīng)理（實(shí)際施工人）聘用的勞動(dòng) 者（農(nóng)民工）與建筑施工企業(yè)間法律關(guān)系的界定鄧正波 訴紹興縣廣友勞務(wù)分包工程有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛 案，載于民事審判指導(dǎo)與參考 2015 年第 4 輯（總第 64 輯），杜萬華主編，最高人民法院民