論環(huán)境公益訴訟原告資格

1、論環(huán)境公益訴訟原告資格-哲學(xué)論環(huán)境公益訴訟原告資格 黃 玲 （海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228） 摘 要：目前我國的環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，環(huán)境資源糾紛日益增多，環(huán)境公益訴訟是和環(huán)境問題的凸顯密切相關(guān)的一種典型的現(xiàn)代型訴訟。2012年新修訂的民事訴訟法單獨(dú)規(guī)定了公益訴訟，對(duì)我國公益訴訟發(fā)展影響巨大，但仍與我國環(huán)境現(xiàn)實(shí)要求、理論發(fā)展現(xiàn)狀不協(xié)調(diào)。2014年修訂2015年實(shí)施的新的環(huán)境與資源保護(hù)法具體規(guī)定了環(huán)境公益訴訟，使環(huán)境公益訴訟的原告明確具體，具有可操作性。為了更好的落實(shí)我國環(huán)保法的規(guī)定，將從環(huán)境公益訴訟的概念、特征進(jìn)行論述，分析，重點(diǎn)研究新法規(guī)定和在研究新法的基礎(chǔ)上找到法律缺陷，從而完善

2、環(huán)保法在環(huán)境公益訴訟方面的規(guī)定，使新環(huán)保法能更好的切合保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)要求。 關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境公益訴訟；社會(huì)組織 中圖分類號(hào)：D925；D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-2596（2015）01-0066-03 環(huán)境權(quán)法律規(guī)定的空白是我國環(huán)境公益訴訟在之前的很長一段時(shí)間處于空白狀態(tài)的重要原因之一。環(huán)境權(quán)日益成為一種公權(quán)和私權(quán)相結(jié)合的權(quán)利，但是依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，環(huán)境權(quán)尚不是法定權(quán)利，只是作為應(yīng)然權(quán)利而規(guī)定。從實(shí)體法的規(guī)定看，我國憲法沒有對(duì)環(huán)境權(quán)加以明確規(guī)定，而從環(huán)?；痉ōh(huán)境保護(hù)法到水污染防治法大氣污染防治法等單項(xiàng)環(huán)保特別法也沒有對(duì)其加以規(guī)定。以此同時(shí)我國生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)不斷惡化狀態(tài)，

3、環(huán)境公益訴訟日益成為解決環(huán)境問題和保護(hù)國家、社會(huì)以及公眾利益的有效途徑。目前環(huán)境公益訴訟已被許多國家和地區(qū)所采用，為適應(yīng)環(huán)境生態(tài)保護(hù)的迫切需要，新民事訴訟打破這一僵局，率先規(guī)定公益訴訟，緊接著新環(huán)保法也響應(yīng)民訴法規(guī)定，進(jìn)一步具體規(guī)定“哪些社會(huì)組織可以向法院起訴”。但是從我國環(huán)境保護(hù)要求和其他國家相關(guān)規(guī)定來看，不難發(fā)現(xiàn)我國的環(huán)境公益訴訟還存在一些問從我國題和一定模糊性和不確定性。起訴權(quán)問題一直是很多訴訟制度的爭議焦點(diǎn)，同樣，環(huán)境公益訴訟被告方面我國法律不存在很大分歧，鑒于此，本為將主要討論環(huán)境公益訴訟主體中原告主體的問題。 一、環(huán)境公益訴訟主體概念和特點(diǎn) 公益訴訟的法律制度產(chǎn)生時(shí)間較早，發(fā)展比較

4、緩慢。公益訴訟是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)組織和個(gè)人根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律、法規(guī)，侵犯國家利益、社會(huì)利益和不特定他人利益的行為，追究其法律責(zé)任的活動(dòng)。最新修訂民事訴訟法新的規(guī)定，為我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展又提供了一個(gè)新起點(diǎn)。環(huán)境公益訴訟作為一種公益訴訟，同時(shí)作用在環(huán)境領(lǐng)域，目前學(xué)界普遍認(rèn)為是指法律規(guī)定法人、自然人和社會(huì)團(tuán)體，為維護(hù)自身的環(huán)境權(quán)，保護(hù)資源、環(huán)境和生態(tài)，當(dāng)其認(rèn)為環(huán)境公共利益遭受到侵害或即將遭受侵害時(shí)，以自己的名義向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令違法者停止侵害環(huán)境的行為及賠償公共利益損失，法律依照法定程序進(jìn)行審判，依法追究責(zé)任的訴訟制度。環(huán)境公益訴訟主體是指在環(huán)境公益訴訟活動(dòng)中享有權(quán)權(quán)、

5、負(fù)有義務(wù)、須履行責(zé)任的人。 環(huán)境公益訴訟作為一種作用于保護(hù)環(huán)境的公益保障行為，與為了保護(hù)自己的私權(quán)免受損害或者彌補(bǔ)受損的私法保障行為相比，其本身具有如下特性： （一）起訴條件更寬。第一，環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)是環(huán)境權(quán)，審美和優(yōu)美的環(huán)境也成為具有原告的資格的充分理由。因此，人身和財(cái)產(chǎn)直接受到損害的主體不再是我國環(huán)境公益訴訟的原告：第二，不以法律上的權(quán)利受到侵害為要件，將法律上的權(quán)利軟化為實(shí)際上的損害，且這種損害是多么的間接都可以取得原告的資格。 （二）環(huán)境公益訴訟具有較強(qiáng)的專業(yè)性。起訴人在證據(jù)收集、損害后果鑒定等方面需要運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段解決的環(huán)節(jié)要求比較高，環(huán)境公益訴訟需要較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性

6、。 （三）環(huán)境公益訴訟以公益為目的。環(huán)境公共利益并不是某個(gè)或某些人的利益，也非社會(huì)個(gè)體成員環(huán)境利益的總和，而是整個(gè)社會(huì)和人類的整體環(huán)境利益。 （四）環(huán)境公益訴訟具有提前性和防范性。由于環(huán)境的特殊性，其一旦受到損害，恢復(fù)成本是巨大的，有些時(shí)候甚至是不能彌補(bǔ)的。與一般的社會(huì)公共利益存在經(jīng)濟(jì)成本上的本質(zhì)區(qū)別。為此，環(huán)境公益訴訟提起不以發(fā)生實(shí)質(zhì)性的損害為要件，“即將遭到侵害”也可以成為起訴的依據(jù)，即根據(jù)有關(guān)的情況合理的判斷，甚至在科學(xué)不確定的情況下，認(rèn)為行為人的行為如果不加制止會(huì)導(dǎo)致實(shí)際的環(huán)境損害，此時(shí)有關(guān)的法定組織就可以基于這種可能性的概率較大為理由提起環(huán)境公益訴訟。 綜上分析環(huán)境公益訴訟特點(diǎn)，其目

7、的是得出環(huán)境公益訴訟的特殊性，基于具體問題具體分析之原則，環(huán)境公益訴訟在適格主體方面不應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格參照三大訴訟的起訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)有自己一套適格主體標(biāo)準(zhǔn)，以期更好的達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。 二、我國環(huán)境公益訴訟方面的規(guī)定和存在的問題 新民事訴訟法第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”這是新法為保護(hù)社會(huì)公共利益特別規(guī)定的一項(xiàng)新制度。新環(huán)境保護(hù)法在民事訴訟法的基礎(chǔ)上，具體規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的主體，其五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：1.依法在設(shè)區(qū)的

8、市級(jí)以上人民政府民政部門登記；2.專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益?！钡菍?duì)比我國嚴(yán)峻的環(huán)境生態(tài)損害形勢，借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境公益訴訟仍存在一定的局限性和地域性： 首先，環(huán)境公益原告限定在法律規(guī)定的社會(huì)組織，并沒有賦予公民個(gè)人主體資格。環(huán)境權(quán)日益成為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，環(huán)境問題首先侵害了公民個(gè)人的權(quán)利，而且由于公民與環(huán)境的特殊性，其更容易發(fā)現(xiàn)環(huán)境出現(xiàn)的損害，能切身感受到環(huán)境的變化。與遙遠(yuǎn)而又觸不可及的社會(huì)公益組織、國家機(jī)關(guān)相比，更多情況下是私人較

9、易提起訴訟。將公民作為原告,可以最大限度的發(fā)揮公眾參與的力量保護(hù)。如果不賦予公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟起訴的權(quán)利，將使他們的權(quán)利無法獲得保障，也損害公民的參與環(huán)保事業(yè)的積極性，進(jìn)而阻礙了我國環(huán)境公益事業(yè)推進(jìn)。環(huán)境權(quán)從應(yīng)然到必然再到實(shí)然的關(guān)鍵在于獲得環(huán)境訴訟資格。環(huán)境權(quán)的公益屬性決定了環(huán)境訴權(quán)的廣泛享有性。環(huán)境法的重要原則就是實(shí)現(xiàn)環(huán)境民主和公眾參與，因此不管從理論還是從實(shí)踐上我都認(rèn)為忽視公民對(duì)環(huán)境公益的作用是此次修改的一大缺陷。 其次，新環(huán)保法較民訴法縮小主體范圍限定在社會(huì)組織的行為的立法合理性？新民事訴訟法五十五條規(guī)定公益訴訟（包括環(huán)境公益訴訟）原告主體是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，而新環(huán)境保護(hù)法規(guī)定

10、環(huán)境公益訴訟原告主體是從事公益活動(dòng)連續(xù)滿五年且信譽(yù)良好的社會(huì)組織。新環(huán)境保護(hù)法就民事訴訟法規(guī)定的有關(guān)組織進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，但是沒有就法律規(guī)定的機(jī)關(guān)作出規(guī)定，其次作為同位階的法律，環(huán)境保護(hù)法作為新法，在環(huán)境公益訴訟方面要依從新法規(guī)定，于是機(jī)關(guān)是否有提起環(huán)境公益訴訟資格又成為一個(gè)新的問題。而從我國實(shí)踐證明，我國的絕大部分環(huán)保法庭公益訴訟的“破冰”都是所在地法院、檢察院、地方政府聯(lián)合推動(dòng)的結(jié)果，其中檢察院作為環(huán)境公益訴訟原告起了很大作用。再次就我國環(huán)境事故發(fā)生現(xiàn)場來看，我國環(huán)保機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)環(huán)境公益損害事件更加積極和有效，也更加愿意代表受損公益提起訴訟。 第三，法律對(duì)主體的規(guī)定較為模糊不清，新環(huán)境法規(guī)

11、定能夠提起環(huán)境公益訴訟的主體是社會(huì)組織，但是縱觀我國立法會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國法律對(duì)“社會(huì)組織”的定義是比較模糊的。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種組織、各種集體正在我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境中發(fā)揮重要作用?？墒俏覀儽仨毧吹綗o數(shù)個(gè)人假借社會(huì)組織和公眾集體的名義維護(hù)的是個(gè)人的私益。而且由于現(xiàn)階段我國對(duì)社會(huì)組織管理還比較松散，使得我國現(xiàn)階段社會(huì)組織名目混亂、功能各異、關(guān)系復(fù)雜。令一方面，很多學(xué)者、專家把社團(tuán)登記管理?xiàng)l例中的社會(huì)團(tuán)體等同于社會(huì)組織，細(xì)查社團(tuán)登記管理?xiàng)l例中的社會(huì)團(tuán)體的定義發(fā)現(xiàn)，該定義采用狹義的團(tuán)體概念，實(shí)際上將團(tuán)體限定于附屬在業(yè)務(wù)不管部門之下了，這樣很多實(shí)際上的非盈利非政府環(huán)境公益組織和一些環(huán)境基金會(huì)是被排除

12、在定義的范圍之外的?？蓪?shí)際上這些組織才是社會(huì)組織的主體，是能切實(shí)履行環(huán)境公益訴訟的“組織”。即使按照社團(tuán)登記管理?xiàng)l例的狹義定義行為，那么義務(wù)主管部門與附屬的社會(huì)團(tuán)體誰更有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟呢？是否仍有可能導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟在“有關(guān)組織”方面導(dǎo)致訴訟主體的混亂呢？ 四、對(duì)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定的完善建議 從環(huán)境發(fā)展需要出發(fā)、從保護(hù)環(huán)境實(shí)踐出發(fā)、從我國公益訴訟法律規(guī)定和理論出發(fā)，我認(rèn)為我國法律還應(yīng)該從以下幾個(gè)方面完善我國公益訴訟。 （一）賦予公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟原告資格 公民的環(huán)境公益訴訟原告資格來源于公民的人權(quán)享受優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利、獲取生活資源生存下去的權(quán)利、可持續(xù)發(fā)展繁衍生息的權(quán)利。這應(yīng)該是一項(xiàng)基本的權(quán)利，

13、一項(xiàng)即使沒有單項(xiàng)法規(guī)定也應(yīng)該具有的權(quán)利。而要落實(shí)這項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)該從我國根本大法憲法著手，在憲法中規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，為公民獲取環(huán)境公益訴訟奠定基礎(chǔ)。很多學(xué)者反對(duì)把環(huán)境公益訴訟的原告主體資格賦予公民個(gè)人，主要是怕出現(xiàn)濫訴和累訴現(xiàn)象，從而導(dǎo)致我國司法資源的浪費(fèi)和司法機(jī)關(guān)壓力。通過調(diào)查研究國外發(fā)達(dá)國家規(guī)定環(huán)境公益訴訟賦予公民現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)并沒有出現(xiàn)很多學(xué)者所擔(dān)心的問題。其實(shí)這種擔(dān)心是一種根本不了解環(huán)境公益訴訟的表現(xiàn)，環(huán)境公益訴訟是一種公益訴訟，公益性決定了其不可能出現(xiàn)累訴現(xiàn)象，即使如許多學(xué)者所言出現(xiàn)了“搭便車”現(xiàn)象，我們也不是去苛責(zé)那些具有經(jīng)濟(jì)頭腦的“搭便車”者，在面對(duì)這種現(xiàn)象時(shí)我們唯一要做的是鼓勵(lì)那個(gè)敢于

14、“吃螃蟹”的第一人。 （二）賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格，將“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”定性為檢察機(jī)關(guān) 首先，檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)符合環(huán)境公益訴訟要求。有近年來，環(huán)境污染事故時(shí)有發(fā)生，給國家和社會(huì)公共利益、生態(tài)環(huán)境造成極大的損害，但是就新民事訴訟施行至今，我國環(huán)境公益訴訟并沒有出現(xiàn)讓人們所擔(dān)心的“濫訴”等失控現(xiàn)象，部分環(huán)保法庭甚至為了環(huán)境公益訴訟的破冰而不得不多方奔走。究其原因主要在于環(huán)境公益訴訟有較高的專業(yè)性和公益性特點(diǎn)，這對(duì)于提起環(huán)境公益訴訟主體而言即使一種要求也是一種考驗(yàn)。針對(duì)以上情況，檢察機(jī)關(guān)完全符合我國環(huán)境公益訴訟對(duì)原告的要求。其擁有足夠有效的法律手段和權(quán)威，能夠而且適合代表國家、群體、公民有限

15、度地提起訴訟。賦予檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中提起訴訟的權(quán)利，是符合檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能特點(diǎn)，也是公益訴訟國家干預(yù)原則的體現(xiàn)。 其次，實(shí)踐中，近些年來檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟制度方面做了很多有益的探索。近年來為深入貫徹人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能，全力促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的若干意見精神，有效制止、制裁危害生態(tài)環(huán)境資源的民事違法行為，保障環(huán)境公共利益不受侵害，地方檢察院聯(lián)合地方法院出臺(tái)了一些關(guān)于環(huán)境公益訴訟的司法解釋。2010年昆明市中級(jí)人民法院與貴州市檢察院聯(lián)合制定了關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）。1997年河南省方城縣人民檢察院首開我國檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的先河，自此拉

16、開檢察機(jī)關(guān)代表國家和社會(huì)公共利益提起訴訟的大幕。2002年四川省閬中市人民檢察院訴群發(fā)骨灰粉廠案、2003年山東省樂陵市人民檢察院訴樂陵市金鑫化工廠案、2009年湖南省望城縣人民檢察院訴水泥廠案。 （三）明確規(guī)定“社會(huì)組織”的含義、范圍 我國新環(huán)境法規(guī)定只有社會(huì)組織具有提起環(huán)境公益訴訟資格，因此明確“社會(huì)組織”的含義和范圍具有非常重要的作用。 非政府非營利性環(huán)境組織屬于社會(huì)組織。非政府非營利性環(huán)境組織具有保護(hù)和改善環(huán)境資源的目的明確性、堅(jiān)定性和一貫性，在調(diào)整人與自然方面能發(fā)揮舉足輕重的作用。由于環(huán)境公益訴訟的公益性，其要求的社會(huì)組織必須以公益為目的。非政府非營利社會(huì)組織的非營利性，使其不會(huì)受成

17、本所影響，其行為的純粹性和目的性更強(qiáng)，更愿意提起環(huán)境公益訴訟，其行為的效果也會(huì)更加明顯。由于非政府非營利組織的非政府性，其行為是不容易受政府等權(quán)力機(jī)關(guān)引導(dǎo)的，代表了一部分的民義，行為具有更強(qiáng)的自主性。 四、總結(jié) 通過國家、社會(huì)組織、公民三個(gè)渠道上對(duì)環(huán)境公共利益進(jìn)行司法救濟(jì)，動(dòng)員了全國各個(gè)階層、各個(gè)方面、體現(xiàn)了環(huán)境法公眾參與原則，實(shí)現(xiàn)了國家公訴和社會(huì)組織及公民訴訟緊密結(jié)合，是最佳的啟動(dòng)方式。擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟主體范圍是當(dāng)今環(huán)境保護(hù)的要求，是今后環(huán)境公益訴訟的必然趨勢。 注 釋： 張黎.論我國環(huán)境公益訴訟J.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012. 鄧一峰.論我國環(huán)境公益訴訟之構(gòu)建J.晉陽學(xué)刊，200

18、06. 張鏑.公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告的資格辨析J.學(xué)術(shù)交流，2013（2）. 陳亮.環(huán)境公益訴訟”零受案率”之反思J.法學(xué)，2013（7）. 張學(xué)俠.論環(huán)境公益訴訟的原告資格D.湖南大學(xué)，2008. 參考文獻(xiàn)： （1）陳學(xué)敏：環(huán)境公益訴訟“公益”之探討J.石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011（3）. （2）徐淳.國際環(huán)境法視域下我國環(huán)境公益訴訟制度的完善J.法治與社會(huì)（法制園地），2012（1）. （3）潘申明.比較法視野下的民事公益訴訟D.上海：華東政法大學(xué)，2009. （4）陳冬.環(huán)境公益訴訟研究D.青島：中國海洋大學(xué)，2004. （5）張式軍.環(huán)境公益訴訟原告資格研究D.武漢：武漢大學(xué)，2005. （6）姜淵.赤道原則應(yīng)用法律問題研究D.青島：中國海洋大學(xué)，2010. （7）崔迪.環(huán)境權(quán)的憲法保障D.鄭州：鄭州大學(xué)，2010. （8）馬梅鳳.關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟問題的幾點(diǎn)思考J.民主與法制. （9）肖曉春.法治視野下的民間環(huán)保組織研究D.長沙.湖南大學(xué). （10）蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)教程M.武漢：武漢大學(xué)出版社，2000. （11）楊照霞.環(huán)境權(quán)論D.北京：中國政法大學(xué)，2009. （12）梁慧星.中國物權(quán)法研究（下)M.北京：法律出版社，19