《物權(quán)法》對(duì)我國擔(dān)保制度的發(fā)展與完善

1、王利明教授：老師們、同學(xué)們，大家晚上好，非常高興今天和大家一起討論關(guān)于物權(quán)法中的擔(dān)保物權(quán)制度，我要談的題目是物權(quán)法對(duì)我國擔(dān)保制度的發(fā)展好完善。大家知道，物權(quán)法在原來擔(dān)保法的基礎(chǔ)上系統(tǒng)的規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)制度，這首先承認(rèn)了擔(dān)保物權(quán)它是一種物權(quán)，而且要使用物權(quán)法的一般規(guī)定，這可以說是對(duì)擔(dān)保法的重大的完善。另外一方面，從體系上考慮，物權(quán)法規(guī)定擔(dān)保物權(quán)制度為民法典的制定奠定了很好的基礎(chǔ)，因?yàn)閾?dān)保法實(shí)際上是把各種擔(dān)保形式集合在一起所作出的規(guī)定，它并沒有考慮到法典的體系，擔(dān)保法中兩大部分內(nèi)容（人保、物保）本來應(yīng)該分別屬于物權(quán)和合同的內(nèi)容，但是物權(quán)法把它結(jié)合在一起進(jìn)行規(guī)定，這實(shí)際上是與法典的體系相違背的，但物權(quán)

2、法對(duì)擔(dān)保物權(quán)作出了系統(tǒng)的規(guī)定之后，未來在民法典法的制定將把擔(dān)保法中有關(guān)人的保部分納入到合同法，如果是這樣的話，可能擔(dān)保法將來不復(fù)存在，這實(shí)際上也為法典的制定作出了很好的基礎(chǔ)。 那么，我們?yōu)槭裁匆芯课餀?quán)法中擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展呢？這首先是因?yàn)閾?dān)保物權(quán)在物權(quán)法中有著非常重要的地位，可以說物權(quán)法中規(guī)定了三類物權(quán)，也可以說它的內(nèi)容是三分天下，擔(dān)保物權(quán)占據(jù)其中之一，所以我們要研究物權(quán)法如果不懂擔(dān)保物權(quán)制度實(shí)際上這是沒有真正理解物權(quán)法。其次，擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展反映了物權(quán)法在當(dāng)前與未來的重要發(fā)展趨勢。在近兩百年以來，整個(gè)物權(quán)法的發(fā)展的過程中可以看出，在所有權(quán)與用益物權(quán)制度這兩個(gè)方面，物權(quán)法顯得相對(duì)比較保守，沒有

3、太多新的物權(quán)類型出現(xiàn)，而最活躍的一塊就是擔(dān)保物權(quán)，不僅僅是出現(xiàn)了一些新的擔(dān)保物權(quán)形式，而且出現(xiàn)了大量的非典型擔(dān)保，這與市場經(jīng)濟(jì)所要求的搞活融資、充分的保障債權(quán)是相適應(yīng)的。所以，我們要研究擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展實(shí)際上也是在研究未來物權(quán)法的發(fā)展趨勢，我們把握好了擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展趨勢，我們也就把握好了整個(gè)物權(quán)法未來的發(fā)展趨勢。 我們?yōu)槭裁匆芯繐?dān)保物權(quán)制度的完善呢？這是基于擔(dān)保物權(quán)在擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、保障金融安全、促進(jìn)商品流通和資金融通方面的功能，各國法律都十分重視擔(dān)保物權(quán)制度的構(gòu)建。近幾年，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)全球化的影響，擔(dān)保物權(quán)也發(fā)生了重大的變化。我國物權(quán)法在制定中，廣泛借鑒了國外立法的先進(jìn)經(jīng)

4、驗(yàn)，進(jìn)一步豐富和完善了我國擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，不僅僅是對(duì)原有的擔(dān)保法進(jìn)行了諸多的重大修改，而且也在許多方面也對(duì)擔(dān)保物權(quán)制度進(jìn)行了重大的制度創(chuàng)新。 第一個(gè)問題，物權(quán)法在擔(dān)保制度方面的創(chuàng)新 （一）規(guī)定了各種新的擔(dān)保形式。 關(guān)于物權(quán)法規(guī)定了各種新的擔(dān)保形式，但為什么要規(guī)定這些新的擔(dān)保形式呢？首先涉及到我們對(duì)擔(dān)保物權(quán)功能的認(rèn)識(shí)問題，我個(gè)人認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)具有兩大重要的功能：一是，在于保障債權(quán)的安全，保證債權(quán)在到期后能夠順利的清償和實(shí)現(xiàn)；二是，“效率”價(jià)值，擔(dān)保物權(quán)又需要為當(dāng)事人提供盡可能多的融資途徑，為當(dāng)事人獲取資金提供盡可能多的制度選擇。這兩個(gè)功能是聯(lián)系在一起的，并且是相輔相成的，但有時(shí)也會(huì)形成一定的沖突

5、，如果我們特別強(qiáng)調(diào)擔(dān)保物安全的功能，比如在擔(dān)保物權(quán)類型的設(shè)計(jì)方面，我們就要強(qiáng)調(diào)物權(quán)的法定，我們?cè)谟懻撐餀?quán)法的時(shí)候?yàn)槭裁床簧賹W(xué)者不贊成規(guī)定更多的擔(dān)保形式，就是害怕新的擔(dān)保形式會(huì)沖擊現(xiàn)有的已經(jīng)規(guī)定的擔(dān)保形式作用的發(fā)揮，因?yàn)橐?guī)定了這些擔(dān)保形式在實(shí)踐的操作方面引發(fā)很多新的問題，損害擔(dān)保物權(quán)的安全價(jià)值。但是我們?yōu)槭裁从謴?qiáng)調(diào)規(guī)定一些新的擔(dān)保形式？很大程度上就是要發(fā)揮它的效率的價(jià)值，盡可能的給交易的當(dāng)事人在從事交易的時(shí)候提供更多的“菜單”，讓他們能夠進(jìn)行選擇。物權(quán)法實(shí)際上兼顧了這兩個(gè)方面的功能，在保障安全價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提下，又充分的發(fā)揮它的“效率”價(jià)值，這就體現(xiàn)在物權(quán)法在制度的設(shè)計(jì)方面它首先以物權(quán)法定作為基本

6、的原則，在這樣一個(gè)原則之下也盡可能的通過規(guī)定各種新的擔(dān)保形式，特別是給當(dāng)事人在選擇各種擔(dān)保形式以及確定擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)方式方面提供了很大的意思自治的空間，從而充分的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的效益價(jià)值。關(guān)于擔(dān)保物權(quán)新的類型我想簡單的介紹以下幾種： 1，物權(quán)法第180條第1款該款第5項(xiàng)規(guī)定的“正在建造的建筑物”可以抵押。從目前我國的法律規(guī)定來看，以正在建造的建筑物設(shè)定抵押實(shí)際上包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容，第一個(gè)方面，正在建造的建筑物是不是可以理解為包括了“按揭”，當(dāng)然這個(gè)問題現(xiàn)在還存在爭議，因?yàn)橛胁簧賹W(xué)者認(rèn)為，“按揭”這種形式和正在建造的建筑物抵押還是存在區(qū)別的，認(rèn)為它仍然是一種特殊的擔(dān)保方式，需要由物權(quán)法作出

7、特別規(guī)定，而物權(quán)法在沒有特別規(guī)定的情況下，還不能從正在建造的建筑物可以抵押這一句話中解釋出“按揭”已經(jīng)法定化了。但是，我個(gè)人認(rèn)為，按揭不是一個(gè)非典型擔(dān)保，在物權(quán)法規(guī)定的“正在建造的建筑物”這一句話里面實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了“按揭”；這就是說，“按揭”本質(zhì)上就是正在建造的建筑物的抵押。尤其值得注意的是，物權(quán)法第20條規(guī)定了預(yù)告登記制度，而第20條所規(guī)定的預(yù)告登記制度正是對(duì)“按揭”期房的買賣的公示方法所做的規(guī)定。假如我們不承認(rèn)“按揭”是物權(quán)法已經(jīng)承認(rèn)的抵押，那么，物權(quán)法第20條規(guī)定的意義也就不大了。當(dāng)然，這一問題也是銀行最為關(guān)注的問題，“按揭”如果不是一種擔(dān)保物權(quán)，那么它既不利于保護(hù)銀行的債權(quán)，這將使銀

8、行承受極大的風(fēng)險(xiǎn)，而且也可能使得期房的買受人無法主張預(yù)告登記所產(chǎn)生的物權(quán)效力，從而也損害房主本身的利益。這種解釋是不是符合銀行的利益不好說，但這是符合物權(quán)法第180條所規(guī)定的內(nèi)容的。第二，正在建造的建筑物還應(yīng)該包括另外一種抵押方式，這種方式就是在建過程的抵押，它也屬于正在建造建筑物的抵押，在建工程抵押的抵押從這一條里面也可以看出它已經(jīng)法定化了，這是一個(gè)非常重要的規(guī)定。在建工程的抵押登記究竟適用什么樣的公示方法，究竟屬于預(yù)告登記，還是屬于一般抵押權(quán)登記？這個(gè)現(xiàn)在確定也存在非常大的爭議，我覺得這點(diǎn)還需要做進(jìn)一步的探討。但是我認(rèn)為，已經(jīng)建造的部分的抵押，并不等同于以建造完畢的房屋的抵押，而應(yīng)當(dāng)屬于預(yù)

9、告登記。因?yàn)樵诮üこ趟且粋€(gè)沒有完成的建筑物，還不能說就是一個(gè)現(xiàn)房的登記。 2，物權(quán)法規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保。也可以把它稱為動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，物權(quán)法第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！卑凑者@個(gè)制度，首先承認(rèn)了企業(yè)可以以它集合的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押。大家知道，在現(xiàn)在擔(dān)保物權(quán)制度發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了越來越多集合物的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，并且也越來越受到重視。為什么會(huì)這樣呢？就是因?yàn)榧衔锏膿?dān)保它比單個(gè)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保更有效率。當(dāng)一個(gè)企業(yè)的財(cái)

10、產(chǎn)拆散了進(jìn)行抵押的時(shí)候，這個(gè)企業(yè)很多財(cái)產(chǎn)的價(jià)值特別是無形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值它是無法計(jì)算到擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)之中的，比如企業(yè)的品牌、名稱、客戶的資源等待是無法單獨(dú)進(jìn)行抵押的，只有當(dāng)企業(yè)把它整個(gè)的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行擔(dān)保的時(shí)候，這些財(cái)產(chǎn)就可以計(jì)入到整個(gè)企業(yè)財(cái)產(chǎn)之中，這樣就會(huì)增加擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。從抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)來看，單個(gè)財(cái)產(chǎn)的拍賣實(shí)際上是把整個(gè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)拆散了進(jìn)行拍賣，這樣不僅使得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值降低，而且買受人還無法充分的利用。但是當(dāng)一個(gè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是以“打包”出售的方式一并進(jìn)行出售的時(shí)候，它的價(jià)值一定會(huì)比拆散進(jìn)行出售的價(jià)值更高，而且買受人可以進(jìn)行更加充分的利用，充分發(fā)揮這些財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。所以，企業(yè)集合財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保現(xiàn)在也成

11、為企業(yè)治理的一種重要方式，就是因?yàn)楫?dāng)把整個(gè)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出售的時(shí)候，買受人整體的接管可以整體的治理，使企業(yè)能夠起死回生。但是如果分別進(jìn)行抵押的時(shí)候，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)一旦拆散了進(jìn)行拍賣，這個(gè)企業(yè)就無法生存了。從這一點(diǎn)上來講，我個(gè)人認(rèn)為，集合物作為擔(dān)保代表了擔(dān)保法未來的發(fā)展趨勢，而我們物權(quán)法規(guī)定這種動(dòng)產(chǎn)的浮動(dòng)擔(dān)保是符合未來的發(fā)展趨勢的。 但是，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保是以集合物作為擔(dān)保，但它也有不同于一般的集合物擔(dān)保，這是因?yàn)檫@個(gè)財(cái)產(chǎn)在設(shè)定擔(dān)保之后，財(cái)產(chǎn)仍然可以由擔(dān)保人來進(jìn)行經(jīng)營或者出售、轉(zhuǎn)讓，這與一般的擔(dān)保是完全不同的。一般的擔(dān)保按照物權(quán)法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)在抵押之后沒有取得抵押權(quán)人同意，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押物?？墒牵?dòng)

12、擔(dān)保完全相反，允許抵押人可以處置已經(jīng)抵押的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)一旦被出售它也就解除了抵押，就是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在不斷的進(jìn)行變動(dòng)，所以它是浮動(dòng)的，只有當(dāng)特定的事由發(fā)生之后，需要確定這個(gè)財(cái)產(chǎn)了，這個(gè)時(shí)候我們稱之為結(jié)晶，從結(jié)晶這個(gè)時(shí)候開始財(cái)產(chǎn)才進(jìn)行確定，由此浮動(dòng)擔(dān)保才轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕膿?dān)保。另外，我們之所以把浮動(dòng)擔(dān)保限定在動(dòng)產(chǎn)，這是由很多考慮的，其中一個(gè)重要的考慮就是因?yàn)槠髽I(yè)的不動(dòng)產(chǎn)常常都已經(jīng)拿出去做了擔(dān)保。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的銀行還是比較傾向于不動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)能夠牢牢的進(jìn)行控制，而且其價(jià)值也比較大，而且實(shí)現(xiàn)起來也比較方便。企業(yè)一旦進(jìn)行融資只要有不動(dòng)產(chǎn)的，銀行肯定首先讓企業(yè)提供不動(dòng)產(chǎn)的抵押。當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)拿去抵押之后，再設(shè)

13、立浮動(dòng)抵押就會(huì)發(fā)生浮動(dòng)擔(dān)保與與一般擔(dān)保的沖突。當(dāng)然，英國的浮動(dòng)擔(dān)保制度有一套解決沖突的規(guī)則，但是，我們感覺到這個(gè)規(guī)則適用起來會(huì)產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)。在物權(quán)立法進(jìn)行討論的時(shí)候，有一個(gè)委員就提出來，例如有一個(gè)人趕了一群牛，可能有的牛毛已經(jīng)被剪掉了，但是趕出來的時(shí)候我們只能夠看到一大群牛，不可能看到哪些牛是被剪掉毛的，哪一些牛毛是沒有剪的，這樣的話就很容易產(chǎn)生誤解，最后債權(quán)人會(huì)遭受到損害。現(xiàn)在干脆把剪掉毛的牛剔除出來，剩下的就是沒有剪掉毛的牛。這樣的話，凡是需要進(jìn)行浮動(dòng)擔(dān)保，必須都是動(dòng)產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)就不列入到里面去。這樣的話我覺得也是比較簡單，但是這里面也提出一個(gè)問題，在進(jìn)行抵押浮動(dòng)抵押的動(dòng)產(chǎn)里面，是不是這

14、個(gè)動(dòng)產(chǎn)只是限于有形的動(dòng)產(chǎn)，包括不包括權(quán)利，這是一個(gè)非常值得探討的問題。我個(gè)人覺得，在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保里面所講的動(dòng)產(chǎn)，不能簡單的限于有形的動(dòng)產(chǎn)。首先，因?yàn)榧热晃覀兂姓J(rèn)它是一種集合的擔(dān)保，當(dāng)然首先把不動(dòng)產(chǎn)排除出去，但是集合的財(cái)產(chǎn)除了動(dòng)產(chǎn)之外，應(yīng)該可以包括未來可能取得或者現(xiàn)在已經(jīng)取得的一些權(quán)利，包括有價(jià)證券等待；其次，物權(quán)法第181條特別提到了這個(gè)動(dòng)產(chǎn)不僅是現(xiàn)在的動(dòng)產(chǎn)，它還包括了將來取得的財(cái)產(chǎn)，將來要取得的動(dòng)產(chǎn)可能就是一種權(quán)利，所以我覺得恐怕有必要對(duì)這個(gè)動(dòng)產(chǎn)作出擴(kuò)大的解釋。從這里我們也可以看出，我們所講的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保和英國法的浮動(dòng)擔(dān)保制度還不是一回事，雖然我們借鑒了他們的經(jīng)驗(yàn)，但是它們還是存在很多的區(qū)別

15、。英國法的浮動(dòng)擔(dān)保是所有的財(cái)產(chǎn)都可以抵押，但是我們是把不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)排除出去了，英國法的浮動(dòng)擔(dān)保在主體方面是有嚴(yán)格限制的，主要限于公司；但是我們的浮動(dòng)擔(dān)保制度的適用范圍比較寬泛，主體上面的限制很少，凡是企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者都可以，這個(gè)意思就是說，除了國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位之外剩下的都可以。另外，英國法的浮動(dòng)擔(dān)保給了債權(quán)人一種接管權(quán)，因?yàn)檫@種浮動(dòng)擔(dān)保制度對(duì)債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)非常大，為了給債權(quán)人一定的保障，允許債權(quán)人在債務(wù)人嚴(yán)重資不抵債、損害債權(quán)人行為的情況下，債權(quán)人可以提前介入，甚至可以接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。但是我們沒有給債權(quán)人這樣一種權(quán)利，所以這就提出了另外一個(gè)問題，我們的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保在規(guī)定之后，究竟

16、應(yīng)該怎么進(jìn)行操作，怎么能夠使得銀行既有效率的利用這種方式，又能實(shí)現(xiàn)它安全的價(jià)值，這確實(shí)是值得我們進(jìn)一步研究的問題。 3，物權(quán)法規(guī)定了基金份額可以質(zhì)押。所謂可以轉(zhuǎn)讓的基金份額，就是指基金公司公開發(fā)行的、表彰基金份額持有人權(quán)利的憑證。在我國目前階段，基金就是指證券投資基金，即通過公開發(fā)售基金份額募集證券投資基金，基金分為開放式基金和封閉式基金兩種類型。這里我們就不在詳細(xì)的進(jìn)行討論了。 4，物權(quán)法規(guī)定了應(yīng)收帳款可以質(zhì)押。從擔(dān)保物權(quán)總的發(fā)展趨勢來看，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押在逐漸的衰落，權(quán)利擔(dān)保不斷增長，尤其是允許無形財(cái)產(chǎn)、未來財(cái)產(chǎn)是一個(gè)發(fā)展趨勢，而承認(rèn)應(yīng)收帳款可以質(zhì)押符合了未來的發(fā)展趨勢。應(yīng)收賬款嚴(yán)格的講，它不是一

17、個(gè)法學(xué)上的概念，而是一個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)上的概念，應(yīng)收帳款究竟包括哪一些類型這是需要定義的，在我們的物權(quán)法里面考慮到這個(gè)問題非常復(fù)雜，物權(quán)法沒有給應(yīng)收賬款下定義，希望將來司法解釋作出解釋。最近中國人民銀行頒布了一個(gè)應(yīng)收賬款登記辦法，其中對(duì)應(yīng)收賬款作出了定義，我覺得這個(gè)定義應(yīng)該說考慮到了物權(quán)法在整個(gè)起草過程中有關(guān)應(yīng)收賬款的討論，應(yīng)該說還是符合立法的原意的。但是這個(gè)界定還是比較寬泛的，比如說，我們?cè)谟懻摰臅r(shí)候，原來在質(zhì)押里面一直有一個(gè)規(guī)定，就是收費(fèi)權(quán)質(zhì)押是一種質(zhì)押的類型，但是在最后一稿當(dāng)中把收費(fèi)質(zhì)押刪掉了。法律委在解釋這個(gè)問題的時(shí)候，特別解釋收費(fèi)權(quán)質(zhì)押可以放在應(yīng)收賬款質(zhì)押里面，這實(shí)際上已經(jīng)擴(kuò)大了應(yīng)收賬款的概

18、念。收費(fèi)質(zhì)押被刪掉其中一個(gè)重要的考慮就是，收費(fèi)權(quán)本身也是不清楚的，最初是希望把收費(fèi)權(quán)限定在基礎(chǔ)設(shè)施如高速公路的收費(fèi)這一方面，但是從實(shí)際上的情況來看，實(shí)際上各種收費(fèi)質(zhì)押的都已存在了，不僅僅是高速公路的收費(fèi)、學(xué)校的收費(fèi)、宿舍的收費(fèi)、學(xué)費(fèi)的收費(fèi)都拿去銀行做質(zhì)押，有的甚至把亂收費(fèi)的收費(fèi)也拿去質(zhì)押，這樣這個(gè)問題就十分復(fù)雜了。討論的時(shí)候很多學(xué)者說，收費(fèi)權(quán)質(zhì)押不能進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，如果規(guī)定了將來不一定會(huì)變出多少花樣出來。但是不承認(rèn)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押也存在一定的問題，因?yàn)槲覀兊暮芏啻笮晚?xiàng)目融資很困難，要融資必須要有擔(dān)保，可是擔(dān)保從哪里來，政府擔(dān)保也不行，當(dāng)然銀行也是希望政府能夠擔(dān)保的，但是法律不允許，所以實(shí)踐中被迫的使用

19、收費(fèi)權(quán)來作為擔(dān)保，高速公路收費(fèi)權(quán)擔(dān)保、電廠的收費(fèi)權(quán)擔(dān)保等等都是這樣做的，如果我們不承認(rèn)它，這確實(shí)會(huì)給很多企業(yè)的融資帶來困難，實(shí)際上法律委的解釋實(shí)際上是經(jīng)過了這兩種考慮，就把收費(fèi)權(quán)質(zhì)押放到了應(yīng)收賬款里面，這樣考慮也是一種藝術(shù)，不單獨(dú)承認(rèn)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，因?yàn)楹ε率召M(fèi)權(quán)將來變成各種花樣出來，但是一定范圍內(nèi)又承認(rèn)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，這樣的一種方式現(xiàn)在也給我們提出了理論上需要探討的問題，就是收費(fèi)權(quán)質(zhì)押與一般應(yīng)收賬款質(zhì)押還是存在區(qū)別的；第一，債權(quán)是在特定的債權(quán)債務(wù)人之間產(chǎn)生的，收費(fèi)權(quán)只是一種資格，并不實(shí)際的產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第二，債權(quán)中債權(quán)債務(wù)人之間已經(jīng)形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而在收費(fèi)權(quán)中并沒有事先形成這種關(guān)系。應(yīng)收帳款

20、的存在必須要求雙方當(dāng)事人之間存在債權(quán)。所謂帳款應(yīng)當(dāng)以債權(quán)關(guān)系存在為基礎(chǔ)。而在收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的情況下，收費(fèi)權(quán)和可能的義務(wù)人之間還沒有形成法律關(guān)系，更沒有債權(quán)關(guān)系存在。正因?yàn)樵谑召M(fèi)權(quán)質(zhì)押的情況下，沒有基礎(chǔ)債權(quán)存在，因此，不能包含在應(yīng)收帳款之中。因此，現(xiàn)在把收費(fèi)權(quán)質(zhì)押放到應(yīng)收賬款里面的確給我們提出了很多新的問題，還需要我們進(jìn)一步的探討。 （二）擴(kuò)大了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍。 首先，就表現(xiàn)在擴(kuò)大了動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍。在我們?cè)瓉淼膿?dān)保法里面承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)抵押，應(yīng)當(dāng)說不能因?yàn)楝F(xiàn)在物權(quán)法第一次承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押，動(dòng)產(chǎn)抵押就是一種新的擔(dān)保方式，但是我們必須要看到物權(quán)法是大大的擴(kuò)大了動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍。比如說，物權(quán)法180條的表述與原來的擔(dān)

21、保法差別很大，就是盡量擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的范圍。同時(shí)，它也規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保。這些都表明，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍是擴(kuò)大了，這是完全符合物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展趨勢的?，F(xiàn)在一個(gè)總的發(fā)展趨勢就是，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保里面的動(dòng)產(chǎn)抵押越來越發(fā)達(dá)，正如王澤鑒先生所指出的，“在比較法上我們可以看到市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家，其動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度越發(fā)達(dá)。”這個(gè)結(jié)論應(yīng)該說是對(duì)的，為什么這樣呢？這是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)特別是土地具有稀有性和不可移動(dòng)性，土地是有限的，而且不是所有的企業(yè)都能夠擁有一塊土地，都能夠擁有不動(dòng)產(chǎn)，大量的中小企業(yè)可能沒有不動(dòng)產(chǎn)，但是他們那什么東西擔(dān)保呢？按照傳統(tǒng)的大陸法系“二分法”，動(dòng)產(chǎn)就是質(zhì)押，不動(dòng)產(chǎn)就是抵押，如果這樣不承認(rèn)動(dòng)

22、產(chǎn)可以抵押的話，大量的中小企業(yè)無法找到足夠的財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行擔(dān)保，這就給他們的融資帶來極大的困難。尤其是現(xiàn)代社會(huì)，動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值實(shí)際上是在不斷的增長，很多企業(yè)尤其是IT企業(yè)，可能就是租上一個(gè)辦公樓，它既沒有房屋也沒有不動(dòng)產(chǎn)，但是他的軟件價(jià)值比房屋或者土地的價(jià)值要高得多。由此可以看出，動(dòng)產(chǎn)的類型在不斷的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值也在不斷的增加，所以動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的作用也是越來越重要。這就是為什么物權(quán)法要擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保范圍的一個(gè)重要的原因。 其次，物權(quán)法承認(rèn)了重復(fù)抵押。擔(dān)保法第三十五條規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分?！备鶕?jù)

23、擔(dān)保法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)重復(fù)抵押時(shí)，不得超出抵押物價(jià)值的余額。這樣一來，擔(dān)保法在一定程度上承認(rèn)了重復(fù)抵押，但是對(duì)于重復(fù)抵押作出了非常嚴(yán)格的限制。物權(quán)法對(duì)擔(dān)保法第三十五條沒有作出明確的規(guī)定，而從物權(quán)法第199條的規(guī)定來看，該條規(guī)定了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序，按照這樣的規(guī)定實(shí)際上是修改了擔(dān)保法第三十五條的規(guī)定。實(shí)際上按照物權(quán)法第199條的規(guī)定，抵押人可以拿你的余額去擔(dān)保那個(gè)債權(quán)大大超過余額的債權(quán)，只要抵押權(quán)人愿意接受就沒有任何問題，只不過抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候要嚴(yán)格按照第199條的規(guī)定，按照優(yōu)先清償?shù)捻樜粊韺?shí)現(xiàn)。如果你有一個(gè)一千萬的房產(chǎn)，首先到銀行借款八百萬，還剩下兩百萬，然后你再到第二個(gè)銀行去借款三百萬，如果第二個(gè)

24、銀行愿意接受這樣的貸款，這是沒有任何問題的，甚至你再到第三個(gè)銀行用你未來可能增加的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款，如果第三個(gè)銀行愿意接受，我個(gè)人認(rèn)為也是未嘗不可的，為什么？我覺得，首先就是抵押物的價(jià)值它是在不斷變動(dòng)的，抵押權(quán)人支配的交換價(jià)值不是抵押權(quán)設(shè)定時(shí)候的價(jià)值，是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)候的價(jià)值，它與抵押權(quán)人設(shè)定時(shí)候的價(jià)值是不一樣的。比如象北京現(xiàn)在的房子幾乎天天在漲價(jià)，誰知道明天會(huì)漲到什么價(jià)錢，今天可能是一萬元錢一平米，明天可能就兩萬元一平米了，誰也預(yù)料不到，銀行覺得可能將來以后升值的空間比較大，可能以后會(huì)漲到兩萬，銀行又愿意接受，我們?yōu)槭裁催€要限制它呢？漲到兩萬將來很可能存在超出余額的部分，法律上為什么限制它呢？

25、當(dāng)過去擔(dān)保法這樣規(guī)定主要是考慮銀行還不是一個(gè)理性的商人?，F(xiàn)在來看，只能把銀行看作是一個(gè)理性的商人，對(duì)它進(jìn)行太多的照顧也是沒有必要的。 （三）物權(quán)法很好的協(xié)調(diào)了“法定主義”和意定主義”兩種基本調(diào)整手段的關(guān)系，賦予了當(dāng)事人在擔(dān)保物權(quán)的創(chuàng)設(shè)、擔(dān)保的范圍、擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)等方面更大的意思自治空間。在物權(quán)法定原則的前提下，賦予當(dāng)事人在擔(dān)保物權(quán)體系內(nèi)予以自由選擇的權(quán)利。我們剛才講到了，物權(quán)法在擔(dān)保物權(quán)方面兼顧了安全和效率的價(jià)值，首先以物權(quán)法定為原則，但是在物權(quán)法定原則之下，在擔(dān)保物權(quán)方面盡可能的給予當(dāng)事人更大的意思自治空間，這可以說是物權(quán)法的一個(gè)非常重要的特色。 這些特色表現(xiàn)在哪些方面呢？ 首先，就是物權(quán)法第1

26、80條第1款第7項(xiàng)中規(guī)定的“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”都可以抵押，這不僅僅是擴(kuò)大了擔(dān)保物權(quán)的范圍，而且從這個(gè)規(guī)則里面我們可以看出，實(shí)際上法律給予當(dāng)事人一種很大的意思自治的空間。只要是法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人可以以各種類型的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押。例如有人問我，一條舊船能夠不能夠抵押？舊船當(dāng)然可以抵押啊，法律、行政法規(guī)對(duì)此沒有作出禁止性的規(guī)定，現(xiàn)在凡是法律沒有禁止的都可以抵押，這也是符合物權(quán)法第180條規(guī)定的。尤其這條規(guī)定給擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展提供了廣闊的空間，將來法官是可以根據(jù)這一款的規(guī)定解釋出一些新的擔(dān)保物權(quán)類型的。也就是說，一些新的財(cái)產(chǎn)如果來抵押，只要法律、行政法規(guī)沒有禁止，而

27、且又有一定的公示方法，就可以作為一種擔(dān)保物權(quán)存在，這為擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展提供了廣闊的空間以及開放性。 其次，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)來說，究竟是采取抵押還是質(zhì)押，可以由當(dāng)事人選擇。也就是說，如果我要移轉(zhuǎn)占有，我不愿意利用這個(gè)動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人認(rèn)為這個(gè)東西留在我這里也沒有太大的作用，還不如交給銀行保管，那就可以質(zhì)押。但是如果債務(wù)人覺得機(jī)器設(shè)備放在他那里可能更有效率，那你就可以抵押，這些當(dāng)事人是可以自由選擇的。 第三，物權(quán)法第191條的規(guī)定實(shí)際上承認(rèn)了滌除權(quán)，該條后款規(guī)定：“但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外?！彼^滌除權(quán)，就是指取得抵押不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和其他物權(quán)的第三人，向抵押權(quán)人提供抵押物件的評(píng)價(jià)額，并支付或者提存其

28、承諾的金額，使抵押權(quán)消滅的權(quán)利。滌除權(quán)的規(guī)定實(shí)際上是為了保護(hù)第三人的利益而設(shè)定的，是指抵押物取得人有權(quán)向抵押權(quán)人提供抵押物的評(píng)價(jià)額并支付或者提存其承諾的金額，使抵押權(quán)消滅的制度。滌除權(quán)是與擔(dān)保物權(quán)的追及效力相配套而適用的制度。我認(rèn)為，物權(quán)法上述規(guī)定，實(shí)際上就是規(guī)定了滌除權(quán)，這對(duì)保護(hù)第三人的利益非常重要。最高院曾經(jīng)專門咨詢過這個(gè)問題，例如，甲將其土地作價(jià)1000萬元設(shè)定抵押，從銀行乙處借款500萬元。后來，甲將該地轉(zhuǎn)讓給丙，用于房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。丙就向乙提出，他愿意代甲清償欠款500萬元。但是，銀行予以拒絕。我認(rèn)為，此時(shí)丙就是在行使滌除權(quán)，依據(jù)物權(quán)法上述規(guī)定，銀行無權(quán)拒絕。第四，物權(quán)法對(duì)抵押的不可

29、分性在一定程度上有所緩和。按照物權(quán)法第192條的規(guī)定，抵押權(quán)不得與主債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。這點(diǎn)實(shí)際上是確定了抵押的從屬性規(guī)則，物權(quán)法第192條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”擔(dān)保法第50條：抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。沒有后面一句話：“但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，第一，抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而作為另一債權(quán)的擔(dān)保。這實(shí)際上就是說，抵押權(quán)人不得將抵押權(quán)本身作為抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再擔(dān)保，換言之不得在抵押權(quán)之上設(shè)立

30、一個(gè)權(quán)利質(zhì)押。第三，如果法律另有規(guī)定抵押權(quán)并不一定隨同主債權(quán)轉(zhuǎn)讓。如果當(dāng)事人在合同中另有約定，則可以排除該條的適用，例如當(dāng)事人可以約定主債權(quán)分別轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)并不完全及于每一個(gè)被轉(zhuǎn)讓出去的債權(quán)的全部，從國際上發(fā)展的趨勢來看，抵押權(quán)出現(xiàn)了從屬性緩和的趨勢，如抵押權(quán)的證券化和最高額抵押中的主債權(quán)移轉(zhuǎn)。當(dāng)然，這畢竟只是例外的情形。物權(quán)法第192條規(guī)定“法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?，這在一定程度上就緩解了抵押權(quán)嚴(yán)格的從屬性所造成的剛性。如果抵押權(quán)與主債權(quán)發(fā)生分離，則是更典型的抵押證券化。 同時(shí)，物權(quán)法第172條第1款規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主

31、債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外?！?當(dāng)事人是否可以設(shè)立獨(dú)立擔(dān)保？所謂獨(dú)立擔(dān)保，就是指獨(dú)立于主債權(quán)或者在效力上不受主債權(quán)影響的擔(dān)保。獨(dú)立擔(dān)保包括獨(dú)立保證和獨(dú)立擔(dān)保物權(quán)兩類。在擔(dān)保實(shí)務(wù)中經(jīng)常體現(xiàn)為：見索即付的擔(dān)保、見單即付的擔(dān)保、無條件不可撤銷的擔(dān)保、放棄先訴抗辯權(quán)和主合同一切抗辯權(quán)的擔(dān)保等形式。我國物權(quán)法是否承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保，是一個(gè)值得探討的問題。擔(dān)保法第5條第1款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！蔽餀?quán)法第172條第2款“法律另有規(guī)定的除外”的表述，與擔(dān)保法的規(guī)定不完全一致，因?yàn)閾?dān)保法當(dāng)事人另有約

32、定的，就可以設(shè)立獨(dú)立擔(dān)保，而物權(quán)法強(qiáng)調(diào)并沒有承認(rèn)當(dāng)事人另有約定的效力，對(duì)于物權(quán)法第172條第2款“法律另有規(guī)定的除外”的表述，在解釋上有兩種不同的看法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)法雖然是用“法律另有規(guī)定的除外”的提法，實(shí)際上是為獨(dú)立性擔(dān)保提供了法律空間，這與擔(dān)保法的規(guī)定并不矛盾。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及使用該制度可能產(chǎn)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端，尤其是為了避免嚴(yán)重影響或動(dòng)搖我國擔(dān)保法律制度體系的基礎(chǔ)，目前獨(dú)立擔(dān)保只能在國際商事交易中使用。我認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)，都不無道理，但我個(gè)人贊成第二種看法，主要理由在于：第一，從文義解釋的角度來看，物權(quán)法只限于法律特別規(guī)定的情形，才能設(shè)立獨(dú)

33、立擔(dān)保。如果法律沒有明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人約定設(shè)立“獨(dú)立擔(dān)?！?，依據(jù)從屬性規(guī)則此種約定應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。第二，獨(dú)立擔(dān)保在運(yùn)用中具有一些弊端，容易導(dǎo)致欺詐等情形，如果不對(duì)其進(jìn)行限制，將不利于交易安全的維護(hù)。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，因?yàn)榻灰桩?dāng)事人都是大型公司和企業(yè)，他們有能夠識(shí)別欺詐行為，盡可能避免風(fēng)險(xiǎn)，而在國內(nèi)交易領(lǐng)域，交易當(dāng)事人并具備相應(yīng)的能力，因此，最好不要一概適用于國內(nèi)交易。第三，按照合同無效制度的規(guī)則，如果主合同因違法等原因而無效，就意味著主合同具有不可履行性，如果承認(rèn)了獨(dú)立擔(dān)保，就意味著擔(dān)保人要繼續(xù)代債務(wù)人履行合同。這顯然違反了合同無效的基本規(guī)則。 （四）完善了擔(dān)保物權(quán)的登記制度，明確了登記

34、的法律效果。 物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保登記效力的規(guī)定，有幾個(gè)重要的特點(diǎn)，首先，就是確認(rèn)擔(dān)保物權(quán)成立的效力。登記是確認(rèn)擔(dān)保物權(quán)的成立和內(nèi)容的依據(jù)，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的混淆擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)效力的問題，將“抵押合同自登記之日起生效”，修改為“抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”，主要考慮，抵押合同的訂立時(shí)以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的原因行為，屬于債權(quán)關(guān)系范疇，其成立、生效應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法確定。抵押權(quán)的效力，除要求抵押合同合法這一要件外，還必須符合物權(quán)法的公示原則。將抵押合同的效力和抵押權(quán)的效力混為一談，不利于保護(hù)抵押合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如，物權(quán)法規(guī)定，以建筑物等財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自登記時(shí)發(fā)生效力。不登記的，不得對(duì)抗善意第三人。

35、尤其是登記簿和權(quán)利證書不一致的情況下，以登記簿的記載內(nèi)容為主，這實(shí)際上改變了我們長期以來“重證書輕登記”的做法。按照登記要件主義，登記是不動(dòng)產(chǎn)抵押、權(quán)利質(zhì)押等成立的依據(jù)，具有設(shè)權(quán)效力；這對(duì)于嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)和債權(quán)也具有十分重要的意義。其次，擔(dān)保物權(quán)的對(duì)內(nèi)優(yōu)先效力，這就是物權(quán)法第199條所規(guī)定的內(nèi)容，按照登記的先后順利來確定抵押權(quán)的優(yōu)先效力。第三，確定了交易當(dāng)事人查閱登記的義務(wù)。既然登記具有設(shè)權(quán)效力；因此，交易當(dāng)事人如要判斷是否成立不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，必須要查閱登記；如未履行此項(xiàng)義務(wù)，則主觀上存在過錯(cuò)。第四，物權(quán)法區(qū)分了登記的效力和合同的效力。這是對(duì)擔(dān)保法的重大修改，同時(shí)也是對(duì)擔(dān)保制度的重大完善。 （五

36、）物權(quán)法簡化了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，降低了交易成本和費(fèi)用。 在各種擔(dān)保方式之中，抵押權(quán)被稱為“擔(dān)保之王”，但是怎么樣才能夠發(fā)揮它“擔(dān)保之王”的作用？關(guān)鍵是要看它最終能夠不能夠順利的實(shí)現(xiàn)，我們長期以來在擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)特別是抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面存在的最大的問題就是，實(shí)現(xiàn)的成本太高。對(duì)于銀行來說，它手上拿著一大把抵押權(quán)，看起來債權(quán)很有保障，但是到了擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，它的哪些權(quán)利都大打折扣了。為什么呢？比如一個(gè)抵押，最后銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的時(shí)候，它首先要從主合同擔(dān)保合同的效力開始起訴，法院也開始從主合同擔(dān)保物權(quán)的效力審查，審查完了之后，最后才確定是不是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。一審、二審，甚至再審，可能擔(dān)保人沒有任何道

37、理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保人故意進(jìn)行一審、二審、甚至再審訴訟，最后拖得銀行沒有辦法了，干脆就和解吧，本來應(yīng)該實(shí)現(xiàn)1000萬元的債權(quán)，最后可能實(shí)現(xiàn)八百萬元就算了，這個(gè)實(shí)現(xiàn)成本太高了，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)也非常不利。從整個(gè)擔(dān)保物權(quán)發(fā)展的趨勢來看，可以說各國的物權(quán)法都在努力的降低擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)費(fèi)用，這可以所說是一個(gè)重要的發(fā)展趨勢。這次我們物權(quán)法在擔(dān)保物權(quán)制度方面一個(gè)重大的變化，就是簡化了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，降低了交易費(fèi)用。我想大家應(yīng)該注意到以下幾個(gè)方面： 1，物權(quán)法第195條關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，在擔(dān)保法規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了一項(xiàng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，即發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)同樣也是增加

38、了這樣一個(gè)條件，這是一個(gè)新的變化。這就是說，如果當(dāng)事人事先了抵押合同里面有特別約定，約定將來抵押人資不抵債或者抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)該投保而沒有投保，即使債務(wù)還沒有到期，這個(gè)時(shí)候抵押權(quán)人也可以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，就因?yàn)樗狭水?dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。這個(gè)規(guī)定不僅僅擴(kuò)大了當(dāng)事人的意思自治，而且使得抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)更加簡便。 2，依據(jù)物權(quán)法第195條規(guī)定，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)必須由抵押權(quán)人與抵押人之間達(dá)成協(xié)議，以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。在抵押權(quán)人和抵押人達(dá)成協(xié)議之后，一方或者雙方并沒有執(zhí)行協(xié)議，是否可以直接請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議本身不能作為執(zhí)行名義，因此，應(yīng)當(dāng)先由法院通過非訴訟

39、程序作出裁定，再依據(jù)此裁定進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人的協(xié)議本身就可以作為執(zhí)行名義，從而直接請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。我認(rèn)為，當(dāng)事人在達(dá)成協(xié)議之后，如果一方不執(zhí)行協(xié)議，顯然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在協(xié)議未能履行的情況下，抵押權(quán)人可以不再要求法院審理主合同，而直接就該協(xié)議依據(jù)非訴訟程序作出裁定，然后依據(jù)此裁定強(qiáng)制執(zhí)行。所謂依據(jù)非訴訟程序就是指，抵押人和債務(wù)人對(duì)抵押權(quán)的合法有效性沒有提出異議的情況，抵押權(quán)人直接請(qǐng)求法院作出裁定，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。此時(shí)執(zhí)行的根據(jù)是法院的裁定，并非當(dāng)事人的協(xié)議。依據(jù)物權(quán)法第195條第2款，在當(dāng)事人就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式?jīng)]有達(dá)成協(xié)議的情況下，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求法院拍賣或變賣抵押財(cái)產(chǎn)

40、，現(xiàn)在當(dāng)事人已經(jīng)有了關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的協(xié)議，如果在一方不履行協(xié)議時(shí)反而要到法院起訴，顯然違反了物權(quán)法的立法目的，不利于當(dāng)事人就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)達(dá)成協(xié)議，徒增訟累。 3，抵押權(quán)人請(qǐng)求法院通過裁定的方式直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。物權(quán)法第195條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)時(shí)約定的是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，當(dāng)事人可以協(xié)商實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以不經(jīng)過訴訟程序，直接請(qǐng)求法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。將抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或者折價(jià)。抵押權(quán)人是直接請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，類似具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的經(jīng)過公證的債權(quán)文書。所謂“請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”指的是，抵押權(quán)人請(qǐng)求法院通過裁定的方式直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，而無須通過訴

41、訟程序進(jìn)行判決來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。這與擔(dān)保法的規(guī)定是完全不同的，它有助于節(jié)約抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本，最大限度的發(fā)揮抵押權(quán)的擔(dān)保功能。 物權(quán)法完善了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序。物權(quán)法規(guī)定了，抵押權(quán)的法定存續(xù)期間、抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的順位、協(xié)議實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)債權(quán)人的撤銷權(quán)等，這些都是對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的規(guī)定。尤其應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)事人不能就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)達(dá)成協(xié)議時(shí)，抵押權(quán)人可以直接請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。這些都是對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的重大完善。 4，物權(quán)法關(guān)于質(zhì)權(quán)的規(guī)定里面，在原來擔(dān)保法規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了一個(gè)關(guān)于出質(zhì)人請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的權(quán)利。因?yàn)樵谫|(zhì)押之后，質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)處于質(zhì)權(quán)人的范圍之下，如果這個(gè)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在劇烈的波動(dòng)

42、，而質(zhì)權(quán)人遲遲的不實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，不把質(zhì)物拿去拍賣、變賣，就很可能影響到質(zhì)物的價(jià)值，如果質(zhì)押人遲遲不實(shí)現(xiàn)的話，就會(huì)對(duì)質(zhì)押人非常不利，有可能造成抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少。所以，物權(quán)法新增加了一個(gè)質(zhì)權(quán)人可以直接拍賣質(zhì)物，即采取任意拍賣而非強(qiáng)制拍賣，這不僅僅是要保障出質(zhì)人的利益，而且還要進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。 5，物權(quán)法第220條規(guī)定：“出質(zhì)人可以請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán)；質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。出質(zhì)人請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人及時(shí)行使質(zhì)權(quán)，因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利造成損害的，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。”據(jù)此，不僅質(zhì)權(quán)人有權(quán)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，而且，在質(zhì)權(quán)人不實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，出質(zhì)人也可以請(qǐng)

43、求質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。在質(zhì)權(quán)人不及時(shí)行使質(zhì)權(quán)的情況下，出質(zhì)人可以享有兩種權(quán)利，一是，請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也就是通過司法程序來實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)；二是，因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利造成損害的，出質(zhì)人有權(quán)請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。賠償?shù)姆秶ㄔ谫|(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)期間給出質(zhì)人所造成的損害。 （六）物權(quán)法修改了關(guān)于人保與物保并存的規(guī)定 應(yīng)該說物權(quán)法的修改更為科學(xué)，現(xiàn)在假如到銀行去貸款，銀行可能會(huì)盡量的讓債務(wù)人提供更多的擔(dān)保，本來你到銀行貸款一千萬元，你拿出一棟價(jià)值一千萬元的房屋做抵押，但是很多銀行覺得還是不放心，還讓債務(wù)人提供一個(gè)保證人或者再搞一些財(cái)產(chǎn)抵押。特別是貸款數(shù)額比較大的情況想，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)

44、擔(dān)保，這其中既有人的擔(dān)保也有物的擔(dān)保。 關(guān)于人保與物保并存時(shí)的情況下，究竟怎么樣實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)或者擔(dān)保權(quán)？這在法律上有幾種不同的規(guī)則。第一種規(guī)則就是，在人保和物保并存的情況下物保優(yōu)先，這就是擔(dān)保法規(guī)定的規(guī)則，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候先實(shí)現(xiàn)物保，物保實(shí)現(xiàn)完了以后并且還不夠清償債務(wù)的情況想，再由人保承擔(dān)債務(wù)的保證責(zé)任，這實(shí)際上承擔(dān)的是一種補(bǔ)充責(zé)任。第二種規(guī)則就是，物保、人保平等，現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行的就是這種方式，這次物權(quán)法對(duì)擔(dān)保法作出了很大的修改，特別是當(dāng)物保與人保并存的情況下，按照物權(quán)法第176條規(guī)定的規(guī)則，首先，要看當(dāng)事人之間的約定，當(dāng)事人約定怎么實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，怎么實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，完全按照當(dāng)事人的約定來實(shí)現(xiàn)

45、，這實(shí)際上是充分的體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的情況下，應(yīng)該怎么辦？物權(quán)法確定了幾點(diǎn)規(guī)則： 1，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的情況下，首先要確定是誰提供的擔(dān)保，究竟是債務(wù)人提供物的擔(dān)保還是第三人提供物的擔(dān)保，如果是債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債務(wù)人自己首先負(fù)責(zé)，債權(quán)人必須先實(shí)現(xiàn)該物的擔(dān)保，然后才能要求物上保證人或保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。也就是說，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，首先執(zhí)行債務(wù)人的擔(dān)保。為什么采用這樣的規(guī)則？采用這種規(guī)則的理由在于：一，債務(wù)人畢竟是債務(wù)的終局承擔(dān)者，正如有學(xué)者所指出的，保證人在履行保證責(zé)任后，還需要向最終的還債義務(wù)人債務(wù)人進(jìn)行追索。如果擔(dān)保權(quán)人先行使物的擔(dān)保，就

46、可以避免保證人日后再向債務(wù)人行使追索權(quán)的繁瑣，減少實(shí)現(xiàn)的成本和費(fèi)用。二，債務(wù)人是債務(wù)的終局承擔(dān)者，畢竟其是為自己的債務(wù)而設(shè)定擔(dān)保的，而且由其首先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，可以避免循環(huán)追償。在債務(wù)人自己承擔(dān)債務(wù)的情況下，不以自己的財(cái)產(chǎn)來清償債務(wù)，而由別人來清償，這確實(shí)不公平。 2，在沒有約定或者約定不明的情況下，在第三人提供物的擔(dān)保又有保證時(shí)，首先，債權(quán)人要平等地對(duì)待物上保證人和保證人，債權(quán)人既可以實(shí)行第三人提供的物的擔(dān)保，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。原先擔(dān)保法是要求債權(quán)人必須先行使物的擔(dān)保，也就是說，無論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人還是第三人提供的，都要求債權(quán)人先實(shí)行物的擔(dān)保。這個(gè)理論基礎(chǔ)是在于：首先，物權(quán)優(yōu)先

47、于債權(quán)；其次，擔(dān)保物權(quán)更易于實(shí)行，對(duì)債權(quán)人更有利。我們認(rèn)為這個(gè)說法是不對(duì)。這里不存在物權(quán)和債權(quán)的沖突，所以更不存在債權(quán)優(yōu)先于物權(quán)。所謂物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是指在二者的標(biāo)的物同一的情況下，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。在物的擔(dān)保和保證并存的情況下，二者的標(biāo)的物并不同一，所以，根本無法適用該規(guī)則。而物的擔(dān)保的標(biāo)的物是特定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而保證的標(biāo)的物是保證人的一般財(cái)產(chǎn)。標(biāo)的物不同，就無法比較物權(quán)和債權(quán)的優(yōu)先性問題。另一方面，物權(quán)和債權(quán)的優(yōu)先性常常發(fā)生在權(quán)利人不同的情況下，例如，抵押權(quán)人優(yōu)先于普通債權(quán)人，他們是不同的債權(quán)人。而在物保和人保并存的情況下，債權(quán)人和抵押權(quán)人是同一的，此時(shí)，無法確定其自身的權(quán)利之間的優(yōu)先性問題。另

48、外，保證的擔(dān)保能力未必比物的擔(dān)保差。保證在很多情況下比擔(dān)保物權(quán)更有利于保障債權(quán)人的權(quán)利，我經(jīng)常舉這樣一個(gè)例子，你把李嘉誠請(qǐng)過來做擔(dān)保，我看比拿十棟房屋過來做擔(dān)保還有效，這很大程度上取決于保證人的財(cái)產(chǎn)和信用狀況。如果保證人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)很多，信用較好，保證未必不如物保。其次，允許債權(quán)人在人保和物保之間進(jìn)行選擇。因?yàn)樽鳛樘峁┪锏膿?dān)保的第三人與保證人都處于平等的地位，且都不是債務(wù)的最終承擔(dān)者，因此，債權(quán)人完全可以基于自己的意志和利益選擇最有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式。 3，物上保證人或保證人在承擔(dān)保證責(zé)任之后，提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 （七）物權(quán)法為擔(dān)保物權(quán)的未來發(fā)展留下了充足的空間，

49、體現(xiàn)了物權(quán)法的開放性。我們剛才講到了，擔(dān)保物權(quán)在整個(gè)物權(quán)法體系中是最開放和活躍的部門，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的演進(jìn)具有十分明顯和突出的影響。但是我們實(shí)行物權(quán)法定主義原則，如果在擔(dān)保物權(quán)這個(gè)制度里面我們嚴(yán)格的實(shí)行物權(quán)法定原則，可能擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展就被封閉了，整個(gè)擔(dān)保物權(quán)制度就會(huì)成為一個(gè)封閉的體系。所以，怎么樣使得擔(dān)保物權(quán)富有活力，從而適應(yīng)不斷發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)的需要，適應(yīng)融資、搞活金融的需要等待，都需要給擔(dān)保物權(quán)制度留下充足的發(fā)展空間。因此，物權(quán)法在物權(quán)法定主義的模式下，給了擔(dān)保物權(quán)留下了充足的發(fā)展空間，這個(gè)發(fā)展空間剛才我們也談到了，例如，物權(quán)法第180條第1款第7項(xiàng)中規(guī)定的“法律、行政法規(guī)未禁止抵押

50、的其他財(cái)產(chǎn)”都可以抵押，將來法院完全可以根據(jù)這一條解釋出一些新的擔(dān)保形式。再比如，物權(quán)法規(guī)定了抵押權(quán)可以在法律有特別規(guī)定的情況下與主債權(quán)分離，允許它有一定的獨(dú)立性。這也為未來一些新的擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展留下了一定的發(fā)展空間；包括允許當(dāng)事人通過特別約定可以使抵押權(quán)與主合同發(fā)生一定的分離等等。這些都是在一定程度上緩和了嚴(yán)格的法定主義所帶來的僵化和剛性。 當(dāng)然，物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度今后的發(fā)展還有許多問題還需要我們進(jìn)一步的探討，比如，我們是不是承認(rèn)非典型擔(dān)保，是不是需要在一定程度上承認(rèn)習(xí)慣法創(chuàng)設(shè)一些非典型擔(dān)保形式，它與法定主義究竟是什么關(guān)系。 其次，我們承認(rèn)的或者規(guī)定的這些新的擔(dān)保形式，擴(kuò)大了這些新的擔(dān)保

51、范圍，是不是都已經(jīng)找到了足夠的公示方法，這些公示方法能夠不能夠有效的發(fā)揮新的擔(dān)保形式的公示作用。比如剛才講到的，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保現(xiàn)在最大的困難就是怎么樣找到一種合適的公示方法，與這種擔(dān)保形勢相配套，這個(gè)財(cái)產(chǎn)在抵押人設(shè)定擔(dān)保的時(shí)候，抵押人還可以自由的處分，第三人怎么知道那一些財(cái)產(chǎn)設(shè)定了擔(dān)保，那一些財(cái)產(chǎn)沒有設(shè)定擔(dān)保，他怎么知道設(shè)定了擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)究竟有多少財(cái)產(chǎn)，這個(gè)公示方法究竟怎么確定，這是我們現(xiàn)在還沒有完全解決的問題。甚至動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保究竟采取什么樣的公示方法，還需要我們進(jìn)一步的進(jìn)行研究，動(dòng)產(chǎn)畢竟與不動(dòng)產(chǎn)存在很大的區(qū)別，動(dòng)產(chǎn)大量的都是同批生產(chǎn)的，同樣是一個(gè)生產(chǎn)線生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，究竟這些產(chǎn)品之間有什么差別，怎么

52、樣標(biāo)識(shí)出它的特點(diǎn)，這恐怕也是非常困難。動(dòng)產(chǎn)抵押究竟采取什么樣的公示方法，這些確確實(shí)實(shí)還需要進(jìn)一步的探討。 另外，在我們大大減化了擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式之后，物權(quán)法仍然保留了留置契約的規(guī)定，也有學(xué)者提出批評(píng)，認(rèn)為，這與我們降低擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)費(fèi)用的做法是不是不太符合，因?yàn)榱糁闷跫s實(shí)際上給實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)是非常有效率的，而物權(quán)法又規(guī)定禁止留置契約，這是不是與整個(gè)物權(quán)法體現(xiàn)的降低實(shí)現(xiàn)費(fèi)用而不相符合，這點(diǎn)也需要進(jìn)一步的探討。 總的來說，我認(rèn)為，物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度方面作出了很多新的制度的創(chuàng)設(shè)，如果讓我個(gè)人對(duì)物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)制度做一個(gè)評(píng)價(jià)的話，我認(rèn)為我們的擔(dān)保物權(quán)制度是非常現(xiàn)代化的。同時(shí)，它也協(xié)調(diào)兼顧了各種價(jià)值的沖突，在兼顧各種價(jià)值沖突的基礎(chǔ)上，作出了一個(gè)很好的、妥善的制度的安排。尤其是，它為未來擔(dān)保制度的發(fā)展留下了足夠的空間。所以，我認(rèn)為，物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度的規(guī)定總體上是非常成功的。點(diǎn)評(píng)主持人：非常感謝王老師精彩的演講！下面我們進(jìn)入評(píng)議階段，首先由石佳友老師針對(duì)王老師的演講作出評(píng)議！ 石佳友老師：非常感謝“民商法前沿”論壇給我這次機(jī)會(huì)，也特別感謝王老師提