從權利要求數(shù)量看中外申請人專利策略

1、從權利要求數(shù)量看中外申請人專利策略權利要求是專利制度中最重要的要素。專利的保護范圍 由權利要求進行限定，而權利要求的限定可以具有廣度與深 度兩個維度。一項權利要求本身的保護范圍，更多的是體現(xiàn) 廣度，即其保護范圍有多寬、多廣；而一項專利或其申請中 權利要求數(shù)量的多少，則更多的是從深度這一維度對專利的 保護范圍進行強化，即一項專利及其申請中撰寫多少權利要 求，實際上是申請人在深度這一維度上進行策略性布局的體 現(xiàn)。對此，以專利數(shù)據(jù)庫中具備權利要求數(shù)量的中國發(fā)明專 利及其申請樣本為例，本文對國內外申請人中國發(fā)明專利申 請權利要求數(shù)量進行了分析，找出國內外申請人在權利要求 數(shù)量策略上的特性，以獲得撰寫實

2、務、法律法規(guī)等相關方面 的啟示與建議，希望有助于提升國內申請人的專利策略水 平。1. 總體分布通過對調查樣本中的國內申請人發(fā)明專利及其申請的 權利要求數(shù)量分布情況進行統(tǒng)計分析可知，在國內申請人的 發(fā)明專利申請中，權利要求數(shù)量為1至10項的共計655519 項，約占國內申請人樣本的98%,其中，又以權利要求數(shù)量 為1項的最多，幾乎占國內申請人總體的49%； 10項以上權 利要求的僅略高于2%,其中以11至20項權利要求的為主， 占80%以上。2. 發(fā)展趨勢為分析國內申請人發(fā)明專利申請中權利要求數(shù)量的整 體變化情況，筆者以2005至2009年近5年的樣本為例，以 權利要求數(shù)量為1項、2至10項、1

3、0項以上為區(qū)間對其進 行分析，得出以下結論：在發(fā)展趨勢上，權利要求項數(shù)為1項的比例逐年上升， 但上升幅度較為平穩(wěn)，在所有國內申請人發(fā)明專利申請權利 要求總量中的比例一直保持在60%左右；權利要求多于1項 少于10項的卻呈逐年下降態(tài)勢，但下降幅度并不明顯；而 權利要求數(shù)量在10項以上的，到2009年幾乎為0。3. 申請人分析以下將國內申請人分為企業(yè)、科研院所和個人三類，分 別對其發(fā)明專利申請權利要求數(shù)量分布與占比情況進行分 析。由調查分析結果可知，企業(yè)申請人的權利要求數(shù)量分布 情況為：10項及以下數(shù)量權利要求的申請量約占總量的97%, 其中權利要求數(shù)僅為1項的約占43%； 10項以上權利要求的

4、申請數(shù)量僅為3%o在國內分析樣本中，科研院所的發(fā)明專利申請權利要求 數(shù)量同樣是10項及以下數(shù)量權利要求的申請占多數(shù)，達到 約99%,其中權利要求數(shù)僅為1項的達到55%； 10項以上權 利要求的申請數(shù)量僅為1%o個人申請人的權利要求數(shù)量分布情況大同小異。10項及 以下數(shù)量權利要求的申請約占98%,其中權利要求數(shù)僅為1 項的為51%； 10項以上權利要求的申請比例為2%?？梢园l(fā)現(xiàn)，在三類申請人中，企業(yè)申請人的權利要求數(shù) 量策略最好，科研院所申請人最不理想，這是否從某個側面 反映出企業(yè)應該是專利制度的主要角色扮演者，科研院所申 請專利是否主要出于非專利保護的目的？作為對比，國外申請人在華發(fā)明專利申請

5、權利要求數(shù)量 的情況又如何？1. 總體分布綜合數(shù)據(jù)分析結果可知，在整體的外國申請人發(fā)明專利 申請中，權利要求數(shù)量為1至10項的占全部比例的81%,與 國內申請人發(fā)明專利申請總體分布情況較為類似，但又存在 明顯差異：一是10項及以下權利要求的申請比例比國內的 要低17個百分點；二是權利要求數(shù)量為1個的申請比例要 小得多，國外申請人的占比不到13%；三是對于權利要求項 數(shù)在10項以上的申請，國外申請人所占比例比國內高出許 多，達到19%,其中權利要求數(shù)量為11至20項的申請占比 則為60% o2. 發(fā)展趨勢同樣以權利要求數(shù)量為1項、2至10項、10項以上為 區(qū)間，對2005至2009年的國外申請人

6、發(fā)明專利申請權利要 求數(shù)量整體變化情況進行分析可知：對于國外申請人發(fā)明專利申請權利要求的數(shù)量，3個區(qū) 間所呈現(xiàn)出的變化趨勢總體保持一致，權利要求項數(shù)為2至 10項的平均比例為80%左右；權利要求項數(shù)為1項的比例基 本維持在20%以下；10項以上權利要求的比例維持在個位數(shù), 但明顯高于國內申請人。3. 申請人分析筆者將國外申請人分為企業(yè)申請人和非企業(yè)申請人兩 類對其發(fā)明專利申請的權利要求數(shù)量分布與占比情況進行 分析。經(jīng)過對調查樣本的統(tǒng)計分析，國外申請人的來華申請基 本由企業(yè)申請人提出，其占比超過了 94.4%,遠高于國內41% 的企業(yè)申請比例。在國外申請人申請的權利要求數(shù)量方面， 2至10項權利

7、要求的比例最高，達到69%,其中權利要求為 1項的申請占13%,多于10項權利要求的申請比例為18%o此外，對國外的非企業(yè)申請人情況進行分析的結果表 明，國外申請人提交的申請中，由非企業(yè)申請人提交的申請 比例非常小，僅約5. 6%,但在申請權利要求數(shù)量策略上具有 較高水準。從權利要求數(shù)量的分布情況看，10項以上權利要 求的申請比例比企業(yè)申請人還高，達到24%,而只具有1項 權利要求的申請比例則僅為13%o從對兩類國外申請人發(fā)明專利申請權利要求數(shù)量分布 情況的分析可知，國外申請人對于專利申請權利要求數(shù)量策 略的把握水平更高，僅具有1項權利要求的申請比例低，且 權利要求項數(shù)在10項以上的較高。在撰

8、寫更多權利要求的 傾向上，非企業(yè)申請人似乎比企業(yè)申請人還要高。本文分析表明，至少在申請文件撰寫時對權利要求數(shù)量 的把控策略上，國內申請人的專利策略水平較國外申請人相 比還存在很大差距。由于專利的保護范圍是由權利要求確定 的，而利用權利要求來保護一項專利技術存在至少兩個維 度，一個是廣度，即保護范圍的大小問題，這可以認為是保 護面的問題；另一個是深度，即保護范圍的層次問題，可以 認為是保護點的問題，權利要求數(shù)量的多少，尤其能夠體現(xiàn) 對于深度這個維度的保護布局水平的高低。基于本文的分析 結果，提出如下建議：第一，國內申請人要進一步完善其專利策略，更為理性、 更貼合實際地進行專利申請及其布局，結合擬

9、保護的專利技 術等撰寫合適數(shù)量的權利要求，在廣度、深度兩個方面更好 地進行專利保護。第二，專利代理機構應提升對外服務水平。國家鼓勵申 請人進行專利申請時聘請專利代理機構，那么專利代理機構 在具體執(zhí)代時，應不斷提升服務水平，加強專利代理人隊伍 建設，提高專利代理人專業(yè)素質，為客戶提供全方位服務， 幫助客戶更好地實施專利申請乃至于布局。對于權利要求撰 寫數(shù)量這一實務性問題，在專利申請人專業(yè)知識不足或者考 慮不周時，專利代理人需要為其做出補充或給予相應提示。第三，相關政府部門應加強對專利申請的引導。本文的 某些分析結論可能反映出國內某些申請人“不理性”的申 請初衷，比如僅具有1項權利要求的比例如此之高，且其中 又以科研院所申請人、個人申請人尤甚，背后是否是申請人 僅為獲得專利權而申請的出發(fā)點？若真如此，此種做法應引 起相關部門重視。否則，該種專利申請的整個過程就是一種 耗費資源的過程，根本不是服務于專利本身指向的目標即促 進科技進步、保護發(fā)明人權益，而可能成為了某些主體出于 某些特殊原因的一種利用工具。最后，盡管國內申請人發(fā)明專利申請中權利要求項數(shù)偏 少，但絕不意味著權利要求項數(shù)越多越好。筆者希望倡導的 是，