民事證據(jù)失權(quán)制度探討

1、    民事證據(jù)失權(quán)制度探討    證據(jù)失權(quán)是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的舉證時限內(nèi)提交證據(jù)，如果逾期未提交，法院將對其證據(jù)不予質(zhì)證，該證據(jù)亦不能作為裁判依據(jù)。隨著2002年證據(jù)規(guī)定確立的嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義的適用，司法實踐中遇到了困難，因證據(jù)失權(quán)遭遇敗訴的當(dāng)事人，不能服判息訴，不斷上訴、申訴、上訪。此外，上訴率、案件再審率是法官業(yè)績考評的重要指標(biāo)，所以其在審判時并不愿意采取證據(jù)失權(quán)而承擔(dān)上訴、再審的風(fēng)險。因此，2015年民訴法司法解釋中，暗示國家進(jìn)行了妥協(xié)，開始實行酌定證據(jù)失權(quán)主義。個人認(rèn)為，酌定證據(jù)失權(quán)主義的設(shè)立是證據(jù)隨時提出主義的反撲，其內(nèi)在

2、含義是以不失權(quán)為原則，以失權(quán)為例外。只要該證據(jù)與基本事實有關(guān)，則一律不適用失權(quán)的后果，增大了當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)突襲的可能性，進(jìn)而對訴訟遲延問題亦不能起到抑制作用。我國的證據(jù)失權(quán)制度應(yīng)如何完善的問題實則路漫漫其修遠(yuǎn)兮。第一章 證據(jù)失權(quán)制度的法理基礎(chǔ)1.1 實體正義與程序正義程序正義，又稱為看得見的正義，指的是在法律實施過程中的公平?！罢x不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)”即案件不僅要判得正確、公平，符合實體法的規(guī)定和精神而且還應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過程中的公平性和合理性。不論是最早的證據(jù)隨時提出主義，還是如今的酌定證據(jù)失權(quán)主義，其實都是以追求實體正義為目的。并不是認(rèn)為實事求是，發(fā)現(xiàn)真實本身存在錯

3、誤，而是在實現(xiàn)實體正義過程中難免發(fā)生違反程序的情況。根據(jù)訴訟競技理論，法官所作的終局性判斷只是對于雙方當(dāng)事人對抗防御活動是否成功的技術(shù)性判斷，并不以追求客觀真實為目的，而是通過雙方當(dāng)事人的證明活動來達(dá)到法律上的真實，實現(xiàn)看得見的正義。若以實體正義為證據(jù)失權(quán)制度設(shè)計的指針，該制度將難以使公眾擁有正義的法感受。1.2 效率與公平訴訟效率和時間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對訴訟主體的訴訟行為在實施的時間上予以限制。當(dāng)事人如果逾期提交證據(jù)，對方當(dāng)事人則需要時間進(jìn)行準(zhǔn)備以進(jìn)行平等地位下的對抗，在此情況下就造成了訴訟遲延。民事訴訟遲延是訴訟時長在結(jié)果上超出了人們對民

4、事訴訟應(yīng)然狀態(tài)合理預(yù)期的民事訴訟法律問題。訴訟遲延不僅會過多牽制法院司法資源，亦會大大增加對方當(dāng)事人的時間成本。棚瀨孝雄先生曾指出，“在討論審判應(yīng)有的作用時不能無視成本問題。 因為無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴， 則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望?！睂τ诮?jīng)濟(jì)實力不夠強(qiáng)的當(dāng)事人，容易因證據(jù)突襲問題被拖垮。1.3 權(quán)利與義務(wù)民事訴訟法中的訴訟權(quán)利義務(wù)的設(shè)定是為了通過構(gòu)建一種有效的、公正的程序幫助當(dāng)事人解決糾紛。在法學(xué)理論中，權(quán)利與義務(wù)具有對應(yīng)關(guān)系。體現(xiàn)在訴訟中，當(dāng)事人享有證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)的同時，也必須履行促進(jìn)訴訟的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，是民事訴訟

5、法規(guī)定的促進(jìn)訴訟義務(wù)的重要體現(xiàn)之一。當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)不僅僅意味著當(dāng)事人形式上應(yīng)遵守訴訟法的程序規(guī)定， 并應(yīng)聽命于法官的程序指揮， 還要求當(dāng)事人在實質(zhì)上以最大的誠意與對方當(dāng)事人協(xié)力促進(jìn)訴訟的展開。第二章 對于2015年司法解釋的評價3.1 增加了證據(jù)突襲的可能律師和當(dāng)事人為了勝訴，故意隱藏關(guān)鍵證據(jù)，待到舉證期限結(jié)束后提交，只要該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，法官根據(jù)2015年民訴法司法解釋的規(guī)定便不能裁判證據(jù)失權(quán)。這實際上架空了整個證據(jù)失權(quán)制度。由于我國舉證期限屆滿之日即是證據(jù)交換之時，一方當(dāng)事人逾期提交證據(jù)，法官原則上對該證據(jù)進(jìn)行采納，對方當(dāng)事人由于舉證期限屆滿，無法繼續(xù)收集證據(jù)進(jìn)行提交，使對方當(dāng)

6、事人處于不利境地。在一審中，如果一方當(dāng)事人及其代理律師將證據(jù)突襲作為一種訴訟策略，對方當(dāng)事人是沒有救濟(jì)途徑的，只能被動地承受一審的不利判決，待收集到新證據(jù)，在二審或再審中再次進(jìn)行舉證，這無疑增加了訟累。3.2 對逾期舉證當(dāng)事人的懲罰措施不當(dāng)司法解釋中，對于逾期舉證的當(dāng)事人采取訓(xùn)誡、罰款的方式進(jìn)行處罰，并不對其證據(jù)嚴(yán)格失權(quán)。當(dāng)事人逾期提交證據(jù)極有可能被法庭采納，但自身只承擔(dān)訓(xùn)誡或者罰款的不利法律后果，這將使得當(dāng)事人進(jìn)行違法成本的分析。即使逾期提交證據(jù)可能會承擔(dān)訓(xùn)誡或者罰款的后果，但是倘若逾期提交證據(jù)能夠幫助自己實現(xiàn)證據(jù)突襲，扭轉(zhuǎn)案件局勢，自身收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于承擔(dān)的不利后果時，毫無疑問，許多當(dāng)事人會選

7、擇鋌而走險。這種情況下，當(dāng)事人屬于知法犯法，從根本上杜絕這種行為的方法應(yīng)當(dāng)是令其無法達(dá)到預(yù)期結(jié)果，將逾期舉證的惡果卻排除在訴訟之外，而不是僅僅通過訓(xùn)誡、罰款對當(dāng)事人妨礙訴訟順利進(jìn)行的行為進(jìn)行處罰。3.3 價值導(dǎo)向不正確2015年的司法解釋，當(dāng)事人提交的證據(jù)若基本事實有關(guān)，法官必須采納，不論其是否逾期提交，暗示了立法者對實質(zhì)正義的追求。證據(jù)失權(quán)制度在我國落實情況不盡人意的原因很大程度上源于不適應(yīng)我國的司法環(huán)境。中國公民長久以來的思想是，只要達(dá)到實體正義，證據(jù)突襲便可不追究，訴訟遲延問題便可不關(guān)注。法官的思想是，不敢判錯案，一定要盡一切手段發(fā)現(xiàn)真實，懼怕因拒絕采納的證據(jù)是真實關(guān)鍵的，導(dǎo)致當(dāng)事人纏訟

8、，所以其力求將每一個證據(jù)都進(jìn)行審查質(zhì)證。第三章 證據(jù)失權(quán)制度完善方向根據(jù)2015年民事訴訟法司法解釋的不足及域外先進(jìn)經(jīng)驗，對我國的證據(jù)失權(quán)制度的完善方向進(jìn)行了暢想。3.1 審前程序日本的審前程序比較完備，經(jīng)初回開庭審理后，裁判官區(qū)分案件的繁簡程度，決定程序進(jìn)行的計劃或不同的處理方案。若案情簡單明了，或者被告不出庭而支持原告訴訟請求的證據(jù)又很充分，于初回開庭審理即可作出判決。若案情比較復(fù)雜，初回開庭審理不能作出裁決的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入準(zhǔn)備程序，進(jìn)行證據(jù)和爭點(diǎn)的整理。準(zhǔn)備程序的日程和審理事項由裁判官和雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商來確定。準(zhǔn)備程序中可以根據(jù)案件的進(jìn)展程度進(jìn)行若干次“用于準(zhǔn)備的口頭辯論，”如“第一次用于

9、準(zhǔn)備的口頭辯論期日”、“第二次用于準(zhǔn)備的口頭辯論期日”等。用于準(zhǔn)備的口頭辯論終結(jié)時應(yīng)與雙方當(dāng)事人確認(rèn)已經(jīng)形成的爭點(diǎn)和預(yù)定開庭時審查的證據(jù)，在此之后當(dāng)事人如果沒有正當(dāng)理由還打算提出新的主張或證據(jù)的話，將很可能受到失權(quán)的制裁。日本的準(zhǔn)備程序的形式以口頭辯論為主，次數(shù)并不限于一次，而是根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行確定，一方當(dāng)事人如果提出新的證據(jù)，對方當(dāng)事人有充分的時間進(jìn)行應(yīng)對，并可以在下一次用于準(zhǔn)備的口頭辯論期日提出自己的主張和相應(yīng)證據(jù)，進(jìn)一步整理爭點(diǎn)和證據(jù)。3.2 法官釋明德國實行律師強(qiáng)制代理制度（除家事案件），美國的律師數(shù)量亦是浩如煙海。當(dāng)事人將舉證問題交由律師處理或者在律師的輔助下處理，因此在很大程

10、度上，由于重大過失導(dǎo)致失權(quán)后果的可能性變得較低。我國近14億人口，在全國律協(xié)召開的“學(xué)習(xí)貫徹司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)律師協(xié)會建設(shè)的意見座談會”中公布，中國律師的數(shù)量剛剛突破30萬。美國人口約僅3.23億，而美國律師卻擁有上百萬的律師。相比較下來，不禁令人咋舌。在律師行業(yè)不發(fā)達(dá)的中國，依靠律師來規(guī)范當(dāng)事人的舉證行為難度較大。因此，在我國應(yīng)通過法官的釋明義務(wù)來督促當(dāng)事人進(jìn)行舉證活動。我國目前民事訴訟中法官對于當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)局限在向當(dāng)事人送達(dá)受理通知書和應(yīng)訴通知書。法院在案件受理的初始階段就確定舉證時限的做法并不合理。原因是，在這一初始階段，法院還沒有收到被告提交的答辯狀，僅僅依據(jù)起訴狀和一并提交的證

11、據(jù)材料就確定舉證期限，在這種爭議焦點(diǎn)尚未清楚明確下即作出的舉證指導(dǎo)注定是脫離具體案件的粗泛性的指導(dǎo)，并不具有較強(qiáng)的針對性。法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件的實際情況，對當(dāng)事人的舉證行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，督促，使當(dāng)事人對舉證責(zé)任分配和證據(jù)失權(quán)有一個清晰的理解。3.3 判定失權(quán)的限定條件大陸法系國家的訴訟制度多以發(fā)現(xiàn)真實為目的，在證據(jù)失權(quán)制度的設(shè)計中也有所體現(xiàn)。法官對逾期證據(jù)是否采納時，需要考慮到是否會造成訴訟的重大遲延，若接受逾期證據(jù)會造成訴訟的重大遲延，導(dǎo)致訴訟效率的降低，通常不會接受逾期證據(jù)，這也是我國立法應(yīng)當(dāng)借鑒的。我國律師隊伍不強(qiáng)大，審前程序不完備，法官考評制度的壓力，在我國實行嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)制度將面臨

12、極大的阻力，從2002年證據(jù)規(guī)定的嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義到2015年司法解釋的酌定證據(jù)失權(quán)主義的轉(zhuǎn)變印證了，我國的司法環(huán)境暫時不適宜一次性過渡到嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義，但是需要逐漸向嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義過渡。為了使證據(jù)失權(quán)制度在如今的司法環(huán)境下具有現(xiàn)實可操作性，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)大陸法系對為證據(jù)失權(quán)制定判定條件。首先，法官應(yīng)對當(dāng)事人心態(tài)作出界定，如果當(dāng)事人屬于故意或者重大過失逾期舉證，則應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格失權(quán)。當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的目的應(yīng)當(dāng)是通過訴訟來維護(hù)自身合法權(quán)益，但是當(dāng)事人如果利用我國的舉證時限，蔑視證據(jù)失權(quán)制度，來進(jìn)行訴訟突襲，以達(dá)到勝訴或者拖延時間的目的，是應(yīng)當(dāng)被我國民事訴訟法所禁止的。第二，判斷使逾期提供的證據(jù)進(jìn)入訴訟會導(dǎo)致遲延的后果。第三，法官沒有履行釋明義務(wù)。滿足其中任一條將產(chǎn)生失權(quán)效果。其中的第一個條件，應(yīng)當(dāng)在庭審中特別設(shè)置一個程序，由雙方當(dāng)事人針對逾期舉證的理由是否成立進(jìn)行攻擊和防御，法官居中，使法官達(dá)到內(nèi)心確信，對證據(jù)是否失權(quán)做出裁決。參考文獻(xiàn)