論國際環(huán)境損害賠償責任

1、2017年6月2日目 錄誠信承諾書1 畢業(yè)論文2-10中英文摘要及關鍵詞2一、國際環(huán)境損害賠償責任概述2(一)國際環(huán)境損害賠償責任的概念2(二)國際環(huán)境損害賠償責任的性質和特點3二、國際環(huán)境損害賠償責任主體3(一)污染者3(二)國家4(3) 保險人4 三、國際環(huán)境損害賠償責任的確定5(一)墨西哥灣漏油案件責任分析5(二)日本核泄漏案件分析6(三)我國渤海灣溢油案件分析6 四、國際環(huán)境損害賠償責任的歸責原則7 （一）早期國際環(huán)境損害賠償責任歸責原則概述7 (二)國際環(huán)境損害賠償責任歸責原則發(fā)展7 五、中國環(huán)境損害賠償責任制度的現(xiàn)狀和完善8 （一）中國環(huán)境損害賠償責任制度的現(xiàn)狀和缺陷8 （二）中國

2、環(huán)境損害賠償責任制度的完善9參考文獻10開題報告表11中期檢查表16 答辯記錄表17成績評定表20歸檔材料第1頁開始誠信承諾書本人作為論國際環(huán)境損害賠償責任 一文的作者，鄭重承諾：一、本論文是我在導師的指導下，參考相關文獻資料，進行分析研究，獨立完成的，其中所引用的文獻資料和相關數(shù)據(jù)，都是真實的，并均準確地標明其來源；除標明來源的內容以外，不包含他人已公開發(fā)表的作品內容、學術成果、學術觀點和數(shù)據(jù)。二、我保證本論文中沒有學位論文作假行為處理辦法(教育部令第34號)規(guī)定的任何學位論文作假行為，若有違反，本人自愿接受學校和教育主管部門依據(jù)學位論文作假行為處理辦法的任何處理，承擔取消論文成績、取消學位

3、申請資格、交回并注銷學歷學位證書、撤銷學位等一切后果和法律責任。學生簽名：2017年6月2日行距22磅宋體 小四 加黑論國際環(huán)境損害賠償責任 摘 要 隨著我國生態(tài)文明戰(zhàn)略的推進和環(huán)境保護意識的加強，跨國環(huán)境損害賠償責任成為環(huán)境保護法律制度的重要內容。從墨西哥灣漏油案件、日本核泄漏案件、我國渤海灣溢油案件進行分析，國際環(huán)境損害賠償責任應由污染者、有關國家和相關保險人承擔，但應根據(jù)承擔責任的主次不同和實際情況區(qū)別對待。國際環(huán)境損害賠償責任的歸責原則由早期的嚴格責任原則向多元化的過錯責任原則發(fā)展。我國的環(huán)境損害賠償責任制度存在歸責原則不統(tǒng)一、賠償范圍狹窄、免責事由規(guī)定不統(tǒng)一和索賠時限過短，應該在歸責

4、原則、賠償范圍、免責事由和索賠時限等方面加以完善。關鍵詞 國際環(huán)境損害；賠償責任； Abstract With the strengthening of China's ecological civilization and strategy to promote awareness of environmental protection, cross-border environmental damage liability becomes the important content of the legal system of environmental protection. F

5、rom the Gulf of Mexico oil spill cases, Japan nuclear leak case, China's oil spill in the Gulf of Bo hai to analyze the case, compensation for pollution damage responsibility shall be borne by the central international, relevant countries and the insurer, but should be treated according to the p

6、rimary and secondary responsibility is different and the actual situation. The imputation principle of international environmental damage liability by the principle of strict liability to the early development of the principle of fault liability. There are diversified liability system of environment

7、al damage compensation in our country is not unified imputation principle, scope of compensation Narrow exemption provisions are not unified and claim time is too short, should be in the imputation principle, scope of compensation, to perfect the excusatio and claims the time limit and so on. Key wo

8、rds International environmental damage； liability for compensation； 一、國際環(huán)境損害賠償責任概述 （一）國際環(huán)境損害賠償責任的概念 損害責任（liability of damage），全稱為“損害性后果是由國際法不加禁止的行為產生的所要承擔的責任”，有的學者稱為“國際環(huán)境損害賠償責任”，有的學者稱為“活動合法但造成了跨界損害”。因此，所謂“國際環(huán)境損害賠償責任”，即指進行了國際法不加禁止的行為的國家或其他主體造成了跨界損害結果應承擔的賠償責任。1 （二）國際環(huán)境損害賠償?shù)男再|和特點進行了國際法不加禁止行為的主體造成了環(huán)境損害，

9、就應該承擔責任，但目前為止理論界對于它的性質、特點還沒有形成共識。有些學者將該責任稱為“責任是由不安全活動產生的”或“極度不安全活動產生的責任”，也有些學者稱之為“行為合法但仍要承擔責任”，但是國際法委員會采用了“進行了國際法不加禁止的行為的國家或其他主體造成了跨界損害結果應承擔的賠償責任”的說法，理由是國際法委員會意識到采用“責任是由危險活動產生的”的說法，范圍相對狹隘，一些危險性小、無危險而國際法沒有禁止的情形就不被包括在內。同時，之所以不采取“責任是不是合法行為造成的”是因為分辨合法的標準不明確。環(huán)境損害引起的國際賠償責任并不是一成不變的，它與傳統(tǒng)的國際法框架有很大不同，凸顯出與眾不同。

10、第一，是進行了國際法不加禁止活動造成跨界損害結果產生的責任。與傳統(tǒng)國際責任相比，它不要求其活動必須具備非法性。第二，損害行為和損害結果缺一不可。也就是說，既要存在損害行為，又要求產生了損害結果，否則不能確定責任成立。第三，主觀方面不要求主體主觀上一定存在過錯。雖然傳統(tǒng)的國際法律，大多采用過錯原則，但是在國際環(huán)境損害賠償責任中，只看結果。第四，賠償是其一般責任承擔方式。當今國際社會尚未確立統(tǒng)一的規(guī)則。實踐中，通常是加害方向受害方提供物質上的補償，一般不涉及精神賠償及限制主權。二、國際環(huán)境損害賠償責任主體 (一)污染者根據(jù)基本認識，污染者一般是對環(huán)境產生惡劣影響，使環(huán)境受到不同程度的破壞的人。作為

11、環(huán)境的破壞者污染者首先肯定要承擔責任。在二十世紀七十年代初歐共體頒布了第一個環(huán)境行動計劃確立了污染者承擔原則，規(guī)定歐共體內所有成員國都要遵守污染者付費原則。1986年單一歐洲法確立了三個原則，污染者承擔原則、控制原則和防微杜漸原則。1990年海洋油污防范與合作公約規(guī)定了污染者要承擔責任。1992年里約宣言稱污染者原則上要賠償。里約熱內盧宣言也抽象的表達了污染者賠償原則。1992年東北大西洋海洋環(huán)境保護公約同樣規(guī)定了污染者賠償原則。在二十世紀六十年代發(fā)生的托利.坎利榮號油輪污染事件，巨額賠償就由污染者來承擔了。綜上所述，國際環(huán)境損害賠償責任的首要承擔主體就是污染者，誰污染，誰承擔。 （二）國家關

12、于核能損害的國際公約，主要包括二十世紀六十年代的關于核能領域第三方責任的巴黎公約、布魯塞爾核動力船舶經營人責任公約、維也納核損害民事責任公約以及二十世紀九十年代維也納核損害補充賠償公約等。從法律條文可以看出經營人通常是第一責任人，但承擔的責任有限，核設施所在國承擔補充責任。經營人和該國政府都無法償清所有債務，那么可以根據(jù)公平原則由各締約方分攤。關于油污損害領域的民事公約，主要體現(xiàn)在1969年國際油污侵害民事責任公約及1976、1984、1992年的附加議定書和1971年關于設立油污侵害賠償國際基金的國際公約。國際石油污染案件，通常由船舶所有人承擔侵權責任?？上攵八腥速Y金有限，無法及時

13、給予受害人足夠的補償。后來又制定了關于設立油污侵害賠償國際基金的國際公約，以防污染者無力賠償，基金來支付?；鸫髸_定基金只支付可以計算的經濟損失。有關危險廢物越境轉移的國際公約主要有：二十世紀八十年代 控制危險廢物越境轉移及其處置巴塞爾公約及二十世紀九十年代危險廢物越境轉移及處置所造成損害的責任和賠償問題議定書。如果造成侵害結果的加害人有兩個或兩個以上，應當承擔連帶責任，受害者可隨意向任一加害人或者所有侵害者要求賠償。從上述特定領域規(guī)定看出，個體經營者先承擔有限的賠償責任，不足的部分由國家或者基金來補償。 （三）保險人不難看出除了一般主體外，保險人、基金在國際環(huán)境損害賠償責任方面作為特殊主體

14、出現(xiàn)。巴黎核能領域第三方責任公約和補充協(xié)議布魯塞爾公約、二十世紀六十年代維也納公約等都規(guī)定操作者要承擔侵害賠償責任，其他主體則不需要。值得注意的是，經營者只承擔小部分的嚴格責任，并不是要承擔全部。為了平衡各方的利益，落實損失分配草案，建立了額外資金保證機制。它們通常承擔的是補充責任。二十世紀六十年代油污侵害民事責任公約規(guī)定了必須購買保險，但苦于油污損害后果太嚴重。二十世紀七十年代又制定了公約基金?；鹗且环N很特殊的存在，它具有法人資格，可以獨立承擔責任。污染者應及時充分補償受害方，但對于例外情況，基金可承擔補充賠償責任。由此可見，污染者、控制者、污染者所屬國、經營者、保險人、基金等都有可能成為

15、國際環(huán)境損害賠償責任主體，但他們承擔責任的主次不同應加以區(qū)分，還要根據(jù)實際情況區(qū)別對待。三、國際環(huán)境損害賠償責任的確定 (一)墨西哥灣漏油案件責任分析在二十一世紀初，美國發(fā)生了大規(guī)模的鉆井平臺石油泄漏事故，從而造成井噴，人員失蹤。此次事故也是迄今為止第一次超過500米以上深海原油泄漏事件。事故造成以每天12000桶到19000桶的原油向墨西哥灣流淌。此次事件牽涉主體比較多，下面通過分析確定哪些主體需承擔責任。首先根據(jù)“污染者負擔”原則( Polluter Pays Principle) 分析，在墨西哥灣“深水地平線”事故中將作業(yè)者認定為責任主體。海上鉆井平臺石油泄漏事故不同于一般事故，一旦發(fā)生

16、，后果不堪設想。從直接對象出發(fā)，作業(yè)者首先要承擔責任。因墨西哥灣原油泄露造成了重大環(huán)境污染，給周邊大量企業(yè)以及居民的生產和生活造成了重大的財產損害和人身損害。作業(yè)者首先要承擔責任。那問題在于母公司是否也要承擔責任？在墨西哥灣石油污染事故中，BP集團的美國子公司被認定為責任主體?？紤]到他的子公司有足夠的能力承擔責任，所以沒有要求母公司承擔。但隨著各國對生態(tài)環(huán)境的重視，未來可能出現(xiàn)要求母公司也承擔責任的情形。2 其次，司法實踐中，在認定責任主體地位時，更多考慮誰是真正的控制者，因為現(xiàn)在的石油開采形式比較豐富，經營者未必就是開采者。從受益原則考慮，充分保護受害者權益，在對外責任承擔上還是應先由作業(yè)者

17、承擔海上鉆井平臺石油污染產生的損害賠償責任，對內作業(yè)者再依據(jù)合同向承包商追償。最后，“污染者付費”原則并不是沒有漏洞的。它確認的范圍較小，一旦污染者沒有能力補償受害者全部損失，而其他污染者又可以規(guī)避責任，受害者的利益將不能得到有效的保護。所以，“受益者負擔”原則，應當引入到溢油事故損害賠償之中。因此，墨西哥灣原油泄漏事件中美國政府從石油開發(fā)中獲得巨大利益，應當承擔起補充責任。綜上所述，此次石油泄漏事件中，作業(yè)者要承擔首要責任，承包商也要承擔責任，其他得到好處的如美國政府要承擔補充責任。 （二）日本核泄漏案件分析2011年3月11日13點左右，日本本州島發(fā)生了比較嚴重的地震，引發(fā)了大海嘯，造成5

18、臺核電機組主動停堆，此種福島第一核電站1、2號核電機發(fā)生核走漏，周邊20公里內居民被疏散。像核輻射這種大型的活動并不局限于本國境內，全球很多國家和區(qū)域人民的日常生活受到了很大影響?？缃缃煌ㄟ\輸，如鐵路、民航、海上運輸、跨國聯(lián)運和煤油運輸方面，通常由營運人直接承擔有限補償責任。核事變責任是在國度和營運人雙重責任上創(chuàng)立的。我國與日本隔海相望，此次事故對我國的生態(tài)環(huán)境和人民的健康造成了很大影響，嚴重損害了我國的環(huán)境安全，構成嚴重的侵權行為。但后來日本當局無視核事故及早通報公約、聯(lián)合國海洋法公約等國際法相關規(guī)定，無視中日之間形成的友好互助協(xié)議，徑自排出大量核廢水，不但挑戰(zhàn)了我國的權威，并且損害了我國人

19、民健康權、知情權。日本的種種行為反映其主觀上也存在過錯，是以國際環(huán)境侵權完全成立。焦點在于日本未向我國提前傳達、討論的情況下，私自向太平洋倒入11500噸核廢水，這種行為勢必對我國的海洋環(huán)境、空氣環(huán)境以及我國人民生命健康安全造成很大影響。另外，日本政府對本國企業(yè)也存在監(jiān)管不力等過錯，應當承擔責任。3因此，在日本核泄漏事件中，根據(jù)“污染者付費原則”，營運者首先要承擔責任，其次日本當局主觀上存在過錯，也要承擔補充責任。 （三）我國渤海灣溢油案件分析2011年6月初，中海油和康菲中國有限公司互助開拓的蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事件。因為渤海是半封鎖海疆，溢油勢必會恒久影響海洋生態(tài)系統(tǒng)，并且直接侵害環(huán)渤

20、海的遼寧、河北、山東、天津海疆的捕撈業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、旅游業(yè)等相關企業(yè)的生產和人民的日常生活。4首先，它應承當行政責任。按照海洋煤油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例第 16 條的規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位及作業(yè)者在生產活動中發(fā)生石油溢出、石油泄漏等重大污染事故時，應迅速采取圍油、回收油的措施，控制、減緩和清除污染。發(fā)生大量石油溢出、石油泄漏和井田噴出等重大油污染事故，應立即報告主管部門，立即準備方案控制石油泄漏防止污染擴大，承受有關部門的調查等待處理。”美國康菲公司本來應當立即把事件發(fā)展情態(tài)報告給中國海洋行政主管部門，但中海油和康菲公司隱瞞事故，直到媒體曝光才不得不承認，很顯然康菲中國違反了我國的法律規(guī)定，所以

21、其應當承擔相應的行政責任。其次，它構成民事侵權仍要承擔責任。此次污染事件事態(tài)影響較大，給沿海企業(yè)和居民造成了重大的財產損失和人身損害，生命健康受到了嚴重的威脅。理應承擔民事責任。最后，由于此次事件損失了大量財產，遠遠超過法律規(guī)定的標準，所以依法應當承擔刑事責任。通過上述三個典型案例分析可知，國際環(huán)境損害賠償責任一般是根據(jù)相關原則來確定的，如污染者負擔原則、受益原則，個案又有所不同，還要看其他主體是否存在過錯，特殊情況下也要承擔責任，如第二個案例中，日本政府要承擔補充責任。四、國際環(huán)境損害賠償責任的歸責原則國際環(huán)境損害賠償責任的歸責原則一直都是法學界的重點關注問題，至今沒有確定的結論。當今社會主

22、要有三種看法，即歸責原則只有過錯原則，否決引入嚴格責任原則，反對以結果為唯一的判斷標準；與前一看法正相反，主張環(huán)境損害的國際賠償責任的歸責原則只有嚴格責任原則，即只看是否產生了損害結果，造成了損害后果就要承擔責任；5第三種看法比較溫和，他們覺得并不只有嚴格責任，還可能存在其他原則，如過錯推定原則。 （一）早期國際環(huán)境損害責任歸責原則概述早在二十世紀七十年代以前，就有相關國際條約涉及歸責原則。如二十世紀六十年代核動力船舶營運人雙重責任條約和維也納侵害民事賠償責任公約剛開始都規(guī)定第一責任人是營業(yè)運作的人，承當損害后果的賠償責任，國家在其無力償還時承擔補充責任。國際油污侵害民事責任公約也采用了嚴格責

23、任原則。防止傾覆廢物及其他物質污染海洋的公約把“不侵害跨界環(huán)境責任原則”確認為公約的一項基本原則。關于各國探索和利用包括月球和其他天體在內外層空間活動的原則條約只提出了環(huán)境損害的國際賠償?shù)母拍睿珱]有確定歸責原則。隨后的空間實體造成損失的國際責任公約實時填補了這一漏洞。公約第二條確定了以過錯責任為歸責原則。另外，在多邊性條約方面，有關于因勘探和開發(fā)海底資源造成污染侵害的民事責任公約，規(guī)定的也是嚴格責任原則。實踐中特雷爾冶煉廠案和科孚海峽案，特雷爾冶煉廠案中的歸責原則是產生了侵害結果就要承當責任原則，科孚海峽案中沒有明確適用了哪一歸責原則。綜上所述，二十世紀七十年代以前，歸責原則并不統(tǒng)一，有的適

24、用嚴格責任，有的適用過錯責任。6 （二）國際環(huán)境損害責任歸責原則的發(fā)展 二十世紀七十年代，國際法委員會有成員提出把嚴格責任作為備選，其后又有人提出把嚴格責任當作一般性概念，但遭到了很多人的反對。7兩邊爭議的核心在于，違背預防國際環(huán)境損害的義務與損害結果的發(fā)生是否有因果關系？不贊同者認為把預防當做義務過于苛刻，沒有履行預防義務就被認定為違法。但國際違法行為是指對國際習慣法或條約的違反。國家違法要承擔的是國家責任，環(huán)境侵害的國際賠償責任承擔的是進行了國際法沒加禁止的活動。很明顯二者針對的對象差異。若是把預防義務作為歸責原則，那么國家沒盡到預防使命就會構成國際非法行為，合用嚴格責任的歸責原則很明顯不

25、符合國際法的一般法律理念。2001年預防草案二次通過后，委員會從頭把重點放在侵害責任上。既然不好確定誰來擔責，那么就換個角度想問題，因為一般造成環(huán)境的國際侵害損失較大，那么可以在參與者中分配損失。于是在2003年有了關于侵害活動引起跨界侵害所造成損失分配的法律規(guī)制第一次報告。報告對嚴格責任做了詳細說明。2004年草案通過。這一轉變折射出環(huán)境侵害的國際賠償責任的最新發(fā)展動向：再不糾結去戰(zhàn)勝理論、觀點上的艱難，而是重點辦理現(xiàn)實問題。另外，在環(huán)境侵害的國際補償責任范圍內，并沒有說只要有侵害結果就要承當責任，并不是唯一。奧本海國際法稱那種情況應該不是絕對的，一個原則就可以適用所有情況，還是要看實際情況

26、。過錯推定原則似乎還沒有出現(xiàn)過，但有過運用。巴爾塞議定書的第六條但書條款可以看出確立了過錯推定原則。與意大利民法典和我國臺灣地區(qū)民法進行比較，可以看出采用過錯推定原則。過錯是說雖不是它的義務，但仍應該采取措施防微杜漸。只要有侵害結果就要承當責任，如果有免責事由，過錯仍然可能成為嚴格責任的組成部分?；o議定書也有這方面的體現(xiàn)。從上面可以看出，過錯推定原則并沒有確定成為國際法一項一般原則，但實務中的確有所運用。綜上所述，世界環(huán)境傷害補償責任的歸責原則應是多元化的，即采取嚴格責任、過錯責任和過錯推定責任的歸責體系。五、中國環(huán)境損害賠償責任制度的現(xiàn)狀和完善 （一）中國環(huán)境損害賠償責任制度的現(xiàn)狀和缺陷當

27、前我國的環(huán)境民事法律責任制度著重處理環(huán)境侵權造成的人身傷害和財產損失的賠償問題，但對環(huán)境的破壞，現(xiàn)在的法律責任機制還不健全，從而影響環(huán)境的恢復。相關法律有民法通則、侵權責任法、民事訴訟法、最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定等民事實體法和程序法與環(huán)境與資源保護法、固體廢物污染環(huán)境防治法、水污染防治法、海洋環(huán)境保護法等。雖然有海洋環(huán)境法規(guī)定了“破壞海洋生態(tài)、海洋水產品、海洋保護區(qū)，影響惡劣的，損失財產重大的，依法應承當賠償責任”，從這個條文可以看出，它只要求肇事者承擔經濟賠償責任，對于環(huán)境造成的傷害沒有提到。大量的環(huán)境損害的修復責任由政府承擔，加重了政府的負擔；同時，污染的企業(yè)將修復責任轉嫁到

28、政府，導致企業(yè)不重視環(huán)保和放任污染的發(fā)生，導致中國環(huán)境治理中的治不勝治，防不勝防的被動局面。8追究它的根本原因在于污染者和破壞者未能真正承擔起治理其污染或破壞的環(huán)境責任。但這些法律規(guī)定不統(tǒng)一，導致在司法實踐中適用困難。9目前中國的法律大多只是規(guī)定對受害者造成損害的賠償責任，鮮有法律考慮到環(huán)境受到傷害的修復。且賠償范圍狹隘，責任限定規(guī)制薄弱，關于免責事由規(guī)定有分歧，索賠時限與環(huán)境受到傷害的特點不能同步。10（二）中國環(huán)境損害賠償責任制度的完善 1.統(tǒng)一歸責原則 統(tǒng)一相關法律中關于歸責原則的規(guī)定，根據(jù)實際情況，采用嚴格責任的歸責原則比較合適，即只要發(fā)生了侵害結果就要承擔相應的法律責任。明確污染者或

29、者其他實體承擔首要賠償責任，在污染者無法償還所有賠償時國家承擔補充賠償責任，從而及時有效地賠償受害者，減少損失。在造成國際環(huán)境損害結果時，先由直接損害者承擔損害賠償責任，直接侵害者無力承擔全部責任時，再由國家或者基金等承擔補充賠償責任。明確責任分配規(guī)則，避免互相推諉，受害者的利益得不到及時充分的保護。有了統(tǒng)一的歸責原則，有法可依，執(zhí)法必嚴，我相信受害者的利益能夠得到有效的保護，對于環(huán)境的影響也可以縮小。 2.拓寬賠償范圍 從我國現(xiàn)存的法律來看，對環(huán)境損害賠償范圍過于狹隘，只看到了給人帶來的影響，沒有過多的考慮環(huán)境本身的特點，不能保證受害者所遭受的損害得到充分的賠償。這種思維模式帶來的相應影響就

30、是注重人的損失，忽略環(huán)境自身的價值，環(huán)境得不到補償，破壞嚴重的很難恢復。人類賴以生存的環(huán)境得不到恢復，那生活在地球上的人類勢必也會受到影響。拓寬賠償范圍很有必要。因此我們應基于環(huán)境侵害的自身的特點潛伏性對環(huán)境侵害補償范圍進行適當?shù)臄U大，首先肯定要補償受害者的直接損失，然后還要想到造成的環(huán)境損害并不是短期就能恢復的，是以應增加環(huán)境修復的投入，只有這樣才能更好地保障人們的生命安全。3.完善免責事由在不可抗力方面，不可抗力一般有自然災害和社會動亂，即使如此，仍沒有統(tǒng)一的規(guī)定。建議有關法律增補不可抗力的免責標準，同時也要看是否存在主觀上的過錯。若在不可抗力的情況發(fā)生后，不采取緊急措施而放任環(huán)境損害也要承擔責任。第三方過錯免責一般有故意、過失和重大過失。但相關法律沒有區(qū)分明確，導致實務適用困難。因此，應明確區(qū)分何種情況適用第三方過錯免責。受害者過錯也具有第三方過錯的三種情形，也應明確區(qū)分，可在但書條款中體現(xiàn)。完善免責是由可以防止不法分子規(guī)避法律追究，使得損害責任賠償?shù)玫秸鎸?、公平的?/p>