質疑立法解釋及其得以確立的認識依據(jù)

1、  質疑立法解釋及其得以確立的認識依據(jù)       建國以來，我國的憲法和有關 法律 就法律解釋 問題 作了規(guī)定。1949年9月頒布實施的中央人民政府組織法第七條規(guī)定，中央人民政府委員會有權制定并解釋國家的法律。1954年憲法第三十一條規(guī)定，全國人大常委會有權解釋法律，1975年憲法沿襲了這一規(guī)定，1978年憲法和1982年憲法則進一步規(guī)定，全國人大常委會有權解釋憲法和法律。另外，全國人大常委會還分別于1955年6月和1981年6月就法律解釋問題作出專門決議。近年來，法學界和法律界對我國的立法解釋、法律解釋問題進行

2、了廣泛 研究 討論。其中，一些學者對此提出了質疑和批評。    針對我國的立法解釋制度，一些學者明確提出，立法機關不應作為法律解釋主體，也不應有立法解釋制度，因為“實際上只有執(zhí)法機關才需要解釋法律，法律解釋權天然屬于執(zhí)法機關”1。具體地說，其理由有以下幾點：第一，法律解釋的邏輯起點應當是在立法完成之后的法律 應用 環(huán)節(jié)；第二，法律解釋不是一種獨立的職權，而是執(zhí)法者在行使執(zhí)行法律的職責時所隱含的權力；第三，立法機關沒有必要承擔解釋法律的職責；第四，立法解釋程序與立法程序沒有什么區(qū)別，沒有必要單列一權2。而且，立法解釋制度還存在以下三個難題：（1）它無法解決

3、是否具有溯及力的問題；（2）它會使法律的客觀性和可預測性受到質疑；（3）它會使法律的包容性和適應性受到破壞3。事實上，從1979年以來，全國人大常委會很少行使法律解釋權，一方面，憲法和法律所規(guī)定的法律解釋權長期虛置（很少或幾乎不使用）或者實際旁落（由全國人大常委會法制工作委員會、行政機關或司法機關進行了大量的解釋4），另一方面，即或是全國人大常委會所作出的所謂的立法解釋，是否也應當稱之為立法？也許稱作立法更為合適。而這本身就不能不讓人對立法解釋制度的合理性產生懷疑。    實際上，正如有的學者所指出的，立法解釋得以確立的認識依據(jù)，與兩個命題分不開。一是“

4、立法歸立法，實施歸實施”。我國就法律解釋區(qū)分了法律法令“條文本身”的問題和“具體應用”的問題。但是，（1）對于法律、法令條文本身需要作“補充規(guī)定”的，其實，這屬于立法的范疇，不具有法律解釋的性質。并且，立法解釋與立法中的解釋現(xiàn)象不同，前者作為法律解釋的一種，是描述性的，目的是展示解釋對象的固有含義；后者卻主要不是描述性的，而是規(guī)定性的，是為了給解釋對象注入、限定或選定某種含義。（2）如果立法解釋的 內容 限于“條文本身需要進一步明確界限”，那么，實際上它與法律實施者解釋的內容并無不同。首先，在“條文本身”和“具體應用”之間，并不構成一種真實的區(qū)分；其次，“進一步明確界限”不能構成立法解釋的獨特

5、內容5。    第二個命題是“有權制定法律，就有權解釋法律”。人們確信這一命題的基本理由是：立法是立法者的意思表示，立法者 自然 就最了解立法愿意，也最有資格解釋法律。但20世紀初以來，西方對這種 理論 提出挑戰(zhàn)，認為法律一經制定，就與立法者分離，成為一種客觀存在，法律解釋的目標并不在于探求立法者在立法時的意思，而在于探求存在于法律內部或法律自身的合理意思，并使這種合理意思適應 社會 的 發(fā)展 變化6。盡管這一理論也受到批評，但無疑是有其合理性的一面。這表現(xiàn)在：（1）立法原意實際上并不像人們想象的那樣可靠；（2）更為重要的是，盡管必須肯定立法原意在法律解

6、釋中的作用，但是不應超越法律條文所能容納的限度去確定立法原意7。    一句話，由立法機關（無論是廣義的還是狹義的）進行所謂的立法解釋，并不具有合理性，所以，應予以廢除。    注釋：    1見張志銘：當代 中國 的法律解釋問題研究，梁治平編：法律解釋問題，法律出版社1998年版，第220頁。當然，實際情況要比這復雜?！皬膶嵺`來看，世界各國憲法規(guī)定的有關法律效力的憲法解釋方式大概可分為三種：一是由立法機關對憲法進行解釋，二是由司法機關對憲法進行解釋，三是由行政機關對憲法進行

7、解釋?！币娦糯胡?、張文顯：論憲法解釋，載憲法比較研究課題組編：憲法比較研究文集，中國民主法制出版社1993年版，第54頁。    2袁吉亮：論立法解釋制度之非，中國法學1994年第4期；袁吉亮：再論立法解釋制度之非，中國法學1995年第3期。    3陳斯喜：論立法解釋制度的是與非及其他， 中國 法學1998年第3期。    4參見蔡定劍、劉星紅：論立法解釋，中國法學1993年第6期；周偉：憲法解釋案例實證 研究 ，中國法學2002年第2期。    57詳見張志銘：中國的 法律 解釋體制，梁治平編：法律解釋