淺議擔(dān)保物權(quán)的非訴實(shí)現(xiàn)程序

1、    淺議擔(dān)保物權(quán)的非訴實(shí)現(xiàn)程序    何艷英摘 要：擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)于保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)擔(dān)保交易秩序有序發(fā)展有重要作用。擔(dān)保物權(quán)適用非訴程序?qū)崿F(xiàn)，可全面保障債權(quán)人的權(quán)益，并兼顧效率公平。2013年施行的新民事訴訟法，明確實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，具有標(biāo)志性的意義。但該條文的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，理論和實(shí)踐都存在爭(zhēng)議。本文對(duì)此進(jìn)行討論。關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán)；非訴；釋明一、概述（一）相關(guān)概念。當(dāng)代社會(huì)，人們經(jīng)濟(jì)交往越發(fā)密切和頻繁，為控制交易風(fēng)險(xiǎn)并兼顧效率，更多債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人選擇擔(dān)保方式交易。擔(dān)保物權(quán)為擔(dān)保特定債權(quán)的清償，在物或權(quán)利上設(shè)立的，以取得或支配特定財(cái)產(chǎn)

2、交換價(jià)值為內(nèi)容的他物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，指?jìng)鶆?wù)人到期不還款或約定條件成就時(shí)，債權(quán)人可就擔(dān)保物變賣價(jià)金優(yōu)先受償。非訴程序，民事權(quán)利義務(wù)沒有爭(zhēng)議時(shí)，法院確定公民或法人的民事權(quán)利和一定法律事實(shí)是否存在，是具有明顯非訴性質(zhì)的民事案件適用程序。以高效便捷和經(jīng)濟(jì)為其主要目標(biāo)。該程序的優(yōu)勢(shì)在于適用更靈活，審理程序更簡(jiǎn)潔，并且審理期限相對(duì)較短。按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，督促程序、公示催告程序以及擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的案件都屬于非訴案件。（二）立法現(xiàn)狀。該制度最早見我國(guó)民法通則，八十九條：“債務(wù)人或者第三人可提供一定財(cái)產(chǎn)作為抵押物。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以抵押物折價(jià)或以變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先得到償還。

3、”后擔(dān)保法第五十三條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償，可與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟?！笨梢姡覈?guó)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式一種為當(dāng)事人訂立協(xié)議，另一種為法院訴訟。物權(quán)法出臺(tái)后，一百九十五條第二款規(guī)定，抵押權(quán)人可請(qǐng)求人民法院拍賣或變賣抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)不需必經(jīng)訴訟程序，可直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行而實(shí)現(xiàn)。但物權(quán)法這一規(guī)定比較籠統(tǒng)，沒有具體的內(nèi)容，理論內(nèi)涵及其適用都具有不確定性。新民事訴訟法第十五章增設(shè)“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的特別程序，明確擔(dān)保物權(quán)可通過非訟程序?qū)崿F(xiàn)，當(dāng)事人對(duì)主債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等實(shí)體問題不存在爭(zhēng)議時(shí)，做出許可執(zhí)行拍賣、

4、變賣的裁定。通過非訟程序的方式，可在正義、效率、安全等法律價(jià)值之間取得最佳平衡。新民事訴訟法增設(shè)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，標(biāo)志我國(guó)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的非訴化變革基本完成。二、民事訴訟法的規(guī)定（一）條文內(nèi)容。第一百九十六條：“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人及其他有權(quán)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l：“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人可依該裁定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可向人民法院起訴?！笨梢?，擔(dān)保物權(quán)的非訴實(shí)現(xiàn)程序依申請(qǐng)啟動(dòng)，由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或登記地基層人民法院管轄。申請(qǐng)主體

5、包括擔(dān)保物權(quán)人以其他有權(quán)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人，法院受理當(dāng)事人的申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合條件的將制作裁定書，當(dāng)事人可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。不符合法定條件的，申請(qǐng)將駁回，當(dāng)事人可起訴尋求救濟(jì)。新民訴明確了人民法院處理該類案件的非訴方式，及非訴方式不適用時(shí)可轉(zhuǎn)為訴訟，使訴訟與非訴訟間銜接。（二）存在問題。擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)于擔(dān)保權(quán)人權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)擔(dān)保交易秩序的保障有重要作用，目前已形成相應(yīng)制度框架體系。民事訴訟法明確實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序?yàn)樘貏e程序，是2012年民事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)，標(biāo)志我國(guó)開啟了債權(quán)快捷、經(jīng)濟(jì)、高效實(shí)現(xiàn)的新時(shí)代。但這一制度的規(guī)定尚不全面，規(guī)定比較籠統(tǒng)，使該制度在理論上仍有許多不確定，引發(fā)了學(xué)界的討

6、論和質(zhì)疑。法院在處理具體案件時(shí)也遇到了許多不能克服的難題，難以發(fā)揮該程序的作用。三、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的屬性非訟案件適用于當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有爭(zhēng)議的情況，申經(jīng)法院確定特定事實(shí)或權(quán)利是否存在，而使一定民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和終止。民訴法修改后，學(xué)界仍存在爭(zhēng)議，即擔(dān)保物權(quán)應(yīng)以訴訟或非訴的方式實(shí)現(xiàn)。“訴訟說”主張，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)屬于一般民事案件范疇，應(yīng)適用傳統(tǒng)民事訴訟方式，經(jīng)法院審判，當(dāng)事人可以法院文書為依據(jù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。“強(qiáng)制執(zhí)行說”主張，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序?qū)儆趶?qiáng)制執(zhí)行，權(quán)利人可依據(jù)抵押合同、抵押權(quán)登記簿等權(quán)利憑證，要求強(qiáng)制執(zhí)行?！胺窃A說”主張，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)為非訴案件，應(yīng)適用非訴程序。物權(quán)法第

7、一百九十六條規(guī)定，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式，不局限于傳統(tǒng)訴訟方式。其訂立的合同，證明當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)歸屬，權(quán)利人可據(jù)此向法院提出申請(qǐng)，要求法院作出裁定。現(xiàn)代社會(huì)，為規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)參與者選擇在物或權(quán)利上設(shè)定擔(dān)保，以保障債權(quán)清償。設(shè)立擔(dān)保物權(quán)時(shí)，當(dāng)事人一般會(huì)簽訂擔(dān)保合同，明確雙方權(quán)利和義務(wù)，并登記擔(dān)保標(biāo)的物。擔(dān)保物權(quán)的成立，有賴于擔(dān)保合同的生效或登記的完成。故當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)一般是確定的。擔(dān)保物權(quán)屬定限物權(quán)，有物權(quán)公示公信的效力，可借此宣示權(quán)利的歸屬狀態(tài)。非訴程序有靈活性，審理程序簡(jiǎn)潔，審限短等特點(diǎn)，與實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人、減低交易風(fēng)險(xiǎn)的要求不謀而合，故“非訟說”的觀點(diǎn)很合理。四、民事訴訟法釋明（一）第一

8、百九十六條。該條所述擔(dān)保物權(quán)，從理論上看，包括抵押權(quán)、留置權(quán)和質(zhì)權(quán)，而物權(quán)法對(duì)于這三種權(quán)利的規(guī)定有差異。物權(quán)法規(guī)定，抵押權(quán)可通過訂立合同或請(qǐng)求法院拍賣的方式實(shí)現(xiàn)。質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，僅債權(quán)人可與債務(wù)人協(xié)商處理以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，未明確債權(quán)人可據(jù)此請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)，獲得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。民事訴訟法新增規(guī)定，對(duì)此不足作了補(bǔ)充，質(zhì)權(quán)和留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的種類，可參照適用抵押權(quán)的規(guī)定，由權(quán)利人向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院作出拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的裁定。擔(dān)保物權(quán)非訴實(shí)現(xiàn)程序，依擔(dān)保物權(quán)人或有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)人的申請(qǐng)而啟動(dòng)。抵押權(quán)人可作為申請(qǐng)的主體，留置權(quán)人和質(zhì)權(quán)人也能，并且在同一債權(quán)債務(wù)中的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)都能成為申請(qǐng)啟動(dòng)

9、該程序的主體。所以，我認(rèn)為該條文的“擔(dān)保物權(quán)人”僅指抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人。而“其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”則應(yīng)屬于上述擔(dān)保物權(quán)關(guān)系中的另一方當(dāng)事人，即抵押人、出質(zhì)人、及留置的債務(wù)人。 （二）人民法院的審查。第一百九十七條規(guī)定，人民法院受理當(dāng)事人的申請(qǐng)后，應(yīng)按法律規(guī)定審查，但未明確審查的性質(zhì)。此處未實(shí)體性或程序性審查，是解決這一問題的關(guān)鍵。擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的非訴程序，規(guī)定于民事訴訟法特別程序中，應(yīng)適用非訴的法理依據(jù)，故法院只需審查形式要件，而不處理可能影響案件結(jié)果的實(shí)體問題。法院在審查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人權(quán)益并不明確時(shí)，即應(yīng)結(jié)束該程序。只有這樣才能發(fā)揮非訟程序高效便捷、降低成本的作用。（三）管轄法

10、院。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或登記地的基層人民法院為管轄法院，多個(gè)法院有管轄權(quán)時(shí)，最先立案的基層人民法院管轄?？梢姄?dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件屬于專屬管轄，由擔(dān)保標(biāo)的物所在地或者登記地來決定管轄權(quán)的歸屬，并且因擔(dān)保標(biāo)的物種類性質(zhì)的不同，可能會(huì)出現(xiàn)不同的情形。不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的案件，不動(dòng)產(chǎn)需經(jīng)登記，故不動(dòng)產(chǎn)登記地基層法院為不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保案件的管轄法院。動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的案件，可能由動(dòng)產(chǎn)所在地或登記地管轄，當(dāng)事人可以選擇，向多個(gè)法院提出申請(qǐng)的，由最先受理的法院管轄。權(quán)利憑證為標(biāo)的物的案件，權(quán)利形式管轄法院也不同，有權(quán)利憑證實(shí)體的，由權(quán)利憑證持有人住所地的基層人民法院管轄，沒有權(quán)利實(shí)體形式的，要完成登記程序，質(zhì)權(quán)才能成立，所以該類

11、案件由登記地基層人民法院管轄。注釋： 梁慧星、陳華彬：物權(quán)法，法律出版社2007年版，第295頁(yè)。 程嘯：中國(guó)抵押權(quán)制度的理論與實(shí)踐，法律出版社2002年版，第236頁(yè)。 江必新：新民事訴訟法專題講座，法律出版社2012年版，第203頁(yè)。 毋愛斌：“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟許可裁定的文本分析基于北京、重慶、廣東三地法院的考察”，載西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014年第5期，第182頁(yè)。 http：/ 黃松有：<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>條文理解與適用，人民法院出版社2007年版，第683頁(yè)。 劉智慧：中國(guó)物權(quán)法解釋與應(yīng)用，人民法院出版社2007年版，第669頁(yè)。 高圣平：“擔(dān)保物權(quán)實(shí)行途徑之研究兼及民事訴訟法的修改”，載法學(xué)，2008年第1期，第44頁(yè)。 廖榮興：“擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序研究以新<民事訴訟法>的相關(guān)規(guī)定為